Все отзывы на произведения Евгения Муслина

Kamil, 08 ноября 2009 г. в 22:05

    Рассказ о бесчеловечности капиталистической рекламы. Написано в далекие социалистические шестидесятые. И не устарело. Между прочим, в наше время читается ещё более актуально — рекламы вокруг нас всё больше, она окружает нас со всех сторон. Просто задалбала . Кто знает, может появиться в будущем и такая, как описано в рассказе — гипнотическая.

    Написано хорошо. Чего стоит сцена безумных ночных покупок аквариумов. Достойно пера Кафки.

Sawwin, 14 декабря 2008 г. в 02:49

«А зато у вас негров линчуют!» Ну, вот, перестали в Америке негров линчевать, и что осталось от памфлета? Ни-че-го. А ведь настоящие памфлеты, после того, как с них осыплется мишура сиюминутности, не устаревают. Значит, в этом рассказе кроме мишуры ничего и не было. Семёрку ставлю только в память о том, как читал этот рассказ сорок лет назад.

Sawwin, 12 декабря 2008 г. в 06:32

Рассказ, конечно, прост и понятен, и косит под притчу, недаром у главного героя нет имени, есть лишь безличное «человек» и «Главный химик». Ах, как я верил этому рассказу, когда был городским мальчишкой, не видавшим, как растёт хлеб! Теперь знаю, что и авторы тоже городские мальчишки, в жизни не видавшие поля. Всё поэтичное описание сельского труда -- на деле представляет собой сплошную череду нелепостей. Под комментарий просится каждое действие самозванного хлебороба, каждое без исключения! Начиная с того, что рукоять к мотыге не делают из свежего дерева (тем более, ясеня) и кончая тем, что муку не мелют из непросушенного зерна.

Ну а концовка становится понятной в ту минуту, как у кострища появляется медведь. Раз зверь не боится огня, значит, он привык питаться на помойках.

Sawwin, 11 декабря 2008 г. в 23:16

Сорок лет назад этот рассказ очень понравился. Теперь вижу, что историческая часть переполнена ошибками, а уж современность выглядит просто жалко. Высказана идея, не новая и вполне безграмотная, затем сказано: «надо же, так оно и есть!» И всё, рассказ закончен. Впрочем, ещё сорок лет назад я недоумевал, как Игнат мог заметить планету. Диаметр Солнца -- четыре минуты, значит, противоземля должна была прыгнуть в сторону по меньшей мере на две угловых минуты. А это был бы всепланетный катаклизм.

Yazewa, 05 ноября 2008 г. в 13:42

  Шуточка немудрящего содержания. По-моему, вышло как-то не очень смешно. Или надо делать скидку на время написания?

Yazewa, 05 ноября 2008 г. в 09:11

Жуткая история! Вот вам и бунт машин! Единственное, что может быть непонятным в этой истории — это почему милой птичке все сошло с... крыльев?.. Впрочем, компания в итоге получила такой пиар...

Yazewa, 05 ноября 2008 г. в 08:58

Похоже, что с методиками героя этого рассказа по сю пору не без успеха ознакамливаются некоторые «деятели от науки» ! Искусство демагогии востребовано было во все времена!

Написано хорошо, и с чувством юмора здесь все в порядке. Все вполне актуально, — как и не проходило с момента написания сорока лет!

Yazewa, 05 ноября 2008 г. в 08:44

  Актуальная для шестидесятых социальная сатира. Хорошо написано, — выразительно, ярко и эмоционально.

  Такой своеобразный вариант поговорки «Лучшее — враг хорошего» для отдельно взятого хапуги...

Yazewa, 05 ноября 2008 г. в 08:28

   Незамысловатый и вполне симпатичный рассказик.

   А имеющий доступ к зеленой кнопке всегда может позволить себя покритиковать. Так, немножко. Пусть уж их... Палец-то на кнопке...

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 23:21

Краткий вариант создания киборга. К сожалению, написано не слишком выразительно, поэтому герою по-настоящему не сочувствуешь, а лишь наблюдаешь со стороны, чем закончится дело...

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 23:06

  Для светлой памяти шестидесятых — это, наверное, выглядело как политическая сатира. Сейчас думается всерьез: может ли человек вынести такую тяжесть ответственности, когда в его руках буквально судьба мира?..

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 23:00

Динамично, но уж очень предсказуемо. И потому неинтересно. И за диалогом не видно живых людей...

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 22:47

    Ну конечно, памятник силиборжцам поставили, а сразу проанализировать то, что обнаружено в их корабле, не могли. В архив положили на сто пятьдесят лет! Самосожжение как действие, демонстрирующее разумность органического тела... Просто бред полнейший! При том, юмористическим этот рассказ никак не назовешь...

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 22:34

История Игната написана стилем, ставшим традиционным для описаний «прежних лет». Неплохо написано. А вот астрономическая часть — слаба и неудачна, на мой взгляд. Эта концовка, да еще с таким «говорящим» именем капитана корабля... искусственно чрезвычайно.

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 20:39

Слишком быстро понимаешь суть сюжета, чтобы концовка была эффектной. Собственно, и название-то «спойлерское«! А вся эта жуть, населяющая планету... Или уж надо откровенно юмористически относиться к этим реактивным гадюкам, которых обнаруживают в межзвездном пространстве (! ), или делать реалистичное описание... А тут — ни то, ни другое.

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 20:31

    Недоумение вызвало у меня научное исследование подобного рода. Забрасывать экспериментальные капсулы, да так, что самим их потом искать неделями, бродя в скафандрах по Луне? Пока на Земле ученые с серыми от усталости лицами (?!) глядят на экраны осциллографов (?). Рассматривать материал на месте в классический микроскоп (!) с предметными стеклами (!)...

Стилистически неплохо, но содержание, извините, дурацкое.

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 20:19

    Написано хорошо, — ярко и поэтично. А концовка все портит. Не содержанием своим, а исполнением: как-то примитивно «в лоб», словно другой рукой написано. Если была задумка создать эффект контраста и за счет стиля, то авторы переусердствовали, на мой взгляд.

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 20:11

Читая, хотела было уже побрюзжать насчет сомнительности исходных «научных» посылов... но после предыущего отзыва не вижу в этом смысла.

  А написано-то, наверное, было ради вот этого момента: когда профессор-ретроград героически (грудью на амбразуру!) ищет путь к спасению героя. Хотя по сути, он себе на «нобелевку» практически накопал... Да, ерундовый какой-то рассказик получился.

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 19:56

     Совершенно неудачной показалась концовка. Вообще, такой сюжет в масштабах рассказа может быть только юмористическим. Здесь это местами удалось, а местами — нет, когда авторы пытались всерьез «покопаться в психике». В целом история показалась в итоге неудачной.

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 19:42

Когда-то это было яркой сатирой на мир презренного капитала. Думали ли авторы, что этот сюжет окажется злободневным для российского читателя — через едва ли не полвека?! Далеко не каждый может позволить себе «неширпотреб». А о продуктах питания даже и не говорю: здесь сатира слишком уж близка к реалиям...

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 19:30

Симпатичная история! И интересный взгляд на проблему связи во время Контакта. Приоритет рубщика дров перед математиком? Сомнительно, но эмоционально.

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 19:16

  Не слишком актуально в наше время, но сорок пять лет назад, конечно, читалось как яркая политическая сатира. А сейчас уж очень наивно выглядят такие сюжеты... выручает только элемент иронии!

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 19:10

  Одна из многочисленных историй о литературном агрегате. Видимо, к этому нержавеющему образу неравнодушны очень многие писатели из плоти и крови...

  Описание содержимого выдаваемых Жестяным Майком книжонок (особенно из первой серии) что-то подозрительно напоминает таковое в иных существующих «народных сериях». Нечто шиловообразное, например...

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 18:58

И опять ощущение советской идеологической подкладки: что творят эти заокеанские негодяи в погоне за наживой! У нас такого не может быть никогда!..

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 18:44

  Это первая прочитанная мною вещь этого творческого тандема. И вещь, пожалуй, неплохая. Конечно, очень чувстуется время ее написания: этакий налет советской идеологии... куда от него деться! Но сюжет, хоть и незамысловат, отнюдь не банален, и стилистически рассказ написан очень неплохо. Возникает желание почитать и другие рассказы...

LENA56, 30 августа 2008 г. в 01:03

Есть такое определение научное предвиденье, сбылось или не сбылось то что задумал автор ( или авторы ). В данном случае сбылось — мир непрочных, одноразовых вещей окружает нас. Но от того что сбылось этот изящный памфлет не стал хуже! Читается с тем же интересом, герою сопереживаешь и неожиданная концовка завораживает.

Sawwin, 26 августа 2008 г. в 19:43

Удивительная вещь -- каждый рассказ по отдельности -- ничего особенного, а все вместе оставляют приятное впечатление. Обычно бывает наоборот. Конечно, это впечатление соракалетней давности. Тогда рассказы казались смелыми и свежими. А сейчас многое устарело или устаревает стремительно. Жаль; авторы действительно были в первом ряду.

Sawwin, 19 апреля 2008 г. в 09:50

Когда-то это читалось как памфлет, а сегодня... засилье одноразовых товаров и китайского ширпотреба превратили фантастику в явь. Разве что табуретки покуда не запрещены.

Sawwin, 14 апреля 2008 г. в 06:39

Совершенно не запомнил этого рассказа, хотя читал его дважды: в 1965 и 1968 году, сначала в сборнике «Фантастика», а затем в авторской книге Зубкова и Муслина («Самозванец Стамп»). Теперь пришлось перечитывать третий раз. По образованию оба автора инженеры, по призванию -- журналисты. Заведовали отделами, один в «Знание -- сила», другой в «Изобретателе и рационализаторе». Казалось бы, грамотные люди должны быть. А рассказ... хоть бы одно его положение, хоть бы единая незначащая мелочь отвечала реальности! Восстановление металла -- эндотермический процесс, зачем микроорганизмам заниматься этим и где они возьмут энергию, достаточную для восстановления? Если фантастические бактерии живут в почве, они должны наблюдаться всюду, а не только в одной, отдельно взятой трубе. Так что, основная идея рассказа бредовая. А кроме фантастической идеи в рассказе нет ничего.

Теперь попробуем пройтись по мелочам.

а) Военное детство. Зима. Детей кормят зелёными котлетами из свекольной ботвы. Откуда она среди зимы?

б) Труба, восстановленная микробами, через раз называется то блестящей, то ржавой.

в) Человек, проштудировавший хоть одну книгу по микробиологии, не назовёт бактерию Терра Террус, разве что он совсем ничего не понял в прочитанном.

г) Бактерии разрослись в огнетушителе, залепив отверстие и раздавив ампулу с кислотой. В результате огнетушитель оглушительно взорвался. А не слабо двум инженерам прикинуть, какое давление развивают пенообразующие вещества, а также поинтересоваться, на какое давление рассчитан корпус огнетушителя?

д) В человеческом организме не наберётся полграмма золота. Ошибка примерно на пять порядков. Ай да инженеры!

е) Гараж, где главный герой проводил свои опыты, заливают бетоном и радостно говорят, что теперь микробам оттуда не выбраться. А до этого они за пределы гаража не вылетали? Кстати, в бетоне полно железа, поскольку глину для клинкера берут самую обычную, голубую или рыжую, а она содержит очень много железа. Так что, выберутся микробчики с лёгкостью.

ё) Для вящей безопасности в бетонный саркофаг кладут ампулу с радиоактивным кобальтом... а что такое мутация авторы знают?

ж) Кремний не может замещать кислород (кислород, как следует из программы восьмого класса -- двухвалентен, а кремний -- четырёх). К тому же, подобные соединения стехиометрически невозможны.

з) ...впрочем, хватит, иначе перечисление ошибок превысит по размерам весь рассказ.

Вывод. А не пиши научную фантастику, если сам научно безграмотен.