Все отзывы на произведения Анджея Сапковского (Andrzej Sapkowski)

Dixiecrat, 19 сентября 2011 г. в 15:12

Любопытный рассказ, противоречивый как и все творчество пана Анджея. С одной стороны главный и безусловный плюс это время и место действия. Для меня, как любителя истории колониальной Америки «сеттинг» стал основной причиной подвигнувшей на прочтение рассказа. К чести Сапковского, выбирая ту или иную историческую эпоху в качестве места действия он к проработке деталей с точки зрения исторической достоверности подходит тщательно. Приятны и отсылки к войне короля Филиппа, о которой в России известно пожалуй только специалистам. Для любителей эпохи Сапковский приготовил несколько «пасхалок» — например образ Измаила Сассамона, по всей видимости сына Джона Сассамона, убийство которого стало первым звеном в цепочке трагических событий, приведших к грандиозному по колониальным меркам военному столкновению.

Не подводит автора и художественный стиль. Сапковскому удалось за несколько десятков страниц показать череду ярких, противоречивых, а главное настоящих, живых характеров. Да и атмосфера не подводит, благо пейзажи Новой Англии располагают к мистике.

Что касается минусов — это все тот же непонятно откуда выкопанный Сапковским феминистский культ «Великой богини» (Гимбутас он перечитал, что ли?). Странно, что автор столь добросовестно относящийся к исторической достоверности эксплуатирует идею выдуманную сторонниками культа Викки во второй половине XX века. Ну да ладно — это же фантастика.

Расстраивает и концовка.

Тем не менее — рассказ цельный, атмосферный и с оттенком фирменного, авторского стиля.

-Chief-, 26 июля 2011 г. в 16:11

Первый рассказ из сборника, знакомство с Геральтом.

Уж не знаю, почему многих зацепил этот рассказ. Ничего необычного в нем я не увидел. Этот рассказ в большей степени боевик, чем все остальное. Брутальный главный герой, профессионал, опирающийся на свой опыт и знания, разбирается с проблемой. Причем герой не отличается чем-то новым, проблема известна еще из детских сказок, как и способ решения.

Какие-то особые события в рассказе? Нет их. Диалоги? Ничего нового. Главный герой? В этом рассказе он не демонстрирует никаких особых «духовных» качеств, которые вызвали бы интерес. Умение махать мечом, уворачиваться и вызывать заклинания демонстрируют все крутые герои. Мораль? Обнаружить не удалось, разве что «не спеши убивать». Но этого разве кто-то не знал?

Если убрать подробности, рассказ выглядит так:

Львиную долю рассказа занимают приготовления Геральта, описания боя, уворотов и ударов. В этом есть что-то новое? Отнюдь.

По-моему, это просто неплохой представитель фэнтезийного рассказа. Но ничего нового не ждите.

amak2508, 22 июля 2011 г. в 08:52

Вещь просто поразила. Как только автору удалось в столь малом объеме, да еще в столь увлекательной форме озвучить сразу столько глобальных жизненных вопросов, да еще и таких, которые на сегодня особенно актуальны. Смотрите: отношение власти к людям, пытающимся жить «по правде» и творить справедливость в меру своего понимания, отношение толпы к таким же людям, огромнейшая проблема доверия к информации (чем она не актуальна сегодня, когда средства массовой информации, манипулируя данными могут влиять на огромные массы людей), проблема отстаивания/возможности изменить свою жизненныю позицию, собственно принцип меньшего зла и его применимость....

Все это подано в такой проблемно-увлекательной форме, что обдумывать поведение Геральта в этом рассказе и примерять его на себя можно бесконечно долго...

Gnbwsyf, 21 июня 2011 г. в 13:32

Этот расказ отличается от других своей глубокой философией. ... Можно ли оставаться с человеком, который даёт тебе больше, чем ты ему, понимая, что ты никогда не сможешь отплатить ему тем же? Справедливо ли это? А вдруг это только так кажется, что ты даёшь ему меньше? А если то, что ты находишься рядом с ним — для него ВСЁ (!!!!) И никто не сможет дать ему больше... А если таких людей — двое? Какой выбор будет правильным? Остаться одной? ... Я бы так не смогла....

communication89, 21 июня 2011 г. в 09:55

Да уж, друзья мои... даже не знаю, с чего начать. Эпос стоит того, чтобы его прочесть. Даже если ты не любитель фэнтази... Да что там фэнтази... Это книга о жизни, с большим вкраплением исторического повествования (не знаю, на сколько правдивого). Фэнтази, как такового, тут не много. Нету драконов эльфов, стихийной магии, богов и т.д.

Здесь идёт рассказ о герое, любвиобильном медике из Силизии, который познаёт жизнь, узнаёт, что такое настоящая дружба, что значит любить и быть любимым, что значит терять близких людей. Знаете, я уж, пожалуй, не буду упомянать о том, что ГГ не слишком блещет интеллектом, хоть и бакалавр университета, человек учёный... но обычной жизненной смекалки не хватает. И вытаскивать его задницу из огня приходится верным друзьям.

Кстати, о них:..

Небесная сущность в роли Самсона Медка меня обворожила. Эдакий философ, добродетель, при этом не гнушающийся силовыми убеждениями. Я даже себе представил эдакого громиллу с физиономией имбицила, изрекающего цитаты из библии на латыни.

И вот он, занавес открывается, мой любимчик изящным финтом, обманными манёврами, обходя нежелательные контакты, влетает на сцену. Это, как вы, наверное, догадались, проныра Шарлей. Если честно, я бы предпочёл, чтобы он был ГГ. Ну что поделать, питаю я слабость к таким ловким, прагматичным персонажам. Юморист и пройдоха, шулер и великолепный боец, о нём можно говорить сколько угодно, но скажу так: только из-за одного его книгу стоит читать.

Ну что, я тут уже целую повесть накатал в отзыве. Будем закругляться. На последок скажу так: трилогия далась мне тяжело, читал довольно долго, бывали довольно нудные моменты, но автор берёт своим мастерством. Мэтр Сапковский бреда не напишет. Всё-таки плюсов в цикле больше, чем минусов... Недавно думал оценку ниже ставить, но переосмыслил, когда прочитал всю трилогию, и сложилась целостная картина, — за труды мэтра ниже ни в коем разе нельзя.

Espres, 09 июня 2011 г. в 00:51

Невероятно сильный рассказ, трогает до глубины души! После прочтения долго плакала навзрыд... настолько это жизненно и трагично...

Для меня удивительно , почему Эсси появляется только в одной главе... как-то странно...эта героиня достойна большего! В рок-опере «Дорога без возврата» (по мотивам «Ведьмака» ) образ Эсси не исчезает до самого конца, в либретто сюжет трактуется очень интересным образом,Эсси становится как бы «ангелом-хранителем» Геральта, призрак Эсси приходит к Геральту в самые тяжёлые моменты жизни, помогает, ограждает... Меня очень порадовала эта версия,тк в ней раскрывается суть истинной любви, которая не умирает.

Педобир12, 24 января 2011 г. в 20:38

Знаете, всё шесть предидущих книг я проглотил буквально за несколько вечеров. Я не буду писать длинных опусов, насколько гениален Сапковский, ибо это действительно так. Этот писател не просто умеет сказать парой слов больше, чем многие могут сказать тысечей, он погружает в свой мир целиком и поностью. Мир в котором не только ублюдки и уроды, просто люди в первую очередь хотят выжить. Пойти спать с полным желудком. Жизнь не героична.

Сапковский стал моим главным фентези писателем. А потом, я прочёл «Владычица озера».

Буду краток — по сравнению с блестящими предидущими книгами, оценка которым где — то 10, иногда и 9.5 сея книга в общем о меня не зацепила. Совершенно лишняя, никомо не нужная, попусту глупая сюжетна линии с этой Нэмуэ. Я читал и блин, постоянно спрашивал себя «Ну сколько можно, на кой чёрт она нужна сюжету?» Кто она? при чём тут эта тёлка, чья цель невероятной важности — заполнить пробелы в истории о Ведьмаке? Ну лишнее всё это.

И тут же, гениальная, невероятно страшная и заставляющая кровь бурлить в венах битва под Бренной. Это можно заносить в учебники. Вот так нужно описывать сражения.

А теперь чуть более конкретно:

Но, не успеете вы разозлиться на эти глупые, нелепые повроты сюжета, вы будете умиротворены концовкой. По тому что сага о Геральте — это великолепная проза.

lord_lex, 08 января 2011 г. в 04:47

«Башня Ласточки» для меня, наверное, самое любимое произведение у Сапковского. Несмотря на то, что произведение занимает промежуточное место в цикле (а это, мне кажется, участь всех подобных романов), многое начинает проясняться, сюжетные линии сходятся, а мы еще раз наблюдаем мастерские сюжетные ухищрения писателя. Автору удается удивительная вещь: в «Башне ласточки» сюжетные линии часто меняются, хотя образуют целостную мозаику событий, и у читателя складывается объективное представление о событиях, имевших место. А стиль повествования, согласитесь, стал еще более мастерским. Я часто останавливался и перечитывал те места, где Сапковский с одной сюжетной линии перепрыгивает на другую, а это почти незаметно. Для меня этот прием до сих пор загадка.

События неумолимо движутся к финалу, это ощущается; кажется, вот еще чуть-чуть и случится нечто потрясающее сознание. Геральт не меняет свою политику, а его ганза... пожалуй, это одна из самых прекрасных компаний, которые я знаю. Мы многое узнаем так же и о судьбе Чародейки Йеннифэр, и о Вильгефорце. И, конечно, о Цири — центральной фигуры всей этой партии. Странное чувство закрадывается в душу: а чему научилась Цири?! Убивать, убивать и убивать... Нельзя сказать, что сама ведьмачка желает всем смерти. Это месть. За Крыс, за Йеннифэр, за себя. Как сказал один из героев: «Страдать не хочет никто, а ведь это удел каждого». И очень часто герои путают звездное небо с его отражением в ночном пруде.

Моя оценка оправдана, ведь не мог я поставить меньше произведению, научившему меня многому.

Evil Writer, 23 декабря 2010 г. в 00:11

Всегда есть выбор. Только этот выбор часто строится по принципу зла, убить одного или тот убьет десяток. Стать самому убийцей или со стороны наблюдать за чужими терзаниями и страданиями, а возможно и самой смертью? Ведьмак Геральт не стал долго думав поняв что Сорокопутка со своей компанией простои навсего убьет десятки, и ему подняв ведьмачий меч пришлось зарабатывать прозвище — Мясник из Блавикена.

Новелла ставит весьма серьезный вопрос: стать убийцей самому или спасти множество чужих невинных жизней? Ведьмак не слишком задавшись глубиной и руководствуюсь своим принципам решил — убить. За место благодарности тех кого он спас он получил лишь множество оскорблений и то что его забросали камнями. Нелегок ведьмачий путь... А вы задумывались чтобы бы выбрали на месте ведьмака? Убить или помиловать?

shaman13, 25 октября 2010 г. в 21:45

   Как я заметил — Геральту ну очень часто приходится делать то, чего он не хочет. Возможно у него предназначение такое...

   Этот рассказ — один из таких. Не хотел вмешиваться, а пришлось. Награда была щедрой (точнее могла бы быть таковой), и все кончилось относительно хорошо, но ведь во второй раз может и не повезти так!

   Написано просто великолепно! Не упущены даже мелкие детали, что делает картину более реалистичной, жизненной, правдоподобной. За это спасибо! Очень понравилось. Прямо видел перед собой пир, колдуна, принцессу, рыцаря-ежа и прочих. Они жили!!!

   Неожиданная развязка (впрочем как всегда)! Вот за это люблю читать Сапковского. У него нет «обычных» историй и концовок к ним!

   Отличный рассказ!

shaman13, 25 октября 2010 г. в 21:37

   «Я не убиваю людей!» — сказал ведьмак и всадил свой меч точно в сердце красивой разбойнице...

   Такого, конечно, не было в книге, но могло бы быть. Пример того, что не всегда получается следовать своим принципам и кодексу. А еще — нужно выбирать меньшее зло...

   Один из самых «загруженных» по смыслу рассказов, в котором Геральт попадает в затруднительное положение — тупик, из которого без крови выбраться невозможно. Но только чья кровь это будет? Кровь невинных (или не совсем) селян, старого чародея или прекрасной охотницы за головами?

   Не особо резвый и динамичный сюжет, но все же завлекает, заставляет задуматься: а что бы сделал в данной ситуации я?

   Философски и интересно.

   Отличный рассказ!

lord_lex, 25 сентября 2010 г. в 18:26

Не читал пока другие отзывы, дабы не путать свои мысли и не плагиатить (хотя и подсознательно) чужие. Итак, попробую высказать своё впечатление о прочитанном сборнике.

Все семь рассказов являются литературными шедеврами. Уже понятно, что остальные книги читать надо обязательно, потому что талант Сапковского эксклюзивен и не на кого не похож. Говоря об эксклюзивности, я имел в виду способность писателя создавать совершенно оригинальное фэнтези, независимое от других. Но так-же не нарушая принятых канонов. Это идет только на пользу писателю, а тем более читателям. Перед нами предстают совсем не скучные истории о бескорыстном рыцаре в доспехах или о войне-эльфе, например. Мы наблюдаем, закат деятельности ведьмаков — наемных убийц чудовищ. Читая рассказы, понимаешь, что у Геральта остались человеческие чувства и слабости, о которых даже узнают очень немногие. В глазах людей он страшный живодер и мутант, не знающий жалости и пощады. Но на деле всё оказывается совсем наоборот. Геральт всегда старается избежать крови, если это возможно. Ну а если этого не миновать, то путь прольется меньшая кровь. Ведьмак, сам не хотя того, всегда находится между молотом и наковальней. Никто же не спросит, хочется ли этого самому герою?

Каждый из рассказов являет собой множество острых проблем, которые стоят не только перед Геральтом, но и перед нами. «Последнее желание» — одно из лучших произведений, которые мне доводилось читать!

UnSeen, 03 марта 2010 г. в 19:48

   Прочитав первую часть саги, с нетерпением принялся за вторую. Если «Башня шутов» была, в первую очередь, приключенческим, даже можно сказать плутовским фэнтези — квестом, то «Божьи воины» уже всерьез развивают сагу, представая перед читателем монументальным полотном, где помимо приключений, квеста, мы видим массовость, сражения, высокие цели, войну. Сюжетная линия приобретает четкость, становятся более понятны цели персонажей и средства их достижения. Сага становится поистине эпической и размашистой.

   Что хочется сказать о героях... Рейневан взрослеет, приобретает навыки настоящего мужчины и воина. Его поступки уже продуманны, он действует с головой. Мы уже видим не «зеленого», легкомысленного мальчишку, а зрелого и взрослого мужчину, хоть, порой и поступающего глуповато. Безумно полюбившиеся Шарлей и Самсон во второй части держат всю ту же высокую планку, они не могут не вызывать симпатии. Хороши и злодеи в лице епископа Конрада и Стенолаза. Каждый действует преследуя свои цели. Не могу не отметить и остальных персонажей, встречающихся в романе. Будь то глава гуситских шпионов Флютек, уже упомянутый Стенолаз, да хоть мало-мальский рыцарь встречающийся всего на пару страниц — все они продуманные, запоминающиеся и отлично прописанные персонажи.

   Хочу также с восторгом высказаться об языке автора, манере написания. Может кому-то и в тягость такой витиеватый язык, многочиленность латыни, но я, признаться, пана Анджея и люблю за его язык и своеобразность написания. Тут уж, как говорится, на вкус и цвет...

   В общем, я под впечатлением и в полнейшем восторге. Искренне насладился прочтением книги и с полной уверенностью могу сказать, что сага о Рейневане выходит ничуть не хуже цикла о Ведьмаке, а пана Сапковского я смело отношу к моим любимым писателям!

GrandDuchess, 20 января 2010 г. в 19:44

этот опус был бы правдой если бы не ряд исключений, упущенных Сапковским изведу. специально ли или намеренно, он выбрал самых-самых сереньких из средненьких в качестве «качества».

Пример Конана как плохой литературы тоже на мой взгляд неуместен — эти книги Говарда, a также большинство копеечной комиксуры и фантазии продавались вместе с бульварными газетками в «dime and nickel» магазинах, и не принимались ни одной библиотекой. ДЕТИ, взрослые и маленькие мальчишки, оплачивающие своих тошнотворных еженедельных Конанов потными центами во время великой депрессии создали циклический фантази. у них не было времени и возможности ходить по библиотекам и читать Морисса и Снорри Стурлусона, саги и Алису, и не было образования чтобы знать о них. были либо очень дешёвые и доходчиво-простые книги, либо комиксы, либо фильмы. Кинг Конг 33 года снят по одной из таких дешевок (рассказ и сценарий Эдгара Уоллеса, «отца» 175 триллеров, повестей и романов , и 170 фильмов) и не смотря ни на что Кинг Конг вдохновил Питера Джексона на карьеру кинoрежисера. Качественным (до сих пор) и невероятно популярным «квестом» опередившим Конана и тп был Волшебник страны Оз Фрэнка Баума (у нас все знают этот цикл как волшебника Изумрудного города) и неправ Сапковкий, пик бума Баума пришёлся на до-толкиенский 39 год и экранизацию фильма. в книге опубликованной 50 лет спустя и получившей и Хьюго и Небулу, заключительные строки и действия принадлежат Элли Баума- Somewhere over the rainbow, skies are blue, and the dreams that you dare to dream really do come true. — Гипериона Симмонса. а про дешёвую фантазию, награды, сериалы и обогащение- про это лучше почитайте что пишет выросший на копеечной литературе и один из самых популярных в мире авторов фантази- Джордж Мартин (4 Хьюго, 11 Локусов) в ретроспективе. зачем пускать шпильки в Лема? потому что он всемирно известен как автор, а книги Сапковского на западе продают как приложение к игре? и заметьте, разве не удивительно что Сапковский даже не заикнулся о многотомном но популярно-качественном Джордане? а Гай Гэвриел Кей, Робин Хобб, да даже Нил Геиман в 1993 уже имел отличные книги, World Fantasy Award и бестселлер. нет что вы, автор неуподобится основному стандарту 98% писателей пишущими в шаблоне много-томников о том как 1 суперпупер герой объевшийся стероидами разматывает кишки местных монстров по окрестным лесам и горам между делом «портя девок» перед тем как принести себя в жертву наконец-то победив зло. а всё остальное — сказки, и наш искушённый автор, негнушаясь пишет свою версию классики, полагая что создаёт новый виток в «возвышении» жанра.

несравненный Сапковский. на фоне своего эссе он безусловно выглядит хорошо, но, говоря языком классиков — это низко, Хоботов!

Нет, я пожалуй соглашусь с «пародистом» Пратчеттом и его эссе (1993) «Пусть будут драконы»:

...Фэнтези – это компост для здоровой души, оно стимулирует нервные окончания любопытства...Да, я натыкаюсь на мусор. Но человеческий дух обладает здоровым естественным свойством, отделять ценное от отбросов. Это как в добыче золота: надо переместить тонны грязи, чтобы получить золото. Если не перемещать грязь, не найдешь и самородка....Многое из нее (фантази) в строгом литературном смысле было чушью. Но это была хорошая чушь, велотренажер для души. Он никуда не вез, но был полезен для мускулов...Это справедливо для многих книг. Но литературные достоинства – это вещь искусственная, она существует в глазах смотрящего....

Что до меня: эскапистская литература помогла мне сбежать в реальный мир.»

Jackson911, 11 ноября 2009 г. в 14:15

Самый трогательный, лирический и трагичный эпизод из жизни Ведьмака. Основной темой вновь является любовь. Главный вопрос состоит в том, что когда любишь нужно не только брать, но и что-то давать взамен. Глубокая тема отношений мужчины и женщины.

Однозначно лучшая повесть о Геральте, неожиданно раскрылся для нас образ Лютика.

И невероятно красивый и грустный конец...

11 из 10. Ну не фентези это...точно.

Tyrgon, 01 сентября 2009 г. в 02:12

Лишь после повторного прочтения этого романа – начала грандиозного фантастического цикла – смог оценить его по достоинству и разобраться в некоторых сюжетообразующих деталях.

Во-первых, многие ошибочно полагают, что этот роман – просто сборник отдельных рассказов. Не знаю, переписывал ли и дополнял ли их автор, объединяя в роман, но в нынешнем своем виде все они нанизаны на нить Судьбы-Предназначения почти всех действующих в них персонажей и даже всего мира, где разворачивается действие.

Части романа, озаглавленные как «Глас рассудка», служат связующим звеном, как между повестями-частями данного романа, так и с последующими романами цикла. При этом хронология событий, описанная в первом романе, изрядно запутана для первого знакомства – ведь первая повесть, «Ведьмак», по хронологии является последней частью в данном романе, но именно от нее автор строит повествование о Геральте, основанное на его воспоминаниях во время лечения в Храме Мелитэле. И каждая из повестей, как мне кажется, дает объяснение (для тех, кто прочел весь цикл романов) и является завязкой (для ранее не читавших) последующих событий из жизни описываемого мира, его обитателей и мотивации поступков действующих лиц.

Так суть повести «Крупица истины» – сила истинной, всепобеждающей и неодолимой любви – в некотором смысле предопределяет конец всего цикла;

Повесть «Меньшее зло» – завязка линии чародейских интриг и политически-магической составляющей борьбы за власть в описываемом мире;

«Вопрос цены» вообще точка отсчета Судьбы-Предназначения и соответственно сюжета всего цикла романов;

На повести «Край света» основываются линии скоя’таэлей в частности, и межвидовой борьбы за выживание населяющих описываемый мир разумных существ, в общем;

Ну а «Последнее желание» знакомит читателя с любовной линией, пересекающей все прочие красной нитью… и зачастую смешивающей карты Судьбы.

Во-вторых, вынужден заметить, что, несмотря на великолепие полной картины цикла романов, – отдельные части-повести данного романа действительно грешат некоторой предсказуемой шаблонностью и излишней иронией – видимо вначале автор писал их в первую очередь для собственного развлечения, сатиры над канонами фэнтези и оригинальной переработки «для взрослых» детских сказок. Но, поверьте, – все это оправдано последующим его замыслом и размахом.

И в-последних, если польский экономист в зрелом возрасте задумал создать аутентичную и законченную сагу с продуманным до мельчайших подробностей сюжетом, использующую фэнтези как способ аллюзии, отсылающей читателя к жестким законам реальности с присущей ей романтикой любви, то, на мой взгляд, вполне обусловлено применение автором брутальных сцен, откровенных мотивов и некоторых «анахронизмов будущего», так же как и четкой логики встречающихся в сюжете интриг, политики, экономики и даже законодательства выдуманного мира. И за все это от меня ему – большое и искреннее спасибо, а всем (кроме неженок-недотрог;)), еще не читавшим, – рекомендации к внимательному прочтению всего цикла, начинающегося с данного романа.

Mierin, 14 мая 2009 г. в 14:07

Прочтя цикл дважды, нимало сумняшеся добавила сагу о Ведьмаке в свои любимые произведения. Если говорить о том, как пишет Сапковский, то, как бы это правильней сказать, как бы выразить то, что чувствую, когда читаю эти семь книг... Как будто он пишет изнутри, слова текста брызжут во все стороны эмоциями, жизненной энергией и ... кровью. Не потому, что в книгах много жестоких сцен (ни одна из них не может считаться неоправданной), а потому что в крови концентрация жизни.

Герои цикла живы, настолько живы, что ты слышишь их голос, видишь выражение их глаз, разделяешь с ними и радость, и горе, и голод, и усталость. Подглядываешь в их мысли или просто смотришь на мир их глазами и живешь их чувствами.

Мир красочен и реален, проблемы, которые поднимаются и нарастают по мере развития сюжета — общечеловеческие. Каждый поворот заставляет остановиться и задуматься. А каждый персонаж здесь значим и вписан в канву сюжета так, что остается в памяти. Даже если просто проходил мимо.

armitura, 08 мая 2009 г. в 13:13

Признаться, после великолепного «Ведьмака», я долго кружил над Рейневаном, одновременно хотя его почитать и боясь разочароваться в авторе. Как показывает конечный результат, лучше бы кружил и дальше...

Начну список претензий, наверное, с самого Рейневана. Вот как-то органически я не перевариваю, когда автор делает своего героя идиотом. В этом плане Беляу мне периодически сильно напоминал незабвенного Эрагона — с тем же маниакальным упорством лезет в осиное гнездо, а потом с некоторым недоумением обнаруживает, что у ос есть жала.

Теперь об осах и жалах... Приключений и экшена в романе много, но как-то... однообразно-скучновато это все. Вот Рейневан втравливает себя и друзей в очередную заварушку, вот у них все плохо, а вот из кустов вытаскивают большой рояль (сиречь, кто-то откуда-то вылетает на помощь и разгоняет нехороших ребят к чертовой бабушке), торжественно играют на нем марш и затаскивают обратно. Такое однообразие, признаться, малость удручало, такое впечатление, будто по дорогам шарится неограниченное число добровольных помощников, который в нужный момент всегда проявляют себя настоящими Чип’энд’Дейлами.

Идем далее. Смешение магии и истории получилось вполне себе ничего, хотя три ведьмы смотрелись как явный привет Терри Пратчетту. А вот то, как весь этот роман написан...

Я понимаю, средние века, гигиена еще не дошла до того, чтобы все знали, что перед едой следует мыть руки, а после туалета — подтираться, но обилие дерьма, пускания ветров и прочей физиологии несколько обескураживало. Нет, я не ханжа, но подобный юмор хорош только вовремя и к месту. Во всех остальных случаях он вызывает желание разве что покрутить пальцем у виска. А Сапковский явно перебарщивал.

На фоне всего этого громадная эрудированность автора меня не очень радовала (сразу вспомнилось «Имя розы» Умберто Эко, где грандиозные знания писателя только украшали текст), и в общем и целом, несмотря на легкий, народный язык и бодрую динамику «Башня шутов» оставила довольно тягостное впечатление. Продолжение читать не буду.

ask.do, 28 апреля 2009 г. в 13:03

Именно с этого романа у меня, наконец, состоялась долгожданная встреча с именитым польским писателем. Встреча, надо сказать, оставила весьма радужные впечатления, хотя и с небольшим осадком. Все-таки могло быть и лучше.

Башня шутов, в первую очередь – это очень умная и содержательная фэнтезийная итсория. Тут хотелось бы отметить, что фэнтезийная часть в этом романе довольно-таки небольшая и подается она весьма небольшими порциями, создавая некую чарующую и одновременно сказочною атмосферу. Весьма, по-моему, неплохой ход получился у автора. Из-за весьма небольшой фэнтезийной наклонности роман совсем немного теряет (если и теряет) в ощущении реализма, тем самым создавая у читателя ощущение не штампованности (как у большинства фэнтезийных романах), а искреннего удивления в рамках реальной истории. Что же касается самого мира, то здесь хотелось бы снять шляпу перед мастером. Автор действительно создал очень детально проработанную книгу с большим кол-вом отсылок и предпосылок для дальнейшего, более глубокого ознакомления с этими самыми отсылками. Ни в коем разе не стоит читать этот роман запоем, хотя в купе с богатым и легко доступным для понимания языком, читается сие произведение на раз, два. И можно с легкостью потеряться в путешествии по 15 веку, впредь до последних строчек романа. Читать, конечно, можно и сразу, но уверяю, что рискуете потерять львиную долю удовольствия от прочтения.

Теперь хотелось поговорить о минусах, а верней даже о минусе. А именно о сюжетной составляющей. Очень удивительно, что для такой детально проработанной основы романа, не находится место, хотя бы для небольшого намека на интерес со стороны именно этой составляющей. Все похождения легкомысленного и благородного Рейневана напоминают скорей круговорот воды в природе, нежели какое-либо логичное и неоспоримое действие в рамках данного повествования. И самое печальное в этом всем, что непонятно для чего этот круговорот происходит. Бегство, спасение, поимка и т.д. Все происходит по стандартной приключенческо-плутовской схеме и повторяется далеко не один и не два раза, оставляя к середине книги, ощущение клишированности и плохой проработки самой истории.

В итоге. В итоге у нас получается очень умный и содержательный роман, который легко и непринужденно окунает нас в свою чарующую, местами даже жесткую, атмосферу времен религиозных войн. Не все ладно здесь с сюжетом, но отлично проработанный мир вкупе с атмосферой романа, все-таки компенсируют этот огромный пробел и оставляют весьма приятные ощущения от долгожданной встречи, вселяя уверенность, что она у нас далеко не последняя. До новых встреч.

Dafiny, 25 апреля 2009 г. в 20:41

Приятно, когда автор, попробовав себя в рассказах (причем сделав это блестяще), не исчерпал своего воображения, а, наоборот, увидел возможность для полномасштабной эпопеи.

Приятно, что его персонажи, получив больше литературного пространства, стали живее, многограннее, вдумчивее.

Приятно, что роману, так же как и рассказам, свойственна логичность и продуманность действий, колоритное описание местности и характеров второстепенных персонажей и т.д....

Но совсем не приятно, что из-за затянувшейся в полкниги «вводной части в эпопею», из-за уделения огромного количества места политической подоплеке (пока ещё не понятной читателю) и из-за отсутствия действия как такового...этот же самый читатель начинает откровенно скучать.

Я с трудом удержалась от желания бросить книгу, за что была вознаграждена великолепными последующими романами, и потому мне искренне жаль, что несмотря на талант и мастерство Сапковского, у меня вообще появилось такое желание...

Несмотря ни на что ставлю высокую оценку: за остроумное письмо Йеннифэр, за красноречивые реплики Трисс Меригольд и, отдельно, за конфуз ведьмаков в Каэр Морхене...

kkk72, 10 апреля 2009 г. в 21:56

«Кровь эльфов» — знаковый роман в творчестве Сапковского. Первые романы о Геральте представляли собой скорее сборники рассказов, объединенных общими героями. И эти истории были стремительны, как движения ведьмака и разили без промаха, как удары его меча. А вот «Кровь эльфов» — классическоеначало эпопеи. Темп повествования падает в разы. Первые сто пятдесят страниц — это всего одна вступительная сцена, затянутая до безумия. Да, такая затянутость дает возможность автору и продемонстрировать свое отличное чувство юмора, и неспешно поправить декорации на сцене, и дать необходимые пояснения к дальнейшему развитию событий. Но в какой-то момент мне просто стало скучно и я с трудом стал пробираться через витиеватости стиля. Лишь ближе к концу романа дело пошло заметно веселее и фигуры героев наконец-то начали перемещаться по резко увеличившейся в размерах доске мира. Грандиозный авторский замысел начал потихоньку вырисовываться.

Да, я понимаю всю сложность перехода от цикла рассказов к масштабной эпопее, всю необходимость авторских отступлений и пояснений. Но эта часть показалась мне самой слабой во всемцикле.

hedgehog1983, 18 марта 2009 г. в 14:41

Впервые в книге автор ставит своего героя, в мягко говоря, неловкое положение. Геральт вынужден сделать выбор — между злом и злом. Понятно, что надо выбирать зло поменьше, но как осуществить этот выбор Геральт сам не додумался — ему подсказали, причем подсказала девушка, которую Геральт не выбрал в качестве меньшего зла. Рассказ всем хорош, впервые мы видим как Геральт общается с противоположным полом, слышым скрежет шестеренок в его голове (процесс выбора давался тяжело), впервые учавствуем в целенаправленном убийстве Ведьмаком не мутантов, а людей (смерть трех быков в первом рассказе не в счет, заодно примечаем, что баланс убийствмонстры — люди у Геральта не очень хороший). Впервые видим драматический финал, когда Ведьмак не может собой гордиться, причем он осознает это в полной мере. И это первый рассказ, когда читателю ясно, что Ведьмак не человек — его выбор чужд человеческой природе

Hed Rush, 21 января 2009 г. в 01:19

Оценивать данное эссе пана Анджея всерьез — на мой взгляд, проявлять абсолютное отсутствие чувства юмора. Главная мысль, которую старается донести автор до тех, кто ищет ответов и советов в данном опусе та, что реки могут течь в любом направлении, и дело вовсе не в них, а в том, как книга написана. Все же прочее имеет собственно к творчесту очень отдаленное отношение.

Mierin, 18 декабря 2008 г. в 14:29

Кто красив, а кто чудовищен? Что есть дар, а что проклятие? Не эти вопросы главные. Главное — истинность чувства, способного творить чудеса. Любитель перевертывать сказки по-своему, Сапковский показал здесь то, чего в сказках, как правило, нет. Спасает на самом деле не любовь кого-то к тебе, а любовь, которая живет внутри тебя. И которая способна сделать человека из любого чудовища.

horseman, 18 ноября 2008 г. в 20:57

Никогда не читал Сапковского, но много о нем слышал. Вот попалась в руки «Башня шутов» — дай, думаю, почитаю...

Ну, что тут сказать... Я не в восторге. Мне так и не удалось увидеть смысла в запутанных приключениях главного героя, я так и не понял, зачем (кроме как для антуражу) автор напихал в роман кучу исторических лиц наряду со всяческой нечистью. Много политики, но никаких авторских идей относительно смысла происходящих событий. Много магии, но непонятно, какое место она занимает в сконструированном автором мире. Некоторая атмосфера в романе, несомненно, присутствует — но и та, если присмотреться, какая-то мишурная, недостоверная. Игровая. Абсолютное ощущение, что книга написана то ли по ролевой игрушке, то ли как основа для ролевой игрушки.

Отдельно надо сказать о переводе. Я, конечно, понимаю, что у Сапковского своя манера, непростой язык с кучей простонародных выражений, множество латинских словечек и т.п. Но переводчик мог бы облегчить читателю погружение в этот вербальный круговорот — он же, наоборот, затрудняет. Перевод довольно небрежный, часто попадаются громоздкие конструкции, которые можно было бы разгрузить. Очевидно, что книга переводилась в спешке и не была как следует отредактирована. Отмечу, кстати, что больше половины латинских выражений остались вообще без перевода — причем это не какие-нибудь всем известные крылатые словечки (которые как раз переведены), а вполне значащие части текста. Очевидно, переводчик этим заниматься поленился, а издательство вообще не заметило, что что-то не так.

Вообще, издательству «АСТ» нужно сказать отдельное спасибо. В издании 2007 г, которое я читал, и корректоров-то явно не было. Мне несколько раз попадались различные написания одного и того же имени (причем два раза — на одной и той же странице); в латыни, которой изобилует текст, вообще никто явно и не пытался разобраться — там куча ошибок; а в одном месте вообще посреди латинского текста попались какие-то загадочные значки типа @&*#!

Все вышесказанное только усилило общее впечатление, сложившееся у меня от книги — неразбериха и сумятица без особого смысла, но с претензией на атмосферу. Впрочем, книга читается все же неплохо, очевидно благодаря динамичному сюжету. Вот только где-то на краю сознания все время брезжит стыдливая мысль, что на самом-то деле ты просто жуешь жвачку, что никаких мыслей и чувств в тебе эта книга не пробуждает, и когда ты наконец узнаешь, чем все кончилось, ты и сам не будешь знать, зачем ты ее читал…

Поставил шестерку за динамику сюжета и эрудицию автора.

Kriptozoy, 04 октября 2008 г. в 22:44

Прекрасный рассказ! Читал его и роман «Меч предназначения», в который он входит, через несколько лет после «Последнего желания». И поэтому вполне закономерно обрадовался добрым старым знакомым — Лютику, Йеннифэр, а больше всех обрадовался ведьмаку Геральту. Такому же сильному, такому же честному и благородному, такому же принципиальному и справедливому, как и в первой книге этой великолепной саги.

Рассказ начинается по всеми любимой авантюрно-рыцарско-фэнтезийной схеме: описание события, во время которого складывается представление о времени действия, декорациях, участниках; знакомство главного героя со спутником; разговор в таверне за накрытым столом, который и служит отправной точкой для развития дальнейших событий. Плюс отличный юмор. Плюс колоритнейшие центральные и второстепенные персонажи. Плюс достаточно подробное и правдоподобное описание походного быта, сражений. А также совершенно уместная лирическая и романтическая нотка о взаимоотношениях главного героя с представительницей слабого пола. Это о достоинствах.

И буквально пару слов о недостатках. Предельная концентрация ругательных и ненормативных словечек. Это не идёт на пользу литературному произведению. Несмотря на то, что окажись любой человек в гуще подобных событий он бы выражался, я думаю, ещё крепче и изобретательнее. А ещё мне показалась странной некоторая гиперболизация всего описанного. Словно бы это действительно некоторая пародия на штампы.

Сравнил впечатления от ранее прочитанных, а также далее следующих произведений про ведьмака и поставил такую оценку. Между 7 и 8, но ближе к 7.

Dune, 02 апреля 2008 г. в 09:50

Прочитал эту книжку помня отличный стиль Сапковского из предыдуших 2-х сборников рассказов. Перевернул последнюю страницу и призадумался, какого чёрта я за неё взялся — не люблю длинных сериалов. Здесь есть только завязка, своеобразное вступление к огромному роману.

Литературный талант автора растворился в объёме. Атмосфера наступающего мрака не слишком убедительна. По правде говоря создалось впечатление, что Анджей использует практику распостранения римской империи на север. Чего же здесь такого ужасного, типичная страница из развития империй.

Может когда-нибудь прочту продолжение, но читать про одно и то же 5 книг непрерывно не хочется. Лет 10 думаю буду читать этот сериал.

А пока читаю Ремарка, и желание возвращаться к этому фэнтезийному сериалу становится всё меньше и меньше.

Encantador, 05 ноября 2007 г. в 08:26

Сага о Рейнмаре — пожалуй, единственный ИСТОРИЧЕСКИЙ роман, который мне довелось прочитать. Пан Анджей с необычайным мастерством передает самый дух позднего Средневековья, убедительно и правдиво описывает как Sanctum Ofitium, так и гуситских еретиков — и те и другие нарисованы, по сути, близнецами. Отдельная благодарность — за магию (Лавкрафтовский Некрономикон — шедевр!), замечу как историк, профессионально занимающийся вопросами магии и алхимии, что не только приводимые в саге реально существовавшие заклятия, обряды, гримуары и теурги (маги), но и вещи придуманные автором соответствуют средневековью на все сто. Единственный вопрос — можно ли считать произведение принадлежащим к жанру «фэнтэзи» — ведь для людей XV века магия, оборотничество и прочее были совершенно реальной частью бытия, более того, неверие в их существование приравнивалось к ереси (см Молот Ведьм... к слову сказать — ведьмы Крамеровна и Инститоровна на Шабаше в «Narrenturm-е» — пример того самого тонкого юмора, на отсутствие которого жаловалась Ny(vide inferno) — Крамер — «девичья» фамилия Шпренглера — соавтора этого самого Молота Ведьм (второй автор — собственно Инститорис)).

Особая признательность за латынь, песни того времени и «исторические» хроники — и чума на голову переводчика, зачем-то снабдившего подстрочником даже такие фразы как Omnia mea meacum porto и veni, vedi, vici. Ну и последнее — Рейнмар фон Хагенау — совершенно реальный исторический персонаж, как впрочем, и большинство других героев пана Анджея.

Короче говоря, я в восторге, с нетерпением жду продолжения, а пока советую всем — если желаете прочесть исторический роман — Narrenturm и Bozy bojownicy — лучший выбор!

Ny, 17 октября 2007 г. в 10:18

После прочтения второй части сильно изменил мнение о цикле. Автор ухитрился нарушить большую часть своих же опубликованных рекомендаций по написанию фэнтези (видимо, писал не для себя). Сама попытка скрестить исторический роман-хронику с фэнтезийной сагой в исполнении Сапковского показалась мне попыткой украсить целый еловый бор к новому году набором игрушек для одного дерева. Иголки, иголки и местами что-то висит.

Судьба главного героя, его личность и атмосфера эпохи меня вполне заинтересовали. Но минусов было гораздо больше. Неприятно поразил язык персонажей — смесь современного жаргона с латынью, причем так говорят представители почти всех сословий. Может, в понимании автора, так и было в те времена, но для меня всегда каноном в этом отношении оставались тексты Стивенсона. Самое интересное, что крестьяне (основная масса населения страны в период средних веков) в романе почти не попадаются, а если попадаются, то почти не говорят. Такое ощущение, что Чехия была в основном населена религиозными фанатиками-горожанами и сказочной нечистью. Народ-быдло не слез с деревьев и говорить ещё не умел.

Мало внимания уделено жизни и внутреннему миру главных персонажей – они очень схематично переданы. Автор может долго описывать биографию какого-то Йона Малевольта (он и мелькнёт-то в тексте пару раз), а внятно сказать почему Рейневан поменял веру (если первый раз гуситская ересь его так напугала) или хотя бы детально описать внешность Рейневана (я так и не узнал как он выглядит — описания нет) — почему-то невозможно.

Юмор (сравнивая с «Ведьмаком») стал пошлее и глупее — иногда неясно, хочет автор превратить трагическую ситуацию в комическую или действительно считает, что вся происходящая резня очень смешна. Далее, латынь — это, конечно, здорово. Но не в таком же объёме! Да ещё с ошибками при переводе отдельных слов (хотя это скорее к переводчику и издателям).

Отсутствие карты и постоянные отсылки в тексте к ней очень «помогают» пониманию событий. Как-то так получилось, что у меня нет топографической и политической карты средневековой Силезии в масштабе 1:2000, а непосредственно с географией тех мест я не знаком. Для меня осталось загадкой, зачем так надо было выкручивать сюжет и переполнять его множеством событий (когда в одной из глав герой в третий раз попал в плен, я потерял способность удивляться). Отдельно хочется сказать про сцены боёв и оружие (Сапковский же сам писал по этому поводу критику!) — очень много несоответствий самого разного плана, которые просто лезут в глаза.

По тому, сколько места автор уделил сексу (часто в самых неприглядных его формах) видно, ЧТО именно, в романах пропагандируется главной человеческой добродетелью. Самый реализм! Кроме того, изрядно действует на нервы напоказ выставленная чернушная «физиологичность». Персонаж пёрнул, сблевнул, кишки по углам разбросал или нырнул в фекалии — оставь всё это в острых моментах, зачем постоянно «украшать» текст? На мой взгляд, автор частенько использовал «чернуху» не по делу.

Персонажи, совершающие «хорошие» (или хотя бы своеобразные) поступки вне линии своей «партии» просто от широты души, практически отсутствуют, что делает общую картину чересчур мрачной, а мотивировки людей — линейными. Вообще, создаётся ощущение, что романы написаны как бы в спешке. Кстати, я так и не увидел в романах Простого Человека. Того бедного работягу из деревни, который толпами шёл за гуситскими вождями, желая социальных перемен для своей семьи и окружающих. В книгах есть: 1) знать, церковники и вожди, которые всем заправляют 2) офицеры и рыцари, которые им подчиняются, но не без личной выгоды 3) бандиты, религиозные фанатики, всякое отребье, которое составляет армии воюющих сторон 4) горожане и монахи, дома и поселения которых жгут противоборствующие армии. Простой Человек со своими бедами и радостями, бытом, судьбой так и не появился.

История напоминает некий приключенческий кровавый карнавал на тему гуситской ереси. Резкие переходы в сюжете от цинизма к иронии, от иронии к постельным сценам, от эротики к сценам боевым, от сражений к мистике, от мистики к документальным фактам (причём в произвольной комбинации) совсем не производят впечатления цельного, продуманного и интересного произведения. По крайней мере, у меня.

Итог: приключения — есть, исторические заморочки — есть, натурализм — есть, но, похоже, идейный и сюжетный предел творчества был достигнут автором в «Ведьмаке». «Гуситская трилогия» ничего нового к ранее высказанным мыслям не добавляет. У романов нет внутренней новизны.

kkk72, 30 сентября 2007 г. в 00:09

Один из лучших рассказов о ведьмаке. Геральта поставили перед очень тяжелым выбором — между одним злодеянием и другим. Он до последнего пытался остаться в стороне, но его бездеятельность чуть не обернулась еще большей бедой. Что ж, Геральт разделался с негодяями. А грех на душу взять пришлось все равно.

Gennadydobr, 05 мая 2021 г. в 21:32

Смешно читать стенания разочарованных.

Они ожидали сплошного рубилова во всех частях цикла.

Как дети, хотящие есть только крем с вишенкой.

Но доже самый вкусный торт состоит не только из крема.

Автор точно и тонко выстроил свой мир.

И рассказал всё, что хотел.

Не умеющие понять и оценить красоту авторского замысла лишают себя очень много.

Сочувствую им.

А цикл действительно великий.

Ctixia, 16 июля 2020 г. в 23:48

Эта книга — не продолжение саги о Ведьмаке, ни в коем случае. Это, я бы сказала, это лишь одна из зарисовок его приключений, действие которой происходит еще до знаменитой принцессы-упырицы («Ведьмак»), но после знакомства с джинном и Йен («Последнее желание»). Предназначение еще в королевской песочнице играет, а слава про резни в Блавикене и Йелло уже разошлась по миру.

В произведении сразу несколько сюжеток, переплетенных между собой — расследование чародеев, похищение мечей, охота на агуару, шедевры генной (модификации) магии, свадьба короля... Всё это на фоне политических интриг (какая же королевская свадьба без подковерных игрищ), но в меру, не так избыточно, как в «Часе презрения», например. Великолепные интерлюдии от лица других героев, связки с предыдущими событиями, намеки на последующие книги (которые я уже читала). Очень в духе «Владычицы озера» последняя глава книги, с Нимуэ. Судя по разговорчивости белоголового, есть сомнения, что это был Геральт.

Отдельно хочу отметить труд переводчиков. По совету знающих людей взяла любительский, и ничуть не пожалела, великолепное исполнение. Удивило в книге, пожалуй, обилие эпиграфов из Кастанеды, и даже один — нашего Пелевина.

Эх, кончилась моя бумажная сага... Может, теперь взяться за компьютерную версию Ведьмака? ;-)

роботвертер, 01 декабря 2019 г. в 01:07

Лучше бы я эту книгу не читал. Цельного повествования нет, последовательной логики развития событий нет, реалистичности нет. Воспринимается как сказка, прибаутка о ведьмаке. События притянуты за уши. Такое впечатление, словно автор придумывал все на ходу, что бы там его написать интересного. Получилось, что начало провисает: скучное и тягомотное, дальше немного начинает сюжет работать, потом обрывается и идет в другую сторону ( для меня самую интересную ) —

Дальше опять ненужная связка и интересное событие —

А дальше тупо фейлы — друг за другом. События возникают как не пришей п..де рукав: банальные, примитивные и просто тупые.

Окончание вообще — хоть бери и прячься. Пишет автор, что называется, а стыдно мне.

Если бы знал, что меня ждет — ни в коем случае не читал бы.

Всем кто берется за книгу после оригинального завершенного цикла — не рекомендую.

роботвертер, 11 сентября 2019 г. в 13:03

Сапковского начинал читать несколько раз, первый и второй раз бросил на второй книге рассказов. Но после того как прошел третью часть игры «Ведьмак» заставил себя вернуться. Дочитал вторую книгу («Меч предназначения») и взялся за «Кровь эльфов». И мне она понравилась намного больше чем первые две. Хотя сначала я воспринимал ее скорее как фанфик к игре, повествование наконец-то стало цельное и последовательное. Мне понравился стиль написания. Читать легко и не «напряжно».

Но это все еще не то, чего я ожидал от книг про ведьмака. Сюжет развивается медленно и не знаю, как бы я его воспринимал, если бы не был уже знаком со всеми персонажами еще с игры. Приятно, конечно, опять бродить по миру Геральта и встречать знакомые локации. Но книга в буквальном смысле не заканчивается — это скорее глава, незавершенная часть произведения. И это смущает, потому что я понял, что пока не дочитаю весь цикл до конца — все мнения об отдельных его частях будут ошибочными.

tapok, 14 февраля 2019 г. в 10:53

Львёнок из Цинтры или девочка-ведьмачка?

***

Это первый роман в цикле о «Ведьмаке Геральте», поскольку до этого были либо сборники рассказов (с разрозненным сюжетом, хотя был и сквозной в некоторых рассказах), либо роман-вбоквел (написанный уже после финальной точки цикла). Надо сказать, что книга Сапковскому удалась. Сюжет стал более цельным, причём подается он с разных точек зрения – будет тут и привычный Геральт, и новая знакомая – Цири. Не забыта и Йеннифер. Даже Лютик выступит ПОВом. Учитывая, что в «Мече предназначения» пан Анджей установил вектор дальнейшего развития событий (война с Нильфгаардом), то характер повествования угадывался заранее – это либо война (будь то открытые столкновения, партизанские нападки или затишье перед бурей), либо её последствия. Автор разводит по сторонам народы Темерии, Редании (и многих других стран) и империю Нильфгаард. Причём мир становится всё более понятным – Нильфгаард очень напоминает турок, а северные страны – средневековую Европу. Отсрова Скеллиге и вовсе кажутся викингами – тут есть ярлы да драккары. В принципе, Сапковский не сделал ничего необычного – часто для фэнтезийного мира используют реальную историческую основу. Это и Мартин, и Гай Кей. Из более позднего – Брайан МакКлеллан. С другой стороны, Анджей сделал это много раньше них (кроме Мартина).

«Кровь эльфов» хороша тем, что читатель наконец-то увидит Каэр Морхен – легендарную школу ведьмаков. Цири начинает свое обучение, которое не выглядит легким. Каэр Морхен же предстает полуразрушенным замком, чьих обитателей можно по пальцам посчитать. Сапковский показывает, как именно готовятся ведьмаки – это тренировки, зубрежка теории и приём препаратов. К сожалению, автор не так много внимания уделяет процессу обучения. Это не Роулинг с её Хорварстом, где учеба в мрачном замке – это отдельный вид искусства.

Лейтмотив произведения – это сгущение красок вокруг Львёнка из Цинтры. Оказывается, что Цири становится нужна всем и сразу. Стоит ли упоминать, что цели у сторон разные? И лишь Геральт с Йеннифэр готовы защищать девочку, чтобы пронести это пламя до самого конца. Интриги, заговоры, шпионы – всё это наполняет произведение, создавая атмосферу легкого сумбура и дворцовых интриг.

Заключение: «Кровь эльфов» — отличный роман с открытым финалом. А какой еще может быть финал в первой половине саги о «Ведьмаке Геральте»? Сапковский только готовит плацдарм для будущих событий. Цири продолжает свое обучение (уже не просто как ведьмачка), погоня за Львёнком лишь набирает обороты. То ли ещё будет впереди! Книга читается легко, интересно, в ней хватает юмора и забавных сцен. Автор продолжает раскрывать мир, добавляя новые краски.

tapok, 10 февраля 2019 г. в 17:39

У всего есть цена. Какова цена предназначения?

***

Второй сборник рассказов в цикле о «Ведьмаке Геральте» чуть отличается от первого. Стоит отметить чуть большую целостность. В первом сборнике приключения Белого волка – это просто приключения, знакомство с персонажами (ключевых тут было два – это появление Йеннифэр и первое упоминание Калантэ). При этом Сапковский больше стремился показать разнообразие приключений, нежели разнообразие внутреннего мира ведьмака. В этом плане «Меч предназначения» — более глубокое произведение. Во-первых, Геральту вновь предстоит решить, что важнее – следование Кодексу или полный желудок. Во-вторых, дела сердечные более полно открывают характер ведьмака. Особое место в этом плане занимает происходящее в рассказе «Осколок льда». В нем ноль ведьмачьего и целых сто – о Геральте. В-третьих, трансформируется мир, он становится шире и понятнее, задается вектор для будущих событий – интервенция Нильфгаарда. Война – это катализатор для действия. Так же Сапковский описывает новых существ (дриады, например, или допплеры), новые страны и города. Наконец, осталось два важных момента. Один из них – это продолжение темы с Предназначением. То, что оставляло вопросы в «Последнем желании», получает развитие. Читателю становится больше известно о том, как становятся ведьмаками. Сапковский прямо заявляет – «нужно нечто большее». Последний момент – прошлое Геральта. Откровенно говоря, после первого прочтения всего цикла, этот момент совершенно затерялся в памяти (минуло почти десять лет). Так что случилось легкое удивление.

Рассказы сами по себе получились разнообразными. «Предел возможного» — история про дракона, это чистые приключения, но с ноткой морали. «Осколок льда» — личная драма для Геральта и Йен. «Вечный огонь» — ироничный рассказ, во многом являющийся пародией на бюрократию и стагнацию взглядов. «Немного жертвенности» — история о любви, причем о любви сразу двух пар. Жутко грустная и пронзительная. Это своеобразный резонанс к прошлому рассказу. «Меч предназначения» и «Нечто большее» — золото для всего сборника. Эти два рассказа не только дают движение общему сюжету, не только задают тон предстоящим событиям, но и ломают ведьмака, обнажают его душу. Встреча с Цири, встреча с Висенной, судьба Цинтры, наконец, борьба Геральта с самим собой – платить или не платить цену Предназначения? Зная, чем

Заключение: «Меч предназначения» читается не только легче, чем «Последнее желание». Этот сборник дает читателю много больше – дает ему Цири, дает ему внутренний мир Геральта. Мастерство пана Анджея Сапковского идет ввысь буквально семимильными шагами. Впереди еще несколько романов, но уже о ведьмаке и ведьмачке. Повторное чтение однозначно можно считать удачным – оценки некоторым рассказам я поднял до 10 баллов, настолько они мне понравились. Спешу приступить к «Крови эльфов».

10 ведьмаков из 10.

UAknight, 19 января 2019 г. в 04:48

Знакомство с Ведьмаком у меня началось с компьютерных игр, которые пленили меня на многие часы. Уже тогда стало ясно какого уровня должно быть основополагающее произведение и какие сильные там персонажи.

И вот я взялся за прочтение первой книги. И, должен признать, меня пленило это чтиво! Каждый рассказ был чем то особенным, со своими сюжетными интригами, захватывающими схватками и героями, которые запоминаются на долго! Тут нет «святых», главный герой как живой человек получает по полной, при том не только страданий, но и горсть своих радостей, которые, впрочем, не всегда легко разглядеть. Геральд явно наслаждается тем, что он особенный, но при этом не зазнается и тихо несет свое тяжелое бремя ведьмака.

При всем этом автор мастерски вплетает предисторию как бы между слов, мы неспешно узнаем кто такой Ведьмак, от куда он и как он стал таковым. Язык Сапковского всегда живой, не монотонный, яркий — не дает заскучать, а напротив увлекает в пучину истории. И вот уже 2 часа ночи, а я все читаю и мне интересно, что будет дальше!

i_am_sansanich, 13 января 2019 г. в 11:47

В четвёртом рассказе автор продолжил гнуть всё ту же линию. Взял базис из старых народных сказок и дополнил его своеобразной надстройкой. Сразу скажу, что настройка получилась достойная, благодаря чему, «бросить» Ведьмака возможности не представляется. Но всё-таки, надстройка есть надстройка и отсутствие оригинального базиса вряд ли даёт автору право претендовать на гениальность. Кстати, подобные выводы присущи и ему самому. Например, в предыдущем рассказе автор утверждает, что зло есть зло, вне зависимости от его масштаба.

Всё больше убеждаюсь, что классификация произведения, как фэнтези, ошибочна. Основную его часть составляет 100-процентная сказка. Это детям не нужно объяснять, как карета в полночь превращается в тыкву, а ёж в человека или как тот самый ёж, спасая короля, уже знал, что у того родилась или скоро родится дочь. Потом, сопоставив своей игольчатой головой сей факт со временем отбытия короля из дому, понял что тот не в курсе. И, как финальный выход на бис, хитрая формулировка цены спасения — «...отдашь то, о чём не знаешь...», круто, как для ежа, три в одном — и намерений своих не разгласил и источников не выдал и короля заинтриговал. Всю логику событий автор чётко перекрыл Предназначением, что согласитесь, для «взрослого» фэнтези маловато.

Другие ходы автора, а именно попытка королевы натравить гостей на ежа или перевод часов на час назад, оригинальностью не блещут тоже. А с переводом часов вообще прикол — как вам полуночный колокол, все такие спят, а тут полночный звон — бом, бом...

В очередной раз отмечу истинно средневековые фразы: «заклинание наэлектризовало воздух», «в воздухе конденсировалось что-то очень странное», очевидно в мире ведьмака определения «электричество» и «конденсат» появились раньше открытий самих физических явлений. Поверьте мне, я не выискиваю специально такие фразы, они сами бросаются в глаза, тем самым добавляя ложку дёгтя в средневековый антураж.

Касаемо основной мысли о цене каждого. Думаю, грамотный автор хоть немного вуалирует суть, чтобы читатель напряг свою бестолковку и сам пришёл к истине. Здесь же, Сапковский крупными буквами, точнее словами королевы, прописал:«...одним приказывают, других покупают. Ибо короли придерживаются старой и банальной истины: купить можно любого. Любого. Вопрос только в цене...». Всё разжёвано осталось только глотнуть.

И в завершение, все сомнения о сказочности произведения снимает традиционный happy end.

Несмотря на вышесказанное продолжаю чтение и всё надеюсь на лучшее...

i_am_sansanich, 11 января 2019 г. в 11:49

      Рассмотрю в одном отзыве три первых рассказа «Последнего желания», поскольку все они содержат общие тенденции, и формируют первые впечатления о творчестве Сапковского.

Начну с целевой аудитории. Для кого же всё-таки написаны эти рассказы? На мой взгляд, безусловно, для старшего школьного и раннего юношеского возраста, ниже объясню почему.

Мотивами всех явно послужили старые-добрые сказки, что сразу опускает автора до уровня низкосортного пародиста. Он как бы самолично признаётся нам в своём бессилии сотворить что-то оригинальное. Не то, чтобы я полностью отвергал такой подход, но назови тогда свой труд «Попурри на тему сказок» и не будет к тебе жёстких претензий. Именно здесь и всплывает вопрос о возрасте почитателей. Как вы думаете, кому будет интересно читать об очерёдности в «отношениях» гномов и Белоснежки или как балдели красавицы от «вторжения» чудовища...? Только за это, будучи тинейджером, я бы вкатал рассказам десятку с тремя плюсами. Сейчас же рассматриваю такую литературу лишь как пробу пера, с надеждой оценить последующие, более оригинальные идеи автора.

Третий рассказ, на мой взгляд, получился слабее первых двух, возможно из-за того, что я не уловил основную идею. Тема мести раскрыта не внятно, вариантов там было гораздо больше двух, немного наивная философия — пустой трёп, каким там боком Ведьмак вообще непонятно, и силища у него как всегда безгранична: семерых «профессионалов» положить играючи — что тут интересного. Если простотой, с которой Геральт расправляется с людьми, автор подчёркивает, что не в этом его предназначение, то делает это слишком часто, все и так уже это поняли.

Разве что тема средневекового «терроризма» чего-то да и стОит.

Что не понравилось больше всего, во всех рассказах, так это: «реклама», «ластик», «гуманоиды», «мутанты» и т.д. Плевался и буду плеваться, читая о таком в средневековом антураже, не взирая на авторитет автора.

Читаю Сапковского впервые, за-то теперь вижу на кого ровняются многие начинающие авторы.

Почему я буду читать его дальше? Потому,что, как бы не считали другие, сюжет в рассказах всё-таки есть и интрига присутствует. И «язык» автора мне понравился. В остальном буду надеяться на лучшее.

neo smile, 31 октября 2018 г. в 23:06

В обыгрывании на свой неповторимый оригинальный лад сказок Андерсона (не единственно, но в том числе), — с их двойным дном и тройной моралью, — Сапковский просто великолепен. «Меч Предназначения», — второй том саги о Ведьмаке (впрочем, как и первый), — это по сути некая антология мастерства и таланта знаменитого поляка. -Небольшие ёмкие рассказы лаконичны в своём повествовании и к строгой последовательности в общем и целом совсем не привязаны. В моём индивидуальном случае перечитываю эти два тома практически с любого места и всегда с неизменным удовольствием, наслаждением и погружением в текучую событийность любимых персонажей. И у меня почему-то всегда ощущение какого-то «дежавю» как обязательная формула подобной перечитки: все кажется забытым и призрачными как в летаргическом сне, но одновременно страшно близким и родным. То есть с возрастом в подобных вещах (и в этом, вероятно, суть хорошей серьёзной лит-ры) находишь для себя что-то новое; из-под якобы привычной толщи страниц/иллюстраций Д. Гордеева совершенно неожиданно проступают другие очертания персонажей/иные смыслы их поступков. И, соб-но, «Осколок льда», который в своё время «зашёл» очень милой и несколько печальной сказкой, теперь ощутился в совершенно ином кач-ве (особенно относительно уже прочитанных последующих томов.)

Маленький провинциальный городок Аэдд Гинваэль с его чудесной легендой об осколке льда, нечаянно угодившим в самое сердце (на манер известной датской сказки), — очередной вынужденный привал главных персонажей автора. -В котором так неуютно, мерзко, отвратно и душно Геральту. И в который с завидным постоянством привыкла возвращаться Йеннифер. У каждого здесь свои причины и резоны; свои маленькие тайны, нерасказанные секреты и неоправданные надежды; свои смыслы и определённые выводы из сложившейся ситуации. И, соб-но, положа руку на сердце, ничего ключевого в «Осколке льда» не происходит, — особенно когда знаешь наперёд все события последующих томов. Но какая-то удивительная магия хватает читателя цепкой холодной хищной хваткой и не отпускает до самого конца этой замечательной авантюрной интриги...

Сага неслышно набирает свой ход. Автор искусно вращает колесо своей фэнтезийной событийности. И все герои пока кажутся фривольными и беспечными. Йеннифер достаточно небрежна в своих жестах и поступках, — для Геральта она уже невероятно привлекательна, но еще пока не единственно любима. Он наблюдает за новым предметом своего обожания (а суть персонажа Ведьмака все же несколько иная — утилизировать чудовищ по пустырям и городским свалкам) с ленивой зевотой вальяжного кота. Пройдет ещё достаточно много времени — вернее сказать несколько многостраничных томов этой саги — прежде, чем он поймет, как сильно его одурачили и схалтурили в модификации чувств беспристрастного мутанта... Точнее сказать: сколь сильно жесток и циничен автор в прорисовке своих героев и характерных типажей... Нет, не так, — Сапковский на звонкой ноте и на тонкой материи своей души сочиняет удивительную песнь любви и плетёт сакральную нить сновидений и трансовых галлюцинаций. -В которых главному персонажу Геральта при всей его мнимой примитивности и банальности (что, соб-но, взять с платного убийцы с зацикленным интеллектом) одну, на первый взгляд статичную женщину, невозможно будет заменить никем. Поскольку то, что дорого его сердцу на множественное многоликое разнообразие без претензий и обещаний почему-то обменять не получиться. И этот осколок льда неслышной, но болезненной занозой, будет бередит незаживающую рану очень долго...

Сапковский, — и в этом рассказе в том числе просто изумительных сказочных дел Мастер, — он нежен и романтичен, но отнюдь не приторный; холоден и циничен, но не жестокосерден. Автор виртуозно плетёт свою интригу; спаивает векторы выдуманного «бермудского» треугольника; ладит между собой все грани этого «трио», зная наперёд что всё это весьма условно. Иначе зачем бы он так нарочито кидал читателю подсказки в монологе одиозного чародея Истредда (очередного любовника импульсивной Йеннифер) в абсолютно бесполезном споре двух мужских персонажей.

Неужто уже тут не понятно (честно говоря, слегка озадачили тезы в предыдущих отзывах о легкомыслии Йеннифер), — что комфорт, уют, счастье и нежность, в том расхожем смысле, в коем он часто трактуется, — это ничего не значащие слова именно для Йен. И что приласкали этого одичавшего кота не от перманентной скуки, а от жертвенной любви?... И ту ответственность, которую на себя берёт этот любящий женский персонаж, исчезая с горизонта сразу обоих спорщиков, — можно трактовать только в контексте серьёзного и тщательно осмысленного поступка. И да, безусловно, — любое знание умножает печаль и накладывает определённый груз обязательств.

Автор по-мальчишески ладит стороны этого мнимого бермудского треугольника, выставляя Ведьмаку якобы очень сильного противника и соперника в лице одиозного чародея Истредда, персонаж которого больше всего похож на коллегу по цеху, с которым иногда бывает интересно и познавательно общаться, нежели на любовника, от которого невозможно отказаться. И Сапковский знает толк в сильных женских и волевых мужских персонажах, — с безупречным мастерством одаренного прозаика он умудряется избегать банальных перегибов. И в безусловно мудрый славянский тезис: «Я его жалею — я его люблю» бесконечно талантливый поляк добавил еще от себя немного гремучей смеси и спеси: « Я выпью из него два стакана крови»... — Да, Йен именно такая, — и ей не в чем ни перед кем оправдываться. И Ведьмака совершенно незачем жалеть: его персонаж отнюдь не производит впечатление беззащитного дурачка, — скорее за обреченными вздохами и печалями искусно спрятан великолепно выточенный персонаж с мощной мотивацией настойчиво добиваться своего. И прелесть Сапковского в кач-ве оригинального автора как раз в том и состоит, что все его герои цельные, обаятельные и самодостаточные.

PS Автор в первых двух томах ещё пока чтит колорит и диковинную прелесть маленьких городов. И это много позже он развернёт в своей саге полотнища имперских битв и государственных интриг/переворотов. А пока он скромно и со вкусом обойдется камерными сражениями с чудовищами на большаках и драками Геральта с нахальными наёмниками в полу темных подворотнях.

И к Йен нельзя подходит с обычными мерками. -Там где у нее безответной тоской фонит в этом рассказе печальное «Не знаю..». — Геральт ведь тоже имеет очаровательную манеру сбегать вне слов и объяснений, как он это ловко сделал в Венгеберге. И у них одна Гордыня на двоих, доставшаяся им от Королевы Зимы, (ему как Белому Волку, ей как некоему предвестнику Дикого Гона), которую (Гордыню) автор будет на свой лад умышленно и долго топить и плавить в остальном своём подробном повествовании.

И этот рассказ ни в коем случае нельзя трактовать в отрыве от всей саги, — он написан бесконечно талантливо, но ведь не стоИт особняком в ключе последующей саги.

PPS Определённо красивый флёр и послевкусие оставляет после себя этот «Осколок льда», — и в голове почему-то настойчиво крутятся мысли ещё одного талантливого классика:

..Но кто мы и откуда, когда от всех тех лет

Остались пересуды, а нас на свете нет. (с)

Aoidos, 23 июля 2018 г. в 22:36

Чем уникален Сапковский? Лично для меня – стилем. Его читаешь, потому что наслаждаешься слогом, характерами героев, литературной игрой, прыжками во времени, рассказами внутри рассказов.

Уверен, что содержание последнего романа саги о ведьмаке можно было бы спрессовать до 100 страниц. Можно было бы оставить за кадром решающий бой между Нильфгаардом и Северными королевствами, переговоры и все что не связано напрямую с Цири и Геральтом. Но это был бы не Сапковский.

«Владычица озера» – разноплановая книга. С одной стороны, это завораживающее путешествие Цири сквозь времена и миры, приоткрывающее тайны мироздания. С другой, описание бедствий войны с тяготами похода, дезертирством, трусостью, несправедливостью. С третьей – большая политика королей, императора и чародейской ложи.

Во «Владычице озера» писатель не просто завершил рассказ о главных героях саги, но и вписал их в контекст истории и мифа их мира. Фоном приключений ведьмака и ведьмачки служит война, послевоенное устройство, настроения в обществе. Политика мира ведьмака выглядит живой и реалистичной – короли преследуют свои цели и принимают непростые решения, Ложа чародеек пытается из-за кулис направлять ход истории. Через сюжетные линии Нимуэ и Кондвирамурсы он показывает, как спустя годы рождается легенда о Цири.

Восхитило решение с описанием битвы Нильфгаарда с нордлингами. Пусть там не оказалось никого из главных героев, зато автор по максимуму собрал там эпизодических героев, мелькавших на протяжении всех прошлых книг.

Описание битвы не поразит неожиданными поворотами, и победу нордлингам принесут прибытие кавалерии и стойкость бесполезного казалось бы отряда. Но взгляд на бой с точек зрения полководцев обеих армий и рядовых воинов дорогого стоит. А еще понравилось внимание к случайностям на войне.

История Геральта и Цири окончена. Коварный колдун убит, натиск империи остановлен. Но города опустошает эпидемия, опоздавшие на войну нордлингские молодчики громят кварталы нелюдей. Большая война окончилась, но история продолжается, и этот мир ждут заговоры, убийства и новые войны. Как это было и в земной истории.

neo smile, 16 июня 2018 г. в 12:11

…Расскажи мне ночь сказку-судьбу, кто меня тянул в скрежет и страх,

Кто меня поднял да бросил во тьму, а кто потом весь путь нес на руках…

Похоже, Сапковский в качестве талантливого рассказчика (не единственно, но в том числе) на свой лад и очень красиво обыгрывает народный фолк про афганского «птаха». Фолк тысячу раз пересказанный, легкомысленно приукрашенный, измененный до неузнаваемости. Это была в чем-то инфантильная и тёплая, а в чем-то пронзительно-щемящая исповедь очевидца о тоске по дому, ожидании скорого дембеля и, словно предчувствующего горечь возвращения на родину, история обретения… любимцев на чужой стороне. Славянский и тёплый сказ о том, как этот юный боец выкормил, подливая им молока в скорлупу, двух маленьких змеек и как потом в его полу бредовом кошмаре, их мать обвив и не пустив его к душманам, спасла ему жизнь. Но только не чудом, а болью звенит в холодном горном воздухе эта история, перемежаясь с протяжным Аллах-у акба-а-ар! Звенит болью, которая ничем не лечится и для которой не находится ни лекарств, ни слов…

…У Сапковского, этого одаренного и разнопланового поляка, нашлись такие слова. Бережный космополит в прорисовке соцреалий некогда великой державы, он нигде особо не пережал и не передавил навязшей идеологией. Стилистически великолепен, несмотря на отборную ругань, его удивительно гибкий текст, – он весь словно пружинит и переливается многослойными метафорами и аллюзиями легенд и сказаний. Кто ищет в этой повести одни лишь только документальные записки военкора с фронта – тысячи раз обманется. Сапковский в этот раз виртуозно держит равновесие своего эклектичного и межжанрового повествования. По сути получился отличный сплав мистики и документальной драмы. И стилистически подгоняя и округляя свой текст вот такими предложениями, аккуратно стачивая границы между явью и сном, автор словно постепенно подводит читателя к своим фэнтезийным эпикам, щедро рассыпанным по всему тексту

Да, это достаточная смелая идея — увязать быль и фэнтези. И вполне достойное её воплощение. Здесь нет героев и моралите, мотиваций поведения персонажей и нарочитого вывода их действий. Сапковский жёстко и недвусмысленно будет закольцовывать и сжимать всю суть происходящего банальной фразой «как обычно». Как обычно полетит БТР с трассы, словно детская игрушка, получившая пинок. Как обычно прежде, чем догорит ракета, заплачет, судорожно сжимая АКМ, молодой мальчик из вновь прибывшего пополнения. Как обычно из расстёгнутого кармана убитого вытащат надломленную фотографию любимой девушки и плоский крестик на плетёном шнурке. Как обычно, жители миролюбивой деревни, которая была совершенно не причем, похоронят убитых родных и знакомых. И, как обычно, вновь начнут отстраиваться. Обычные люди на обычной войне… И, словно, возвратной пружиной отлетит этот смертельный механизм с расстрелом мирного автобуса – не всякая психика может адекватно принять такое «как обычно». Кровь требует крови — просто, аскетично и без купюр. Автор этого военного фэнтези в ключе своего повествования одной рукой вешает на грудь своему главному персонажу Леварту медаль за «бэ-зэ»; а другой — стальным обручем еще крепче сжимает ему горло. Ведь все тропинки в Баграме неминуемо ведут на аэродром, с которого на родину улетают его вчерашние друзья под маркировкой груза «двести». И все чаще ему хочется идти без цели, — лишь бы вперёд и лишь бы подальше…

…Покажи мне ночь братьев судьбы, что в боях за блеск остались без глаз.

Дай поводыря читать их следы, я приму, как есть. Вот и весь сказ.

В три финальных аккорда Сапковский завершает свои истории о воинах-освободителях, по горло захлебнувшихся в крови, после которых еще долго будет остывать земля. Завершает мудро, эффектно, с эпическим размахом. Да, можно упрекнуть этого поляка, что, мол, оставил без явного ответа вопросы: Явь это было или сон?.. Ужасные трипы героина или очевидная расплата за вероломство?.. И что собой может представлять эта самая змея вне всяких мифов и легенд?... Быть может, израненная душа Афганистана?..

И словно, прикладывая эту голограмму горячего тиснения к иной памяти Вселенной, на оттиске которой сохраняются все фрагменты данных, Сапковский грустно и горько расскажет в финале, где еще стреляло всё, что могло стрелять; крушилось, плавилось и летело на дно грязных слепых страстей всё, что могло лететь; стлалось едким туманом и гарью пожаров, оставляя отметины и раны, там где могло оставить.

PS Спасибо, пан Анджей, за эту исповедь и покаяние; за великолепное позднее творчество; и за все очищающий собой, подлинный катарсис.

kokscharow, 11 февраля 2018 г. в 00:46

Прежде чем писать рецензию на «Сезон гроз» Анджея Сапковского, сперва ознакомился с чужими рецензиями. Каково же было моё удивление, когда в большинстве своём я встретил шквал негатива в сторону автора этого прекрасного произведения. Негатива, который говорит скорее о неудовлетворённых желаниях и амбициях самих рецензентов, нежели о грехах пана Сапковского. Ввиду этого моя рецензия получилась несколько полемическая, так как, на мой взгляд, негативными рецензиями Сапковского и его труд незаслуженно оскорбили. Но обо всём по порядку.

Роман «Сезон гроз» действительно стоит особняком от двух каноничных томов рассказов и продолжающих их пяти томов саги о Геральте из Ривии и повествует об одном из периодов в жизни ведьмака, когда он ещё свободно странствовал по свету в поисках заказов на чудовищ, параллельно впутываясь во всякие приятности и неприятности. Именно так этот роман и преподан самим автором, как и издателями. И именно так сей роман и необходимо воспринимать. И именно в таком случае разочарования, которое испытали некоторые читатели, ожидавшие либо продолжения саги о Геральте и Цири, либо предысторию, описывающую ранние годы ученичества и становления ведьмака, по большому счёту можно избежать. Ну, право, неужто кто-то действительно думал, что Сапковский будет писать продолжение саги, в которой он всё, что нужно, уже сказал (особенно на фоне выхода трёх добротных компьютерных игр по мотивам)? Или будет писать о юности ведьмака? Да, конечно, это интересно (и Сапковскому ничего не мешает это ещё сделать), но ведь не такого все мы любим Геральта из Ривии. А того, каков он был и есть в том статусе и на той стадии развития, каким он всем нам известен по основному семитомнику автора. В конце концов, пан Сапковский имеет полное право сохранить загадочность как предыстории, так и будущего ведьмака, дабы все мы могли сами поразмыслить и догадаться о том, о чём автор дал лишь краткие намёки и указания. Не таинственность ли порой важнее в его книгах, чем раскрытие всех карт? И с таинственностью, определяющей костяк сюжетов, у Сапковского, на мой взгляд, как раз всё в порядке.

Итак:

За несколько десятилетий писательского труда Сапковский набил руку, и роман «Сезон гроз» читается невероятно легко. Даже несмотря на замысловатые специальные термины и латинизмы, которые он использует на протяжении всей книги. Возрастание писательского мастерства пана по сравнению семитомником о Геральте и Цири было видно ещё по трилогии о Рейневане. Но в «Сезоне гроз» его слог и стиль достигли совершенства. С художественной точки зрения это воистину лучший роман Сапковского из всех, какие я читал. Здесь вы не встретите незавершённых сюжетных линий и огромного числа второстепенных персонажей, крышесносящего количества флэшбэков и флэшфорвардов, коими полна первоначальная сага. В «Сезоне гроз» повествование размеренное, последовательное, композиционно роман выстроен, я бы сказал, пропорционально, оттого движение по сюжету воспринимается гармонично.

Да, проработкой мира Сапковский никогда особенно не занимался. Но он и не ставил эту цель. Он сам в интервью утверждал, что рассказывает, пишет историю, и именно на ней и делается упор. Но самое главное — это его бесподобные персонажи, центральный из которых — Геральт из Ривии, вокруг которого и строится всё произведение. Все герои книги изображены достоверно, в них веришь, нигде не чувствуется фальши и натянутости поступков, диалогов, экспозиции.

Кто-то обвинял Сапковского в том, что «Сезон гроз» не добавляет, по сути, ничего нового в основной цикл книг о ведьмаке, никак не влияет на него и, стало быть, вроде как вообще не нужен. Но, извините, а с чего бы он должен что-то в основной саге менять? Проводя аналогию с компьютерными играми, как уже кто-то подмечал, «Сезон гроз» — это своеобразный addon, приятное и вкусное дополнение к основном циклу произведений, подарок поклонникам серии книг (а заодно и игр), которого ведь могло и не быть вовсе, если бы пан Сапковский не написал этот роман. Ведь никто же из игроков серии The Witcher не ругает CD Project RED за то, что она вдобавок к «Дикой охоте» выпустила два дополнения «Каменные сердца» и «Кровь и вино». Напротив, все преданные геймеры были рады до уссачки, когда им позволили насладиться миром «Ведьмака» ещё раз и два, даже когда все уже прошли основную сюжетную линию «Дикой охоты» и даже с учётом того, что эти addon'ы, по сути, на сюжет основной игры тоже практически никак не влияют. Так с чего бы, скажите мне, сам автор «Ведьмака» в целом и «Сезона гроз» в частности — Анджей Сапковский — не имеет права так же сделать? Почему на него некоторые горе-читатели набросились, как бык на красную тряпку? Очень странно и несправедливо. Писатель подарил нам ещё одну красивую, интересную, далеко не глупую историю о Геральте из Ривии, вполне исполняющую свою роль — дающую возможность ещё раз окунуться в мир «Ведьмака» и получить эстетическое, интеллектуальное и эмоциональное удовольствие. Но нет, народ этого не ценит, народу всё мало, народу всё не угодишь.

Не менее странными выглядят нападки на Сапковского и в плане того, что он, мол, жаден до денег. А хорошо ли критики интересовались, насколько легко писателям разных стран в экономическом плане? Ведь в подавляющем большинстве среднестатистический писатель не может даже позволить себе жить на гонорары от продажи своих произведений. Но Сапковскому повезло, да: его и экранизировали, по нему и три полноценные игры сделали, а вскоре ещё одна экранизация ожидается (хотя ни Сапковский, ни даже Мартин, несмотря на их популярность сегодня, вообще говоря, не входят даже в десятку самых оплачиваемых писателей мира — и это факт). Так почему бы не порадоваться за пана Анджея, что у него теперь, благодаря популярности компьютерных игр, продажи книг повысились? Порадоваться за того, кто ведь не туфту написал, а подарил всем изящный и захватывающий мир «Ведьмака», а спустя столько лет ещё и расширил его такой увлекательной книгой, как «Сезон гроз»? Это было бы справедливо.

Разбирая само произведение с литературной точки зрения объективно, пожалуй, поставил бы ему 8 из 10. Но я люблю образ Геральта из Ривии, а потому и новая встреча с ним была приятна и радостна. Ну а концовка книги — в виде трогательной баллады Лютика о времени и жизни, а также потрясающего эпилога — вообще великолепна. Так что к чёрту эту объективность в данном случае. Я ставлю 10 из 10.

Deus4el, 12 сентября 2017 г. в 18:07

Когда услышал о выходе новой части саги о Ведьмаке, я был взбудоражен: «Как? Еще не все сказано? Было что-то потом?». Принялся читать и... не смог. Честно, не смог. Не пошло. Оказалось, это не продолжение, и не приквел, а где-то посредине. Отложил в сторону, решил вернуться спустя некоторое время. Вернулся, опять стал читать и... вновь не смог. Ну, не идет, и все тут. Вроде, и автор тот же, и герои знакомые, и места известные, но что-то да не то. Речь, как всегда, на высоте: грамотная, простая, понятная. Атмосфера основного цикла тоже сохранена. И Геральт тот же, с его цинизмом, скептицизмом, юмором и т.п. Что же не так?

Ответ прост: ничего и все! Я считаю «Сезон Гроз» неудачной попыткой подзаработать на раскрученной франшизе. Основной цикл закончен, он идеален, гармоничен, каноничен, и не требует ни добавок, ни отбавок, и новый роман ни только ничем не дополняет сагу, но даже как-то подмачивает ее, казалось бы, безупречную репутацию. Для меня «Сезона Гроз» не существует.

Алорн, 23 июля 2017 г. в 09:31

Покорив сердца отечественных и восточноевропейских читателей в 90-х, ведьмак Геральт принялся за сердца западных. Несмотря на David Gemmel Award, отхваченной «Кровью Эльфов» в Англии, особым успехом на Западе Геральт не пользовался.

Все изменилось с выходом игры «The Witcher», точнее ее дополненного издания. Польская игра начала потихоньку захватывать позиции в США, а ее продолжение «The Witcher 2: Assassins of Kings», которая стилистически сильно отличалась от более европейской первой игры, окончательно возвело Геральта в статус культурного феномена.

Разумеется, создатель ведьмака, пан Сапковский, видя такой успех, не стал спокойно взирать на толстые чеки, получаемые от CD Project, и стал работать над новой книгой в цикле, сделавшим его знаменитым. Слухи об этом ходили давно, сам автор часто подливал в огонь в фанатские споры. Но в 2014 году роман вышел и получил название «Сезон гроз».

События романа развиваются спустя год, после окончания «Последнего желания». Так что Цири только родилась, а Йеннифер и Геральт живи и здоровы. Правда, порознь. Вообще тема отношений Геральта и Йеннифер возникает очень часто. Сапковский дразнит фанатов этой парочкой на протяжении всего «Сезона гроз».

Геральт в погоне за очередной работой забредает в город Керак, столицу местного королевства. И, как водится, сразу же попадает в неприятности. На входе в город ему приходится сдать его мечи. Не успев даже пообедать, ведьмак попадает в тюрьму, якобы из-за финансовых махинаций с контрактами на истребление чудовищ. Но через четыре дня его выпускают, кто-то заплатил за него залог. Пока ведьма торчал в тюрьме, кто-то стащил мечи Геральта, так что ведьмаку всю книгу приходится орудовать чем попало.

Залог за Геральта заплатила чародейка (кто бы сомневался) Литта Нейд, которая предпочитает, чтобы ее называли Коралл. Разумеется, у Литты есть планы на Геральта. Один из них заставить ведьмака поехать в знаменитый замок чародеев Риссберг, где ему придется расследовать, кто из чародеев призвал демона.

По сути, история нехитрая, да и вообще «Сезон гроз» больше походит на первые два сборника рассказа о Геральте. В новом романе, довольно не большом, огромное количество разнообразных историй. Порой некоторые авторы за пару книг не рассказывают столько историй, сколько Сапковский в «Сезоне гроз». Тут вами битва на арене, и встреча с оборотнем лисой, борьба за престол, разборки чародеев и уйма более мелких историй, которые продолжают раскрывать мир Сапковского.

Из-за большего количества событий, новые персонажи в «Сезоне гроз» просто мелькают. Только Литта Нейд, рыжеволосая чародейка со Скеллиге, является более менее постоянным персонажем наряду с Геральтом и Лютиком. Ничем примечательным кроме глубокого декольте она не выделяется. Все мы прекрасно знаем, что старина Геральт делает с такими чародейками.

Геральт предстает перед нами не таким угрюмым, как в последних книга. Он еще не потерял склонность к защите слабых. Ну а его язвительность и остроумие какими были такими и остались. Словно встречаешь старого друга, который каким-то образом помолодел, а не постарел.

Лютик, как обычно сверкает во всей своей красе. Нарциссизм из него так и прет. Интерлюдия, в которой события описываются от его лица, умудряется быть и смешной и наивной. Поэт как был обаятельным простофилей с феноменальным талантом, так и остался. Зато теперь мы знаем, что у него есть родственники, автор знакомит нас с его кузеном Феррантом де Леттенхофом, инстигатором королевского трибунала.

Не забывает Сапковский и скормить читателю целую прорву чародеев, причем не обычных для него типажей. Пинети, оказывается добропорядочным магом, что для мира Сапковского является той еще диковинкой. А, например, Сорель Дегерлунд, является чародеем-карьеристом, который обладает скудным талантом к магии, зато отлично умеет выдавать желаемое другими за действительное без всякой магии.

Стиль Сапковского совсем немного отличается от его предыдущих работ по ведьмаку. Сначала сбивают с толку шесть пердящих дам в казармах, Сапковский почему-то очень любит эту тему. Но потом все встает на круги своя.

Описание боев стало даже лучше, чем раньше. Видимо пан Анджей на досуге гонял компьютерного Геральта по Темерии и включил в боевой стиль книжного Геральта довольно частое использование Знаков. Идеал стал еще идеальнее.

Не гнушается автор и расчлененки, в этот раз досталось и детям. Но это не бессмысленная показуха, а суровая действительность, которая исходит из логики сюжета. Не кровь ради крови, а кровь ради искусства.

А как мастерски удается передавать Сапковскому отношения Геральта и Йеннифер. В этот раз они не вместе, чародейку мы вообще не видим, но автор умудряется создать из их отношений историю, которая развивается между строк романа.

Стоит отметить и интересные описание мира, к которым автор часто обращается перед представлением какого-либо персонажа, или какой-либо местности. Это углубляет и без того проработанную вселенную.

Не забывает пан Анджей заигрывать и с фанатами. Их ждет знакомство с новой школой ведьмаков (задел на приквел к основной серии?) и дающий повод для дискуссий эпилог, который поначалу поражает, но потом становится чем-то вроде рассказа «Что-то кончается, что-то начинается». Хотя, кто его знает, этого хитрого поляка…

***

Возвращение в мир Ведьмака можно считать удачным. «Сезон гроз» отлично подойдет для новичков, а старые фанаты будут рады оставленными специально для них историями, которые Сапковский не развил, а лишь раззадорил ими любопытство своих преданных читателей.

Роджер_Янг, 22 мая 2017 г. в 17:44

Вижу, тут многие (а куда же денешься) сравнивают с Ведьмаком. Внесу и свои пять копеек. Мне Рейневан понравился гораздо больше Ведьмака. И не потому, что Ведьмак плохой. Нет. Просто трехтомник гораздо более зрелый. Все же Ведьмак был выдуманным миром, в котором угадывались параллели с нашим миром, но именно только угадывались.

Здесь получилось глубокое погружение в мир Средневековья, приправленное толикой магии. Причем магия была внесена в том объеме, что бы не казаться неуместной на фоне исторических событий. И здесь мы переходим к самому главному достоинству романа — его потрясающей историчности. Я не очень хорошо знаю историю Чехии, но события происходящие в романе в Литве и Польше приведены очень достоверно.

Конечно, что бы понять роман надо обладать определенной эрудицией, он действительно перегружен латынью, но это сделано для того, что бы подчеркнуть высокий образовательный и интеллектуальный уровень героев, вполне соответсвующий времени. Все же 15 век на дворе)

Ну и напоследок — Дюма тут причем? Сапковский с большим уважением относится к польской культуре вообще и к Сенкевичу в частности. Сцена поединка Рейневана с князем Зембицким это полная калька с поединка Кмицица с князем Радзивиллом. Только с другим финалом.

Тимолеонт, 07 мая 2017 г. в 09:09

После «Ведьмака» видится каким-то очень уж примитивным и незатейливым чтивом. Да, здесь прекрасный и очень интересный исторический антураж, и он хорошо и атмосферно раскрыт. Но со всем остальным проблемы. Вроде персонажи интересны, но Рейневанн как-то совсем уж безнадёжно глуп, наивен и чересчур, непростительно везуч. Он постоянно выживает не благодаря собственной предприимчивости и хитрости, а потому что кто-то вовремя убил его врага, пришёл на помощь, вытащил из плена (многократно), дал волшебную мазь и т.д. Мотивация его окружающих тоже странна — решительно непонятно, почему все так фанатично стремятся ему помочь и хранят буквально собачью преданность, несмотря на всю глупость и безответственность объекта своей дружбы.

Вроде приключения увлекательны, но наслаждаться ими мешают бесконечные и нескончаемые рояли в кустах (серьёзно, одних только бывших «однокурсников», что спасают ГГ жизнь здесь целых двое). Ну и сама структура повествования — в «Ведьмаке» автор показывал всё многообразие действия с разных сторон и разных источников, задействовав кучу действующих лиц. Здесь же всё концентрируется на одном скучном Рейневане, который никак не может определиться, чего он хочет — отомстить, спастись или найти и ещё разок поиметь одну из своих «любимых».

Книга не является плохой или скучной, но всё же от автора «Ведьмака» ожидаешь большего. Остаётся только надеяться, что всё это — хитрый авторский расчёт, призванный показать, каким глупым и неловким был ГГ сначала. А потом уж, в следующей части он начнёт взрослеть и всё станет интересней? Надеюсь.

Ashenwail, 06 мая 2017 г. в 22:49

Для рубежа веков «Ведьмак» был прекрасен:

1. Хороший, современный текст, похожий больше на Пикуля, чем на Сальваторе.

2. Реалистичный герой — спецназовец из 90-х с мечом (даже с двумя).

3. Политическая подоплёка, разрушающая судьбы людей.

4. Межрасовый конфликт за землю.

5. И т.д. и т.п.

Всего этого нет в «Сезоне гроз», как нет и цельного сюжета, сериала, не один год державшего поклонников (и просто любителей жанра) в напряжении, чем же всё закончится.

Отсутствует главное, что делала «Ведьмака» Ведьмаком: борьба Человека против циничной политики, борьба за то, чтобы остаться Человеком в жестокой среде коварства и предательства, даже если ты — сам монстр.

Вместо этого в «Сезоне гроз» средненький такой adventure, немножко quest с ушами/роялями из-за куста (да-да, опять злобные аморальные маги не дают любям жить спокойно) и необходимый hack’n’slash, правда, без скачков пульса/давления/сердцебиения у читателя. Кстати, то, что маги — есть зло, поддерживаю. Но это — ИМХО, не более.

Ведьмак где-то путешествует, опять попадает в переделку, снова мы встречаемся с профессиональными воительницами, которые пьют, срут, пердят и матерятся как 100 чертей разом, и, одновременно, выражаются и на латыни и на Hen Llinge. Как и откуда стражница, пердящая в караулке, или, например, проститука, выучила фигуры латыни, Сапковский умалчивает. Так же непонятно, зачем Геральт говорит Лютику, что посещал университет и слушал там какие-то лекции. Это необходимо для навыков ведьмака?

Чувствуется усталость пана Сапковского от материала.

Чувствуется и проникновение западной культуры: это там после успешной серии выдают на-гора over 9000 продолжений, нисколько не заботясь о качестве. («Колесо Времени» или Dragonlance — классические примеры). Зачем пан Сапковский опустился до такого, понизив качество лучшего из своих произведений?!

Из лучшего, на мой взгляд, — путешествие на корабле с последующими флешбеками. Из неудачного — введение в бестиарий лисиц-эльфок. Лисы-оборотни — лисы-полулюди — тема китайского фольклора. (Читайте Пу Сунлина!) ИМХО, заимствование прошло неудачно.

Общий итог: средненький приключенческий роман, скорее напоминающий фанфик (ну и что, что от самого автора?), нежели книгу, обогащающую Мир Ведьмака.

Тимолеонт, 16 апреля 2017 г. в 10:36

Скажу кощунственное для некоторых — это лучшая, не считая самой первой, книга о Геральте. Она цельная, самодостаточная, даже почти не требует знакомства с остальными частями цикла, хотя, конечно же, для полного эффекта стоит читать как своеобразный «эпилог». Геральт здесь ещё не отягощён нудным Предназначением, он просто живёт, как может и старается поступать правильно.

Структурно, это всё же сборник — «Сезон гроз» можно было бы вполне безболезненно разделить на четыре-пять рассказов, общим сюжетом они объединены весьма условно. Но рассказы прекрасны... Здесь есть и любовные приключения (это раздражает, ощущение, что каждая встречная баба только и мечтает, как сразу прыгнуть в койку Геральта), и политические интриги, и общение с криминальными элементами, и генетические эксперименты, и людские бедствия и даже торжество справедливости!

В общем, здесь есть всё, за что лично я полюбил цикл о «Ведьмаке», не вижу даже смысла придираться к каким-либо отдельным недостаткам. Всё равно книгу они не портят.

Особенно тронул эпилог. Он даёт некоторую надежду, даёт новую мучительную загадку и т.д, но мне показалось, что это своеобразный ответ Сапковского на игровое продолжение. Автор показал, чем на самом деле всё «закончилось».

HasTig, 21 февраля 2017 г. в 21:01

Первые четыре части класс, захватили. А дальше... дочитал только ради того чтобы узнать чем все закончится и в чем соль. Не узнал... Последние книги ужасно скучные. Еле осилил и то зря вроде всего то три тома на 1000 страниц. Перед этим Колесо времени дочитал, 14 томов без перерыва в захлеб. А тут... Не буду дальше писать, несостыковок куча, все уж за меня выше написано. Зарекусь только читать романы с последовательностью сюжета «линейный с экскурсами». тьфу.