Все отзывы на произведения Андрея Кокоулина

AntonAbramov, 22 марта 2013 г. в 21:02

Отзыв еще из группы:

Gorhla, спасибо за совет. Иначе только в финале добрался бы до него. Действительно хороший рассказ. Пробивает на эмоции. Пока единственный из прочитанного.

Еще бы отметил простоту: идеи, языка, отсутствие каких бы то ни было наворотов.

Одно замечание – по теме. Ключевая фраза произнесена, но не богом, а главным героем. Наверное, возможна и такая трактовка. Но тогда тему можно растянуть на все.

ettawotta, 21 марта 2013 г. в 22:54

В общем, я поняла, что осваивать планеты летают одноразовые корабли с невообразимо огромным запасом боеприпасов. Они высаживают десантников, и те разбегаются пахать выделенные им участки земли, по дороге развлекая себя войной с местным населением. Делается все это исключительно по велению души, поскольку ни плана, ни нормального командования, ни дисциплины в этой толпе не было и нет. Перспективы сотрудничества с местным населением никого по большому счету не волнуют – гранат хватит на всех. Что-то это мне напоминает. О! Крестовые походы! Битвы за землю! Борьба с перенаселением старушки Европы. И титановые рыцари во всем блеске. Генномодифицированные исключительно для красоты и внешнего блеска.

Херлих мне показался вообще лишним в этом рассказе. “Говорящая совесть” здесь не особо нужна, по ходу действий и так все понятно. Да и не тянет он на совесть. Как персонаж он слишком странен и непродуман. Истерит, не знает матчасть, не встроен в субординацию. Подставляет под удар тех, кого должен бы защищать – и не испытывает при этом никаких чувств. Нехорошее какое-то ощущение в остатке. Мне кажется, если его убрать и как следует проработать образ командора, будет гораздо лучше.

Мир необычный. Очень впечатлил язык рыболюдей. Здорово! )) Но рыболюди удивили полным отсутствием рефлекса сбережения рода. В рамках общины это можно себе представить, на уровне всей популяции – очень странно. То, что в рассказе сдвинуто время (сколько его нужно, чтобы к базе подтянулись рыболюди из дальних стойбищ?) и нет проблемы с завалами трупов, списываю на литературное упрощение. Но вот принципы освоения планеты и войны хорошо бы продумать. И определиться с героями.

В целом читать было интересно. Текст хорошо сбалансирован, достаточно динамичен. Автор молодец, не побоялся взяться за трудные темы. Минимализм понравился, он здесь уместен.

aleggator, 21 марта 2013 г. в 20:13

Хороший рассказ, эмоциональный, цепляет. Яркий образец «классической» НФ. Тема раскрыта очень удачно, при желании можно додумать и бонус.

Из недостатков отмечу только концовку. Автор мастерски штрихами рисует картину произошедшего, все становится на свои места, на все вопросы есть ответы. А затем зачем-то повторяет всю историю, которая и так понятна более чем. Такое ощущение, что читаешь рассказ два раза.

bbg, 21 марта 2013 г. в 16:10

1. Тема:

2. Идея:

3. Язык:

4. Увлекательность:

5. Личные впечатления:

Всё хорошо, за исключением отсутствия темы. И чёрт с ней. Только я не понял финала. Вернее, я понял финал, я не понял, зачем он сделан. Ситуация и так понятнее некуда. Зачем это было расписывать отдельно, да ещё и в конце рассказа? 1/2

Итого:7/10

kotofeinya, 19 марта 2013 г. в 21:47

Да, «Аватар». А также «Танцующий с волками», «Последний самурай», «Покахонтас»...

Но. Как. Это. Всё. Написано.

Пока — личный фаворит на внеконкурсе.

AntonAbramov, 17 марта 2013 г. в 11:00

Из всего прочитанного – самое точное раскрытие темы, и бонуса, и бога. Все очень просто и очень сильно эмоционально.

Конечно, есть много шероховатостей в стиле, диалогах. Главные герои кажутся недописанными или непрописанными. Скорее смахивают на героев комиксов. Тема как бы не так раскрыта. Логику иногда запирают в чулан. Но, как ни странно, все это работает на главное – на то, чтобы встряхнуть меня, скептически посмеивающегося, стереть эту ухмылку, заставить хотя бы раз посмотреть на все под таким углом.

И тогда – не важно, что это всего лишь конкурс, уютное местечко поглаживающих друг друга странных личностей.

Жаль, не курю. Хотя бы затянусь кофейком.

DeniSky, 15 марта 2013 г. в 12:57

Чувствуется некое разочарование. По первым строчкам стало ясно, что ждет меня, почти наверняка, боевая фантастика. С энтузиазмом вгрызаюсь в текст и… Увязаю в диалогах. Динамика появляется только во второй трети произведения. Диалоги, диалоги, диалоги, потом все куда-то едут, финальное побоище и конец.   Считаете, что куча батальных сцен с залихватскими перестрелками это банально? Компенсируйте их недостаток философичностью, интересными рассуждениями персонажей (хотя в формат рассказа эти два пункта уместить сложновато), детально пропишите диалоги. С последним, кстати проблемы. Разговоры героев, по моему субъективному мнению, местами неправдоподобны, неестественны. Пример:

цитата

— Знаете, — сказал Херлих, — я бы на вашем месте удавился.

— Отчего же?

— От чудовищности самого себя.

Командор посмотрел странно.

— Вы такой дурак, господин Херлих. Извините уж за прямоту.

Так скорее пригламуренная, с проблесками интеллекта дамочка ответит. Самодостаточный вояка, коим предстает командор, гордо промолчит, саркастически улыбнется, ну или грубанет на крайняк. Вообще образ командора получился самым примечательным. Полковнику из «Аватара» как раз не хватало щепотки рефлексии, хотя бы мимолетного сомнения в правильности своих поступков. У командора же это есть, и он вызывает больше симпатии, нежели главный герой, который истерит и постоянно сыплет банальностями.

Придирки: Тема конкурса. Она присутствует, и автор придумал как здоровски ее подать. Однако, как и несколько других рецензентов, я не понял что Бог смерти не то имел ввиду. Еще смысл названия, остался для меня непонятным. И еще, еще. Согласен с A.Ram, почему ксенобиолог то на планете всего один? Думается, для таких целей создали бы целую структуру отвечающую за связи с инопланетянами.

Итог: Автор, пишите еще. Миру нужна боевая фантастика, аля Гордон Диксон, органично сочетающая в себе стрельбу и философию.

Gorhla, 12 марта 2013 г. в 23:18

Не секрет, что Роланд23 делает хорошую рекламу рассказам. Поэтому я здесь.

ГРАМОТНОСТЬ: без претензий. 10.

ФАБУЛА: больше подходит для одной из предыдущих ФЛР — «Сила слабых». Но и нынешняя тема вполне соблюдена. Хотя лично я не совсем понял, что там «не совсем то» имел в виду наш Бог. Сказал «всех поубиваю» и за слова ответил. А вообще-то основная мысль — за любое зло да воздастся. И здесь у меня к автору претензии. Рассказ нарушает закон «цель оправдывает средства»: здесь он не соблюден. Цель — показать нам раскаяние в саамоубийстве, никак не оправдывается милионными жертвами аборигенов. Концовка, долженствующая быть светлым мазком на деле оборачивается бессмысленным шаржем: на кладбище цивилизации висит, раскачиваясь, труп её уничтожителя. Учитывая, что автор не притязает на мистическую или эзотерическую составляющую, смотрится это слабо. Короче, это противоречие лично у меня вызывает недоумение. 5

СЮЖЕТ: отличное динамичное повествование, автор умелой рукой проводит нас от завязки, попутно показывая, разъясняя и объясняя, к кульминации — а она действительно ударна. Сам по себе сюжет очень хорош, всё недоговорённое или кажущееся, согласно Логинову, неправильно понимаемым, читатель может списать на фантдопущение, и будет прав. Из некоторых недостатков сюжета — нетерпеливая спешка к экшен-сценам. тут я бы советовал обратить внимание на классиков тпа Саймака или Лема, которые умудрялись на протяжении сотни страниц обходиться без пальбы и ничего, вытягивали. Но, думаю, автор и сам их читал, знает.   8

ПЕРСОНАЖИ: три раскрытых персонажа, два антагониста. И, на мой взгляд, главная удача — это образ Бассмана. В принципе, автор везде работает одним и тем же приёмом, о котором я скажу ниже, но только в случае со второстепенным персонажем он оказывается выигрышным. Бассман — исполнитель воли автора, живая иллюстрация космического десантника, собирательный образ всей мощи планеты Земля, орудие в руках её полководцев. Я бы поцитировал, но местный интерфейс меня напрягает. Что до Клауса и командора, то им тотально не хватает ярко выраженных черт характера, за которые к ним можно было бы относиться чуть лучше, чем к марионеткам воли автора. Клаус ещё куда ни шло, но автор решил сделать его главной чертой гуманизм, а получилась бессильная истерия, вызывающая только брезгливость. Сопереживать такому персонажу неохота. Командор получился вовсе безликим, и его финальное «раскаяние» настолько неправдоподобно, что, честное слово, кажется, что его свои повесили. Может, так оно и было? 4

ЯЗЫК: а вот и тот приём — минимализм. И он здесь, опровергая Роланда, не играет. Я бы даже не назвал рассказ стильным. Цитируя Короля Ужасов, у всех вголове есть фильтры, отсеивающие то или иное. Весь рассказ насписан настолько минималистичным языком, что не только не складывается в картинку — он без остатка просеивается через мой фильтр, не сотавляя после себя ничего. Парадокс; автор явно умеет писать, но переусердствовал в своих стараниях и вышло плохо. Из плюсов: хорошие диалоги, местами даже отличные, минимум канцелярита, нетривиальная ономатопея. 7

МИР: мне понравился. Автор мало того, что просто перенёс действие на иную планету и в другое время — он сделал это сюжетообразующим, а это всегда в плюс. Далее, он проработал мир, взял идею культа смерти и обыграл её в сюжете. Это замечательно. По сути, мир — самое сильное, что есть в рассказе. даже как-то досадно, что он погибает таким бездарным, примитивным способом. такой мир полагается уничтожать долго, неторопливо, в течение, минимум, романа. А ещё лучше — заставить его эволюционировать. В корне несогласен, что кто-то тут говорил, что мир бессмыслен. Эволюция и история учат, что бывают самые феноменальные культы, образующие вполне действующие системы. Единственный минус — мне не понравилось описание этого мира. опять этот проклятущий минимализм, я просто не могу рассмотреть картинку, сплошная нарезка из костяных пейзажей, будто смотришь через глаза стрекозы.   8

АТМОСФЕРА, ДУХ: как ни парадоксально, но в таком батальном, масштабном рассказе почти нет должной атмосферы колоссальной трагедии. Мне показалось, что автор ближе к Перумову, нежели к Хэму, а ведь по начинке рассказ как раз смахивает, и сильно, на «По ком звонит колокол», с персонажами, попавшими в ловушку долга. из-за этого диссонанса атмосфера разлетается на крохотные облачка, и от избиения мириадов живых и разумных существ не испытываешь ничего, кроме лёгкой усталости. Может быть, я пресыщенный читатель, чёрт меня знает. но это же всё моё ИМХО. Самая сильная часть рассказа — его начало, почти по Стругацким. Вот эта фраза о сопящих людях так сильно оживила в памяти «Гадких лебедей», что я чуть было не купился. За одну её накину балл 6

ЧТО НАПОМНИЛО: соавторство Хемингуэя с перумовым, когда Хэм плюнул и бросил всё на середине, а Ник дописывал.

ИТОГ: работа умелого автора, которому, возможно, требуется немного пересмотреть и разнообразить свои приёмы. Брюс Ли, конечно, прав, но нам же не пугать, нам влюблять в своё творчество. А для этого одним ударом не обойтись. Удачи.

InGray, 12 марта 2013 г. в 11:12

Качественно, стильно, но... А чего добился-то ГГ? Доказал свою правоту? Ну, браво. Но для той первозданной красоты, обладающей цветом, несерой такой, что он сделал? Да и какой смысл в бойне, если изначально была возможность уничтожить местное население с обриты? Распереживался контактер из-за цивилизации, которая все равно бы уничтожила сама себя рано или поздно, и начали все действовать нелогично.

Roland23, 12 марта 2013 г. в 03:39

Всё.

Нафиг.

Ярость, зависть, ревность, гнев.

Сволочь этакая.

Рубленые предложения, короткие абзацы, диалоги, атмосфера — все инструменты, которые, я думал, только мои.

А эта сволочь использует их лучше, чем я.

Куда как лучше.

И даже ломаные брови и ксенобиологи и контакты дело не испортили.

Просто нам показали, как надо обыгрывать плазмоганы, десантников, контакт и ксенобологов так, что в конце хочется закурить и позвонить тёлкам, потому что эту энергию надо куда-то высвободить.

ettawotta, 03 августа 2012 г. в 23:50

Вот оно, решение проблемы силы слабых: люби меня таким, какой я есть, со всеми моими собаками недостатками. То, до чего семейка Доу только додумывается, Шумерский уже успел прокричать не один раз. Жаль, что над клоунами смеются и мало кто вслушивается в их слова.

(А может и не зря, очень уж напрягает этот тренд нашего времени, оправдывающий лень и нежелание учиться, но это я так, ворчу, отодвигаясь от неприятного типа в маршрутке).

bbg, 29 июля 2012 г. в 12:23

«чёрный, с белой горошиной зрачка»

Ничего не понимаю. Зрачок — это отверстие. По дефолту должен быть чёрным. Тут же всё наоборот.

«Существо переглянулось.»

Это хорошо.

«- Вам же было сказано, — протаяло над ним существо,«

Это как?

«Шумерский размазал кровь из-под носа по лицу.»

Почему из-под? Почему не из?

Написано бодро, даже очень бодро. Тема присутствует. Но ощущается какая-то имманентная бессмысленность. Не могу понять, для чего это написано.

stewra darkness, 29 июля 2012 г. в 12:07

Все верно. Когда игра проходится плохо, появляются читтеры — и становится лучше. А что разработчики часто против — кого это волнует, когда игра не проходится. Хотя сравнивать Шумерского с читтером — не хорошо. Ведь с ним мухлевали — и он смухлевал. И никто не виноват, что наш мухляж сильно отличается от их мухляжа.

В общем, полный йягун получился.)))

Aklenord, 23 июля 2012 г. в 05:53

Прочиталось быстро и легко, с интересом. Юмора, чтобы прям рассмеялся, не было. По-хорошему, такие рассказы должны либо рассмешить в конце, либо удивить изящностью развязки. Ни первого, ни второго, к сожалению, не испытал.

kxmep, 22 июля 2012 г. в 10:55

Складный, веселый текст. Читается влет, что по нонешним постмодернистским временам большая редкость.

Но оставляет желать.

Фантдоп оборван. То есть лабиринт не просчитан до конца концептуально, поэтому автор решил воспользоваться гордиевым методом Македонского: хрусть — пополам! И зачем тогда было все эти топологические изыски наворачивать?

Общеизвестные цитаты уместны, на мой взгляд, лишь в начале, потом они начинают вязнуть в зубах и спотыкать глаза.

В общем, такая история а ля Шекли для отечественного потребителя.

Roland23, 17 июля 2012 г. в 17:05

Превосходно смешной рассказ. Автар — мастак, порадовал!

daw2666, 17 июля 2012 г. в 10:17

Не плохо. Весьма не плохо. Конец шедевральный! Мне понравилось все, кроме цитат, даже фамилия гг и та вгрызлась в память. Бодренько и сочно.

Бесконечно порадовало

На фоне остальных диалоги построены круче всех. Кстати, что про Пешечное мясо с основного конкурса, что тут я хочу написать следующее:

Хватит самоутверждаться за счет сетевых конкурсов и, автор, идите уже писать книги. Этакие приключения Ионны Шекета, только с Шумерским.

AbirVaal, 16 июля 2012 г. в 18:10

Момент истины: писхануть и выжить. Обильные цитаты утомляют. Но бодренько.

lola-sokolova, 29 июня 2012 г. в 23:49

Мне не понравилось.

Книжка-вспышка. Что было, о чем было? Пили, да умерли.

muravied, 18 марта 2012 г. в 17:17

Мне почему-то напомнило старый номер Яна Арлазорова, когда он угощал гостей на свой день рожденья :)

Тут дело происходит в обычной советской квартире, где живут папа, мама и маленькая дочка. И вот к ним должны прийти на знакомство новые соседи. Несмотря на предсказуемое развитие событий, читал с большим удовольствием, ибо диалоги весьма забавны. Ещё хочу отметить отличную иллюстрацию к рассказу — именно так я их и представил!

zmey-uj, 18 февраля 2012 г. в 21:17

Тема: враги человечества — пороки, не друзья — мухи-тараканы-комары.

-- Кагарлицкий был лощеный тип. --

— эта фамилия есть в базе данных ФЛ. Надеюсь, она использована не намеренно, но в таком случае стоило проверить ее в поисковике, чтобы не тянуть ненужных ассоциаций. Впрочем, это как автору виднее.

Куча разговоров между мелкими жителями дома — комаром, мухой, тараканами.

-- — Мы слишком разные. Мы даже не можем назвать себя его друзьями, хотя пытаемся спасти ему жизнь.

— Зато они могут нас назвать врагами, — хмыкнул Эйни. --

-- «Я не враг тебе, — транслировал двуногому Гуго, — я враг твоих пороков. Вместе мы...» --

— аяяй.

В общем, одно долгое описание короткого приключения. Понимаю, что насекомые живут меньше, чем мы, и для них это событие длилось дольше, но мне события маловато. Написано с лёгкой иронией, насекомым можно даже посочувствовать, но проговаривание темы и мое отношение к насекомым и врагам-порокам не дают оценить рассказ, как он того, возможно, заслуживает.

InGray, 18 февраля 2012 г. в 00:29

Так все было хорошо, такой бальзам на душу, и тут — финал! Он, как минимум, нелогичен: не могли тараканьи научные умы и организаторы не предвидеть, что вернувшийся к жизни двуногий первым делом закроет чемодан. И рассуждения на тему конкурса изрядно портят впечатление, да и излишни: не до философии сообществу насекомых, пока перед ним стоят практические задачи. Но взгляд на человека глазами таракана не просто органичен и достоверен — вкусен, я полюбила этого прусака Гуго.

«Гуго хмыкнул.

-Не катастрофа, распад страны у них произошел. Вроде как каждый таракан сам по себе стал.

-Идиотизм, — вздохнул недоросток.

-Не то слово».

Автор, Вам удалось сделать невозможное — мне стали симпатичны тараканы!

stewra darkness, 17 февраля 2012 г. в 08:09

Ой! Автор, ну что же вы так! У меня аж душа оборвалась (или что у меня там), когда Саня кулаком по «Пэ-эм-один». Я чуть не заплакала: столько трудов, столько надежд.

Тема, правда, мне показалась притянутой за уши. Но притянута качественно, и уши по размеру подошли.

А за рассказ спасибо. Хорошая юмористическая фантастика с моралью: нашему человеку не помогут и тараканы.

И да — анекдот вспомнился, про тараканов:

«Хозяин, вставай, мы тебе жрать принесли!»)

ТабаКерка, 04 февраля 2012 г. в 18:40

Мне понравилось, подача повествования с необычной точки зрения по крайней мере интересна и необычна. Читала с удовольствием. Единственно, что не понравилось — появление гостя, как-то непонятно, зачем приходил, что хотел. Гость, кстати, и сам удивляется (мне так прочиталось) — и чего это меня сюда занесло?

Потом понятно — про прибор читателю рассказать заскочил, про болезнь да про прошлое хозяина. Грубовато на мой вкус.

А, и еще- подача темы в лоб, автор, ну зачем вы так?? В тексте тема конкурса четко прослеживается и без неоновогорящей сакраментальной фразы.

Но, эт мелочи и придирки. Рассказ — замечательный.

bbg, 03 февраля 2012 г. в 14:25

Отличный юмористический рассказ! Нарисовано хорошо, героям сопереживается. Хотя как можно таким героям сопереживать — ума не приложу. Автору — благодарность. Позитивные эмоции в наличии. И тема неким хитрым образом появляется.

Aklenord, 28 июля 2011 г. в 19:27

Отлично смоделированная ситуация. Особенно понравились преследования героя, которые как-то само собой «проглотились» — ни на секунду не заскучал.

И финал правильный, что очень редко случается. Если бы пришел домой и перевел дух / зажил прежней жизнью, было бы пресно. И так понятно, что это произойдет, но пока погоняется за мнимыми знакомыми

Konst, 24 июля 2011 г. в 19:26

Работа, которую хотелось бы увидеть в финале. Забавно, что мои впечталения практически полностью совпали с отзывом ofashadow: «...сначала аж не знал как бы покрасивше вывалить на автора ушат говна. Уж больно все эти клише (чешущий задницу русский Иван, инопланетяне, заинтересовавшиеся Россией, недалекий генерал Лебедь, толпа репортеров в деревне и прочее) осточертели. Но уж больно клево написано. Вот отличный пример хорошего юмористического фантастического рассказа...»

От себя добавлю, что это пример удачного «литературного минимализма». У автора получилась очень даже достойная, как для любительского уровня, работа без стремления поразить закрученным сюжетом или неожиданным финалом, удивить глубокой философией или заставить рефлексировать над морально-этическими проблемами и т.д. и т.п.

Спасибо автору за легкий, приятный и жизнеутверждающий рассказ.

P.S. Отдельное «браво» постельной сцене. Несколько раз перечитал и каждый раз смеялся в голос.

Gorhla, 21 июля 2011 г. в 09:52

Автор, чего ж на конкурс основной то не подали? Тут у вас сокращать на четверть как нефиг.

Хороший рассказ. Смешной.

А это встречается гораздо реже, чем всё остальное.

И самое хорошее, что весело даже невзирая на простую фабулу. Очень понравилось, автор – респект. И уважуха!

Минусы – уже привычные: рубленые фразы (отныне буду называть это «Робскистиль») и корявости «Взборонил газон», «что-то рыча от счастья»…

Что напомнило: Как если бы Михаил Задорнов написал «Оно» С.Кинга.

aosolov, 21 июля 2011 г. в 01:14

Знаете, сначала аж не знал как бы покрасивше вывалить на автора ушат говна. Уж больно все эти клише (чешущий задницу русский Иван, инопланетяне, заинтересовавшиеся Россией, недалекий генерал Лебедь, толпа репортеров в деревне и прочее) осточертели.

Но уж больно клево написано. Вот отличный пример хорошего юмористического фантастического рассказа, а не то сказочное дерьмо, что нынче в моде.

Автор по-моему не без психологического образования. Такой Кагановский стиль повествования.

Понравилось: смешно, увлекательно, тема раскрыта, легко, но со смыслом. Мой вердикт: небезнадежен. Хочу рассказ в финал, тем более, что половину рассказов конкурсантов уже прочитал, а на победу только три претендента...

видфара, 19 июля 2011 г. в 14:28

Рассказ оставляет приятное послевкусие, несмотря на все недочёты ( не стану повторять коллег-фантлабовцев). Глав.герой, конечно, сказочен — как и вся эта история.

Резкая смена образа жизни тут представлена вполне зримо А вот с развитием темы увы, никак.

На мой вкус, сюжету не хватило и некоторой ясности: что за сила так пошутила над желанием незаметного человека? Фантастика, конечно, многое допускает, но всё равно требует убедительности...

grey_wind, 18 июля 2011 г. в 16:25

Забавный рассказик. Предугадывается, что

Niko-Ra, 17 июля 2011 г. в 10:57

Есть, конечно, мелкие огрехи, но в целом текст оставляет хорошее впечатление. И начинается он вполне обоснованно. Именно таким и должен быть незаметный человек. Только у меня возникла одна устойчивая ассоциация, что Малышкин на самом деле это князь Мышкин и тушуется он правильно. Текст отдаленно напоминает и «Белые ночи» и «Неточку Незванову». Да, дешевая слава тяжела. Пожелаем автору иной известности. Ошибки — в топку. Автора — в топ.

lonely 60, 16 июля 2011 г. в 22:21

Написан рассказ неплохо. идея добрая, но в ее реализации чувствуется некоторая надуманность, мне лично было не интересно читать все моменты странного узнавания. Мне кажется ту же идею можно было решить более глубоко и интересно, но за мораль и настроение спасибо!

..и все таки больше похоже на притчу, потому что не может быть такого уж совсем неприметного человека!

bbg, 15 июля 2011 г. в 15:37

Хороший рассказик. Только тема-то, тема-то где? Где жизнь, сообщающая о необходимости перемен? Где попытки приспособиться или сломаться? Ну вот произошло... и кончилось. Как было — так и осталось. Был Малышкин — и остался такой же...

И логика. Возможно, я тут категорически неправ, но ведь странно же...

В кассе его тоже не замечали? Когда за зарплатой приходил…

Почему? В ЖЖ – не замечали, никто не замечал – а тут вдруг заметили? Вдруг… Что случилось?

A.Ram, 13 июля 2011 г. в 23:47

Уря! Нашел наконец хороший рассказ! Прям душевный! И решение темы не затасканное, и финал предсказуем, но логичен. Изумительная логическая простота, но не глупо-простота, а простота изящная, от которой производно «все гениальное». Браво, автор!

Из проколов (вот парадокс!) первое предложение:

А все равно хорошо. Успехов, автор!

cheery crow, 01 ноября 2018 г. в 00:33

Рассказ написан мастерски, добротно, сочно. Безусловно, рассказ достойный.

muravied, 09 сентября 2017 г. в 11:33

Не очень понял концовку.

A.Ram, 04 сентября 2017 г. в 18:14

перечитал с первого тура — плюсы всё ещё перевешивают минусы

дг сер, 29 июня 2016 г. в 16:58

Отличный рассказ!

Несколько затянута (для моего вкуса) боевка, и неправдоподобный финал: хэппи энд слишком чуждым показался в данном мире.

rndva, 27 сентября 2020 г. в 21:58

Ребята и девчата конечно пардоньте, но это полное «дерьмо». После «Мастера осенних листьев» ни в какие ворота. Как я счастлив, что «Мастера осенних листьев» этого же автора прочитал ранее. Волшебная книга.

a0001, 10 марта 2020 г. в 12:13

Он три раза умер, но выполнил свою задачу, спас детей, спящих в криокамерах. Отличный рассказ, жаль, что такой короткий.

Veres_Shell, 26 октября 2021 г. в 14:34

Отличный сеттинг, мне очень зашёл! Хотел бы раскрытия истории мира и его существ в прочих произведениях.