Виталий Зыков «Конклав Бессмертных. В краю далёком»

Что-то расстраивают меня эти новые рукотворные «звезды» из категории «фэнтези для мальчиков»… О’кей, есть более или менее читабельный сериал «Дорога домой» со всеми его некоторыми достоинствами и многочисленными недостатками. Хвостов для дальнейшего развития сюжета там оставлено предостаточно – твори не хочу. Так нет же. И зачем надо было из того же истока «канальчик» вбок отвести и сотворить всю эту сомнительную «постапокалиптику»?… Я диагонально, конечно, просмотрела эту историю, но ни углубляться, ни продолжать это читать интереса не возникает совсем никакого. Монстры, оборотни, врата/переходы, «наши там» и «наши здесь»… Не, мутно очень, не увлекает и не убеждает…

Я вот не разделяю восторга остальных. Линия Артёма меня просто утомила, хотелось перелистнуть сразу до след. главы. Да и по остальному- ничего особенно, всё как то посредственно.

Книга совершенно не понравилась, не смотря на то, что я фанат «Дороги домой». К автору есть несколько претензий:

1. Автор совершенно не владеет темой оружия. Из дробовика делает снайперскую винтовку, не знает как правильно назвать АК, про Шмель уже говорили. Про критерии «опытности» владения оружием вообще лучше промолчать.

2. Характеры героев. Жутко бесило то, что мыслили герои на подростковом и детском уровне. Особенно страдала адекватность осмысления своих и чужих поступков. Среди этого идиотизма ярко выделяется Кардинал. (Хотя потом я понял автора. Кардинал выделялся так, потому что автор просто не мог по иному описать его крутость, не шаблонное и многоуровневое мышление. В отношении Артема это понятно, так как Зыков пытался показать «развитие» героя. В результате к концу третьей книги Артем начинает мыслить как более менее взрослый человек.

3. Ну и совершенно непонятно отношение других персонажей к Артему как к безвольному соплежую. Если в отношении Захара это с натяжкой понятно, то в других случаях (кроме сноходцев) это очень странно. Ведь все эти герои просто не могли знать Артема, чтобы делать такие выводы.

Что имеем в итоге? Начинающий автор пытается прописать характеры своих героев, показать их развитие. Первый блин получился комом. От себя хочу пожелать автору удачи, пусть работает над своим искусством.

Неубедительное какое-то произведение, мутноватое.. ГГ — «маленький мальчик с грязной попой», таким и остается, несмотря на открывшиеся способности. Кардинал с подручными на бандитов ну никак не похожи. Не говорят так авторитетные пацаны, много текста, причем интеллигентного какого-то.. Оценка — ерунда на постном масле.

Очередной писатель-графоман. Даже дочитать не смог. Заметил тенденцию: если у российского писателя оценки выше 8, то это ахтунг. Ой... Какой-то маленький отзыв получился. Просто это дерьмо, и сложно как-то растянуть эту мысль на несколько абзацев.

Прочитал все три части за две недели. Конклав Бессмертных можно разделить на дилогию (1 и 2 книгу) и третью часть.

У Зыкова есть одна черта, он пишет много, интересно и в тоже время ни о чем. Поясню.

1. Идея с миром — гениальна.

2. Умение писать «пошел туда, вернулся, снова пошел», да так что бы интересно было читать, подвластно не всем. Зыков владеет этим умением.

3. Да-это боевик. Хороший боевик с «подумать». Так что ждать эпика от него глупо. Но я в поймал себе на мысли- если снять аниме или кино, то будет очччень красиво.

Герои.

1. Антон. Главные герой. Этакий интеллигент, который хочет мир сделать лучше. И на его пути становится злой Кардинал.

2. Захар. На мой взгляд, единственный положительный герой.

3. Кардинал и его свита. Главный отрицательный герой? Ну, каждый решит сам для себя. [/spoiler]Лично для меня, он просто подлый. Но ни как он не зло вселенского масштаба. При том, для спасение людей он замечательно подходит. Этакий «кризисный менеджер»

не понятна прежде всего мотивация Зыкова: выпускать заведомо обреченную на неудачу книгу, имея при этом на руках потенциальый уберхит «Дорога домой — 4», по меньшей мере глупо...но бог с ними с ожиданиями, была бы книга хорошей — простили бы, но увы... быть может и есть некий (потаенный для меня лично) смысл в написании книги максимально близкой по духу «Дороге домой» — дабы потом скрестить оба цикла, но слищком уж не равноценными они кажутся...

Прошу не принимать мои высказывания близко к сердцу. Без Ада, некто бы не знал про Рай;без зла нет добра;без тьмы некто бы и не думал о свете;так и без критики.

Жду продолжения цикла «Дорога домой»:pray: