Клиффорд Саймак «Выбор богов»

«Выбор богов» мне показался попыткой переосмыслить «Город». Параллелей слишком много даже для Саймака, который любил возвращаться к уже высказанным идеям. Там и здесь человечество исчезает с Земли, ничего при этом не потеряв. На почти безлюдной Земле воцаряется нечто вроде пасторальной утопии. Несовместимые с ней личности превращаются в странников по чужим мирам. И там, и здесь ценности человечества пытаются хранить роботы, разумные, гуманные, практически бессмертные, тысячелетиями не требующие ремонта и подзарядки. И так далее, параллелей хватает. Но всё-таки «Город» уникален. Его не переиграть. Кажется, автор и сам это понял. Финал выглядит оборванным, как будто человек не знал, что же дальше сказать.

В известном смысле «Выбор богов» оказался глубже и логичнее «Города». Единственное слабое место «Города» — недостаточная обоснованность перехода между этапами распада земной цивилизации. Люди всё-таки разные, и живут по-разному, и не станут все сразу бросать города, или увлекаться новым марсианским учением, или бежать на Юпитер, или запираться в Женеве. В «Выборе богов» история конца человечества выглядит логичнее. Цена этого — развал сюжета. Он практически ходит по кругу. Сама утопия выглядит менее интересной. Псы из «Города» пытались создать идеальный мир, где никто никого не ест. Идея, вряд ли осуществимая в материальном мире, но безусловно привлекательная. В «Выборе богов» Земля явно вернулась к доисторическим временам, когда каждый норовит кого-нибудь скушать. Стоило ли ради этого избавлять Землю от людей? И, наконец, в «Городе» люди сами вели себя из тупика в тупик. В «Выборе богов» появляется кукловод. Некий Принцип. Нечто, обладающее некоторыми атрибутами божества, почти всемогущее, почти всеведающее, но, по сути, абсолютно противоположное самой идее Бога.

Человечество вдруг исчезло, 5000 лет на Земле живет только несколько человек, роботы, хранящие веру и сомневающиеся в ней, Принцип, который допустил отвлечь человечество от техногенного развития, возвращение к природе и естеству, но где же Бог?

Он был покинут людьми и он надеялся вернуть человека в лоно божьей любви через возвращение к истокам. Почему он общается с творением роботов? Потому что они не претендуют на то, чтобы занять место человека. Они — слуги человека и только через человека они могут получать любовь.

Обязательно должен появиться человек, который покажет пример и построит семью, но в романе еще ничего об этом не сказано. Люди помешались на интеллекте и перестали искать Бога, так раньше они как дети высасывали удовольствия благодати и прочие спецэффекты. Но вера, основанная на спецэффектах, быстро проходит.

Роботы унаследовали миссию поиска истины? Возможно. Недаром Принцип наделил их чувствами и ощущениями. Но истину невозможно найти только через интеллект и чувства. Необходимо сердце.

Я думаю, что будущее за семьей Дэвида Ханта и Вечерней Звезды. Они молодые, но факт того, что инопланетянин сумел постичь душу через Дэвида Ханта говорит о том, что последний играет не последнюю роль. Душа есть у каждого человека, но коммунистическое общество Саймака отвергло ее и отправилось искать непонятно чего. Их мотивы в романе пусты и бессмысленны, как и их жизнь. Блин, если бы совершенство человека достигалось за счет спецэффектов, то наш Мессия — это Дэвид Копперфильд! :glasses: Как можно с таким упоением писать о полетах на другие планеты, когда внутри пусто — что, от всех этих способностей человек стал лучше? Нет и еще раз Нет!

Становится понятным тогда, какова миссия роботов: дать образование Дэвиду и Звезде. Очевидно, что скоро Проект даст знать об этом, т.к. его развитие невозможно без человека.

Спасибо Саймаку за то, что дал надежду этим романом, в отличие от коммунистически безысходного «Дети наших детей».

Ставлю оценку 6, т.к. «Зачем звать их обратно с небес?» заслуживает «8», а он мощнее «Выбора богов»

Мне было немного сложно читать это произведение, слишком много автор идей и размышлений вложил в него. Конечно, не обошлось, без обсуждения на темы веры и надежды, в которых Саймак забывается и погружаясь в теологию, пытаясь понять суть, совершенно забывает о читателе. В одном, я с автором согласен — мы сможем путешествовать к звёздам по средством своего разума.

Тягомотина. Саймак явно хотел написать что-то насквозь философское, не то что бы я имел что либо против последнего. Но вместо философии получились мутные поток сознания главных героев.

С логикой тоже плохо, ибо рассуждения персонажей вступают в явное противоречие с пространством текста. Например главный герой утверждает что псионический (назовём его так) и технологический пути не совместимы. Вот только забыл о куче роботов которые выполняют все работы в усадьбе.

В связи с этим вспоминаются два текста. Во-первых известный рассказ Честертона где благородные господа в упор не замечали презренного почтальона, он был слишком низок для их внимания. Кончилось печально: тот стал нарезать их ломтиками.

Во-вторых это роман Беляева «Прыжок в ничто». Там был некий философ проповедовавший возврат к природе. И вот прибыв на Венеру он вроде бы получает возможность воплотить свои идеалы в жизнь. Уже через день работы на поле он понимает что концепция нуждается в корректировке и ему срочно необходимы рабы. Они будут вкалывать, а он философские системы создавать.

Ну, в «Выборе» рабы уже есть. Ах, пардон, роботы! Если вдуматься идеальные слуги в которых желание обслуживать людей запраграмировано изначально. У Крысолова «В последнем американце» есть вывод к которому я полностью присоединяюсь. «Цивилизация паразит обречена на вырождение, даже если она паразитирует на роботах». Кажется в бумажном виде этот текст не издавался, я в самиздате читал.

Пожалуй, дикие роботы в «Выборе» заслуживают восхищение так как пусть и по необходимости, ( в усадьбе столько роботов было не нужно) но преодолели запрограммированное желание прислуживать человеку и занялись своими проектами.

Поехали дальше. Для роботов нужна инфраструктура: мастерская, энергия. Не напильниками же и кувалдами они себя там чинят. Вообще убеждённость Саймака переходящая из текста в текст, что робот способен функционировать ка перпетуум-мобиле, к тому же неразрушимый просто умиляет.

Кстати, как живут те кто телепортировался на другие планеты? Неужели сами на полях вкалывали? Что-то с трудом вериться. Тут не до самосовершенствования будет. Роботов с собой захватили? В тексте нет ни слова о том, что они на это способны. Обратное правда тоже не утверждается.

О каком превосходстве псионического пути ( естественно я рассуждаю в рамках текста) может идти речь если одни единственный корабль присланный технологической ветвью человечества вызывает у героя настоящий приступ паники: «Они нас завоюют! Они нарушат нас образ жизни!». Между тем на то что пришельцы враждебны нет ни малейшего намёка. А стремление объединить обе ветви человеческой расы представляется лично мне вполне естественным. К тому же полёт корабля, как я понял длился больше года. Далековато для завоевания.

Вообще за весь роман герои не приняли ни одного решения, похоже они способны только болтать, а все их мысленные построения чистая схоластика, как у древнегреческих философов.

Очень жаль, что горячо уважаемый мной автор не пошёл по другому пути и не попробовал показать равноправный контакт двух ветвей человечества, и их путь к объединению на котором обе стороны стараются преодолеть неизбежно возникающие противоречия: могла бы выйти отличная книга.

Если же кому-то интересна тема псионической цивилизации, то рекомендую цикл Садова об Альвандере.

в этой книге мне нравится глубокий философский подтекст. Иногда даю волю своей собственной фантазии и понимаю, что я хотела бы видеть мир, как можно более близкий к идеалам Саймака. просто совпадение философских взглядов, наверное... однако книга действительно хороша.