Юлия Остапенко «Тебе держать ответ»

Сложная, симфоническая книга, которая мало того, что соединяет разные поколения, так еще и разные временные линейки, и все это через призму политики и зависимостей. Герой, ведомый предназначением, проходит серию сложных инициаций и цепь интриг и является своего рода историческим катализатором. Технически круто сделано, психологически еще лучше, язык великолепен, но для любви с первого взгляда она слишком complicated, как и мотивы героев. Как механизм же — блестяще.

Сюжет: Раз в поколение рождается в Бертане Тот, кто за все в ответе. Мальчик, один поступок которого, один выбор которого или даже слово, может изменить историю страны, уничтожить рода и привести к гибели тысяч людей, изменить судьбы даже еще не рожденных. Таким избранным и становится Адриан Эвентри, за один свой неправильный выбор, однажды ночью лишившийся дома, семьи, будущего. Остался лишь его дар, который необходимо научиться обуздывать, и предназначение, которое необходимо выполнить, а еще страшная ноша и муки совести, которые теперь предстоит испытывать до конца жизни. Сможет ли Адриан справиться с этим, возродить свой клан, отомстить человеку, изменившему навсегда его жизнь, и выполнить долг, возложенный на него изменчивой и безумной богиней Яноной, так легко играющей судьбами людей?

Впечатления: Как же жестока и безрассудна людская ненависть. К какому горю приводит война! Казалось бы вот только, что сидевшая у камина большая семья, лишь один день, череда мелких поступков и что же остаётся? Отец умер в темнице, мать сошла с ума от горя, наследник убит, девочки выданы замуж, младший сын насильно заключен в монастырь, только двум средним братьям удалось по воле случая спастись. Только удалось ли? Один посвятил свою жизнь кровной мести, приводя верных ему людей к смерти. Второй был проклят или... благословен даром, кто его знает?, ставшим для него страшной ношей.

Как же низок человек, как же слаба его натура! Думаете конунг, который дал клятву, который обещал защиту и помощь, откликнулся на клич своего септы, когда весь его клан вырезали? Нет, он отвернулся и сделал вид, что ничего не видит ибо ему так было выгодно! Подумаешь клятву нарушил, да кому это благородство вообще нужно? Думаете купец, за жизнь которого много недель сражались монахини, вправляли вывалившиеся кишки, живот зашивали, ухаживали день и ночь, сказал им спасибо? Нет, он взял данную ими мазь и отвез ее в анклав дабы донести, что сестры используют запрещенные лекарства и они еретички, которых следует сжечь! Что с того, что они спасают жизни, что они спасли его жизнь. Да кому нужна эта честь? Думаете трактирщик, приютивший на ночь бедного юношу и накормивший его, сделал это из милосердия? Нет, он ободрал мальчика до последней нитки и выставил утром на улицу. А где же справедливость? А нет ее, и никто не заступится, и никто не поможет, будь добр выживай сам, а то что доверился, так сам виноват.

Можно подумать, что «Тебе держать ответ» — книга мрачная и депрессивная. Но не смотря на то, что я написала выше, она у меня устойчиво ассоциируется со светлыми цветами и распустившимися одуванчиками. И не только потому, что я как раз читала ее в саду, но и потому что она не смотря на такой темный фон и важные затронутые проблемы, полна надежды, есть на ее страницах и любовь, и настоящая дружба, и благородство. Не все кланы Бертана потеряли честь, не все забыли, что значит верность и борьба за идеалы. Не знаю, как автору это удалось, но эта книга как неизменный переход ото дня к ночи, от отчаяния к надежде, даже и построение у нее очень необычное: главы мальчика чередуются с главами взрослого мужчины и это сделано не просто так, кто прочтет, тот поймет.

Не могу не отметить и поразившую меня глубину прорисовки персонажей. Лишь пару штрихов, а герой уже становится узнаваемой личностью со своими мечтами и своим характером. Это тот случай, когда было интересно следить за всеми главными героями, но и не менее интересно наблюдать за казалось бы второстепенными. А какая психологичность сюжета, и это при том, что читать чертовски интересно, и 800 страниц здесь не много, а очень мало! И сколько же сильных моментов, пробирающих так, что становилось жутко и холодно, поджидали меня на страницах этой истории. Сколько ломающих героев страниц, столько тяжелых и разъедающих душу глав! У меня перед глазами до сих пор стоят сцены, как будто высвеченные из мрака: взрослый мужчина на коленях, вымаливающий прощение у своей безумной матери и смывающий своими слезами грязь грядок монастыря с ее рук; мальчишка, любящий своего брата больше всего на свете, стоящий от него так близко, что может наконец-то прикоснуться рукой, но отступающий во мрак, потому что нельзя, потому что у него есть долг и предназначение, которое не будет ждать, даже если брата он больше никогда не увидит; сожжение корабля, на котором волею судьбы оказался не тот человек, и вина от его гибели, которая настигнет пускай спустя лишь долгие годы, но выжжет до дна душу того, который любил и стал причиной его смерти.

Итого: Я в восторге, я под впечатлением и одновременно в расстроенных чувствах, потому что история Адриана подошла к концу. Сложно определить жанр этого произведения, это не только приключенческое фэнтези с элементами исторического, как может показаться вначале, но и глубоко философское фэнтези, заставляющее сесть и действительно задуматься. А как наши решения, даже самые мелкие, наши слова, сказанные под влиянием эмоций, влияют пускай не на судьбу мира, как было с Адрианом, но на нашу жизнь и жизнь наших близких?

Я уже очень давно была наслышана о «Птицелове» Юлии Остапенко и давно хотела познакомиться с её творчеством. Но так вышло, что «Птицелова» в бумажном виде уже не найти, а мне со скидкой попали в руки несколько других менее известных книг писательницы. С них решила и начать. Признаться, я удивлена, что все читают только «Птицелова», а у других историй почти нет читателей. Я же уже с первых глав, как это всегда и бывает, когда встречаешь своего автора, поняла, что буду читать абсолютно все произведения Остапенко и даже малую прозу, которую она успела написать:)

Главный, безусловный, отмечаемый всеми плюс — великолепно проработанный сюжет: и в части фабулы как таковой (рассказанная история красива и нескучна), и в части композиции: конструкция двух как бы параллельных линий просто прекрасна. Проработанность касается и персонажей. В них не путаешься, как это бывает иной раз в эпосах — а по объему текста и размаху описываемых событий данный роман вполне можно отнести к эпическому жанру. Каждый герой проработан в нужной мере, дабы выделяться среди прочих, запоминаться, отрабатывать свою сюжетную роль, и пусть никакой особой психологической глубины нет, ну так жанр этого и не требует. ГГ и несколько ближайших персонажей прописаны достаточно точно, чтобы их мотивы не вызывали недоумения. Разве что Адриан поначалу раздражает, но потом как-то рывком умнеет — и всё встает на свои места.

Второй несомненный плюс, подмечаемый уже не всеми, но для меня очень важный — качественный язык. Без избыточности, но плотный, выдержанный, как хорошее вино. В текст можно «нырнуть», забыв обо всем, и не спотыкаться о кривые тропы или корявую школьную стилистику, заставляющую «всплывать» при чтении большинства переводных и многих русскоязычных книг.

К минусам я бы отнес некоторую избыточность деталей в первых частях книги. Детали, конечно, важны, в них порой и кроется литература, но это если оные детали «говорящие» или, даже лучше, «намекающие». А здесь — как бы детали ради деталей. Вот, к примеру, дождливая погода. Следует длинное отвлеченное рассуждение о климате данных мест, потом мысли ГГ, сетующего на грязь и сырость... и всё, дальше сей факт не играет вообще никакой роли в развитии сюжета. И зачем нужна была эта длиннота? Роман и так не слишком короткий. Возможно, автор таким образом пыталась настроить ритмику текста, чтобы темп повествования нарастал от старта к финалу. И, в принципе, да, нарастает, и это правильно. Но не думаю, что, вычеркнув лишние детали, автор многое потеряла бы.

И еще один момент, имхо, очень важный (во всяком случае, именно о него я спотыкался при чтении), но к минусам его, наверное, отнести нельзя. Речь о формулировке основного сюжетообразующего допущения, давшего и название книге. Дело в том, что юридически оно неграмотно. Причинительная ответственность (когда обвиняемый невольно причинил своими действиями некий ущерб) возникает не так часто. Обычно для определения меры ответственности важны умысел и осознание последствий. Если же рассматривать формулировку в философски-бытовом смысле, то, извините, каждый человек в какой-то мере «в ответе за всё», мир вправду весь взаимосвязан, и эффект бабочки никто не отменял. Посему избранность отдельных героев выглядит как-то непонятно. Отличие скорее количественное, чем качественное: последствия деяний Адриана более явные, мощные и наступают быстрее, чем у «обычных» людей. Но это же отчасти и потому, что Адриан, так сказать, откровенно пассионарен: он проникся высокой целью и идет к ее достижению, не считаясь с последствиями. И вот здесь оказывается, что на самом деле всё это «держание ответа» — больше для красного словца. А речь как раз о чувстве вины, которое с наличием конкретной ответственности напрямую не связано. Герой не «в ответе за всё», а «чувствует вину за всё», причем остро. И вот это вправду глубоко и интересно! Потому что жить с таким мощным чувством вины — очень тяжело. И получается, кстати, совсем другой, новый ракурс извечной диалектики цели и средств. И книга, имхо, именно об этом: «Дано ль заранее постичь, что, сколько сам себе не лги, но самого себя простить куда труднее, чем других? Страшней безверия пьянит перебродившая вина, ведь самого себя казнить намного проще, чем признать». И хотя финал, на мой вкус, чрезмерно благостный (хотя и вполне логичный сюжетно, и даже необходимый жанрово), сама постановка вопроса весьма глубока, и это здорово!

Вывод: роман ничем не уступает большинству ставших в последнее время популярными переводных эпосов. А во многом, особенно с учетом достаточно низкого качества переводов — превосходит их. Это, конечно, не нетленка, и даже не боллитра в лучшем смысле этого слова. Но — маст рид однозначно!

«Женщина , не обладая логическими навыками мужчин , обладает гораздо более развитым воображением. И вообще воображению вредна логика « — эти слова Р.Шекли. вспомнились мне после прочтения книги Ю .Остапенко.

Правы те читатели, которые отметили неженский стиль автора . Только причина ,на мой взгляд , не в излишней жесткости повествования и не в недостатке сентиментальности (вспомним В.Вулф ,А.Мердок ,Э.Елинек ,С.ОКоннор).

Логика у Остапенко «победила « воображение. Лучшим доказательством этому является присуждение лит. премии за сюжет.

С архитектурно-математической точки зрения все прекрасно- две сюжетных линии , как две колонны ,сходятся в одной точке ,образуя прекрасный готический свод – несколько схе

матичные образы Адриана и Эда , соединяются в яркой , живой фигуре Э.Эвентри.

Мальчик ,который бросился спасать мир , но забыл спросить — хочет ли этот мир спасения и какой ценой . Мужчина, уже спасший мир однажды и пришедший к простой мысли- за все ,что ты сделал на пути к своей цели , надо платить.

Совсем не по-женски Ю.О. разобралась с любовной линей. Конец романа стал последним ударом для той сентиментальной части читательской аудитории , которая мужественно продираясь через 800 стр. текста, ждала ее «единственную и прекрасную», достойную такого брутального ГГ. А он взял и женился на «..не слишком молодой , не очень красивой..» и ,о ужас, полноватой вдове аптекаря. В книге вообще ,удивительным образом, отсутствуют проработанные женские персонажи ( ну не считать же таковым образ безумной полу-богини , полу-женщины Алекзайн). Когда-то у В .Вулф спросили «Какие образы Вам легче описывать- мужские или женские?». Ответ «Какой пейзаж вам легче описать – тот, что за окном или тот, который на Марсе». Видимо, пейзажи Марса Ю. Остапенко «ближе».

Очень логично выбрано место действия. Средневековая Европа ( альтернативная ,конечно), напоминавшая лоскутное одеяло , со всеми конфликтами ,спорящими кланами но с четко выстроеной иерархией. Именно в таком мире острее всего встает конфликт между личностью и существующей системой ценностей «..сначала боги , потом конунг , потом клан..»

« Должен ли человек понимать , что любой его поступок вызывает многочисленные и мало предсказуемые последствия ?”

Р.Брэдбери давно ответил на этот вопрос в рассказе «И грянул гром « . Ему для этого хватило 15 страниц. Вряд ли Ю Остапенко пыталась на 800-х страницах своего текста сделать то же самое . Мне кажется ,что этот риторический вопрос перерос в другую проблему- какую степень свободы может себе позволить личность , значительно опережающая свое время.

И в свете этой проблемы хэппи-энд романа, не слишком логичный по мнению многих читателей , не выглядит таким уж счастливым. Эд Эйвери , отказавшись от верховной власти , похоже свою «красную черту» определил. Я задала себе вопрос – возможна ли в таком Средневековье эпоха Возрождения ,очистившая умы и ставшая залогом будущего процветания Европы исторической? Слишком разобщены осколки мира – ни общей религии (каждый клан поклоняется одному из 10-ка детей главного божества) , ни экономики( общих дорог , и тех нет) . Три человека , пусть даже и « отвечающих за все..» для целого мира маловато.

Несмотря на все замечания , книга в целом понравилась. Есть путешествие ,но оно не заменяет сюжет .Есть магия , но она не заменяет человека. Приятно , когда к таким метрам ,как Олди ,Дяченко , добавляются новые имена.Желаю автору дальнейших успехов ,а нам,читателям – нового интересного романа Ю.Остапенко ,в котором воображение «победит» логику.

В романе затрагивается интересная тема выбора и его последствий. Существуют ли боги, чьи желания влияют на поступки людей, или человек сам решает, как ему действовать, лишь прикрываясь исполнением божьей воли. Действительно ли, один человек может быть в ответе за происходящее и судьба целого клана зависит, например, от запертой им ради шутки калитки. Что предпочесть – бездействовать из страха перед негативными последствиями, что в свою очередь также может сказаться отрицательно, как поступил Том, или поверить в возможность что-то изменить к лучшему, несмотря на издержки, как решил Адриан. Автор нарисовала подробную карту событий, завязанных на главном герое: поступок – последствия – альтернатива. Но если смотреть шире, то очевидно, что любой ключевой эпизод – многофакторная модель, состоящая из всех этих «если бы» и «потому что» каждого участника, а не только «избранника богини Яноны». Каждый человек в итоге отвечает за свои поступки, даже если не хочет признавать это. Дидактизм сглаживается мастерским использованием литературного приема «тень на плетень»: то, как автор свела воедино 2 хронологических пласта повествования, — это было великолепно.

Причинно-следственность, пресловутый «эффект бабочки» — популярный ход для научной фантастики, но в подобных а-ля феодальных фентези ее вижу впервые — тем неожиданнее эффект. Вообще про этот роман как-то сложно внятно говорить: он состоит из приемов, которые у меня в голове никак толком не сочетаются, и я местами не могу понять, почему автор вообще решил сделать именно так.

Первые две трети все ровно, предсказуемо и довольно скучно: квазифеодальный мир, несколько десятков очень мелких (если «войско» насчитывает 300 человек) барончиков, которые грызутся между собой. Одни напали на феод других и, предположительно, всех перерезали, кроме двух сыновей; один из них и становится главным героем, но поскольку он сопливый пацан, что неоднократно подчеркивается и в авторской речи, и тем более удачно доказывается всей совокупностью его действий, на тот момент из его юношеского бунта против зловредных захватчиков ничего не выходит, что и логично.

Но тут вступает вторая линия, идея человека, который «в ответе за все». Идея-то хороша, но, на мой взгляд, можно было бы ее реализовать как-то более эпично, что ли, а то за пафосной формулировкой скрывается пшик, по сути. Герой «в ответе» за последствия своих собственных поступков — ну так этим он ничем не отличается от всех остальных людей. То, что его случайные деяния оборачиваются чьей-то гибелью, вполне можно списать и на случай, тем более, это находится вне его контроля. В целом выглядит так, будто два зловредных взрослых человека, непонятно зачем, задурили пацану голову идеей его избранничества — и в тем бы ни состояла суть того избранничества, идея в подростковом возрасте, безусловно, выглядит привлекательно, придает еще какой вес в собственных глазах и позволяет смириться со многим.

Вторая линия, которая кажется параллельной — линия взрослого уже, другого героя, по сути своей, служит единственной цели — как-то занять время и показать, что этот герой вообще существует. Про квазифеодальные приключения вельмож в обществе шлюх и собутыльников, с небольшим отвлечением на дуэли и общение с правителем, я читала столько раз, сколько читала квазифеодальное фэнтези вообще. Оно ничего особенного не дает, хотя читается куда с большим интересом, чем линия мальчика, просто потому, что взрослый герой вызывает некоторую симпатию и интерес, а подросток — только раздражение, как и все они.

А потом происходит неожиданный поворот, линии сходятся воедино и получается очень интересная картина, совершенно нехарактерная для подобных романов. Такой модернистский приемчик, обман читателя. Это было приятно и неожиданно. Непонятно только, зачем читателя заставили так долго страдать, предыдущие две трети мучаясь над скучными и бессмысленными похождениями Адриана. И кажется, что вот сейчас сюжет наладится и дальше будет захватывающе и интересно, но увы. После этого изящного поворота наступает какой-то очень странный текст — кажется, будто автор вдохновлялся последней сотней страниц «Войны и мира», этими безумно занудными рассуждениями о личности человека в истории. «Вы не поняли? — Ну тогда я еще раз повторю». Герой перестает, собственно, действовать. С ним перестает что-либо происходить. Он встает в красивую позу и рассуждает сам с собой, пересказывая читателям те обстоятельства, которые автор поленился изложить сам. На один абзац реального действия и диалогов в реальном времени — по пять страниц рефлексии, которая уже ничего не прибавляет к написанному; я быстро утомилась и начала ее пролистывать. Пожалуй, стиль и многословность — единственное, что портит триумфальный путь к финалу после объединения двух линий.

Про финал сложно сказать. Это хэппи-энд, которого не должно было быть. Автор очень реалистично прописала этот мир, и в таком мире вероятность удачного объединения, прекращения войн, победы над страшными болезнями и тд. — крайне маловероятны. С другой стороны, истории такие примеры известны, и здесь, надо признать, автор сделала все, чтобы максимально достоверно обосновать наступление всеобщей благодати. Печально осознавать, что после смерти человека, на котором лично все держится, эта благодать быстро начнет рушиться или вырождаться. Но, с другой стороны, это делает историю еще более достоверной.

По итогам: не скажу, что сильно впечатлило, но читала не без удовольствия. Хотя излишняя многословность и множество лирических отступлений там, где им не место, несколько портят впечатление: начинаешь утомляться и скучать, а жанр фэнтези для этого не предназначен, и ничто в нем этого не искупает.

Отличнейший роман! Большой, емкий и неординарный.

»+«

1. Что больше всего поразило, так это то, что автор женщина. Обычно это накладывает определенный отпечаток на произведение, для меня очень часто не в лучшую сторону. В этом же романе я такого не обнаружил. Никаких женских логик и обилия благородных и умных девиц, от которых к середине произведения начинает подташнивать. Для меня — несомненный плюс.

2. Задумка. Она неординарна. «Тот, кто в ответе» — довольно оригинально на мой вкус.

3. Развитие сюжета. Множество флешбэков — это я очень люблю. Где-то в середине романа один из них меня вообще в ступор загнал))

4. Герои. Их много, но все они важные. Не так много как у того же Мартина но все же много. Прописаны герои отлично. Опять же благодаря флешбэкам.

5. ГГ. Мне по вкусу. Не всё в нем, но многое. Думаю как и любому мужику))

5. Ход повествования. Он не затянут как многие тут пишут. Наоборот — он очень ровный. Разве что финал не много скомкан и неоднозначен.

6. Мир. Прописан не плохо. Без излишеств и нудных описаний природы и т.д.

7. Книга в целом. Читается легко и быстро, местами невозможно оторваться.

»-«

1. Сентиментальность героя. Она чрезмерна. Человек который через столько прошел и столько сотворил не может не очерстветь сердцем. Да он черств снаружи но при этом чересчур уж сентиментален внутри. Думаю — это влияние пола автора... Хотя возможно я и не прав.

2. Концовка. Чересчур хэпиэндовая. При этом в романе полно мелочей даркфэнтезийный и реалистичный, но концовка... Не знаю...Не вписывается она..Опять же на мой вкус.

В целом: однозначно рекомендую к прочтению всем любителям фэнтези и не только. Моя оценка 9.5) Округлим до 10) В последнее время не много мне таких сильных вещей попадается.

Очень сильная вещь! В моем личном топе современным авторам придется потесниться.

Книга хороша как по исполнению, так и по наполнению. Под исполнением я имею в виду хороший русский язык, без туманных красивостей, автор предельно ясно, но без примитивизма выражает свою мысль. В этом отношении читать легко, художественные изыски не отвлекают. В отношении содержания написано жестко, ни капли сентиментальности, розовые сопли разве что из разбитого носа.

Роман можно считать историческим фэнтези − клановая междоусобная борьба, кровная вражда, политические интриги, предательства, месть спустя годы. Мир вполне человеческий, без эльфов и прочих разумных тварей, даже без магии и чудес. Страна похожа на мрачную средневековую Британию периода феодальной раздробленности. Но это лишь фон, поверхность, под которой скрывается глубина. Есть в книге и сражения, и драки, и резкие повороты сюжета, но акцент не на них, а на битвах психологических. Напряженность создается не подробным описанием сражений (они в основном остаются за кадром) или живописанием отрубленных голов и виселиц (есть и это), а глубиной переживаний. Тем не менее, сам сюжет тоже очень интересен.

Женщин-писательниц часто критикуют за неумение достоверно изобразить мужскую психологию. Юлия Остапенко в этом упрекнуть нельзя, в центре повествования стоят именно мужские персонажи, и выписаны они превосходно. В каком отношении находятся друг с другом двое главных героев − спойлер, раскрывать его не буду. Первый − подросток, один из последних представителей поверженного клана, узнавший неожиданно о своей исключительности. Второй − фаворит конунга, прожигатель жизни, задира и любимец женщин, обаятельный и бездушный негодяй. Таким предстает он в начале книги, но уже чуть дальше оказывается, что не так он прост и действия его неслучайны. Автор просто выворачивает своих героев наизнанку, и главных, и второстепенных, и вопрос о том, что положительный, а кто злодей, отпадает сам собой. Тем более, что как на злодеяния, так и на неожиданное милосердие и великодушие способен любой из них.

В этом мире есть боги, но влияют они через своих избранников. Но как понять, исполняешь ты волю богини или действуешь по собственному произволу?

Ни для кого не секрет, что незначительная случайность может повлечь лавину событий, меняющих отдельные судьбы и весь мир. Но что делать, если ты вдруг узнаешь, что такой способностью обладают именно твои действия? Что от того, пойдешь ты направо или налево, будут зависеть жизни тысяч людей? Спрятаться от мира и ничего не предпринимать? Но бездействие имеет такое же влияние на мир, как и деяния. Или научиться просчитывает последствия своих поступков с ювелирной точностью? Но что тогда выбрать, ведь любой момент может многое изменить, и только ты в ответе за последствия, даже если не хотел ничего плохого. И что выбирать − стать послушной игрушкой в чужих руках, действовать на благо своего клана (сначала мой клан, потом боги, потом мой конунг, потом я), по велению своего сердца или так, как ты считаешь правильным? И не случится ли так, что, спасая мир, ты его губишь? Вопросы, на которые однозначного ответа герои не получают, и автор не дает, как не дает моральных оценок и выводов.

Возможно, местами перебор с драматизмом, персонажи пребывают в состоянии хронического аффекта. Такая вот «достоевщина» на фоне шекспировских трагедий. Но мне-то нравятся сильные эмоции в художественных произведениях, поэтому недостатком это не считаю. Давно не ставила десяток за только что прочитанные книги.

Впечатление о романе не однозначное. С одной стороны не заезженный сюжет, интересный мир, нестандартные сюжетные повороты, обилие интриг, непредсказуемый финал. С другой стороны, несколько на мой взгляд, не раскрыта тема с влиянием богов на мир и на главного героя, а также скомканная и немного нелепая развязка.

В целом роман весьма неплох и может даже рекомендоваться к обязательному прочтению. 7 из 10.

Проза Остапенко является одним из самых сильных моих литературных впечатлений в этом году. В рамках глуповатого фэнтезийного жанра ее манера организовать материал, избегать штампов и создавать любопытные психологические коллизии вызывает абсолютное уважение. « Тебе держать ответ» устроен куда как посложней славного «Птицелова» и если композиция романа не является безупречной ( в середине книги и к концу действие несколько провисает), то ряд организационных находок — маскировка до поры до времени нелинейного развития двух линий мальчика Адриана и Эда, выскакивание как черта из табакерки Бертрана, длительное ретуширование «отсутствующего имама» Атанаса — является совершенно восхитительными. У Ю.В. все хорошо с письмом , диалогами и драматургией. Кто читал, безусловно отметят сцены между Эдом и Конунгом, особенно блистательную с подставой провокации заказчиков покушения на сына конунга, возвращения Эда в замок, где все постарели. Параллелизм ситуаций, персонажей, определенный морок и повторяемость ряда сценок совершенно оправданы спецификой создаваемого мира свар и феодальной вражды, кровной мести и проч. Ближе к концовке у меня возникали серьезные сомнения в развязке, но автор и здесь свела концы воедино, вполне себе умиротворенно на общем мрачном фоне происходящего.

По качеству и серьезности прозы, техническим и литературным достоинствам, роман Остапенко представляет собой одну из вершин отечественной прозы при ее жанровом фэнтезийном изводе. «Тебе держать ответ» определенно не уступает лучшей книге Дяченок в этом направлении и решительно превосходит поздние книги этих маститых и замечательных соавторов. Достигнув необычайно высокую планку, далее Ю.В. пошла вбок и,похоже, на понижение ( последняя ее книжка читавшим представляется простоватой)

Мрачно, жёстко, напряжённо. Юлия Остапенко верна себе и по-прежнему следует художественному вектору, заданному в её предыдущем романе «Птицелов». Однако, несмотря на то что «Тебе держать ответ» выдержан в лучших традициях «Птицелова», по масштабности действия и глубине нравственной проблематики во многом его превосходит.

События романа развиваются в реальности, похожей на средневековую Европу времён феодальной разрозненности — здесь есть и соперничающие между собой кланы, и междоусобная вражда мелких лордов, и родовые замки, окруженные крепостными стенами, и интриги, уходящие корнями в далёкое прошлое, и настоящая кровь, от которой, само собой, никуда не деться. Мир, созданный Юлией Остапенко, на удивление реалистичен, детально выверен — до звуков и запахов, прописан старательно и дотошно, но при этом практически лишён магии и волшебства (за одним маленьким исключением, естественно). По сути, эта реальность мало чем отличается от реальности «Птицелова», но если там были два персонажа-антагониста, вокруг которых и вращалось всё действие, то здесь героев больше, и последствия их поступков намного серьёзнее и страшнее.

К слову, о последствиях. Юлия Остапенко не просто рассказывает историю своих персонажей, через них, посредством них она рассуждает о судьбе, случае и причинно-следственных связях. О несбывшихся возможностях (множестве несбывшихся возможностей) и об ответственности за любой, даже сиюминутный человеческий выбор. И ответственность эта — закреплённая волей богов, точнее одной жестокосердной богини — лежит на плечах избранного, рождающегося раз в поколение мальчишки. На момент описанных в романе событий этим несчастным является четырнадцатилетний Адриан Эвентри, чудом выживший после предательского нападения на отцовский замок враждующего с Эвентри клана. Адриан — центральное, но не единственное звено в сложнейшем переплетении судеб Отвечающих. В романе их — Тех, Кто за Всё в Ответе — несколько. И сюжетных линий тоже несколько. И то, как Юлия Остапенко сводит их к общему знаменателю, достойно восхищения. Сюжетные ходы здесь вообще выше всяких похвал, а композиция романа — безусловная находка автора. Первую половину романа хватаешься за голову от страха за героев и мнимой непрозрачности повествования, вторую — от собственной недальнозоркости и ещё большего страха, потому что уже знаешь, кто, как и для чего.

Юлия Остапенко, кстати, милосердием не отличается. И героев своих не жалеет: взбалмошный упрямый Адриан; расчётливый, холодный, но не лишённый обаяния Эд из Эфрина; погружённый в собственное горе и отчаяние Том; благородный, смелый, без сомнения лучший из всех Анастас; одержимый местью Бертран; запутавшийся в дворцовых интригах и собственноручно вырывший себе яму Грегори Фосиган — все они люди страшных, трагических судеб. И каждый из них — неоднозначен. Положительные, казалось бы, персонажи порой совершают отвратительные поступки, а законченные мерзавцы вызывают искреннее сочувствие и сопереживание. А ближе к концу истории их всех вдруг начинаешь понимать. Потому что они — такие же, как и мы, и души их, так же как и наши, всё то же поле битвы... известно кого и с кем.

Эта книга для меня встала в один ряд с ПЛиО. Сразу схватила за шкирку и втащила меня в мир романа. Настолько все ярко написано,такие выпуклые образы героев, что вот сразу втянулся, без раскачки. А еще, что немало важно (для меня так точно), это как минимум один поворот примерно в середине книги, когда я даже воскликнул: «Вот это поворот«! Вот честно, не догадывался я, что там в разное время повествование ведется:).

А вообще, это грустная и тяжелая книга. Не раз я сидел, будто обухом оглушенный:(. Книга о выюоре,о том, как далеко можно зайти, оправдываясь каким-то высшим долгом. И о том, что все-таки с судьбойспорить бессмысленно-что должно было свершиться, то свершиться, каких бы ты усилий не прилагал. Не зря же Адриан усомнился в том, что, правильно ли вообще все то, что он делал, не шел ли он наперекор богам. А буквально через несколько страниц и эти «боги» развенчиваются мыслью героя о том, что вся эта воля«богов» лишь прикрытие для собственных поступков.

Да, грустная книга. У меня осталось чувство безысходности и предопределенности всего:(

Очень грустная книга. Пожалуй, даже более грустная, чем «Птицелов», хотя читать её проще и приятнее.

Роман очень большой, героев множество, охвачена большая территория, временные рамки — два поколения плюс несколько экскурсов в историю. Добавим к этому множество интриг, причин и последствий — и создаётся благодатная среда для того, чтобы бедняга читатель запутался и начал то и дело листать книгу назад в поисках отсылки к забытому событию. Плюс временами автор позволяет читателю «подслушать» упоминание о событии, о котором он ещё ничего не знает, и рассказывает о нём только некоторое время спустя. Несмотря на всё вышеперечисленное, я не запуталась ни разу, стало быть, автор блестяще справилась со своей задачей.

Книга очень интересна технически, использованы, как и в других книгах автора, необычные литературные приёмы. Отношу к плюсам повествование от третьего лица с переключением между персонажами.

Если «Птицелов» можно назвать книгой без положительных персонажей, то «Тебе держать ответ» почти лишён отрицательных, но книга от этого становится только более грустной. Несколько затянута последняя четверть книги, когда уже многое известно и кажется, что дальше будет только хуже, а в конце вообще все умрут. На этом фоне конец можно назвать даже счастливым.

Если спросить меня, на что похож этот роман, я скажу: на гибрид игры Incredible Machine и эпопеи «Властелин колец».

Скачала по наводке FantLab'а. И, как это часто у меня случается, поначалу совершенно не понравилось. А потом, через некоторое время, под настроение прочлось влет. И так запало в душу, что я даже на бумаге эту книгу купила (что несколько не в моих правилах — и без того книжные полки трещат по швам).

Этот роман однозначно не для тех, кто хочет чего-нибудь легкого и разгрузочного для отдыха после тяжелого дня. Чтобы вчитаться в него, следует иметь терпение, поскольку нужно уследить за нитью повествования, прыгающей во времени и (как думается в начале) от одного персонажа к другому. То же касается и рассуждений — это, что говорится, на любителя, хотя мне подобные отступления в исполнении Остапенко определенно нравятся. Особенно те, почти в самом конце романа, в которых говорится о том, что могло бы быть, но не случилось. Как же хорошо, однако, что людям не дано знать о всех вариантах будущего — иначе можно было бы сойти с ума...

Лейтмотивом через все повествование проходит мысль о том, что каждый САМ выбирает свой путь, а грешить на Богов, собственную слабость и непреодолимые обстоятельства — не более, чем трусость. Либо ты способен совершить поступок, сделать шаг и держать за них ответ, либо нет. Либо ты двигаешься вперед, либо остаешься на месте и оказываешься, в конечном итоге, у разбитого корыта, как это случилось с Томом.

Кстати, пока читала, несколько раз ловила себя на мысли о том, что у Юлии какой-то не женский стиль и взгляд. Интересно, это только мне так кажется?.. Как бы то ни было, но созданным ею мужским персонажам определенно веришь (тогда как многие российские и зарубежные писательницы частенько начинают впадать в крайности, тиражируя либо излишне слащавые, либо чересчур брутальные образы).

И еще: Остапенко определенно не страдает жалостью к своим героям, и это качество проходит из книги в книгу.

Можно было бы написать более развернутую рецензию, однако, ограничусь этим. И под конец посоветую «Тебе держать ответ» — как книгу для вдумчивого прочтения...

Самый толстый из романов Остапенко. Может быть немного затянут, но это не принципиально. Финал меня несколько озадачил — я ожидал иного, более жесткого что ли. Но в целом роман хорош.