Рэй Брэдбери «И грянул гром»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Темпоральная фантастика, хроноопера | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Дочеловеческие времена | Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Путешественники (попаданцы) (в прошлое )
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Охота на динозавров — легко. Платите деньги, знакомьтесь с правилами и вперед. Только помните: не сходите с тропы...
Рей Бредбері. І вдарив грім…: Фантастичне оповідання / Пер. з англ. Лариси Маєвській // Наука і суспільство, 1986, №11 – с.64-71
Рассказ был напечатан в журнале «Пионер», 2004 г., № 10. Перевод Л.Жданова, художник Анатолий Борисов.
Входит в:
— сборник «Золотые яблоки Солнца», 1953 г.
— сборник «Р — значит ракета», 1962 г.
— антологию «Новая сигнальная», 1963 г.
— антологию «Библиотека фантастики и путешествий в пяти томах, том 2», 1965 г.
— антологию «Science Fiction for People Who Hate Science Fiction», 1966 г.
— антологию «Научно-фантастични разкази», 1969 г.
— антологию «Science Fiction. English and American Short Stories», 1979 г.
— сборник «И грянул гром: 100 рассказов», 1980 г.
— антологию «Caught In the Organ Draft: Biology In Science Fiction», 1983 г.
— сборник «Истории о динозаврах», 1983 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 14 (1952)», 1986 г.
— антологию «Библиотека фантастики в 24 томах. Том 18/1. Американская фантастическая проза», 1989 г.
— антологию «Ночная погоня», 1989 г.
— антологию «Крик дерева», 1991 г.
— антологию «Лавка миров», 1991 г.
— антологию «Зарубежная фантастика. Том 2», 1992 г.
— антологию «Tales in Time», 1997 г.
— антологию «В мире фантастики», 2000 г.
— антологию «The Best Time Travel Stories of All Time», 2003 г.
— антологию «Антология мировой фантастики. Том 2. Машина времени», 2003 г.
— антологию «The Best Time Travel Stories of the 20th Century», 2005 г.
— журнал «Супер Триллер №11 (62)», 2005 г.
— антологию «Золотое время», 2006 г.
— антологию «The Time Traveler's Almanac», 2013 г.
Экранизации:
— «И грянул гром» / «A Sound of Thunder» 2005, США, Германия, Великобритания, Чехия, реж: Питер Хайамс
1963 г.
1964 г.
1965 г.
1973 г.
1985 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1997 г.
1997 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2010 г.
2013 г.
2013 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2022 г.
2023 г.
Периодика:
2005 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2009 г.
2011 г.
Издания на иностранных языках:
1966 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
1979 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1997 г.
2001 г.
2003 г.
2005 г.
2013 г.
2015 г.
2016 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 9 ]
Hitodama, 16 октября 2016 г.
Рассказ легкий, яркий и дающий пищу для размышлений. Видна не прикрытая сущность человека, его эгоизм, алчность, ничтожность и вместе с тем сила. Возможность покорить законы природы и подчинить время.Даже осознавая всю ту ответственность, что человек берет на себя он не может не похвастаться перед окружающими, перед самим собой. Человек умен, но не всегда трезво оценивает свои возможности-знает что многое зависит от него и готов этим пренебречь.
Рассказ несёт чёткий посыл — «Хорошенько подумай прежде чем что-либо сделать, в особенности если твой поступок может изаменить судьбы других.»
[ 17 ]
Rovdyr, 7 октября 2016 г.
В этом рассказе Рэя Брэдбери (давно ставшим классическим и породившим множество, так сказать, «ветвей») я усмотрел для себя два совершенно разных подхода.
С одной стороны, если воспринимать его буквально, то у меня создалось впечатление, что смысл рассказа — сарказм. Оговорюсь, что имею в виду не то, что в него вложил автор, а то, что увидел я сам как читатель. Почему сарказм? На эту мысль меня навел откровенно абсурдный финал рассказа: не убийство, конечно, а тот факт, что воздействие на далекое прошлое вызвало столь нелепые изменения в будущем, как смена орфографии и избранного президента. По-моему, это просто насмешка. Многие отзывы посвящены рассуждениям об ответственности. А если задуматься — что за ответственность? Для человека совокупность причинно-следственных связей в мире вещей принципиально непостижима. Эти связи невообразимо сложны, поэтому буддизм оперирует с таким фундаментальным понятием, как пустота или пустотность.
Это, естественно, не означает, что следует относиться ко всему с пренебрежением, но и слишком серьезное отношение чревато абсурдом. В конце концов, каждый из нас в течение своей жизни убивает тьму существ (мух, комаров и т.п.) — это же не повод считать всех ответственными за роковые изменения в будущем. Мир очень сложен, и протекающие в нем процессы при всей своей направленности и закономерности все же многое «гасят» и уравновешивают. Поэтому я уверен в том, что нельзя чересчур серьезно относиться к этому пресловутому «эффекту бабочки». Какая разница, в самом деле: когда один из героев рассказа убил бы бабочку — в прошлом или в своем настоящем? Он все равно окажет влияние на некое последующее за актом убийства время. При таком раскладе лучше всем вообще ничего не делать, думая только о том, какой плохой эффект могут вызвать любые действия.
А теперь о другой стороне моего прочтения. Как я уже говорил, буквально рассматривать эффект, вызванный пользованием машиной времени, всерьез не стóит. Машина времени, в принципе, всего лишь фантазия. Но есть реальное «влезание» (применю это грубоватое слово) в прошлое — а именно, информационные манипуляции с историей. Через них идет воздействие на сознания и индивидуальные, и коллективные разного уровня. А вот это уже очень серьезно. Наблюдения даже при моей короткой жизни показывают, насколько эти манипуляции и влезания действенны, эффективны и опасны.
И сколько громов уже грянуло, и скольким предстоит?...
[ 15 ]
Gourmand, 22 августа 2015 г.
Прочитал отзывы. Очень рад, что многие восприняли рассказ так же, как и я: как историю об ответственности за свои действия, рассказ о хрупкости мира (в том числе и демократии в лице сначала выбранного, а потом проигравшего президента Кейта). Вспоминали «Бруклинский проект». Да, параллели очевидны.
Но и огорчился, читая отзывы с детальным разбором «неправильностей» рассказа. Увы-увы, кто-то настолько зациклен на путешествиях во времени, что, как говорится, проглядел слона. (кстати, не знаю, кто там был первый, но уж точно не Брэдбери, да и не ставил он такой задачи — разработать непротиворечивую теорию путешествий в прошлое).
И по поводу финала отдельно. Ну разве он не прекрасен? Смотрите, как соединяется гром из изменённого прошлого, который охватывает Вселенную, и гром от выстрела, разрушающий вселенную человека. И какой мощный предостерегающий посыл!
И я (что вообще-то мне не свойственно) обращаюсь к тем, что прочитал рассказ как хроно-приключенческую историю. Друзья! Забейте на временные парадоксы, куда там динозавр должен был упасть, чему само существование Тропы помешало и прочие мелочи. Прочитайте рассказ заново (он маленький), но как историю о людях, своими действиями изменяющих мир. (или своими НЕДЕЙСТВИЯМИ —
"— Помогите мне уйти, — сказал Экельс. — Раньше все было иначе. Я всегда знал, что останусь жив. Были надежные проводники, удачные сафари, никакой опасности. На сей раз я просчитался. Это мне не по силам. Признаюсь. Орешек мне не по зубам.
... ноги влекли его прочь, он чувствовал себя одиноким и далеким от того, что происходило за его спиной.»)
[ 8 ]
MarchingCat, 8 августа 2015 г.
Конечно же, идеи катастрофичности вмешательства в прошлое в разных формах (от частных случаев до глобальных) звучали и раньше. Но именно рассказ Брэдбери стал знаковым для данного явления. Мастерством исполнения: литературным языком, интонациями, лаконичностью.
Придраться в рассказе есть к чему. Но — не нужно. Автор показал принцип и показал его отличным художественным исполнением.
[ 6 ]
newsmart, 12 июня 2015 г.
Общепризнанно этот рассказ, как и многие другие произведения Рэя Брэдбери, относятся к классике фантастики. 1952 и 2015. Между эти годами не такая пропасть, каковая описана в рассказе. Но между ними существует пропасть в умах и сознании людей. В последние десятилетия мир менялся быстрее, чем во времена динозавров. Возможно, прочитай этот рассказ 50 лет назад, я был бы в полном восторге. Но в XXI веке он читается как наивная сказка. Я не любитель выискивать ляпы в книгах, но здесь они настолько очевидны и противоречат основной идее сюжета, что не выходят из головы и копятся по мере развития действия. Например, какую взятку надо дать властям, чтобы они поставили под угрозу сам факт своего существования из-за одного неловкого шага дилетанта в деле путешествий во времени, ведь защита в виде металлической тропы абсолютно примитивна и абсурдна, там даже нет ограждения, а ведь хронотуристы там не цветочки нюхают! Дальше, каким образом гибель бабочки может поменять местами двух политиков? Да по логике вещей их вообще не должно существовать, по крайней мере в прежней роли! Ну и так далее...
[ 4 ]
Ристанен, 25 февраля 2015 г.
Дай Бог всем писателям так же хорошо «давать картинку» как это делал Рэй Брэдбери. Каждое слово, каждая строчка, каждый абзац дают четкое изображение в голове читателя. Так и с рассказом «И грянул гром». Окружающий героев доисторический мир легко представить себе в воображении. Недаром по рассказу был снят фильм.
Пересказывать сюжет нет смысла, рассказ короткий, да и большинство знает, о чем он. От себя добавлю, что мне понравилось, как Брэдбери решил временной парадокс встречи героев друг с другом в прошлом. Но оставил в недоумении момент с извлечением пуль из мертвого динозавра — ведь для этого надо было сойти с тропы, что делать запрещается...
В любом случае, рассказ отличный, рекомендую всем любителям фантастики.
[ 11 ]
Myrkar, 30 ноября 2014 г.
На мой взгляд, рассказ о том, как люди переоценивают свой вклад в историю как человечества, так и самой Земли. Изменения, которые последовали по возвращении в свое время совершенно не возмутили работников организации сафари, зато буквально уничтожили впечатлительного Экельса. А с другой стороны, так ли важна грамматика английского или очередной президент? Выборы-то в Америке многоступенчаты, а кандидатов всегда два, что значит, что второй претендент на равных отвечает требованиям народа своего времени. Да и, тем более, родились же все они к тому же времени с такими же именами. А еще одно допущение может дать понять, что люди могут мыслить в этом времени иначе — изменился язык. А хотя, вполне возможно, что изменились только формальности, а люди все те же... Не об этом ли хотел нам сообщить Брэдбери?
[ 14 ]
jansson, 26 октября 2014 г.
Я читала «И грянул гром» много лет назад, и, вероятно, именно этот рассказ вдохновил меня на последующее знакомство с хронофантастикой, в том числе со вселенной Доктора; ему стоит сказать спасибо за неимоверное удовольствие от постоянных встреч с временными парадоксами. Мне все так же легко черпать вдохновение в этом рассказе, правда, он стал вызывать больше вопросов, чем немого восторга. Не знаю, какие ниточки были намеренно оставлены Брэдбери для домысливания читателями, пройдусь по трем пунктам, которые меня настораживают.
Во-вторых, некоторая оторванность конторы, осуществляющей противозаконную деятельность, от реальности и любых правительственных структур. Если только это не пионеры путешествий во времени, то наверняка уже должен был быть создан некий спецотряд, спасающий вселенную от коллапса.
И третьим пунктом идет сама идея времени, которое может «подвинуться», дабы не создать парадокс. Многочисленные воплощения докторофраншизы приучили меня к мысли, что играть со временем (неважно, чуть-чуть или по-крупному) – всегда опасно. То есть времени пофиг, благие или не очень у тебя намерения, на каждую спасенную от неминуемой гибели бабочку или попытку повидаться с самим собой в молодости оно отвечает знатным пинком, потому что нарушать течение времени – не труЪ. У Брэдбери же оно в случае пересечения героями своей временной линии услужливо «делает шаг в сторону», а смерть одной бабочки не компенсирует. Какая интересная избирательность.
Короткий рассказ, по некоторому размышлению, переполнен вопросами. Сколько реальностей успело смениться по вине неосторожных путешественников во времени? В какой версии живут люди сейчас? Можно ли исправить ошибку в прошлом, сведя на нет свое существование в более ранней точке? Почему вернувшиеся герои сохранили память о «прошлой» версии мира? Как так вышло, что отправлялись в путешествие они из «прошлой» версии? И как время «делает шаг в сторону», в конце концов? Может быть такое, что в момент пересечения героями своей временной линии отпочковалась параллельная реальность или карманная вселенная?
О да. Wibbly-wobbly, timey-wimey stuff.
[ 17 ]
Тиань, 10 сентября 2014 г.
Герой раздавил бабочку в прошлом, и это изменило развитие мира. Но ведь динозавры тоже давили бабочек. Пусть охотники отстреливали только тех животных, которые и так должны были погибнуть. Пусть охота выходила на встречу со зверем за пару минут до его гибели. Но в любом случае последовательность движений расстреливаемого охотой динозавра отличалась от той, которая впечатана в состоявшуюся историю. А, значит, при каждой охоте гибли не те насекомые, и выживали не те. Если раздавленная бабочка настолько критична, развитие мира должно было измениться после первой же охоты.
Охота во времени лицензировалась государством, то есть государство не считало связанный с проникновением в прошлое риск чрезмерным. Значит, был некий защитный механизм. Одну его часть Брэдбери показал: рукотворная тропа, строго заданный маршрут, заранее выбранный зверь. А вот вторая часть — контрольная — осталась вне сюжета, хотя лежит на поверхности. Если произошло случайное вмешательство, для устранения последствий достаточно переместить допустившего вмешательство человека в момент, предшествующий перемещению во времени, и это перемещение не осуществлять. При этом могут произойти какие-то колебания во времени после этой точки, а вот в прошлом уже нет. Все просто, и нечего истерить и размахивать оружием.
И последнее, что вызывает сомнение — это очевидность изменений реальности для возвратившихся в свое время героев. Ведь если волна изменений затронула период от гибели бабочки до возвращения героев, эти герои отбывали на охоту в уже измененной реальности. Они бы просто ничего не заметили по возвращении.
Хронофантастика полна парадоксов. В них очень легко заблудиться, что и произошло в этом рассказе. Но прочитать нелепицу от корифея все равно было интересно.
[ 11 ]
amak2508, 10 января 2014 г.
Трудно найти произведение более достойное для того, чтобы быть названным классикой современной фантастики. Можно сколь угодно долго спорить по поводу того, прав ли Брэдбери в своем видении того, как изменения в прошлом влияют на настоящее, но, без сомнения, свой вариант он воплотил на бумаге безупречно.
Рассказ достаточно краток и прост (но не примитивен) и при этом очень емок. Простыми, ясными, доходчивыми словами изложена и суть проблемы, связанной с путешествиями во времени, и то, во что она вылилась. Но главное в нем даже не это — главное, это художественное воплощение замысла Мастером. Слов и предложений в произведении не так уж и много, но каждое стоит на своем месте, отражая совершенно необходимые для повествования действия, факты, эмоции...
Кстати, об эмоциональной стороне рассказа следует сказать особо: у Бредбери она всегда достаточно сильна, но здесь градус постепенно нарастающего напряжения просто зашкаливает. А финал, хотя и получился несколько театральным и ожидаемым, впечатляет читателя даже и во время второго, третьего и ... прочтений рассказа.
[ 25 ]
Deliann, 24 ноября 2013 г.
«Из пепла и праха, из пыли и золы восстанут, будто золотистые саламандры, старые годы, зеленые годы, розы усладят воздух, седые волосы станут черными, исчезнут морщины и складки, все и вся повернет вспять и станет семенем, от смерти ринется к своему истоку, солнца будут всходить на западе и погружаться в зарево востока, луны будут убывать с другого конца, все и вся уподобится цыпленку, прячущемуся в яйцо, кроликам, ныряющим в шляпу фокусника, все и вся познает новую смерть, смерть семени, зеленую смерть, возвращения в пору, предшествующую зачатию. И это будет сделано одним лишь движением руки…»
Внушительно, правда? А ведь это всего лишь объявление, рекламирующее Сафари во времени. Именно благодаря этому объявлению Экельс и решил поохотиться на Тираннозавра Рекса в далеком прошлом. Правила сафари просты: подчиняться указаниям специалистов и ни в коем случае не сходить с тропы. Экельс нарушает оба правила разом...
Много внимания в этой истории уделено проблеме последствий вмешательства в прошлое. «Эффект бабочки» и все такое. И описано все очень здорово. По сути дела, рассказ состоит из лекции о том, что будет, если убить мышку 60 миллионов лет назад, сцены охоты и демонстрации последствий вмешательства в местную экосистему. Это, пожалуй, самый известный рассказ Бредбери, и для меня это лучший рассказ писателя. Он написан очень ярким и образным языком, приключенческая составляющая блестяще сочетается с философским подтекстом, а простор для размышлений открывается просто огромный.
Хотя я до самого конца не мог отделаться от мысли, что все смотрится как-то слишком неправдоподобно. Как без вмешательства построили тропу? Разве не могла сама машина времени перенести на себе что-то из прошлого в самую первую поездку? А выстрел красной краской? А копание в плоти Ти-рекса разве не несет ущерба? Экельс, вынимая пули, еще и кровь на себе принес в машину. Да и сойти с тропы так просто, а последствия так значительны — неужели нельзя было все продумать и не надеяться только на устные предупреждения? Однако все эти вопросы свидетельствуют об умственном процессе, толчком к которому и является рассказ, что, конечно же, хорошо.
Рекомендую всем любителям путешествий во времени.
[ 6 ]
osipdark, 22 сентября 2013 г.
Люди всегда хотели управлять временем...
И вот, их мечта исполнилась. В любое время, хоть на охоту за динозаврами, только, на того, который точно погибнет. Но вот, только одно «но» — Время слишком сложный механизм, чтобы просто что-то взять, и даже случайно изменить. Например, на выборах президента может победить явный диктатор, а язык и лингвистика сильно измениться. И это всего из-за одной бабочки...
Не делай себя Богом, ибо, Бог разгневается...
[ 10 ]
spartanec300, 3 августа 2013 г.
Прекрасный рассказ!! Среди всех рассказов великого фантаста этот точно бы попал в мою символичную Топ-5!! Идея путешествия во времени, конечно не нова, но «эффект бабочки» детально описанный Брэдбери не оставит никого равнодушным показывая, что даже любая мелочь может перевернуть все с ног на голову!! Рассказ очень короткий даже удивительно, что по нему сняли фильм.
[ 21 ]
Ev.Genia, 30 апреля 2013 г.
Рассказ потрясающий, мимо него никак невозможно пройти, он просто обязателен к прочтению. Идея этого рассказа гениальна – случайная и непредвиденная гибель маленькой бабочки изменяет историю, течение событий, структуру воздуха и цвета, мысли и отношение людей к произошедшим событиям.
Казалось бы такой незначительный момент – маленькая бабочка – а какой эффект. И хотя дело здесь не только в одной бабочке – каждый шаг, каждое действие влияют на дальнейший ход событий. И как поступать правильно решает каждый сам согласно своим принципам, знаниям, воспитанию, целям, желаниям сиюминутным и долгосрочным и т.д. Поэтому как правильно – никто не знает, можно говорить только о себе, но в любом случае, то, что мы имеем – это результат наших поступков и поступков наших предков и это же влияет на будущее.
Об этом рассказе можно долго и много рассуждать, он рождает множество вопросов: зачем делать то (имеется в виду охота), что вполне обязательно принесет серьезные ошибки: кто-то испугается и побежит, кого-то погубит зверь, кто-то ради прихоти может сделать что-то наоборот, лишь бы проверить – во время каждой такой охоты могло произойти множество изменяющих будущее действий и незначительных и более серьезных; зачем Тревис убивает Экельса, ведь в таком случае он сам влияет на события, хотя сам так долго и с таким пылом рассуждал о гибели маленькой мышки? Но может быть поэтому рассказ и называется «И грянул гром...» — какие необратимые и пагубные последствия запустил тем самым этот Тревис?
И все же не стоит разбирать на логические выводы этот рассказ, а лучше воспринимать его, как целую и законченную картину. Автор оставил его нам как напоминание, назидание, предупреждение и предостережение. Можно только представить тот шокирующий эффект, который произвел этот рассказ в те годы, когда он был написан, если и сейчас, спустя десятилетия, он не перестает восхищать и удивлять. Являются ли рассказы Брэдбери обязательными к прочтению в школе? Мне кажется, что это рассказ не помешал бы в школьной программе. В его рассказах столько мудрости, ненавязчивого назидания, порой неизбежной реальности, что заставляет задуматься, понять и принять что-то важное, а главное они навсегда остаются в памяти.
[ 12 ]
семм, 4 февраля 2013 г.
Рассказ заканчивается, а мысли постоянно возвращаются к тексту.
Автор ставит вопросы перед читателем, которые заставляют задуматься о разных вещах.
С «эффектом бабочки» все более или менее ясно, хотя тяжеловато осознавать, что смерть одной особи насекомого может повлиять на развитие человечества через миллионы лет. Но и сами эти «миллионы лет» в голове не укладываются, даже при напряжении воображения.
Еще интересно задуматься — а может ли человек, отправившийся в прошлое и случайно изменивший будущее, вернуться в настоящее не изменившись сам? И если это все-же произошло, значит где то есть он же, но родившийся и сформировавшийся уже в новой(изменившейся) реальности, в которой он, к примеру, и не отправлялся ни на какое сафари. Возможно Тревис это понимал и именно поэтому «грянул гром» для Экельса и вскоре все остальные участники охоты услышат то же.