Аркадий и Борис Стругацкие «За миллиард лет до конца света»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Путь учёного, настоящего искателя, труден и тернист. Поиски верного решения уравнения — занятие не из лёгких. Сколько нужно перелопатить пустой породы, чтобы отыскать крупицу знания? Сколько сил и душевной энергии нужно вложить, чтобы напасть на след ускользающей истины!
И в то же время — если ты приблизился к разрешению одной из загадок Природы, будь готов к тому, что и на твой след тоже кто-то напал. Обратная сторона медали: за обладание Знанием кто-то должен будет заплатить...
Повесть имеет подзаголовок: «Рукопись, обнаруженная при странных обстоятельствах».
Машинопись из папки «Чистовики». Написано в 1974 г.
Первые публикации — журнальная: Знание — сила (М.). — 1976. — №№ 9–12; 1977. — № 1; книжная: в одноимённом авторском сборнике — М.: Сов. писатель, 1984.
Входит в:
— журнал «Знание-сила 1976'10 (592)», 1976 г.
— журнал «Знание-сила 1976'11 (593)», 1976 г.
— журнал «Знание-сила 1976'12 (594)», 1976 г.
— журнал «Знание-сила 1976'9 (591)», 1976 г.
— журнал «Знание-сила 1977'01 (595)», 1977 г.
— сборник «За миллиард лет до конца света», 1984 г.
— сборник «Повести», 1988 г.
— журнал «Человек и природа 1988'07», 1988 г.
— журнал «Человек и природа 1988'08», 1988 г.
— журнал «Человек и природа 1988'09», 1988 г.
— журнал «Человек и природа 1988'10», 1988 г.
— журнал «Человек и природа 1988'11», 1988 г.
— журнал «Человек и природа 1988'12», 1988 г.
— сборник «Избранное», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'01», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'02», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'03», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'04», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'05», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'06», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'07», 1989 г.
— антологию «Фантастика века», 1995 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 101
Активный словарный запас: низкий (2528 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 56 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 41%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Фант, 1976 // (повесть) |
Номинации на премии:
 номинант |
Золотая Сепулька / Złota Sepulka, 1984 // Книга зарубежного автора. 2-е место (СССР; повесть) |
Экранизации:
— «Миллиард лет до конца света» / «Egymilliárd évvel a világvége előtt» 1983, Венгрия, реж: Ласло Феликс
— «Миллиард лет до конца света» / «Miljardi vuotta ennen maailmanloppua» 1986, Финляндия, реж: Тапио Суоминен
— «Дни затмения» 1989, СССР, реж: Александр Сокуров
— «Перед концом света» / «Πριν το τέλος του κόσμου» 1996, Греция, реж: Панагиотис Марулис
- /языки:
- русский (75), английский (3), немецкий (5), испанский (1), французский (1), португальский (1), итальянский (1), шведский (2), финский (1), чешский (1), эстонский (2), польский (5), болгарский (4), венгерский (1), армянский (1), корейский (1), японский (1), румынский (2), турецкий (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- книги (81), периодика (18), самиздат (2), аудиокниги (7), цифровое (2)
- /перевод:
- Э. Адриан (1), А. Буа (3), О. Валлин (1), М. Варик (2), Фуками Дан (1), Л. Дворжак (1), С. Дельмот (1), И. Левандовская (4), Ф. Масиас (1), А. Мелконян (3), Й. Норен (1), П. Нори (1), З. Петрова (1), А. Пинейру (1), В. Стоическу (2), И. Фёльдьяк (1), Дж. Хазарян (1), С. Чжун (1), М. Чолич (1), В. Элерт (5), Х. Ялин (1)
1984 г.
1984 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
2001 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
Периодика:
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
Самиздат и фэнзины:
1983 г.
2017 г.
Аудиокниги:
2006 г.
2009 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
Электронные издания:
2017 г.
2017 г.
Издания на иностранных языках:
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1980 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1997 г.
1999 г.
2004 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2015 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
Тимолеонт, 14 июня 2022 г.
Уже здесь очень сильно чувствуются диссидентские добавки, которые в 80-ых стали у авторов настолько густыми, что можно было уже черпать ложкой, не задевая других составляющих книги. Впрочем, здесь это даже не сильно мешает прочтению.
История хороша не только интересными бытовыми зарисовками, но и своеобразной интригой. Мне показалось, что это вообще больше размышление на тему непознанного, переживания на тему, а вдруг, мы одни во вселенной? Или что ещё более страшно — не одни? К своему времени по этой части повесть была практически передовой — парадокс Ферми, уравнение Дрейка, гипотеза зоопарка и многое-многое другое тогда только появились и ещё не были особо затасканны фантастической литературой. Да и сейчас читается более чем познавательно и интересно, Стругацкие умудрились выработать свой, достаточно своеобразный и характерный взгляд на проблему одиночества Человечества.
[ 6 ]
mitra, 9 июля 2007 г.
Грустно все это. А Стругацкие все правильно написали, только один из многих тысяч сможет противостоять такой махине, этакому Джаггернауту. А большинство людей ничего не смогут сделать, потомучто у них есть родители, жены и дети. Можно много говорить о борьбе с Системой (подставить по вкусу), но когда понимаешь, что с близким человеком может случиться беда, а ты не в силах её предотвратить...
[ 4 ]
bobby, 28 февраля 2007 г.
Написано добротно, читается приятно, но не фонтан.
Обрывочность повествования сильно напрягает.
Идея борьбы с тем, чего не можешь идентифицировать отдает донкихотовщиной. Изучать нужно, но не насвоем примере как Вечеровский, а на примере других (издалека все видится яснее).
А идее о том, что есть люди несгибаемые, утопична. Сломать можно каждого, и вечеровского сломают через годик.
[ 3 ]
Konst, 11 мая 2008 г.
Книга произвела двоякое впечатление. С одной стороны великолепное осмысление темы «эффекта бабочки» (то как само мироздание стремится этот самый эффект минимизировать). А вот само повествование показалось мне скучноватым и в число любимых мной произведений С-цких не вошло. Но это сугубо личные ощущения. :smile:
[ 3 ]
Johnny_Z, 12 мая 2007 г.
Концовка немного не понравилась. Как бы вроде все понял, но нету ощущения законченной мысли. А так в принципе идея интересная.
[ 2 ]
Sir, 10 октября 2007 г.
Интересная книга. Но уж больно угнетает беспомощность людей.
[ -1 ]
Bully, 19 мая 2022 г.
Книга довольно интересная, прочиталась легко и оставила после себя пищу для размышлений. Но какая то она не цельная, мне чего-то не хватило. Чувство что авторы рассказали не всё что хотели....
[ 9 ]
nomill, 3 января 2017 г.
Вроде бы поначалу повесть начала нравиться, но потом стало скучно. В очередной раз убеждаюсь, что произведения братьев Стругацких или вовсе не мое, или, если что-то и привлекает, то не полностью, а какая-то часть. Удивлен, что все нахваливают как «За миллиард лет до конца света», так и другие не менее популярные книги писателей — я встречал куда более талантливых авторов, но, к сожалению, которые остались или не признанными, или не такими знаменитыми, как советские братья-фантасты.
[ 15 ]
vorpol, 31 декабря 2020 г.
После книги у меня сложилось стойкое впечатление, что фантастическая составляющая нужна была только для того, чтобы замаскировать рассуждения о тяжелом выборе советских диссидентов — сражаться с системой («гомеостатическим мирозданием») или «забить». Помимо этого, понравилось очень сочное и красочное описание весьма скудного холодильника главного героя в самом начале книги.
А вот дальше.. нудное описание будней соцреализма и разочарование концовкой (хотя она логична, если принять гипотезу про диссидентов). Что касается глубокой идеи... тот же Гарри Гаррисон в «Неукротимой планете» (не говоря уже о Ньютоне или буддистах) задолго до этой книги донес мысль, что противодейстие миру имеет смысл до определенного момента. А затем надо задуматься о векторе прикладываемых усилий.
Кроме того, сюжет жиждется на посылке, что только один человек с его уникальным открытием решает судьбу мира (поэтому его и «давят»). Хотя вся история человечества показывает обратные примеры — радио «открыли» почти одновременно Маркони и Попов, Америку «открыли» викинги, полинейзийцы и Колумб, алфавит и письменность возникла во многих местах планеты одновременно...
[ 4 ]
Уведомления, 22 октября 2005 г.
Остросюжетное произведение с яркими персонажами и множеством идей-гипотез, от космологических до психологических.
На виду — идея о крупномасштабном гомеостазе. Она не требует пояснения, ввиду ее простоты, этакой философической общности, выводящей идею за рамки серьезной гипотезы. Требует пояснений другое: какого лешего, в нарушение всех законов физики, под окном выскакивают деревья, откуда приходят нехорошие телеграммы и что за тараканы завелись в голове нечаянной гостьи. Это, честно говоря, клиника, а не гомеостаз. :smile:
Чертовщина какая-то! Вселенная противится изучению законов, по которым она живет, поскольку знание – сила, способная когда-нибудь изменить Вселенную… Идея интересная, но ее реализация по меньшей мере неоптимальна. Ее исполнитель — назовем его Господь Бог — выглядит чудилой. Он похож на героя-полицейского, который лихо гонится за злодеем по городским улочкам, не смущаясь тем, что по дороге калечит уйму неповинного народу.
Все происходящее, даже дерево под окном, можно объяснить общим изменением сознания Малянова – специфическим безумием перетрудившегося человека, задерганного регулярным вмешательством окружающей действительности в мыслительный процесс. Человек моделирует Вселенную, а тут, понимаешь, звонки дурацкие! Возникает эффект «неузнанной Реальности»: все какое-то не такое, измененное, противодействующее, а дерева за окном вчера вообще не было, ей-же! Всполошенные ученые отказываются от поиска причин, заменив причину обозначением, маркером, и за этой типичной психологической особенностью рационалиста-естествоиспытателя угадывается страх перед иррациональным, беззащитность перед чудом.
Стратегия Господа Бога (не давать думать! Отвлекать! Соблазнять! Запугивать!) настолько антропна, что вынуждают искать более разумное объяснение происходящему. А заодно персонифицировать источник силы, противодействующей прогрессу (бога нет! — по крайней мере, такого бога).
Во времена Малянова главным тормозом прогресса был Слава КПСС. Есть реальные основания считать, что описанный в повести «гомеостаз» обеспечивается не высокой материей, а низким сознанием. Слепая бомбардировка фугасами-событиями по мозгам, в которых зреет открытие, – типичная реакция социума на отклонение от стандартов, принятых в социуме.
Земные, приземленные причины убедительнее космических. Ментальная атака мирового империализма или абсурдные интриги родного КГБ нам ближе по смыслу и стилю.
Но забудем о «гомеостазе», о болезненном преломлении реалий в перенапрягшемся разуме ученого. Давайте еще раз вглядимся в исходную идею. Ее суть — допущение о возможности активного воздействия того или иного возможного варианта будущего на события, происходящие в настоящем. Если некоторое событие А (открытие М-полостей) способствует реализации определенного варианта будущего (конец света), то конкурирующие варианты генерируют в настоящем события, препятствующие осуществлению события А. Назойливый телефон, коньячок с Лидочкой и прочий сюр — не бомбометание по Малянову, а просто помехи, отдаляющие А.
Можно предположить, что любое воздействие потенциального будущего умы — воздействие-предчувствие, воздействие-упование грядущих времен — отражает конкуренцию ждущих реализации вариантов будущего. Итоговый вектор, определяющий направление развития в данный момент, существенно зависит от суммы текущих представлений о будущем. Человечество — генератор перемен, генератор времени. Люди, общество – вот кто на этой планете Господь Бог. Мы можем выбирать. Можем открыть грядущее. Можем закрыть его.
Жаль мне Малянова!