fantlab ru

Александр Громов «Вычислитель»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.13
Оценок:
1865
Моя оценка:
-

подробнее

Вычислитель

Повесть, год; цикл «Галактическая империя»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 174
Аннотация:

Смертная казнь на планете Хлябь давно отменена. Высшая мера здесь — изгнание... В огромное болото, через которое можно добраться к Счастливым Островам. Счастливым, потому что там можно жить, а не медленно умирать, быстро теряя человеческий облик. Вот только ещё никому не удалось пройти 300 километров через болото.

Но однажды к высшей мере был приговорён вычислитель, гениальный человек, способный просчитать практически всё.

С этим произведением связаны термины:

Входит в:

— журнал «Если 2000'8», 2000 г.

— сборник «Глина господа бога», 2003 г.

— сборник «Ватерлиния», 2005 г.

— антологию «Muumia: Vene ulme antoloogia», 2006 г.

— сборник «Вычислитель», 2009 г.

— сборник «Вычислитель», 2017 г.

— сборник «Вычислитель», 2023 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 104

Активный словарный запас: средний (2763 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 52 знака — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 42%, что немного выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Интерпресскон, 2001 // Средняя форма (повесть)

лауреат
Странник, 2001 // Средняя форма

лауреат
Сигма-Ф, 2001 // Средняя форма, повести

лауреат
Филигрань, 2001 // Малая Филигрань (повесть)

лауреат
"Сталкер" / Stalker, 2007 // Переводной рассказ (Россия; повесть)

Номинации на премии:


номинант
Урания, 2001 // Большая Урания (повесть)

номинант
РосКон, 2001 // Роман (повесть)

номинант
Бронзовая Улитка, 2001 // Средняя форма

Экранизации:

«Вычислитель» 2014, Россия, реж: Дмитрий Грачев



Похожие произведения:

 

 


Тысяча и один день
2000 г.
Глина господа бога
2003 г.
Ватерлиния
2005 г.
Вычислитель
2009 г.
Вычислитель
2015 г.
Вычислитель
2017 г.
Вычислитель
2024 г.

Периодика:

Если № 8, август 2000
2000 г.

Аудиокниги:

Завтра наступит вечность
2003 г.

Издания на иностранных языках:

Muumia
2006 г.
(эстонский)
计算者
2023 г.
(китайский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Они шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли. Шли, шли и шли.

По уши в болоте. А некто «Вычислитель» самый умный, он шел по чужим головам. И дошел, но оказалось, что там скучно и делать нечего, и нет никого.

Скучновато, одна-единственная сюжетная линия, один-единственный герой.

«Дракон» Лукьяненко(тоже на тему выживания) несравнимо лучше.

Оценка: 7
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Если честно, не совсем понимаю столького количества 9 и 10 в оценках, именно на них и повелся.

Сначала даже понравилось, треть книги улетело мигом. Стартовала история бодро, уникальные свойства вычислителя интриговали, поэтому был в предвкушении и интерес только разгорался. Тем более местные герои разбились на две группировки, что сулило интересное противостояние и соперничество в духе первых сезонов шоу «Последний герой», если кто еще помнит о таком.

Так в принципе и вышло, это соперничество оказалось самой интересной частью книги, но не выдающейся. Последовавшее за кульминацией группировок «выживание» не принесло практически ничего.

Как говорится, чем дальше в лес, в нашем случае болото, тем поступки героев да и окружение становились какими-то пресными и неинтересным, а о «гениальном» вычислителе говорили только его банальнейшие выживальческие способности. Зачем было акцентировать название на способности, которой ГГ воспользовался только пару раз, да и то с натяжкой, я не знаю.

О окружении и фауне вообще отдельный разговор – откуда в болоте, где за все дни путешествия не встретилось ни одного крупного животного, обитает чудище(язычник), который охотится на не существующих здесь животных, опять же вопрос открытый. Еще я вроде при чтении упустил момент с змеями – герои страдают от голода, иногда перебиваясь мелкими головастиками, но при этом часто нападающих на них змей, в пищу игнорируют.

Да и вообще говорить можно еще много, но оно того не стоит. Окончание вообще не понравилось, читал через строку. Вот они шли, шли, шли, и пришли, правда не все….., в райский эдем. Такое чувство, что концовка вообще приклеена уже потом, потому-что хэппи энд.

Вобщем за первую половину поставлю 7, за концовку 6. Итоговая где-то посередине.

Оценка: 7
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Десять негритят отправились

обедать,

Один поперхнулся, их

осталось девять.

Девять негритят, поев,

клевали носом,

Один не смог проснуться, их

осталось восемь.

Восемь негритят в Девон ушли

потом,

Один не возвратился, остались

всемером.

Семь негритят дрова рубили

вместе,

Зарубил один себя — и

осталось шесть их.

Шесть негритят пошли на

пасеку гулять,

Одного ужалил шмель, их

осталось пять.

Пять негритят судейство

учинили,

Засудили одного, осталось их

четыре.

Четыре негритёнка пошли

купаться в море,

Один попался на приманку, их

осталось трое.

Трое негритят в зверинце

оказались,

Одного схватил медведь, и

вдвоём остались.

Двое негритят легли на

солнцепёке,

Один сгорел — и вот один,

несчастный, одинокий.

Последний негритёнок

поглядел устало,

Он пошёл повесился, и никого

не стало.(с)

Постоянно, во время прочтения, крутилась в голове эта считалка.

В принципе сюжет так и развивается: идем, идем и вдруг «Бац!» минус один, и так всю повесть.

В современной литературе, да и не только современной, очень много произведений на тему выживания, как группы, так и одиночки в экстремальных условиях; будь то пустыня, ледник и тд. в рамках тематики автор не привнес ни чего нового, кроме ГГ – гениального вычислителя, способного просчитать все что угодно.

Сама же повесть довольно однообразна: событий, как говорится, «Кот наплакал». Был бы это рассказ, было бы шикарно, а для повести слабовато.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Неожиданно, причем сюрпризом стала как завязка сюжета, так и развитие. Концовка вообще получилась непредсказуемая, как для меня.

Из недостатков — не хватает действий, временами немного нудно и не хватает глубины. Но в общем вполне достойная вещь, можно почитать в свободное время.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Честно сказать концовкой данной повести разачарован. Возникает вопрос, если ГГ такой великий вычислитель, чего же он не вычислил что он будет делать когда достигнит цели? Всю книгу нам рассказывали какой он гений, а на самом деле он просто идиот.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вместо того, чтобы попытатся что то сделать хотя бы чтобы отвлечь себя (домик, лодку и т.д.) как робинзон крузо он бродит по островам и тихо сходит с ума.
Ставлю за повесть 9, а за конец 5 в сумме 7.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга лучше фильма. Когда её собрались экранизировать, мне даже в качестве саундтрека виделся «STIM — Идеальный шторм».

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Хэппиэнд в фильме всё портит.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Кто-то всегда бывает первый и всегда в конце такого человека ждёт одиночество. Потом уже идут вторые и третьи, но это уже не та ноша.

Оценка: 7
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я прошу прощения у автора, но я не смог прочитать этот роман целиком. Идут и идут, идут и идут. Да мама дорогая, ну сколько можно? Перелистнул в конец, прочитал чем дело кончилось. Так что я такой вот читатель начала и конца романа. Или повести? Ага, уже легче. Ещё бы до размера рассказа подсократил бы автор, совсем хорошо было бы.

История, конечно, занятная. Но одноразовая. Как выжить в глуши с одним консервным ножом и группой идиотов-горожан. Кого подставить, к кому приткнуться. Мне мало интересно всё это. Ну и с финальной сценой тоже как-то не ахти.

Что же он такой тупой, что не понял вообще, куда и зачем идёт? При том, что есть пример бандита (забыл, как зовут), который сколотил банду из приграничного отребья (а хоть бы и тех же людоедов мог бы) и как-то прорвался внутрь периметра. Вернулся в мир, так сказать. Потом его выдали и убили, но это уже другая история. То есть цель у этого вычислителя должна была быть «вернуться назад, к цивилизации», а не сдохнуть в глуши.

Так хорошо считал — мог бы стать королём болотных изгнанников.

Написано нормально, читается легко, но так же легко и забывается.

Нашёл я этот кусочек про пахана:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Кормятся у берега, далеко не ходят. Изгои всякие, сектанты, беглые преступники… словом, шваль болотная. Настоящий Полярный Волк тем и прославился, что сколотил из них банду и терроризировал прибрежные поселки. Так она и называлась: братство Волка – в пику братству Савла и иным бандам. Как перебрался в столицу, так и погорел. Его свои же подставили.

Ну, смог же Полярный Волк из болота вернуться в столицу.

Оценка: 6
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ох, неоднозначное впечатление у меня от этой повести. То, что написано качественно, мастерски — не вызывает сомнений, я прям как сам побывал на том болоте. Но я долго не мог понять как я отношусь к главному герою. Прошел все стадии от приязни до удовлетворения закономерностью концовки. ГГ отнюдь не вершитель судеб: ему просто наплевать на тех, кому наплевать на себя самих, на тех, которые и пальцем не пошевелили, чтобы спасти самих себя и протянуть руку товарищу. Другого и не заслужили. Кто хотел выжить — выжил, и не надо так обреченно «закономерно то, что он остался один». Он остался жить, кушать фрукты и греться на теплом безопасном песке Счастливых островов. Вы бы могли быть с ним, если бы могли жить сообща, рука об руку. Сюжет меня не сильно впечатлил, описаний местных красот достаточно много, зачем — не понял. Язык хорош. Говорят, что это — лучшее, что есть у Громова. Не знаю, как я уже сказал, впечатление очень противоречивое. А если учесть, что данную повесть хотят экранизировать, то главные холивары еще впереди... Как бы то ни было, любая книга заслуживает прочтения.

Оценка: 6
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

А меня не зацепило.

Стандартный сюжет: из точки А в точку Б шла куча народу. Дошел один, но в точке Б его ждал облом.

Данная реализация сюжет ничем особенным меня не привлекла. Все серенько — средненько.

Оценка: 6
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не, не пойдет. Ну нереалистично и все. Так рассчитать все невозможно в принципе. Например поведение конкретного человека. На него влияют тысячи факторов, как внешних так и внутренних. По себе знаю, иногда нанесут тебе, так скажем, «серьезную обиду» — и ничего, плевать. А иногда сам себе чего нибудь надумаешь, и — внешне все спокойно — реакция на любой раздражитель может быть совершенно неадекватной. То есть для меня то она адекватна моему внутреннему состоянию, но человек извне вряд-ли может ожидать подобного. А в ситуации данной повести — все взвинчены, доведены до предела, — частота «неадекватных» реакций, следовательно, значительно возрастет. И едва ли любой «вычислитель» сможет при таком раскладе достаточно правильно рассчитать поведение людей. Можно было бы рассчитать поведение массы, толпы, но тут коллектив достаточно небольшой, и непредвиденное поведение хотя бы одного его члена серьезно изменит всю обстановку в целом. И это может произойти в любой момент, а как только ты просчитаешь новый расклад может случиться что-то еще. Мне кажется, в подобных ситуациях преимущественнее действовать от обстоятельств, а не по расчету.

Другой значительный фактор — сама обстановка. Возможны тысячи невычисляемых случайностей — шальная пуля, травма, болезнь, какая нибудь тварь в болоте, что угодно — и вся обстановка «непосильным трудом» вычисленная летит к чертям. В лучшем случае можно держать в уме сколько-то вариантов и ожидать что события пойдут близко к какому то из них. Но если что-то собьется, что? Рассчитывать все заново? Не в этой обстановке.

Короче, если меня хотели убедить что здесь все пошло по рассчету одного человека, то следовало назвать повесть не «Вычислитель» а, например, «Ясновидящий» или «Экстрасенс», тогда история выглядела бы правдоподобнее. Но и такой поворот не обяснил бы почему, при всех своих феноменальных способностях, герой не сумел предвидеть финала своего путешествия. Вот из-за всего этого я и считаю эту повесть, хотя она и читается с интересом, неубедительной и, в общем, неудачной.

Оценка: 6
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

http://kobold-wizard.livejournal.com/666340.html

Группу заключенных приговаривают к изгнанию, которое гораздо гуманнее смертной казни. Беда в том, что изгоняют их на планету с характерным названием Хлябь. В помощь им выдано только самое необходимое: ножи, веревка, сухпайки и т.д. Спасение возможно лишь на Счастливых островах, от которых приговоренных отделяет болото с неприятными животными и растениями. А над всем этим реет внутригрупповой конфликт, где смешиваются ум, сила, удачливость и хитрость.

В целом, повесть получилась достаточно стандартным текстом с постепенной гибелью всех персонажей по мере продвижения к цели. В разной мере с ним рука об руку идут и «Террор» Симмонса, и «Десять негритят» Кристи, и «Аномальные каникулы» Гравицкого с Палием. На самом деле именно привкус S.T.A.L.K.E.R.'a в многом портил впечатление от повести. Конечно, здесь нет ни хабара, ни условно добровольного похода в эту нестабильную Зону, но мотив путешествия с постепенной гибелью героев от различных проявлений человечности или явлений природы — такое уже не впечатляет.

Фишкой текста, конечно, является главный герой — вычислитель, бывший советник у свергнутого президента Хляби. Из многих фраз следует, что главгер просчитал практически все вероятности и выбрал те шаги, которые должны были привести его к спасению. Финальный поток сознания уже попахивает безумием, где сначала цинично, а потом все тоскливее расписываются принятые решения. Правда ли герой столь гениален, как рассказывает — для меня открытый. Бык из группы изгнанников тоже бравировал якобы прошлым. Ум там есть и знания людской психологии, но вот расчеты поданы достаточно зыбко. Не поверил ли сам герой в то, что рассказывал остальным?

Итого: Финал получился ожидаемый, но по накалу проигрывающий тем же «Каникулам». Беда в том, что в результате не сопереживаешь никому из тех, кто участвовал в этом мокром походе. Просто вычислитель досчитал задачу, а новой не предвидится. Потому в финале отчаяние от скуки. И дело вовсе не в одиночестве.

Оценка: 6
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Нарочито «сумеречная» книга, от которой действительно возникает несколько тоскливое настроение. Претерпевая мучения и лишения, несколько людей рискуют жизнью, пытаясь перебраться через болото и достигнуть заветной цели. Однако «Вычислителя» воспринимают по-разному, так-как где-то ближе к финалу становится ясно, что книга не так уж проста, какой хочет показаться. Может быть, автор и не пытался особо морализировать, но извечные вопросы он затронул. Что лучше, смерть или свобода? чем поступиться — достоинством или жизнью? Для идущих через Саргассово болото это и не вопросы вовсе. Как низко может пасть человек, на какие поступки пойти, как он, оказывается, умеет (а иногда и любит) убивать...

Тем и хороша книга, что без особой назойливости предлагает каждому самостоятельно подумать над средствами и целями Вычислителя и извлечь собственную мораль. Я только к концу понял, что это в какой-то мере обо мне. Ну или о тех, кто сознательно выбрал одиночество. Ну а как же: никаких чувств и эмоций, одна логика и терпение (при этом Вычислитель вовсе не хладнокровный мозг-убийца, он не лишён юмора и иронии... но тех, кто испытывает чувства, считает слабыми).

В общем, дико плохая вещь — одиночество, надо социально интегрироваться, граждане.

И ещё. Это редкий случай, когда книга не то чтобы хуже фильма, а фильм не особо лучше книги. Это просто немного два разных произведения. К тому же, Громова, бывает, поругивают не только читатели (при том что книг с хэппи-эндом у него всего одна), но и критика. Мол, «фантасты продолжают писать фантастику, сами не понимая, зачем они заполняют полки...» Да Б-же мой. Это очень неплохая книга, весьма достойно написанная с точки зрения воссоздания окружающего мира Хляби и Саргассова болота. И с точки зрения социально-поведенческой психологии тоже. Так что не надо-не надо, эта книга ещё показывает, что вовсе не так уж плохо обстоят дела в отечественной фантастике.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вряд ли буду это перечитывать. Не потому что так уж плохо — читывали и похуже, и поскучнее. А потому, что если я захочу на сон грядущий почитать про то, как герой выживал-выживал, да и выжил, то к моим услугам будет миллион других, нечитанных книг с тем же примерно сюжетом.

Некоторую оригинальность этой повести могла бы добавить заявленная, и в аннотации и в тексте, гениальность ГГ, который «всё может просчитать» — но, увы, она осталась на уровне декларации. Единственный действительно умный поступок, которые герой совершил — это то, что он заранее изучил всю доступную литературу о месте, где ему предстоит вскоре оказаться, получив тем самым важное преимущество над невежественными конкурентами. Во всём же остальном автор ему просто подыгрывает.

Впрочем, был сюжетный поворот, который оказался для меня неожиданным — это то, что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
попутчица ГГ до цели не дошла, хотя, по всем канонам жанра, книга должна была завершиться страстным сексом на океанском берегу.

Upd: Тут я поторопился с выводами, в следующем произведении цикла, «Язычнике», секс будет, да ещё какой!

Всё остальное — довольно ожидаемо.

Оценка: 6
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

О слабостях «Вычислителя» достаточно сказано в предыдущих отзывах. А вот впечатление от экранизации.

Одноимённый фильм как бы неплохой. Скучать не даёт, и неплохая графика есть, и более-менее эффектная концовка. По сравнению с каким-нибудь «Притяжением» или «Обитаемым островом» заметно выигрывает.

Но по прошествии времени забывается начисто. Оставляет впечатление «совершенно ровного места». Ни малейшего желания пересматривать. Вывод: автор сероват. До настоящей фантастики не дотягивает, по крайней мере, в этой повести.

P.S. Тут ранее написали: «Дамы и господа, это классика мировой фантастики». Ну что ж, тем, кто так думает и желает внушить это нам, осталось только подождать восторженных отзывов из зарубежья и предъявить их здесь :-)

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх