Александр Громов «Вычислитель»

Да жестоко, да человек дерьмо. Пропадать ради высокой цели «легко». Но кто из нас может с чистой душой сказать, что если он , с кучей отребья, попадёт на берег жизненой «трясины», то он пожертвует собой, а не товарищем по кочке.

Очень напомнило Неукротимую Планету 2 — Гарри Гаррисона. Такой же хладнокровный герой, который пользуется только своим умом для преодоления опасностей. Такие же размышления вслух о путях решения задач.

Морали и высоких идей я не обнаружил, хотя слабые намеки были. Скорей это отличный игровой рассказ, с интересными идеями. Все что надо, чтобы с интересом провести время.

Я бы пожелал Александру Громову написать продолжение. Мне кажется оно было бы уместно.

Вышла группа. Шли, шли. По дороге погибали. Дошёл один. И вся суть. Причём, что обидно, вычислитель что-то там своё считает в уме, а ходом расчётов толком и не делится. А ожидалось бы, чтобы делился своими размышлениями. Впрочем, написано не так и плохо.

Неплохая повесть. Затягивает. Хотя все же напонимает американские фильмы, когда в начале за дело берется группа, а в конце остается один-единственный главгерой. Вот только хорошо ли это — остаться одному?

Сильный роман. Да, такое изгание страшнее смертной казни. Вычислитель молодец, но одного всеже не просчитал — одному жить тяжело. От этого сходят с ума.

Экстремально-болотные условия и поведение человека. Можно провести параллель с «Феодалом», но у «Вычислителя» нет «мистической составляющей»

жестоко. человек может быть редким дерьмом.

Идея — 9. Отдать ВСЕ, чтобы выжить, а, выжив, понять, что без ВСЕГО жизнь потеряла смысл... Как это свойственно человеку. Ни один гений не в силах обыграть в шахматы свой же эгоизм. Можно обмануть всех, просчитать всё до мелочей, но одно в мире для человека навсегда останется загадкой — он сам.

Реализация — 6. Я проникся рассказом лишь во второй его половине, когда начал понимать идею. Не сказал бы, что написано очень ярко и реалистично. Увы, не побывал я на том самом болоте, не «почвякал» ногами болотную жижу. Разве что пару раз (некоторые картинки Громову всё же удались). От первой до последней страницы меня не покидало чувство, что повести, определённо, чего-то не хватает. Сухие просчёты главгероя, довольно сухое описание мокрого, склизкого болота создают специфичный контраст настроений, не позволяя сфокусироваться чувствам в полной мере. Они обретают фокус ближе к концу, когда отсеивается шелуха антуража, и остаются идейные зёрна. Вот тогда я со смаком читал — медленно, местами перечитывая отдельные фразы, абзацы.

Грустно. Так долго идти к цели, оценивать, просчитывать, предугадывать, .. и что получить? Тоскливая книга. Тоскливое небо, тоскливое болото, тоскливые в основном персонажи, тоскливое создается в итоге настроение и у меня лично ощущение. Очень хорошо описано болото, так и ощущаешь этот зыбкий ковер из водорослей под ногами, эту постоянную опасность со всех сторон.

А главный герой — не такой уж он и супервычислитель. Не настолько уж тут расчеты громоздки. Мне лично кажется, что даже не расчеты здесь сильнее, а так, приспособляемость просто к ситуации. Скорее к этому произведению нужно отнестись как к проблеме выживания человека любой ценой. Ползти, ползти из последних сил, цепляться за остатки разума и воли. Но в этом случае произведение на 3 порядка проигрывает «Любви к жизни» Джека Лондона. Все читали ведь этот коротенький рассказ? ))

А по-моему рассказ вот о чем. У каждого человека есть своя система ценностей, руководствуясь которой он делает выбор в той или иной ситуации, вопрос в том, какая из них лучше.

В рассказе персонажи брошены в ситуацию, когда им нужно выживать в сложнейших условиях, в ситуацию, которая покажет, кто есть кто. Каждый делает свой выбор. Кто-то пытается прорваться с помощью грубой силы, кто-то напрасно взывает к нравственным ценностям, кто-то вообще отказывается бороться, основная масса просто плывет по течению, а кто-то с помощью холодного расчета собирается пройти по головам других. В этом вычислитель Эрвин ничем не лучше уголовника Юста, постепенно, методично, как ценный расходный материал он приносит в жертву других для спасения себя самого. Правильный ли выбор он сделал?

Стратегия циничного рационализма хороша – она позволяет выжить. Но выбирающий ее человек неизбежно оказывается в положении вычислителя на Счастливых Островах.

Создается впечатление, что Громов сначала придумал мораль (не очень-то оригинальную), под нее — идею, а затем все и написал, вычисляя не только каждый шаг героев и повороты сюжета, но и эмоции читателя. В результате получилось то, что получилось — повесть «Вычислитель». Все выверено, по своему логично, но за душу почти не берет. И это несмотря на экстремальный антураж, ненависть, любовь и прочие сильне чувства... Конечно, не обошлось без некоторых проколов

Вообщем, по прочтению я неожиданно понял, что люблю хэппи-энды.

Повесть написана прекрасно, но поневоле на ум приходят аргументы литературных критиков эпохи соцреализма: зачем писатель пишет произведение, в котором, по условиям задачи, не может быть выживших? Был ли ты трусом или героем, был ли ты подлецом или альтруистом, был ты гением или профаном — ты все равно умрешь на болоте в плохих условиях или на одиноком острове в хороших условиях. Фактически, всех персонажей можно было считать покойниками с того момента, как их выгнали за кордон — недаром «самый умный» так там и остался. Ну, скажут мне, ведь в реальной жизни фактически так и происходит. А зачем тогда надо было писать фантастику, конструировать мир? Зачем ограничивать условия, как в компьютерной игре — группа персонажей, набор инструментов, цель — на горизонте? Чтобы показать, как работает голова у шибко умного вычислителя? Ну, показали, дальше что? Массовое умерщвление персонажей — не беда, в трагедиях — обычное дело, но там они все же гибнут не просто так — зрителя (читателя) должно шибануть чем-то «надмирным» — роком, свободой, победой, торжеством соцреализма, в конце концов. А здесь шибает простой моралью: если умный — помучаешься подольше, но помрешь все равно. Так что имеет смысл бросать фантастику и писать экзистенциальные романы. Глядишь, и нобелевку дадут.

Главный герой не впечатлил — идет, встречает трудности и выживает. Немного цинизма по поводу жизни и шансов выживания остальных, но ничего конкретного. Развития персонажа или отношений нет, внутренних переживаний / взросления — ничего. Просто из пункта А в пункт Б. Каких-то внешний / внутренних проявлений вычислений — ничего нет. Объем маленьких, все ждешь чего-то, но все банально. Не рекомендую.

«Вычислитель» — классический приключенческий рассказ, где героям предстоит из пункта А добраться в пункт Б. При этом на пути у героев неизменно будут вырастать препятствия, ловушки, монстры и враги (ближайшая аналогия — «Перевал» Булычёва). Насколько интересно следить за этим читателю — зависит лишь от автора.

Собственно, повесть читается довольно легко и интересно, несмотря на то, что сюжет далеко не весёлый. Заслуга Громова в этом — ритмичный слог, качественная передача атмосферы и увлекательный сеттинг. Болота и хляби — это атмосферно, сочно и отлично для визуализации. Неудивительно, что повесть решили экранизировать.

Но вот что конкретно подкачало — это герои. Всё подчинено одному герою, а остальные — схематические фигурки из ватмана, которые практически никак не проработаны — один клешированный признак, который как-то отличает один от другого, но этого слишком мало для объёмной повести (чем отличается Джоб от Обермайера по итогу уже мало кто вспомнит). А жаль. Дать бы эту группу заключённых Кингу, он бы заварганил винегрет, где непременно были бы психологические столкновения героев и неизменный фанатик, требующий жертвоприношение Болоту.

Главный герой всю книгу идёт с Кристи. Но по итогу, Кристи никак не прорабатывается — она глупышка, которая постоянно задаёт вопросы, а умный Эрвин, отвечая на вопросы, раскрывает как бы читателю мир. Вопрос-ответ, вопрос-ответ и какая-то наивная реплика — вот и всё взаимодействие персонажей на протяжении всего пути. Эти два героя напомнили мне фильм «На грани», где герой Хопкинса, начитанный миллионер, попав глушь тут же разбирается в ситуации, легко ориентируется и с улыбкой, прогулочным шагом бродит по забытым людьми чигирям, в то время как герой Болдуина ничего не понимает, бьется в истерике и отчаянии. Там тоже схожая пара «умный-глупый».

Ещё после прочтение осталось чувство, что несмотря на суровость сюжета это подростковая литература. В основном это связано с диалогами героев. Куча наивных фраз, глупых вопросов, подростковых шуток создают впечатление, что и Вычислитель, и Кристи выглядят лет до 25. А уж суровый и грозный пахан Юст со своим «не вякай» вообще вызывает диссонанс. Его б фразы сделать пожёстче — как пила режет, тогда другое дело.

В общем, неплохое приключение под считалочку «10 негритят» становится под конец растянутым и однообразным. Хотя концовка спасает повесть и даже даёт читателю некую дилемму и пищу для размышлений.

Повесть понравилась. У нее отличная задумка и в целом неплохое исполнение.

Главный герой не робот, но каким-то образом может просчитать почти все. Как именно он это делает и откуда у него такие способности автор нам не раскрывает, просто ставит перед фактом. Для остальных это тоже загадка. Ладно, на самом деле лучше так, чем если бы было какое-то надуманное и корявое объяснение.

Группу осуждённых выпускают на болото. Где-то впереди, как говорят, находятся Счастливые острова. Остаться у периметра не позволяет то обстоятельство, что вся близлежайшая территория сканируется и все живые организмы безжалостно отстреливаются.

Фантастики в повести относительно мало. В основном она проявляется в монстрах, населяющих болото. Особого разнообразия флоры и фауны ожидать не стоит. Зато имеющиеся твари достаточно логично вписываются в общую картину.

Само путешествие ощущается несколько затянутым, болото к концу книги начинает надоедать, но героям оно надоедает ещё больше, так что это обстоятельство нас объединяло. Возможно, как раз с этой целью и сделано — чтобы читатель проникся чувствами героев и сопереживал им ещё больше, а может для выделения концовки, которая не сказать что сильно непредсказуемая, но из-за контраста с остальным произведением смотрится достаточно сильно.

Книга немного мрачновата, но я был готов к этому. Честно говоря, увидев оценку на сайте, я ожидал чуть большего. Но и так книга мне в целом понравилась.