Александр Громов «Вычислитель»

Вычислитель действует не хорошо и не плохо, он действует единственно возможным для него способом — способом просчёта рисков и вероятностей. Он не играет в благородство, он играет в жизнь, как в шахматы. В шахматах побеждает не тот, у кого к концу партии останется больше фигур на доске, а тот, кто убережёт от опасности одну вполне определённую фигуру — своего короля. Чтобы победить в шахматах, нужно умело жертвовать фигурами, просчитывать каждый ход противника и постоянно оценивать уровень его мастерства, действуя в иных случаях наглее, с большим риском, ускоряя благоприятный исход партии, а в иных случаях — осторожничая и затягивая партию в ожидании ошибки со стороны противника.

До этого я прочитал несколько других произведений Громова. Мне показалось, что автор крайне скептически относится ко всему человечеству и не ждёт от него ничего хорошего. Иной раз этот скептицизм доходит до откровенного цинизма и даже — до мизантропизма. Точно так же скептически автор относится и к религиям, являясь убеждённым атеистом. Самое важное отличие атеиста от верующего состоит в том, что атеист ни в каких ситуациях не надеется на божественную помощь, а полагается только на собственные силы. Можно сказать, что мировоззрение автора базируется на этих двух философских основах — скептическое отношение к человечеству и надежда только на собственные силы. Становится ясно, что вычислитель Эрвин — это всего лишь гипертрофированный авторский идеал, которому мог бы подражать каждый, обладай он такими же гениальными возможностями просчёта рисков и вероятностей.

И, говоря честно, мне такой идеал чертовски нравится. Он не отменяет доброго отношения к отдельным людям, просто он всё расставляет по местам, приписывая каждой ценности чёткий приоритет. Люди часто гордятся своей разумностью, а на деле руководствуются внедрёнными со стороны стереотипами и шаблонами, которые могут быть хороши в большинстве житейских ситуаций, а в критических ситуациях подводить. А ведь достаточно лишь задуматься, откуда произошёл определённый стереотип, в каких ситуациях он может быть выгоден и для кого, а в каких — может оказаться не пригодным. Впрочем, каждый решает за себя.

Повесть понравилась, сильно, как всегда нравились многие произведения по выживанию человека в экстремальных условиях. Наблюдать как человек перестает быть человеком, а всякие человеческие ценности уходит на второй план, всегда интересно, когда являешься лишь наблюдателем.

Во многих отзывах немало сказано об эгоизме главного героя,но что это не иначе как любовь к жизни. Кто из нас может сказать наверняка, что в нечеловеческих условия придерживался бы идей гуманизма и не отбросил всякие моральные ценности.

Хорошее произведение, небольшое по обьему, затягивает и быстро читается, многоплановое, ведущий мотив -цель оправдывает средства. особенно порадовал финал, гг наказал сам себя так сказать, добившись своего, с другой стороны, наделенный умением все просчитывать, должен был предвидеть такую ситуацию и подстраховаться, нестыковка получается. Ну и этическая сторона вопроса хорошо обыгрывается — что лучше смертная казнь или такая видимость спасения со всеми вытекающими последствиями — каннибализмом, притивным существованием, деградацией, одичанием и прочими прелестями болота. Казалось бы ответ очевиден, но только до тех пор, пока не представляешь себя на месте того, кто исполняет смертный приговор. Давно ничего не ничттал из русской фантастики, не считая классики (стругацких, булычева), боявшись наткнуться на книги, от которых ломятся полки в магазинах аля сталкер, зона и прочее, надеюсь остальные вещи у Громова не хуже этой, рекомендую!

Можно ли описать окружающий мир сухими формулами? Можно ли учесть все опасности и суметь выжить в ситуации, когда это кажется невозможным? Громов пытается, на примере ГГ, показать, что может выйти, если прижать к стенке выдающегося вычислителя, человека с отличной памятью и невероятными умением просчитывать будущее. На мой взгляд, это и есть главная интрига повести. И она держит в напряжении, спасибо автору. Интрига для меня не в том, дойдет ли Эрвин до Счастливых островов (с самого начала повести понимаешь, что дойдет), а в том, сможет ли он просчитать всё, не станет ли сухой расчёт ему помехой. Громов удачно раскрывает эту интригу, концовка романа очень неординарна.

Интересный мир показывает нам автор, точнее только его часть — Саргассово Болото. И Болото осознанно пишу с большой буквы, оно на равне с Эрвином является главным героем романа. В ходе повествония понимаешь, что — это ад, ни много ни мало, и это жесточайшее наказание из всех возможных. Мало того, что преступник умрёт, так ещё и помучается. Вместе с героями ты отправляешься в страшное приключение, обычно заканчивающееся для всех одинаково. За Саргассово болото и его обитателей — твёрдая пятёрка.

Есть и минусы, куда без них. Во-первых, надо закрывать глаза на недочёты, связанные с выживанием в мире болот, а они безусловно есть. Некоторые случайные, а некоторые в угоду сюжета. Но для меня это мелочи, хотя, порой, и мешающие полному погружению в мир Хляби. Второй минус — картонные и слишком типажные персонажи. Здесь и пахан, и проповедник, и пойманный абориген, и нытик — и все они в плену своего образа, кроме штампованных фраз и поступков от них ничего не дождёшься. Это и есть, на мой взгляд, главный минус романа. Когда живым и оригинальным в произведении кажется только его главный герой — это нехорошо.

Общий вывод:Повесть порадовала. Хорошее произведение, способное захватить, а некоторых даже испугать, однако до звания шедевра, конечно, не дотягивет.

Будущее. Люди населяют некую планету Хлябь, состоящую из материка и прилегающих к нему бескрайних болот. На одно из таких болот гуманный суд отправляет опасных (и не очень) преступников отбывать наказание, которое так и называется — изгнание с материка. Главный герой — лишь один из очередной десятки осуждённых. И для того чтобы выжить у него есть не только желание, но и недюжинный ум.

Произведение Громова — классический текст-путешествие, то есть про поиски себя. И себя здесь находит, незадолго до смерти, каждый из девяти второстепенных героев. Выделив таким образом главного героя, Громов, как мне кажется, высказал свою критику чистому рационализму.

Повесть можно сравнить с «Пикником на обочине» Стругацких: Зона, поиск и казалось-бы-хэппи-энд. Главный герой также самоуверен, но вот только менее человечен, даже в собственных глазах он нуждается в оправдании.

Довольно динамичная повесть с довольно стандартным сюжетом — группа людей попадают в экстремальные условия и пытаются выжить. Громову удалось довольно ярко создать эти нечеловеческие условия. В самом начале были введены интересные, колоритные персонажи, но им, кроме главного героя, уделено меньше внимания, чем они заслуживают. ГГ же автору удался, инересный, а главное неоднозначный персонаж, что не может не радовать. Не скажу, что взаимоотношения персонажей показаны плоско — они интересны, но, как мне показалось, недостаточно раскрыты. Кажется что чего-то не хватает, может кульминации.

Не скажу что концовка скомкана, однако ... наверное можно было сделать ее поярче, а так получился полуоткрытый финал.

Это моё первое знакомство с творчеством Александра Громова, его самое известное произведение — повесть «Вычислитель». Повесть совсем не разочаровала. Не так уж часто в отечественной фантастике можно открыть для себя действительно достойные образцы, и это как раз тот случай.

Перед нами в чём-то типичная история о борьбе за жизнь группы людей в опасных условиях. Основная оригинальность — в главном герое, одарённом математическими способностями. Там, где выжить почти нереально, он просчитывает и использует вероятности, которые могут помочь ему достичь цели. Герой неоднозначный, он предельно расчётлив не только в математическом, но и в психологическом смысле. Он использует других людей, иногда манипулирует ими, чтобы выжить самому. И поскольку мы видим героя только в экстремальных ситуациях, мы не знаем каков он в обычной жизни. На наших глазах он использует возможности на благо себе. Но правильно ли осуждать его за негуманные действия по отношению к тем, кто и так обречён, если, не поступи он так, как поступил, то погиб бы вместе с остальными? Эрвин Канн, конечно, не образец гуманизма, но понять его можно. Тем более, его действия автор изобразил действительно логичными. У него нет каких-то невероятных сверхспособностей, это именно логичные поступки.

Ну и кроме того, автор очень живо описал ужасающую природу планеты Хлябь. Подобно тому, как Герберт воплотил в своих книгах пустыню Арракиса, Громов создал столь близкое сердцу жителей северных широт бескрайнее болото.

Скажу честно, понравилось. История интересная. «Вычислитель»... Поначалу я думал, что это будет робот или какая машина, наделенная искусственным интеллектом. Задумывались ли вы, что произойдет, если человек станет мыслить как какой-нибудь робот, компьютер или даже калькулятор? Многие сказали бы, что это невозможно. Впрочем, я с этим согласен. В этой повести как раз и рассказывается о таком человеке. Правда человеком, с моральной точки зрения, его уже сложно назвать. Все эмоции, все действия он может просчитать, все поддается контролю. То есть, он ничем не отличается от того же робота, который тупо выполняет команды, не задумываясь о последствиях для других. Это (!) может пожертвовать другими ради блага для себя любимого. Таким образом получается какой-то сверхэгоист, а не человек.

Но во всем этом можно отыскать и положительную сторону (или отрицательные, кому как) — практически все можно предсказать, главное знать, как это сделать, а остальное, как говорится, дело техники.

Хорошая повесть. Люди показывают свои настоящие качества: страх, ненависть, доверие, расчетливость, апатия, цинизм. Повесть довольно жестокая, но, наверное, в подобных обстоятельствах всё именно так и происходило бы, будь это реальность.

Остался под глубоким впечатлением от планеты Хляби, от главного персонажа — Эрвина Канна и, в целом, от книги. В итоге с одной стороны восхищаешься невероятной мощью разума Канна, а с другой понимаешь сколь многое он не знает, не чувствует и насколько он, с его совершенным разумом и гениальной расчетливостью далек от простого человека. Это даже не гений, это настоящий вычислительный центр в образе человека. У нет и не может быть друзей, нет — завести и поддерживать дружбу он может, если сам того захочет, но при неблагоприятной статистике он испарится. Отношения с ним прямая иллюстрация крылатой фразы: ничего личного — это бизнес. Страшный человек и достойный финал для него в этой книге.

Я понимаю, что персонаж получился очень яркий, необыкновенный, но, считаю что, возвращаться к нему после долгого перерыва и писать продолжение «Вычислителя» не стоило и очень рад, что вторую часть прочитал после большого перерыва. Да, автор достойно и аргументировано вышел из положения, но потерял ту неопределенность, послевкусие, что оставалось после книги. Банально, но на некоторые вопросы не стоит давать ответов.

И опять таки, не могу понять, как при таком достойном материале, сценаристы? продюсеры? режиссеры? смогли взять и запороть фильм. Ведь и актеры были подобраны вполне к фильму, и графика фильма достойная (не Голливуд, но для того времени пойдет), но вод на фига вплетать в сценарий отсебятину, наделять героя несвойственной ему мотивацией? В общем после книги, фильм смотреть можно только на треть, затем выключайте.

Отличная повесть, мне очень понравилась. Когда ты умнее всех окружающих, то обречён на одиночество.

Хорошое пособие по выживанию во внеземных болотах :smile: А главного героя не жаль. Жив остался, как и рассчитывал. Конечно, постепенно сойдет с ума от одиночества, но какие у него альтернативы? Вдвоем дойти не было шансов.

Сильно и достаточно реалистично. Главный герой привлекает как сильная и интересная личность, но вместе с тем, отталкивает холодной расчётливостью и эгоизмом.

На Росконе посмотрел фильм, там же прикупил книжечку. Книга — лучше, тем более дальше следует продолжение. Хорошо, что после окончания фильма Александр по нашей просьбе не стал его излагать (только намекнул).

Человек стадное животное. Когда ты умнее всех окружающих, то обречён на одиночество.:frown: