Александр Щёголев «Хозяин»
- Жанры/поджанры: Сюрреализм
- Общие характеристики: Социальное | Сатирическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 21 век
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Только для взрослых
Вы думаете, только у майора Ковалева могла сбежать, зажить самостоятельной жизнью и сделать недурную карьеру деталь организма? Ошибаетесь! И постарайтесь внимательно приглядеться к нашей (да и не нашей тоже) политической элите!
Входит в:
— журнал «Полдень, ХХI век'02», 2006 г.
— антологию «Лучшее за год 2007. Российское фэнтези, фантастика, мистика», 2007 г.
— сборник «Отрава», 2009 г.
Награды и премии:
лауреат |
Полдень, 2007 // Проза |
Номинации на премии:
номинант |
Бронзовая Улитка, 2007 // Средняя форма | |
номинант |
Интерпресскон, 2007 // Средняя форма (повесть) |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
mputnik, 29 ноября 2018 г.
Излишне натуралистично. Прямо даже как-то необъяснимо — для чего все эти живописания про то, «какая жестокая штука — жизнь». Кто-то из потенциальных читателей (с учетом «специфики материала») — сомневается?
Все достаточно однообразно мрачно. Я бы даже сказал «надсадно мрачно». И это — не с высот дня сегодняшнего, прочитал еще тогда, в момент публикации в «Полдне». Сейчас — просто на глаза попалась. Как время, все-таки, акценты меняет... Тогда — хотелось руки от книжки вымыть, а автора — найти и прочитать ему мораль на тему «да не гони ты чернуху так, будто тебя на всю жизнь обидели». Сегодня же — просто вспомнилась присказка: «...Автор не претендует на обладание истиной в последней инстанции, он ею — уже обладает...».
И — да, это НЕ фантастика.
Это мейнстрим. То бишь — болитра с одним единственным фантДопущением: по поводу того, что сие в принципе возможно.
Но... Как отражение времени глазами очевидца, как «свидетельские показания» — наверное, книжка нужна.
Может быть
Lartis, 8 января 2010 г.
В кои-то веки хоть кто-то из наших фантастов не побоялся сделать остросатирическую повесть на современном российском материале. Сюжет любопытный, хоть и заимствованный у Гоголя: от прапорщика ВОХР Ковалёва самым нахальным образом сбегает член. Как вы помните, у Николая Васильевича нос становится высокопоставленным чиновником, а у Щёголева сбежавший орган стал аж президентом Росиии. Естественно, Ковалёв пытается вернуть его на место, пускаясь для этого на всяческие ухищрения, позволяя автору, подробно и душераздирающе их описывающему, сказать всё, что он думает о нашей действительности.
Yazewa, 14 января 2008 г.
«Свежая» мысль: а ведь все наше руководство, господа, — сплошные... Ну, короче, эти... члены без ЦК.
И привет Николаю Васильевичу!
А стилистически — хорошо, читается не без удовольствия.
Но, по-моему, фантастика здесь и рядом не стояла...
chupasov, 4 апреля 2008 г.
Начало повести мне совсем не глянулось: дурная в посперестроечном вкусе пародия на гоголевский «Нос» (дескать, мы-то с вами знаем что нос майора Ковалева – просто эвфемизм, не нос у Ковалева сбежал, ох, не нос). Однако потом увлекли крутые повороты сюжета: тут тебе и кражи, и киллер, неведомо кем нанятый, и шпиенские штучки всякие, и правозащитные фонды, и вообще много чего забавного. И все это с налетом такой вот х-й криптоистории.
И сама постепенно выкристаллизовавшаяся идея «хозяина», живущего нашей кровью, хозяина как воплощенной сексуальности власти очень неплохо получилась. Сексуальность, подчинение и агрессия, убийство, нарушение социальных запретов – немудрящая, но вкусная фрейдистская солянка. И веселая тож. Сорокин для бедных.
Darth_Veter, 29 октября 2022 г.
Это только с самого начала повесть Щёголева выглядит как современная пародия на гоголевский «Нос». Чем дальше по сюжету, тем больше между ними отличий. Причем, отличий существенных. Дело даже не в том, какой именно орган получил по воле авторов независимость от своего хозяина — повесть Гоголя носит сказочно-мистический характер, а повесть Щёголева — социальный. Оба сбежавших органа решили стать большими начальниками, но карьера получилась только у героя рецензируемого произведения. А Гоголь не решился на острую политическую сатиру — иначе путь в «высшее общество» оказался бы для него закрыт. Щёголева такие проблемы, по-видимому, не особо волнуют, поэтому он довел историю до своего логического завершения, пусть и совсем не оптимистического. По крайней мере, он дал свою версию разъяснения, отчего власть в России не находит общего языка со своим народом. Версия получилась немного фривольной и даже отчасти грубой, но по своим проявлениям она всё же хорошо улеглась в прокрустово ложе российской действительности. Причем, автор совсем не собирался шутить. Это видно по смене его тона: ироничный в первой части истории, документально-серьезный во второй и трагикомический в финале. Фамилии основных персонажей, естественно, изменены, но вдумчивый читатель вполне способен восстановить их без сторонней подсказки.
Как ни странно, но фабула повести Щёголева увлекает. Пусть вас не вводит в заблуждение ее подзаголовок: автор детально разработал все перипетии сюжета, применив в нем аж два неожиданных поворота (по одному на каждого из ключевых действующих лиц). Тому, кто жил в «лихие 90-е», будет совсем не до смеха, ибо в этой части истории автор абсолютно правдив и совсем не иронизирует, подобно автору «Носа». Биографии обоих персонажей выглядят настоящими, словно списанными с реальных людей. Не думал, что буду писать подобные строки и что столь высоко оценю труд писателя. Мне казалось, что автор ограничится развернутой пародией на Гоголя, но этого не произошло. И явный сексизм написанного не помешал довести до читателя всю серьезность авторской мысли. Как это ни парадоксально, но мысль эта полностью совпадает с высказыванием одного из героев фильма «Белое солнце пустыни»: «Я мзду не беру — мне за державу обидно...»
--------------
РЕЗЮМЕ: полумистическая-полусерьезная история, раскрывающая тайную природу российской власти. Чего в ней больше — пародии или сатиры — решать вам.
Palaur, 5 мая 2012 г.
Трудно переоценить это смелое в наши годы произведение.
Так как основной сюжет это попытка подогнать базу под утверждение который каждый из нас хоть раз да произносил вслух : «не ну они ТАМ все точно г.....ы».
Вот только одно дело говорить это по тихому среди своих, и совсем другое написать и опубликовать об этом повесть да ещё и прописать настолько узнаваемо (рост,повадки ,стиль высказываний) «нового старого» президента.
Так что браво автору за смелость.
С литературной же точки зрения — всё вроде в порядке и язык и сюжет и герои. Единственный минус небольшая затянутость в финале (ну да это мелочи).
ЗЫ
Будем надеяться что в российских спецслужбах не читают фантастику , иначе у автора есть все шансы ознакомится со статьёй УК об экстремизме.
Алекс Иванов, 24 июля 2009 г.
От мужика сбежал половой член... Удивительно, как же это автор умудрился написать довольно большое произведение с такой завязкой, НИ РАЗУ не употребив собственно слово «член». Я специально прогнал текст через поиск — нету «члена». (Нецензурных слов тем более нету.) Похабнейшая по сути вещь, если представить себе в живых образах всё, что автор нафантазировал, но при этом абсолютно благопристойная по форме, где-то даже изысканная. Это, знаете, уметь надо.
Гоголь, по Щёголеву, хотел написать то же самое, но цензуры побоялся. Сбежавший х... простите, половой член стал в повести президентом России, да и кем ещё он мог стать? Другой х. возглавил госбезопасность. Более того, вся политическая и финансовая знать по всему миру — сплошные х., сбежавшие от нас, ротозеев. Поистине — рассказ на букву «х»...
Было бы смешно, если б не было правдой.
порубеж_ник, 29 ноября 2018 г.
По мне так Щеголев просто плохой писатель. Читал я его, когда изредка покупал «Полдень». Автор выезжал до поры на радикальной политизированности. Но эта специя давно потеряла вкус.