Анджей Сапковский «Ведьмак»

О да! Первый рассказ цикла. Вот с этим пан Анджей ворвался на Олимп. Собственно, то, с чего начинается сага о Геральте и Цири. В начале долгое время мы даже не знаем, как зовут белоголового незнакомца. Рассказ, который задает тон первым двум томам.

Читал в начале 2000-х когда был молодым студентом. К тому времени освоил Толкина, Перумова, читал Асприна и Бушкова, Семёнову с «Волкодавом» и «Валькирией». Но Ведьмак Сапковского запал в Душу как никто другой. Почему? Из-за атмосферы. После этого пошел на ура «Жуга» Скирюка и «Страж» Пехова. И чтобы ни говорили последние авторы, но у них чувствуется в книгах рука Сапковского. Тёмное фэнтези с умным, в меру печальным, саркастичным и справедливым героем, вот как бы я это охарактеризовал. Язык Сапковского, полный сарказма, сатиры и шуток, в нужное время ещё и выдавливает слезу или поднимает волосы дыбом. Очень качественный текст, который не испортил переводчик, что радует. Сюжетные ходы не замылены, каждый персонаж западает в душу. И книг очень много)) Семь толстенных томов позволят долго не расставаться с отличным повествованием. 10/10

Классика... Если отвлечься от того, что это лишь начало одной из лучших фентезийных эпопей, то мы получаем хороший боевой рассказ, приправленный жизненными\естественными диалогами, правдоподобными описаниями и несколькими колоритными персонажами. Ни одного лишнего элемента здесь нет, первый рассказ Сапковского — уже работа мастера. Здесь всё работает на образ двух главных героев — Геральта и окружающего его мира. Вся СутЪ представлена в рассказе настолько мощно, что понимаешь, почему именно его CDproject «экранизировали» в качестве вступительного ролика к своей первой игре. Цикл начал читать второй раз, но и первый был после прохождения Ведьмака 2007 года. К сожалению, не могу построить собственного видения персонажей, ибо невозможно бороться с образами заложенными отличной игрой — эффект цыплёнка заставляет видеть персонажей именно такими, какими их нарисовали.

P.S. Любопытно, что здесь есть пара моментов, по которым чувствуется — мир ведьмака ещё только формируется, автор ещё не утвердил все его элементы.

Итак, первый рассказ о ведьмаке. Начинается все как бы издалека, автор не сообщает нам ни имени героя, ни его внешности, ничего. В первом абзаце упоминается лишь черный плащ, который привлекал внимание. Потом говорится, что он хоть и был не стар, но имел седые волосы, и длинный меч за спиной. Обо всем остальном мы можем судить по его делам. А дела его просто поражают...

Рассказ завораживает. И динамикой, и атмосферой, и много чем еще. С первых строк чувствуется, что перед нами не обычный боевичек, не то легкое фентези, которое мы привыкли видеть, а нечто серьезное, нечто по-настоящему стоящее. Каждый из персонажей в этом рассказе (а забегая вперед и во всей саге тоже) не просто замечательно прописан — создается впечатление, будто это не герой литературного произведения, а живой человек, и существует он не только здесь в рамках сюжета, а живет самой полноценной жизнью.

А еще эта жесткость, эта мрачность, эта, черт возьми, натуралистичность! Нет, в этот мир просто невозможно не верить. Он такой же реальный, как наш! Да, здесь есть упырица, есть ведьмачьи эликсиры, превращающие белоголового воина в настоящую машину смерти, но все это описано настолько ярко, что в этот мир погружаешься с головой, и уже нисколько не сомневаешься в его реалистичности.

Еще, наверное, стоит сказать об экшене. Он здесь во вполне изрядном количестве, и он не менее качественен, чем все остальное. И, что радует, нет здесь никаких «сильнейших ударов» и внезапных спасений. А еще нельзя не упомянуть, что ведьмак крут не только мечом и элексирами, но и смекалкой. И именно смекалка оказывается ключевым фактором в сражении с упырицей.

В общем, первый рассказ о ведьмаке определенно хорош. Да он много слабее последующих рассказов, но сам по себе просто великолепен. Отточен и элегантен, как лезвие ведьмачьего меча.

Скажите, вы любили в детстве сказки? Запомните ответ, и не потеряйте его, пожалуйста, до конца этого сбивчивого отзыва!

Геральт со стороны Канатчиковых ворот вошел в город Вызиму, а со страниц «Ведьмака» — в сердце читателя. И ведь рассказанная история, скажем прямо, простенькая. Ну, ведьмак. Ну да, противоречивый персонаж. Ну, заколдованная принцесса. Ну, всё шиворот-навыворот. Ну, вывернул автор наизнанку малознакомую в России сказку о храбром сапожнике. И что?

Начнем, пожалуй, с того, что Анджей Сапковский — настоящий мастер слова. Всего парой фраз он может создать яркий и живой образ. В Вызиме щербаты кружки, в которые трактирщик в грязном фартуке наливает пиво. В Вызиме щербат полусгнивший частокол, который отделяет пахнущий пивом и людским потом город от старого замка короля Фольтеста. Если о щербатости частокола и глиняных кружек в таверне я могу сказать с ссылкой на авторитет автора и переводчика Евгения Вайнсброта, то заявление, что Вызима — город весь какой-то щербатый, останется исключительно на моей совести.

Но поверьте мне — Вызима действительно щербата с самых Канатчиковых ворот до крытой соломой залы короля Фольтеста, где горит камин, а царедворцы говорят всякие гадости. Да, Вызима такая, со всеми её высокими башнями, лавками, мастерскими, стражниками, пьяницами, ипатами, королями, кружками и частоколами. Вызима — город живой и будто бы дышащий своим запахом грязи, пива, гнили на читателя с пары тоненьких страничек.

Что, решили, что Вызима — тупой город, где всё отвратительно? Пожалуй, напиши «Ведьмака» кто-нибудь из столь популярных сегодня авторов «реалистичного» фэнтези, к которым так часто относят Сапковского, так бы оно и было.

Удивительное дело, но пан Анджей — романтик, каких мало. Вы не поверите, но жесткий король Фольтест — едва ли не самый обаятельный монарх в истории мирового фэнтези. Вы не поверите, но ведьмак Геральт, за спиной короля торгующийся с его царедворцами — склизкими «умными людьми», оказывается настоящим героем. Вы не поверите, но кое-кто из склизких умных царедворцев умеет любить. По-гадкому, может быть, но умеет. Вы не поверите, но в этом рассказе, где ведьмак шутя раскидывает пьянчужек и вспарывает животы, милосердие — не пустой звук.

Вы не поверите, но в «Ведьмаке», где люди торгуются и продаются, слова имеют сказочную силу. Неосторожно брошенное слово может изменить судьбу человека.

Сапковский вовсе не какой-то постмодернист, гаденько хихикающий над разрушенной сказкой о храбром сапожнике. Он — новый сказочник. Он рассказывает сказку. Ну да, щербатая вышла сказка. А что вы хотели?

Так как там, вы любили сказки? Если любили, то этот рассказ для вас. Не всем он, конечно, понравится, но если понравится — то запомните вы его надолго. Как и почти весь пухлый томик рассказов о похождениях Геральта.

Не любили в детстве сказки? Человек с каменным сердцем! Но вы всё равно не проходите мимо «Ведьмака».

Написан-то он с любовью и старанием. Хотя и глумливо — чрезвычайно!

Истории о Геральте известны даже тем, кто их не читал. Финал рассказа был понятен с первой страницы, поэтому сюжет особого интереса не вызвал. Внимание концентрировалось на деталях и персонажах. И, надо сказать, было на чем.

Градоначальник Велерад весьма колоритен. Его вводная беседа с Геральтом великолепна. О чрезвычайной и весьма щекотливой ситуации чиновник повествует спокойно, с усталой обреченностью и иронией. Раза три упоминает, что удачливому колдуну обещана не только денежка, но и рука принцессы в придачу. Затем излагает деловое предложение. Яркий образ, очень понравился. Ради одного этого диалога рассказ стоит прочитать.

Фолтест чуть бледнее, но тоже хорош. Когда он спрашивает Ведьмака о причинах обращения мертвой принцессы в упыря, переживания его не кажутся наигранными. Сложный человек, сложная судьба, сильные чувства.

Сам Геральт на фоне этих двух персонажей выглядит бледновато. Но это и понятно, его образ будет раскрываться постепенно во многих историях цикла. В этом же рассказе он сразу вызвал в памяти «Волкодава» — благородный борец со злом, строгие принципы, выверенная жестокость и стальные нервы. Последнее могло бы стать раздражающим фактором, если бы не флаконы с эликсирами. Медикаментозный источник запредельного самообладания придает образу достоверность.

Очень хорошо сыграло с сюжете откровение Острита. Оно тоже было ожидаемо, но явилось к месту. Причину появления упыря надо было объяснить. А заодно и жестокость Геральта показать. Не в белых перчатках воюет со злом наш герой. Жизнь человеческая для него не священна. Еще один плюс к достоверности образа.

Схватка с монстром так и просится на экран. Динамичное зрелище получилось бы. Правда, киношными методами не передашь самое интересное в этой схватке — проникновение Геральта в сознание упыря. Принцип восточных единоборств не чужд и Ведьмакам. Хочешь победить противника, научись мыслить и чувствовать, как он.

Когда Геральт закрылся в саркофаге и заснул, я не могла удержаться от хихиканья. Супермен наш Ведьмак, ну такой супермен, что просто «Ах!» Если бы не препараты, этот эпизод был бы возмутительно нереален. Но волшебные флакончики и здесь все ставят на свои места.

В целом забавный и даже не совсем скучный рассказ. Традиционный для жанра фэнтези, со множеством штампов. Но с прекрасными диалогами и хорошо прописанными деталями. А это уже немало.

После одноименной игры, просмотра фильма и сериала я таки начал читать цикл «Ведьмак» (случайно прочитанный ранее рассказ «Нечто большее» почти не в счёт). Так что примерное представление «что почём» имел. Ниже я буду говорить лишь о первом рассказе первого сборника, почти безотносительно к игре и в совершенном отрыве от дальнейших произведений и событий.

Рассказ понравился неимоверно, очаровал, и, думаю, затянул в сети своего мира всерьёз. Великолепный слог, динамизм, психологичность – всё выполнено мастерски, на высшем уровне. Естественно, что ни мир, ни Ведьмак, ни другие персоны не раскрываются на первых же страницах цикла. Сапковский даёт знать лишь то, чего достаточно знать для понимания этой главы жизни Геральта. Конечно, ведьмак немногословен – он всё же воин, как-никак. Стали бы мы и дальше интересоваться его судьбой, если бы на поверку он оказался базарной бабой? Меньше слов – больше дел, это про него. Так, коротко и ясно он даёт понять королю Фольтесту, что понимает на что идёт; не врёт, не юлит, не выманивает монеты: сделаю всё, что смогу, что бы не убивать, но если дело обернётся скверно – достану меч. Оказалось, что такая честность в почёте даже у иных королей. Надо сказать, что Фольтест мне вполне понравился. Да, натворил «делов» по молодости, но всё время искал способы не столько избавить себя от греха, сколько спасти свою дочь. Его слова «думаю, она страдает» говорят о многом, мне кажется. И его вопросы о том, какая она будет, если Геральт справится совсем не праздные и говорят об осознании своей вины в страданиях Адды.

Поединок же Геральта с упырицей, или Стрыгой как в игре, — кому как нравится, — выписан идеально! Даже если бы у меня в голове не возникали образы из игрового клипа, всё равно они неминуемо бы сложились в видеоряд только от прочтения. Я не слишком люблю описание битв, драк, фехтования и есть за мной такой грешок, бывало дело нет-нет да лишь пробегу его глазами, но тут было не оторваться, просто заворожило!

В общем, с удовольствием пойду и дальше по миру Ведьмака.

Дописанному верить: после написания своего отзыва, по обыкновению прочитал и нижеизложенные. Больше половины не соответствуют этой странице, будучи в лучшем случае написанными на сборник «Последнее желание», в худшем – на весь цикл. Тех читателей, которые сначала читают отзывы, а потом книгу этот факт вполне может ввести в заблуждение, дезориентировать. Посему мой совет: читайте прежде книгу, а уж потом отзывы.

Отличное, увлекательное начало цикла. Хороший язык написания. Яркий, достоверный, мужественный герой, вступающий в борьбу с нечистью, убивающей мирных граждан города Вызимы. Ведьмак непросто машет мечом, оппившись предварительно алхимических зелий, но и проявляет смекалку, лавирую между требованиями короля и желаниями части аристократов Тимерии. Правдиво передана атмосфера средневекового мира.

Советую обязательно прочитать всем фанатам фэнтези.

Первый раз читал во «Всесвіті» в незапамятные времена как отдельный рассказ. Очень впечатлился. С тех пор читал неоднократно и до сих пор считаю этот рассказ одним из лучших у Сапковского. Возможно, он не настолько наполнен философским содержанием, как более поздние вещи автора, но он чрезвычайно, до жути, реалистичен. Все персонажи — и король, и вельможи, и простые жители, описаны настолько правдоподобно, что после этого поверишь во что угодно, даже в упырицу. Ведьмак ведет себя так, как и должен вести себя охотник на опасных тварей — опрашивает очевидцев, пытается понять сильные и слабые стороны противницы, тщательно готовится к схватке. Шикарное описание самого поединка ведьмака и упырицы написано очень точно. В общем, рассказ удался. Неудивительно, что Сапковский затем развил столь удачную идею.

На мой взгляд, Сапковский сумел в конце восьмидесятых сделать очень важное дело — он посмотрел на жанр фэнтези критически. И создавая своего «Ведьмака» постарался обойти все те острые и опасные углы, на которые то и дело спешат напороться авторы, работающие в данном жанре. Впрочем, я говорю исключительно о повестях, входящих в первые два тома, т. е. «Последнее желание» и «Меч Предназначения» соответственно. Сага о Геральте и Цири это уже несколько иное дело, но повести — действительно очень хороши. И их определенно стоит читать хотя бы для того, чтобы понять, что фэнтези можно писать и так.

На первый взгляд пан Анджей придерживается внешних атрибутов вполне классической сказочной фантастики, но ему удается удивительным образом сместить некоторые акценты. Его герои предельно реалистичны. Им легко сопереживать; вместе с ними смеяться, вместе с ними страдать. И возможно это одно из главных достоинств этих произведений.

Собственно «Ведьмак» — самая первая новелла серии. Именно в ней мы впервые знакомимся с Геральтом. Немногословный, себе на уме. Ведьмак, истребитель чудовищ, мутант, но в некоторых ситуациях он оказывается гораздо более человечным, чем обычные люди. В общем, сюжет новеллы нельзя назвать особо оригинальным — история с заколдованной принцессой сама по себе достаточно незамысловата, но главное здесь даже не сюжет, а авторская манера. Ироничная, построенная на психологических деталях, когда один жест может сказать больше, чем полустраничное описание внутренних переживаний персонажа. У Сапковского есть собственный стиль и этого у него не отнять.

Короче говоря, для тех, кто ищет в фэнтези кроме гольного действия еще и, так сказать, «пищу для размышлений» — повести о ведьмаке Геральте для вас.

Первый рассказ из сборника, знакомство с Геральтом.

Уж не знаю, почему многих зацепил этот рассказ. Ничего необычного в нем я не увидел. Этот рассказ в большей степени боевик, чем все остальное. Брутальный главный герой, профессионал, опирающийся на свой опыт и знания, разбирается с проблемой. Причем герой не отличается чем-то новым, проблема известна еще из детских сказок, как и способ решения.

Какие-то особые события в рассказе? Нет их. Диалоги? Ничего нового. Главный герой? В этом рассказе он не демонстрирует никаких особых «духовных» качеств, которые вызвали бы интерес. Умение махать мечом, уворачиваться и вызывать заклинания демонстрируют все крутые герои. Мораль? Обнаружить не удалось, разве что «не спеши убивать». Но этого разве кто-то не знал?

Если убрать подробности, рассказ выглядит так:

Львиную долю рассказа занимают приготовления Геральта, описания боя, уворотов и ударов. В этом есть что-то новое? Отнюдь.

По-моему, это просто неплохой представитель фэнтезийного рассказа. Но ничего нового не ждите.

Рассказ весьма понравился. Уже с первых строк явственно ощущается фирменный стиль пана Сапковского. Да и Ведьмак начинает импонировать почти одновременно. Отличный герой,отличный рассказ,моё первое знакомство с миром ведьмака Геральта.

Есть культовые начала употребляемые всеми авторами, а есть культовые начала положившие путь произведению сделавших их культами. Именно первое предложение первой новеллы о Ведьмаке таким и является.

Первая новелла и «Глас рассудка» закладывают фундамент для всего цикла, безбожный, кровавый, эротичный, жутковатый и правдоподобный. История о ведьмаке, явно ввергала в шок в первое время читателей фэнтези, так как история лишена сказочности и налета истории «для всех». Пожалуй в этом и есть вся притягательсность истории о Геральте. Сапковский выдал весьма умное, ироничное, кровавое и мрачное начало саги которую полюбят миллионы.

И все-таки за всей феерией событий существует у него смысл, просто нужно читать между строк. Любителям бездумного экшена просьба не беспокоится, книга рассчитана на читателя что сможет разглядеть зачатки морали в каждой истории...

Забавно, но весь рассказ я невольно сравнивал с роликом из игры, который, к слову, очень даже красив. Такое поверхностное знакомство с ведьмаком, самая первая вводная в этот мир. Появление, интригующее и захватывающее внимание; небольшая демонстрация принципов; диалог с местным жителем, речь его проста и с большим количеством всех возможных и, наверно, некоторых невозможных ошибок; диалог с королем, уточнение, еще немного самого Геральта. Ну и битва со стрыгой. Действие удивительно живое, понятное своим языком, оно легко восстанавливается в мыслях, и процесс осознания текста очень быстр, что способствует полному погружению в книгу.

Надо ли говорить, я, после того как прочитал случайно попавший в мои руки рассказ, быстро нашел сборник «Последнее желание», а за ним и «Меч Предназначения»? Рассказ воспринимается как отдельное целое и в продолжении не нуждается, но разве мы хотели бы столь краткого Ведьмака?

Рассказ-введение. Он приоткрывает нам «дорогу» в мир Ведьмака. Вы знаете, если бы этот рассказ мне попался отдельно от остального цикла, или уже после прочтения основного «массива» цикла, или я не знал хронологии, я бы и не подумал, что он является своеобразным введением. С тем же успехом можно и не читать данный рассказ первым. Иными словами, он ничем таким не выделяется, за что его можно посчитать за введение. Рассказ как рассказ, однако у него есть некоторые особенности...

Первое что бросается в глаза, так это своеобразный юмор. Он присутствует практически везде. Второе. Очень понравился язык автора, иначе говоря стиль. Когда читаешь, почему-то сразу определяешь, что писал поляк. О том свидетельствуют и имена, и названия, и прочее. Нет, правда. Я раньше читал много польских произведений, при этом не знаю что они польские, и определял это. Далеко не всегда конечно, но их манеру написания ни с чем не спутаешь. Что касается боевых сцен, то тут ничего примечательного нет.

Несколько удивило, что автор позаимствовал у Гоголя сюжет сами знаете с кем. Насколько я знаю, отношения между нашими народами довольно напряженные, и поэтому я удивился. Но получилось неплохо. Опять же, ничего сверхъоригинального, но неплохо. Оценка 7. Посмотрим что будет дальше