Р. Скотт Бэккер «Воин-пророк»

В отзыве на первую книгу, я шутил, что в ней не просто литры воды, а целые бассейны, моря и океаны. Но в ней помимо этого было достаточно много сюжета. В первой половине второй книги, сюжет размазан по рефлексиям и самокопаниям героев таким тонким слоем, что его приходится искать под микроскопом. Вобщем-то это и есть главный недостаток второго тома – после сложной для чтения и полной интриг первой книги, мы получаем затянутый бразильский сериал о первом крестовом походе, щедро посыпанный сверху пустыми философствованиями. Основой сюжета служит военная кампания, посвященная отвоеванию у иноверцев земель, прежде исповедующих айнритизм, но бывших захваченными врагом и священного города Шайме, в котором родился главный святой и пророк веры айнрити. Некоторые детали по-прежнему взяты из реальной истории – например штурм местной Антиохии, с предательством и открытием ворот одним из защитников. Наверняка, хорошо знающий историю человек найдет намного больше аналогий (погибшее войско простецов в первом томе), но я увы к таким не отношусь. Во второй половине книги, начинает хоть что-то происходить, а в последней трети повествования сдвигаться с места. И при всей моей критике, чтение было увлекательным. Может быть, потому что, я сам склонен заниматься мучительным выворачиванием на изнанку своих внутренних переживаний, а может быть, по другой причине, но чтение этого произведение было для меня сродни медитации и погружению в безысходность, такую мерзкую, но такую родную.

Герои и в первой книге не были особо симпатичны мне, как читателю. Разве что Акхемийон – шпион, искренне пытающийся спасти мир от Второго Апокалипсиса. Тут он всю первую половину книги занимается только тем, что в каждой сцене с его участием, вытирает бегущие из глаз слезы.(На самом деле, тут постоянно кто-то плачет, но Акхемийон выглядит при этом наиболее нелепо) А его душевные терзания по поводу: “сообщать ли мне о Келлхусе, или не сообщать?! Вот в чём вопрос!”, далеки от реальной человеческой психологии. Шпион, занимающийся этим годами, не хочет выполнять свою работу, рискуя навлечь на себя санкции со стороны начальства, да еще на фоне страшных для мира событий, таких как Священная война и грядущий Второй Апокалипсис. Я понимаю его страдания по поводу Инрау, любовь к Эсменет, но кто-же ему Келлхус? Непонятный чувак, подминающий под себя войско айнрити? Конечно, зачем сообщать об этом, пусть все летит в тартарары. После плена, он преображается, но не успевает раскрыться в новом для себя состоянии.

В первой книге Келлхус предстал перед нами, как эдакий суперпсихолог, говорящий всегда то, что собеседник хотел услышать и умело манипулирующий людьми. Сдесь же он больше напоминает городского сумасшедшего, пристающего к прохожим со своей нелепой философией. В реальном мире от него бы просто раздраженно отмахивались, но в мире Эарвы все и каждый проникаются неистовым фанатизмом и почитанием к Келлхусу. Герой-бог, который может всё, просто потому что может. Не симпатичен ничем.

Эсменет плывет по течению и выбирает для себя место потеплее. Серве по-прежнему тупая секс-игрушка. Найюр вместо того, чтобы строить карьеру военачальника, едет кукушечкой и течет крышей. Оборотни, нелюди, шранки, инхорои, пока никак не раскрываются – за исключением Сарцелла, лишь мелькают в эпизодах. Неужели весь “срыв покровов” произойдет в третьей части, или Бэккер с самого начала запланировал настолько длинную сагу, что раскрытие нечеловеческих созданий состоится, только в пятом-шестом-седьмом томах? Читать, я их конечно буду, когда издатели наконец то удосужаться по новой перевести пятый том и начать издавать продолжения, но хотелось бы уже знать всех действующих лиц этой саги.

Сложно писать отзыв, т.к. мысли которые витают в голове после прочтения не однозначны, как впрочем и сам роман.

В целом, многое понравилось, единственное что утомляло так это постоянная психологическая борьба как женщин, так, впрочем, и мужчин, которые терзали себя в том что бы отдаться или не отдаться дунианину(кто душой, преданностью, кто телом — вообще кто чем богат)..

Пожалуй лучше напишу те вопросы которые меня не покидали во время прочтения:

И пару моментов которые очень понравились:

В целом есть масса причин приступать к прочтению 3й книги, чего всем советую, ведь такого уровня книги, хоть и со своими изъянами, все же появляются крайне редко.

От второго романа эпопеи Бэккера «Князь пустоты» впечатление оказалось более слабым, смазанным. Ушло то чувство новизны, необычного оригинального мира, которое отличало первую книгу эпопеи. Душевные муки и терзания, которые переживают герои эпопеи, все больше начинают казаться надуманными. Однако масштабность изображения все-таки не дает совсем заскучать — автор населил свой роман огромным количествоим героев и в нужный момент умеет переключить читательское внимание на другого персонажа.

Язык стал проще или я привык, но читалось значительно легче. Сюжет закручивается очень интересно, но пара моментов остаётся непонятной до сих пор (и это только в плюс!!!). Из минусов выделю обилие слабых героев (много слёз, слишком много... иногда это похоже не на слабость героев, а на слабость автора) и обилие пи... геев... я могу простить пошлость, я понимаю, что это в целом уже нормально, но...

Книга мощна. Да, Беккер по стилю отличается от Мартина. На первый взгляд, Беккер проигрывает: названия стран, мест, наций сливается. Порой сливаются даже герои, просто путаешься во всех этих феодалах. Однако благодаря целям и задачам книги, стиль все же выглядит не багом, а фичей. Жесткое темное фэнтези с философскими идеями, повествующее про жестокие времена и должно быть таким, суровым и жестоким, как пустыни, где бьются герои.

Точно так же, как и первая книга цикла, «Воин кровавых времен» оставил очень двойственное впечатление.Во второй книге действие приобретает поистине эпический характер, напряжение нарастает, пружина интриги сжимается все плотнее и плотнее. Однако внутренний мир, психологию, практически всех без исключения персонажей романа, можно охарактеризовать всего двумя словами: истерика и надрыв. Своими страданиями, терзаниями, бесконечными выспренными внутренними монологами, герои книги напоминают отнюдь не «воинов кровавых времен», а худший извод рефлексирующих по поводу и без повода интеллигентов из фильмов Тарковского. Автор, философ по образованию, видимо решил наделить своих персонажей нестандартным внутренним миром. Подобное благое намерение заслуживает похвалы, вот только воспринимать этот поток сознания на протяжении 700 с лишним страниц, ей-Богу, довольно утомительно. Столь же однообразным и утомительным выглядит авторский язык во многих сценах романа: во время перехода через пустыню кожа на лице героев постоянно сравнивается с пергаментом, все батальные сцены завершаются разгулом мародерства и насилия, написанным словно под копирку. Я отнюдь не против изображения насилия, убийство — это неотъемлемая часть книг подобного жанра. Я говорю о весьма низком литературном качестве изображения насилия. Отдельно следует отметить и совершенно косноязычный перевод романа — такое впечатление, будто уважаемый переводчик пыталась сознательно ухудшить качество текста. Забавно в книге, имитирующей средневековый мир, встречать такое слово как «стресс». Выходит парадоксальная ситуация: роман читается с интересом, но безо всякого удовольствия. «Подбивая бабки», можно сказать, что автору удалась «внешняя» часть романа: сюжет, интрига, действие можно оценить в 9 баллов. «Внутреннему» роману (психология персонажей, их чувства, авторские описания) с грехом можно натянуть 5. Суммируем и делим — итог перед вами.

PS. Забыл упомянуть еще одну, весьма важную, вещь: Бэккер попытался написать действительно философский роман- редкий гость не только в фэнтези, но и в литературном мейнстриме. Если «Властелин Колец» — католический роман, то «Воин кровавых времен» — роман гностический, своего рода ответ гностика Бэккера католику Толкиену. Для адекватной передачи всех смыслов, в т.ч. тонкостей гностического учения, необходим переводчик, хотя бы немного разбирающийся в теме.

Кхе-кхе (прочищает горло). Хочется написать что-то вроде той апологетики что наполнила эту страницу отзывов, но не могу.

Несомненно, книга неординарная и всё такое, но, увы, пуста, по большей своей части. Широкая ФЛ-реклама и хвалебные отзывы подготавливают читателя к неповторимому коктейлю языка, ума, воображения писателя, и, соотвественно, взводят его (читателя) литературное либидо до предела. Но когда он, вместо всего этого, получает не литературное, а вполне обыденное либидо писателя, вынесенное на бумагу, возникает недоумение, разочарование и здоровая злость. Кредит моего доверия отзывам материализовался в 230-рублёвый том, на 700 страниц. Что же в нём?

1. Длинное нудное повествование, которое сообщает нам, каждые n-страниц, что все легли под Келлхуса, а те, кто не лёг, страстно этого желают.

2. Дурацкие, некрасивые, невыговариваемые, незапоминающиеся имена.

3. Повествование сработано из эпизодов земной истории, в частности, истории Крестовых походов. Из фаним выглядывает мусульманин, из айнрити — своеобразные христиане, голова которых припекается айнритическим фанатизмом, а ноги всё ещё не могут вырваться из глины политеизма.

Ход не самый интересный и подан плохо. В общем, копирка.

4. Мир поразительно земной: домашние животные не в счёт. Здесь даже ибисы, крокодилы и бегемоты (Шайгек) священны, что отсылает нас к Египту. Нашлось место даже реликтовому земному древу — гингко. Через всю «оригинальную» мироконструкцию Бэккера проступает немного преобразованное лицо планеты Земля.

5. Язык и логика.

Возможно, переводчик-мерзавец извратил изящнейшее повествование, и в меру своего ума позволил себе такие вольности, как-то:

«- сказал Конфас, голосом высокопоставленного нансурского офицера» или

«Я — Элеазар, — объявил старик, звучным аристократическим голосом» или

« — с неким хмурым подобием такта поинтересовался Конфас» (Это я процитировал то немногое, что оказалось в финале книги и моей памяти).

Все эти «голоса» и «такты» мне представляются с большим трудом, несмотря на попытку автора усилить образность определениями. Как звучит голос выскопоставленного офицера, и чем он отличается от голоса «среднепоставленного» я не знаю.

Почему бы не написать «с хрипотцой», «грубо звучащий», или «мелодичный»? Это ставит мое воображение хоть на какие-то рельсы.

Возможно, здесь, действительно, вина переводчика — не стану утверждать косноязычие автора, бо не владею языком оригинала. Но я не поверю, что О.Степашкина самолично обозвала падираджу Киана, Каскамандри, «первым». В тексте — «Каскамандри I». Что, современнику описываемых событий уже присвоили нумер?:insane: Похоже, Бэккер считает, что нумерация, следующая за личным именем, усиливает впечатление. Возможно, даже пожалуй, что так. Однако, это умаляет впечатление от ума писателя.

Кроме прочего, у Бэккера на удивление «суровые» и одновременно противоречивые, в смысле интеллекта, персонажи.

Найюр представлен опытным воителем, его советы принимаются Великими Именами со всей серьёзностью. Они что, не воевали никогда?

Чёрт бы с ним, но вот эта фраза должна была насторожить даже крестьянина: «Эти болота мелкие. Человек — даже в тяжелом доспехе — свободно пройдёт через них, а вот лошадей придётся вести»:confused:

Может болота не было вовсе? Даже простая распутица затрудняет передвижение, порой делает его невозможным. Это знает любой, кто хоть раз угодил в дорожную глинистую пасту и оставил в ней свой сапог. А здесь болота! Триста тысяч человек!!! Да они бы размочалили топи так, что последние ряды утонули бы не успев крикнуть «Спасите!». Ну ладно, они ж неглубокие.

Ни набрать скорость для удара, ни выставить правильный строй на болоте нельзя. Почему бы Скауру не встретить их на сухом берегу и не расстрелять из луков и арбалетов? Да потому что Найюр не мог ошибиться (ну, Бэккеру этого не надо, бишь) — вот и весь ответ.

И что значит — «а вот лошадей придётся вести»? Раньше они сами по себе были? Придётся, да. Или Найюр таки мог предположить, что Великие Имена пустятся по болоту верхом?

В общем, претензий можно высказать ещё много. Чувствуется, что Бэккер блуждает по собственному миру и ищет, чего бы нам такого ещё рассказать.

Между тем, в книге есть мысли, которые стоит записать: «только наши сыновья побеждают смерть», «люди восхваляют то, что им льстит, и насмехаются над тем, что их позорит» и многое другое. Интересны шпионы-оборотни и некоторые моменты магии.

Подводя итоги: о 8-9 баллах речи даже нет. 6 или 7?

Пожалуй, всё же 7.

Продолжать читать не буду. Хотя...

Возможно, злость моя уйдёт и всё покажется не таким уж безнадёжным. К тому же, нас предупреждают — «Этот цикл невзлюбили переводчики, да и многие читатели не сумели одолеть его...» . Будем осторожны, «многие читатели».:wink:

Начало книги было многообещающим: появился неплохой юмор, персонажи начали оживать, сюжет волчком завертелся вокруг главных героев. Смена переводчика явно пошла на пользу стилю повествования — на этот раз нас избавили от чудовищных ляпов, встречавшихся через предложение в первой книге....

Но..

Это невероятно — как можно написать книгу с бездной неплохих философских мыслей, но при этом ни о чем? Ну, о чем книжка? О вере? Об упорстве? О надежде? Об истине, которая дороже друга? Но ради чего?

Этот грязный мир, ополоумевшее, оскотинившееся «Священное воинство» вызывает только желание побыстрее покончить с ним. Если бы Консульт не выражал еще большего омерзения, то ему можно было бы сопереживать. Келлхус в первой книге оставался загадкой, надеждой, во второй —

В итоге, в начале чтения второго тома я хотел поставить 8-ку, граничащую с 9-кой, но после его прочтения ставлю слабенькую 7-ку. Изобразительные приемы стали намного лучше, но намного меньше стало надежды на смысловую начинку, полезную для моего душевного здоровья.

PS: Буду ли читать третий, заключительный роман? Да, буду, но десять раз подумаю прежде, чем возьмусь за другие произведения Бэккера.

Вторая часть «Князя пустоты» вызвала противоречивые ощущения. С одной стороны, некоторые эпизоды выглядят просто здорово: сражения, интриги, исторические и философские экскурсы. Читая их, хочется поставить если не максимальную оценку, то уж точно близко к ней. Но стоит ключевым событиям отойти на второй план, как впечатления резко снижаются. Нет, до «совсем плохо» не доходит, но контраст ощущений велик. У некоторых писателей отменно получаются бытовые и промежуточные сцены, поэтому того же Джордана или Мартина можно читать бесконечно, несмотря на их «затянутость» — красота воображаемой «картинки», сильные характеры, общая атмосфера мира не дают заскучать. У Бэккера же это получается не всегда. Почему? Виной тому бесконечные самокопания персонажей. Причем, если размышления Келлхуса читать интересно из-за его неординарной личности и логики, то с другими не все так гладко. Особенно это заметно у Эсменет (и у Серве, но ей уделено меньше места, у Ахкеймиона — временами), которая на протяжении немалого количества страниц копается в своем внутреннем мирке, перебирает обиды и комплексы, лелеет тщеславие, восхищается Келлхусом. При этом окружающий мир и его события отходят на второй план, и читатель остается один на один с неприглядным нутром некоторых «товарищей».

Итог: Ряд сильных эпизодов, интересные конфликты и размышления по большей части компенсируют некоторые «провисы» «Воина кровавых времен», хотя последние все же изрядно сказываются на итоговом впечатлении. Любителям эпиков по-прежнему рекомендую.

Бэккер сделал верный ход, когда к концу первой книги соединил главных действующих лиц в единый кулак – созвал их под знамя войска Священной войны. Неудивительно, что это помогло ему более бодро развивать действие в «Воине кровавых времен». Теперь не приходится следить за картой, отыскивая то или иное место, в котором обознается старый\новый пов, не приходится листать блокнот, вспоминая, кто же этот человек. Однако вместе с этим автор вводит кучу новых бесполезных имен, названий городов и народов. Чего стоит только атака на фаним, где перечисляются герои войн, оставаясь совершенно безликими и оттого картонными. Всё-таки сумбура в произведениях Бэккера хватает. И ближе к середине автор снова разбрасывает героев подальше друг от друга, лишь усложняя восприятие.

На первое место выходит, наконец-то, Анасуримбор Келлхус. Если в «Слугах тёмного властелина» его показывали как бы со стороны, то в «Воине кровавых времен» дунианин является полноценным ПОВом, что позволяет глубже проникнуть в его мир (не говорю – понять, поскольку это будет оксюмороном). В противовес ему – Акхеймион. Адепт Завета борется со своим долгом – сообщить коллегам о том, что найден предвестник. Акка понимает, что если выдаст Келлхуса, то лишится нового ученика (учителя, на самом деле). Еще по «Слугам» было понятно, что Акхеймион очень привязывается к ученикам, теперь же один из них умер, второй – почти что враг. Найюр всё так же борется с демонами прошлого. Да и Эсменет в той же степи обитает, всё не может толком примириться с данностями своей профессии.

Сюжет крутится уже не на подготовке к походу, а на самом походе. Священное войско движется к Шайме. Это долгий, трудный путь, на котором воинам придется осаждать и захватывать город за городом, крепость за крепостью. В таком неоднородном войске не обойтись без препон. Первая, и самая главная из них, это непонятные руководители. Кто же на деле ведет войско? Вроде бы его должен возглавлять Найюр, но он лишь действует как советник. Хорошо. Тогда, быть может, шрайя? И снова нет. Конфас и Ксерий – мимо. Келлхус занят совсем другим – вербует себе паству, повторяя чуть ли не библейские канонические записи об Иисусе. Вот и получается, что войско состоит из разных руководителей и из разных организаций. Естественно, у всех свои цели. Не улучшает ситуацию и путь, по которому войско идет к Шайме. Пустыня, голод, местные племена… «Слуги тёмного властелина» (раз их так назвали романом ранее, буду и я их так величать) подбираются всё ближе к Келлхусу, порой переходя на открытый конфликт. Паства именует Анасуримбора пророком, оппозиция – лжепророком. Конечно же, в определенный момент конфликт этот нашел свой выход. Примерно об этом и рассказывает роман «Воин кровавых времен».

Заключение: вторая книга всё-таки лучше первой. Может, я просто привык к тяжеловесному языку Бэккера, немного освоился в его мире и среди его персонажей. Но при этом различия не такие уж большие. Ставлю оценку в 8 баллов, надеясь, что «взрыв» произойдет в заключительной части трилогии. Атмосфера-то нагнетается, нужна разрядка. Из минусов – автор почти не дает новой информации о мире. Меня интересует, например, магия. Как она появилась, чем обусловлена? Толком неясно. Колдуны Завета могут спеть – бах – огонь. А кинут в них особый шарик – нет колдуна. Вот и всё описание системы магии. Досадно. Персонажи не стали намного более живыми и понятными. Кое-что узнали о них здесь, кое-что – там. Но это мало. И всё же ставлю восемь, а не семь или шесть. Жду взрыва.

Начало второй книги мне понравилось больше первой, но не совсем внятное окончание смазало впечатление.

Религиозные параллели с невыдуманным миром чуствуются, но все-таки не это видится главным в тексте.

Сцены военных сражений явно не удались. Избыточность, так сказать, сексуального символизма также не оправдывает себя. И в конце концов главным героем в моих глазах оказался старый колдун — за свое упорство, но и человечность. Прочие персонажи грешат по-моеиу большими недостатками.

Перед началом чтения этой книги у меня почему-то были не очень хорошие ощущения. Видимо, так повлияла первая часть трилогии, хотя, что удивительно, я поставил ей в итоге 7, как оказалось (хотя в голове почему-то застряла оценка 6). Первая часть казалась большим вступлением к большому действу (Священному походу против неверных) — море персонажей с трудно напоминаемыми именами, витиеватая иерархия, несколько школ магии, непонятная мотивация к территориальной агрессии... Вот в целом и сложилось впечатлением как о чем-то нудноватом.

В «Воине-пророке» Священное воинство наконец-то двинулось в поход. К воинству примкнул Келлхус, который занимает центральную часть романа. Честно говоря, необычный персонаж из первой книги (я имею в виду Келлхуса) прекратился в «Воине-пророке» в приторного идола, которому все поклоняются. А кто не поклоняется, считает его антихристом. Тут, как мне кажется, много общего с библейским сюжетом (Иисус Христом и его паства, отец-Бог, миссия). Правда, Келлхус ведет себя не совсем по-божески, занимаясь сексом с женами друзей... Секса много. Чересчур много. Даже демоны сексуально озабоченные. Чтобы узнать планы и замыслы своих врагов, они залазят в постели подруг врагов и на подступах оргазма задают нужные вопросы. Женщины тоже ведут себя странно и могут спокойно отвлечься на секс, отложив в сторону свои дела. Это оооочень странно для нормального человека. Мне оставалась только считать, что именно в этом книжном мире такое вполне нормальное явление и никто не против.

Книга условно поделена на три части, три крупных сражения, в которых слона пытаются заколоть булавками. У булавок получается не очень, поэтому слон начинает искать в проблемы в себе. А именно — Священное воинство все еще шито белыми нитками, а Келлхус с армией поклонников вообще сотона.

Друз Ахкеймион до сих пор мой любимый персонаж. Полный темнокожий колдун 47 лет, который плачет, как юная ранимая девочка, когда целует губы своей возлюбленной Эсменет, чьи губы пока еще не остыли от поцелуев других клиентов. Мне кажется, Друз должен выстрелить в последней книги трилогии, благодаря своей секретной темной магии.

Что же до женских героинь, то тут одно разочарование. Обе девушки, за которыми интересно было следить в прошлой книге, играют третьестепенные роли, отдав все внимание мужчинам. Очень жаль. что Бэккер решил, что женщины годны только для секса, а двигать сюжет будут грубые и злые мужики.

Где-то на этапе 2/3 книги мне казалось, что я готов уже ставить «Воину-пророку» 6 и мучительно начинать есть кактус в третьей книге. Но дальше пошло пободрее и чуть интереснее. Удивительно, но я перестал путаться в именах, мир стал более понятным, герои ближе и роднее. Это по-прежнему не самый захватывающий эпический фэнтезийный цикл, который я читал. Есть что-то похожее на Эриксона с его Малазаном, но Эриксон, на мой вкус, гораздо-гораздо интереснее пишет. А средние оценки примерно одинаковые...

Многостраничное продолжение эпопеи с походом «правильных» на «неправильных», в конце которого проснулись похотливые демоны, и у них один насущный вопрос знатокам — кто такой дунианин??? Минута пошла.

Так как это вторая книга, то соответственно начнем проводить аналогию с первой.

Что осталось неизменным — в первую очередь это все тот же Р. Скотт Бэккер, все тот же его запутанный мир перегруженный действующими лицами, размазанные моменты действия по огромному куску вялого повествования, отсылки и параллели с религией и все тот же непобедимый Келлхус. Кому-то это покажется замечательным, кому-то нет. Для себя я выбрал это недостатками.

А вот изменилось совсем немного. В книге, особенно под конец сюжет наконец-то заинтриговал и читать действительно хотелось. Прибавилось экшена, он стал разнообразнее. К концу книга становится все мрачнее, апатичное настроение насквозь пропитывает мир. Жесть автора никуда не делась — это плюс для черного фэнтези.

Моя оценка 7 баллов — прогрессируем....

Автор разочаровал! Все разговоры о целом придуманном мире пшик. Что «Колесо времени», что это слабовато в плане создания «Целого мира». Все отдыхают рядом с ПЛиО!

При этом, если в «Колесо времени» автор действительно старался, то здесь даже не старался. Взял народы земли и назвал их по другому, при этом ничего же не описал — «Свирепые туньеры», почему свирепые? в каких условиях живут? рядом с кем? с кем воюют? какой у них строй?

Создается впечатление, что все над чем автор думал, так это метания героев. Согласен в части демагогии автор не плох, читать можно! Но это все чем он отличается от тех, кто начинает разводить демагогию не умея это делать. Создается впечатление, что у автора кандидатская по философии.

Зло не обычно, такого зла я еще не видел, обычно зло руководствуется необъяснимыми желаниями, просто все уничтожить и существовать в какой-то пустоте. Даже в ПЛиО иные пока из стандарта заданного для сопляков еще Толкиеным не выбивается. За образ врага плюс.

В плане неожиданных поворотов сюжета автор тоже слабоват, в принципе каких-то загадок по сюжету вообще нет.

В общем и целом достойное продолжение цикла.Из недостатков можно отметить несколько сухой стиль описания сражений,постоянную рефлексию главных героев,что уже несколько набило оскомину в первом томе.Но в целом минусов значительно меньше плюсов,поэтому с нетерпением жду продолжения.