Клайв Баркер «Холмы, города»

Очень необычный рассказ, в полной мере показывающий всю неординарность фантазии Баркера. Признаться, в начале хотелось бросить чтение, ведь наблюдать за перипетией гомосексуальных отношений двух мужчин, читать об их разочаровании друг в друге, было делом не из приятных. А сцена акта любви практически убедила меня закрыть книгу, благо описан он был без особых мерзостей, иначе я бы не выдержал. Но удержавшись и абстрагировавшись от этой парочки, рассказ притянул меня своей необычностью. Метафорическая битва двух городов, в виде двух исполинов, наполненная присущей для этого жанра, кровью и смертями удалась. Веришь действу, происходящему в доме у гор. Дрожь земли, приближение неизвестного, ужас, оцепенение, ты оказываешься рядом с героями в этот роковой час. И пусть с художественной точки зрения описания местами хромают, атмосфера все равно удалась. Что можно сказать еще? Добротное произведение, лаконично завершающее книгу.

Можно вопрос. Почему всех так бесит тема голубых? Причем в такой степени, что отражается на оценках произведения. Это кажется вам слишком неестественным? А все остальное, что вам нравится в рассказах Баркера, значит, для вас естественно?

Вы же именно за это его и любите. Он пишет всякие отвратительные вещи.

По поводу рассказа. Я ожидал большего. После всех этих ваших отзывов. Ожидал, что это будет действительно исключительный психодел. На самом деле, так себе. Есть несколько сильных цепляющих образов, типа, горы трупов и всего, что связано с пребыванием на ней ГГ-ев. Увы, практически нет саспенса. А, как известно, абсурд усиливает ужас, так что, правильно соединив эти вещи и помедлив с раскрытием карт, Баркер смог бы добиться большего эффекта. Что касается метафорического смысла произведения, образ великанов — самодостаточный и, имхо, не нуждается в пошлых социалистических истолкованиях. Это сюр, прекрасный вне какого-либо рационального объяснения.

Что еще? Несмотря на то, что Баркер художник, краснотой слога он не одарен.

Оценивать не буду.

Интересный и крайне необычный рассказ. Фантазии автора можно только позавидовать — вообразить такое может только человек с весьма и весьма специфически устроенными мозгами.

Баркер, вообще, в какой-то степени является своего рода противоположностью Кинга. Если последний ищет (и обычно находит) ужас в самых обыденных вещах, то Баркер рождает таких причудливых монстров, что остается только руками развести.

Однако ужаснуться по настоящему чему-то настолько вычурному и невероятносму — очень трудно. Во всяком случае, у меня не получается :) В результате рассказ напоминает безумно красивую, но совершенно нефункциональную вещь. Мастерство ее автора несомненно, но ускользает цель, ради которой это мастерство применяется.

Если какая-либо вещь цепляет меня, я закрываю глаза и «смотрю» прочитанное, как видео. Это — зацепило. И знаете, ТАКОЕ в моей голове ещё не ходило! :eek: Оригинальный, завораживающий, восхитительно шизофренический рассказ. ps. Тем, кто критикует его, достаточно было сказать «не зацепило». А придраться можно к любому тексту.

mutari, у разных людей разные ответы на этот вопрос. :smile: Для реальных пацанов быть геем не по-пацански (против зоновских понятий), для верующих — не по-божественному плану (бог создал мужчину и женщину для того, чтобы они плодились и размножались и тд), для мужиков, гордящихся своей мужественностью — это не по-мужски, против кодекса мужиков. Ну и не стоит забывать, что русские люди жили в стране, в которой родившийся гомосексуалистом рождался преступником. Сразу можно было нести в суд из роддома. :lol:

Я люблю Баркера, потому что он классно пишет. А тем, кто любит отвратительное, как бы необязательно что-либо читать. Даже ходить далеко не надо. :smile:

Совершенный в своей нетрадиционности рассказ, который, что редкость, хочет казаться меньшим, чем он есть, а не наоборот. Как и в других рассказах первой «Книги Крови» в центре повествования находится конфликт двух персонажей, двух сил. Это не только и не столько два великана-города, достойные фантазии Босха, сколько противостояние позиций главных героев: чувственного, сиюминутного танцора, приземленного и лишенного всяких рефлексий, и переживающего, мыслящего бунтаря-журналиста. Сквозь призму финального желания последнего присоединиться к запредельно фантастическому и утопичному механизму из человеческих тел взамен личного благополучия Баркер, мне кажется, восхищается и одновременно не верит в возможность торжества идеалистического единства людей над обывательщиной индивидуализма. То, что действие происходит в Югославию, вскоре разгоревшейся огнем раздора, лишь усиливает именно такое восприятие произведения.

Очень необычная вещь. Образ города-великана (или каких-то приблизительных аналогов) мне ранее не встречался.

Даже не знаю, как до такого можно додуматься.

Впечатление подпортила парочка мерзких героев, но полет фантазии автора многое искупает

Очень образно и кинематографично. Циклопические фигуры городов, сделанные из людей, живых и мертвых, — это картина, которую, представив, трудно забыть. Впрочем, представить ее нелегко. А без этого вся история теряет смысл...

Образы здесь метафоричны, логика не нужна. Никакое человеческое тело не выдержит и тысячной доли физической нагрузки, которая предполагалась в таком варианте «построения» городов... но разве это имеет какое-то значение в данном тексте?

Сопоставление одной личности — и огромной человеческой массы, бессмысленной, безликой, поглощающей индивидуальность. Я восприняла это так. Возможно, автору нужна была лишь эта фантасмагоричная картина сплетения живых и мертвых искалеченных тел... Что ж, она у него получилась.

Главная идея как мне кажется очень проста — любая, даже самая хорошо организованная масса людей всё равно превращается в неуправляемую толпу. От этого автор и отталкивался. Однако, остальной антураж, хоть и вторичен, но выглядит безупречно. Собственно говоря, этот рассказ можно смело свести к развернутой метафоре, рисующей толпу как

Рассказ, который, как мне кажется, выделяется из других в первой книге. И является одним из лучших.

По моему мнению, это рассказ о том, как человек попадает под влияние толпы, становится просто клеткой организма, которой можно пожертвовать ради непонятной цели. Как легко становишься единым целым с другими тебе подобными в пограничной ситуации, как легко стать таким же безумным, как и все окружение.

В одном фильме, кажется о войне, сказали : «Это в одиночку умирать страшно, а когда много... тогда нет».

Просто поражает, насколько разносторонним может быть писатель К.Баркер,

И какие же у него в голове тараканы!!!

По моему это самый слабый рассказ в 1-м томе,но хотя идея мне понравилась. Где два заброшеных в холмах города,не стремятся к цивилизации, а совершенствуют инженерные способности,лишь ради традиции которая длится веками.

После прочтения невольно задумываешься о человеческих возможностях, ведь их еще не до конца изучили, значит такие гиганты могут быть, а вот что с ними произойдет замечательно описал автор.

Понимаю, что мой отзыв будет выглядеть этакой белой вороной, но вынужден констатировать, что рассказ не понравился. Почему? Сейчас разберёмся.

1. Сразу,стоило начать читать, начали напрягать ГГ рассказа. Что это? Политкорректность, возведённая в абсолют? Теперь в книге должен быть афроамериканец, женщина и гей? Нет уж, спасибо. Я лучше почитаю что то неполиткорректное, когда мальчика любит девочка, а не другой мальчик. Да и читая, как то приятнее представлять не две усатые рожи в обнимку, а что то более традиционное.

2.Идея такой битвы городов показалась полной дурью. Как то не могу себе представить такое количество людей, сложивших из своих тел этих великанов. Кроме того, если первый город и накрылся медным тазом из-за технических проблем, то с какой радости второй вдруг съехал с катушек, и попёрся шляться по округе?

Увы, не понял я этих авторских выдригинайсов. Потому и 6.

Это просто разрыв мозга, нереальная фантазия автора вызывает тупую улыбку, а когда представляешь невероятную массу тел, связанную в немыслимых позах становится жутко.

P.S. Одно интересно — как такой великан двигался?

Когда я только начал читать этот рассказ, он поначалу показался мне довольно-таки посредственным, да еще и антураж любовный веселенький (забудем на время о толерантности, все же о Баркере говорим). Но где-то в середине происходят разительные перемены.

Нет, сюжет не меняется кардинальным образом, наоборот все даже логично и в находится в стилистике автора. Баркер просто описывает порождения своего едва ли здорового сознания, но ведь как описывает! До жути реалистично. На первый взгляд, этот баркеровский антропоморфный гигант представляется слабо и неправдоподобно. Однако же по ходу повествования писатель подбрасывает нам различные пикантные подробности этих махин. И ты невольно начинаешь верить, что это не просто выдумки, а отвратительная, но все же реальность. Люди — детали, люди — шестеренки, связанные в самых ужасных позах, с поврежденными частями тела для того, чтобы обеспечить слаженную работу единого организма.

Невероятно жестоко и невероятно подробно, а также ужасающе. Один из лучших рассказов первой Книги крови.

Главная тема этого рассказа — единство. Именно оно позволило двум городам сойтись в ритуальной схватке. Оно же позволяет делать совершенно безумные вещи, объединяя множество людей в одно целое. Допущения Баркера всегда в чем-то безумны, но это самое безумное из всех, чему способствует и то, что оно вовсе не фантастическое, а скорее инженерное. Жалко, что технологическая сторона постройки гигантов подана лишь в общих чертах, в которые автор не особенно-то и вникал. Зато выражение «гора трупов» он обыграл очень даже своеобразно, показав, действительно, гору трупов.

Напрягает политическая тематика, к которой Баркер подошел на уровне сплетен, и тем не менее о противостоянии старушки-Европы и запада написано слишком открыто. Гомосексуальная тема также нужна только для эпатажа, который так обожает автор, шокируя неподготовленного читателя не одним, так другим.

В жертву тут принесен и сюжет, оставшийся довольно плоским: два друга-гея путешествуют по Европе, сворачивают с дороги и встречают черти что, в результате чего у кое-кого сносит башню, а у читателя возникает мысль, что единство — есть всеобщее сумасшествие.

Лично меня нисколько не смутило присутствие в рассказе двух гомосексуалистов. Да я как-то особо и не обращал на это внимание — люди как люди, хотя их совокупление в поле вызвало стойкое отвращение. Я уж ожидал, что Баркер сейчас в порыве страсти... ну или вдохновения начнёт расписывать все подробности, но вроде бы подобного не случилось. И это плюс.

Само описание сотворения этих величественных колоссов составлено грамотно, но, увы, Баркер иногда не желает замечать, что не всех людей природа наградила столь же больной фантазией, и поэтому двух-трёх общих набросков не всегда достаточно для создания целостного образа. Тем более, если речь идёт о подобных исполинах и гениальной инженерной конструкции. Тут уже стоит подключить собственное воображение. :box:

В который раз подмечу концовку. Голову даю на отсечение, но я будто обрёл тело одного из героев или попал в самую гущу событий, ибо очень сильно меня поразили виды ходячего города.