Вальтер Скотт «Монастырь»

На смену «Беллариону» Сабатини (которого, кстати, я мучил целых девять дней при объеме книги в 490 страниц) пришел «Монастырь» Вальтера Скотта, купленный еще в первых числах ноября (и прочитанный, кстати, вдвое быстрее). Как терпеливо он ждал своей очереди и навряд ли рассчитывал на теплый приём с моей стороны. Не потому ли я так долго избегал его? Нет, совсем не по этой причине. Очередь на чтение большая (книг ох как много, некоторые уже почти год ждут, когда же их возьмут в руки) и какие-то романы я прочитываю раньше, хотя они были куплены позже и наоборот, те что позже, читаю раньше.

К творчеству Вальтера Скотта у меня особое отношение.

Данный автор не в числе «любимчиков», в какой он двадцатке даже считать не буду. Уважаю его как бесспорного классика. Немного устаревший, как и Фенимор Купер, но весьма занятный. Поправка, не всегда занятный. Есть неудачи, есть провалы. Есть произведения, к которым я тепло отношусь, есть те о которых лучше ничего не говорить.

К какой категории отнести «Монастырь»?

Для меня это совсем не неудача автора и не провал. Рецензенты называют его «творческим экспериментом». Соглашусь. И в целом, эксперимент не такой уж и плохой. Автор позволил себе неслыханную дерзость соединить историю с мистикой и у него скорее получилось, чем нет. Я пытался представить себе, какой бы вышла книга не будь в ней Белой Дамы, двигателя сюжета. Получился бы весьма заурядный исторический роман (ИМХО).

Я пропустил введение (и ничего не потерял тем самым), не стал себя долго терзать, хотя пришлось какое-то время тонуть в бесконечных описаниях (таков уж Скотт), но мой интерес к истории стал нарастать неожиданно для меня самого едва на страницах книги по-явились братья Глендеарги — Хэлберт и Эдуард, и их мать леди Элспет и он ничуть не ослабевал, наоборот, усиливался. Тут заслуга и таинственной книги, и духа рода Эвенелов, той самой пресловутой Белой Дамы, и отлично выписанные персонажи, и юмор, и не такое уж неторопливое развитие сюжета. «Монастырь» гораздо динамичнее многих романов Скотта. Что касается Пирси Шафтона, щеголя и балагура, персонаж получился комическим. И может вызвать чувство диссонанса: странно, что именно его взяли на ту роль, которая в итоге вынудила его спрятаться в доме семьи Глендеарг. Неужели не нашлось никого посерьезнее чем он? Ну это особенности сюжета и с ними приходится смиряться.

На итоговый балл повлияли последние где-то семьдесят-восемьдесят страниц. Мне они показались скучноватыми, но точка в истории была поставлена, и, что приятно, обошлось без трагедий.

Итог: 9 из 10.

По мере того, как я осиливаю двадцатитомник Скотта, очевидно становится, что потомки проявили на редкость хороший вкус. То есть, самые известные романы Шотландского Барда, и есть самые лучшие. Ни в коем случае нельзя сказать, чтобы «Монастырь» был плохо написан. Тем не менее, обаяния «Айвенго» или «Квентина Дорварда» ему недостает. Все-таки привычка Скотта писать «набело» играла с ним плохую шутку, и не раз и не два, его книги будто переламываются на середине или на трети, меняя и сюжет, и главных героев, и манеру повествования.

Начать с того, что роман начинается как другая книга. Предисловия, которые должны убедить наивного читателя (известная игра в поддавки), в том, что все нижеследующее не плод авторского труда, а некий «найденный манускрипт», «старинная семейная легенд» или иная другая «рукопись из бутылки», старая примета литературы. Вот и в этот раз, Скотт создает очередного обаятельного (именно так!) зануду, отставного капитана Клаттербака, и тот в своих дилетанских исторических изыскания и открывает текст «рукописи», каковой суждено стать основным текстом романа. А потом писателю это надоедает, и он отправляет Клаттербака «в отставку» , напрямую заявляя читателю о выдуманности предыстории. При этом, парадоксальным образом, недотепу-капитана, которому вот так просто сказали «ты вообще персонаж, что с тобой захочу, то и сделаю», становится жаль. Да и полуюмористическое повествование о его изысканиях — тоже. Все-таки, великий дар англоязычных писателей всех времен — с юмором и симпатией подавать самую обычную жизнь самых обычных людей.

Скотт вообще был мастером именно «портрета», умел создавать броские образы, иногда почти театральные в своей яркости, но при этом всегда странно правдоподобные.

Действие переносится в прошлое, во времена шотландских войн XVI века.

Жестокий край Пограничья, где предки самого Скотта «затевали заговоры, грабили других и были ими ограблены» вплоть до времен возмужания отца молодого Вальтера. Небольшая крепостица, одинокая укрепленная башня Глендеарг, владение вдовы Элспет Глендининг выживает, пользуясь покровительством победителей. Из милосердия, владелица Глендеарга решает приютить другую несчастную, леди Эвенел. У Элспет два сына-подростка, а у леди Эвенел — дочь, и читатель сразу же догадается, в какую сторону повернет повествование. Благо один из братьев — сильный и храбрый охотник, а второй — задумчивый книгочей. Тут еще в замок прибывает скрывающийся от преследований придворный, напыщенный, вздорный щеголь Пирси Шафтон.

В общем, сюжет романа нельзя назвать таким уж неторопливым. Все, за что читатели любят приключенческие романы, в «Монастыре» есть. Дуэль со смертельным исходом, бегство победителя в разбойничье гнездо, таинственное воскрешение заведомого покойника, политические интриги и религиозное противостояние. Герои романа как обычно фактурные, запоминающиеся, от жизнерадостного чревоугодника Филиппа — настоятеля монастыря, до забившегося в свою горную твердыню рыцаря-разбойника Джулиана Эвенела.

Даже обязательный «хитроумный слуга», местный Санчо Панса в наличии, и что интересно, здесь это — девушка, пробивная и остроумная мельничиха Мизи.

И тем не менее, книга как-то не клеится, что-то не так, то ли потому, что написанные «всерьез» главы не слишком сочетаются с юмористическим тоном других, то ли потому, что обычная для жанра «воля автора» заставляющая героев претерпевать приключения, здесь выведена в тексте как действующее лицо.

Принято считать, что «Монастырь» остался единственным крупным прозаическим произведением Скотта, в котором он использовал мистику безо обычных оговорок в духе «померещилось в горячке». Кому-то из героев Белая Дама Эвенелов, возможно, и померещилась в горячке, но это не мешает ей появляться в «объективной» части текста и влиять на события и героев, никакой горячкой не охваченных.

Белая Дама двигает сюжет. Это не призрак, не крестная фея, не ведьма, не языческое божество, не ангел-хранитель и не сидха из кельтской мифологии, она возникает пресловутым deus ex machina, говорит исключительно стихами, на вопросы «что ты такое» отвечает в духе «я и не ангел и не нечисть, я иной породы», да еще и обладает злым чувством юмора. Не персонаж как таковой, скорее персонификация авторской воли. Учитывая, что в предисловии Скотт начал «общаться с собственными героями» в духе Стивена Кинга, такая трактовка не представляется мне натянутой. Конечно, «обнажение авторской кухни», пост- и прочие мета- приемы имеют право на существование, и написавшему тысячи страниц Скотту явно что-то хотелось сказать о природе писательского труда.

Только вот, простодушие приключенческой классики при этом теряется, как-то размывается в самоиронии. А на некий новый уровень «игры с клише» Скотт не выходит.

В результате перед нами скорее «не самый удачный эксперимент», чем «творческая неудача».

Интересно будет, прежде всего поклонникам знаковых произведений Скотта, которые захотят расширить свои представления об Авторе «Уэверли».

Провальный роман Скотта, созданый на пике его популярности. В предисловии к «Аббату» Скотт писал:«... можно, как мне кажется прийти к выводу, что публика иной раз судит новые произведения не по их внутренним достоинствам, а в соответствии с теми внутренними предубеждениями, которые ещё раньше сложились у неё и над которыми писатель может попытаться одержать верх с помощью труда и терпения. Такой опыт сопряжен с риском:

Коль уж свалился в воду, так прощай!

Теперь либо всплывешь, либо утонешь!

Но подобного рода опасность угрожает каждой литературной попытке, и людей сангвинистического темперамента она не пугает.»

Роман пестрит недосказанностями. Непонятно кто выкопал могилу и кто в ней похоронен. Непонятно зачем добавлен сюжет про сердце а так же куда исчезла книга.

Понятно, что писатель экспериментировал с мистицизмом и если бы эксперимент удался то его можно было бы назвать и «отцом фэнтези».

Это единственный неудачный роман Скотта, после которого он достаточно скоро оправился.

Роман о средневековой Шотландии, зловещие интриги, поединки на мечах, а самое главное то,что в романе действует настоящее привидение «Белая Дама», которая на протяжении всей книги кому то помогает, а кому то и наоборот. Весь роман навеен мистикой которая хорошо сочетается с историческим сюжетом и Вальтер Скотт мастерски их соединил. Преклоняюсь его творчеству.

Неудачная попытка родоначальника исторического романа стать родоначальником исторической фэнтези.