Майкл Крайтон «Парк юрского периода»

Книгу читала после просмотра фильма, что очень хорошо, ибо с визуализацией у меня всегда были проблемы. А так хоть большую часть действующих лиц я себе могла представить, равно как и обстановку. О плюсах/минусах экранизации говорить не буду, потому что неохота, да и после просмотра прошло уже немало времени.

Я, как человек впечатлительный и глубоко копать не умеющий, вряд ли смогу сказать что-либо внятное по сюжету. Зато по обосную...! Вот же ж всем Обоснуям Обоснуй. По крайней мере, мне, как человеку, биологическим и палеонтологическим образованием не обременённому, вся история компании Хэммонда «ИнДжин» сомнительной не показалась. Интересна показалась идея, что динозавры не рептилии, а птицы.

Другое дело, персонажи и мысли по поводу этих персонажей. Конечно, меня уже проинформировали, что это не самая сильная часть Крайтона, да и вообще, раз автор написал, значит, так и надо, и мне, по-хорошему, надо успокоиться, но. Не могу. Не могу не возмущаться.

По поводу Лекси, внучки хозяина Парка, хочется сказать много нецензурного, но насколько сильно она меня бесила во время чтения, настолько же быстро, на удивление, я о ней забыла после прочтения.

Теперь Хэммонд. Никак не могу понять, то ли он клинический фантазёр, то ли просто упёртый осёл в степени этак десятой. «Каждый человек может заблуждаться; но только сумасшедший упорствует в своём заблуждении» (Цицерон). Ну и команду он подбирает себе под стать (Ву, Арнольд, Недри). Потому и умирают они один за другим, как того и заслужили. Чрезмерная уверенность в том, что всё под контролем, когда речь идёт не о собственной чашке кофе, а о целой экосистеме в миниатюре, до добра не доводит, дети. И не пытайтесь выводить динозавров в домашних условиях.

Единственный здравомыслящий человек из тех, кто работает на Хэммонда, — Малдун. И в книге он, конечно, зажёг. Не зря гранатомёты заказывал. И всех построил в критический момент.

В остальных же возмущала до глубины души, кроме уже упомянутой самоуверенности, поразительная беспечность. Вывели ядовитого динозавра. А, пусть бегает. Вывели тираннозавра. Тираннозавра, блеан! А, пусть козлят кушает. У нас же электрические заборы, которые все по одной кнопке выключаются, и система, работу которой в чрезвычайной ситуации никто, кроме одного-единственного программиста-настройщика, не сможет нормально наладить!

Во-вторых, их отношение к динозаврам. Это существа, царившие на Земле, когда человека и в проекте не было. В конце концов, живые существа, а не ай-фоны. И «пф, наши ветеринары чистят ти-рексу зубки». Вот оно, столкновение двух гигантов: по размерам и по претензиям/попыткам подмять мир под себя. Никакого благоговения.

Теперь о приятном. То бишь, о Малкольме. Я понятия не имею, зачем математик понадобился Крайтону вместе с его теорией хаоса. Возможно, она должна была стать ещё одним доказательством того, что зоопарк с настоящими динозаврами — априори плохая идея. Но, в любом случае, Малкольм стал для меня позитивным моментом как в фильме (хотя и сделали из него больше шута, чем серьёзного учёного), так и в книге.

Малкольм наблюдает за светопреставлением со стороны, убеждаясь, что все его прознозы сбываются. Но до самого конца Хэммонд не верит ему, проявляя непонятный оптимизм. Тогда Малкольм плюёт на всех и с досады умирает, словно бы в доказательство поговорки «Пророков нет в отечестве своём».

А ещё своими лекциями он очень напомнил мне Жака Паганеля из «Детей капитана Гранта» Жюля Верна.

Если рассматривать книгу по отдельным кускам, как то: эпизоды с действующим Малдуном и рассуждающим Малкольмом, введение и первые ласточки сбежавших/расшалившихся динозавров, сама идея (динозавры же *___*) — то можно считать, что книга мне понравилась.

Все смотрели фильм «Парк Юрского периода», очень многим он нравится — кто в детстве не любил «про динозавров«! Роман послужит отличным дополнением и развитием темы. Фильм оказался однобок в том плане, что основную долю в нем получил «экшн»: спецэффекты, погони, собственно динозавры и выживание главных героев.

Роман же — значительно подробнее. Читатель узнает и про то, как создавался Парк; как «делали» динозавров; как Парк функционирует; массу разных подробностей из области геологии, биологии и других наук (даже «на пальцах» кое-что из высшей математики). В книге гораздо больше персонажей. Самое главное — в книге фактически совсем другая сюжетная линия. У фильма и книги общего только — сам Парк и произошедшая в нем катастрофа, все остальное — приключения, погони и так далее — другое. В романе все хорошо дозировано: погони сменяются разговорами, в них вплетается научно-популярная информация, — и вот читатель еще не успел от нее заскучать как кто-то снова куда-то бежит, спасается, думает, советуется... Так что кому нравится фильм, но его мало — прочтите книгу, вам понравится.

Отдельно хочется отметить в романе высказанные через героев автором неоднозначные взгляды на науку и научный прогресс. Один из самых интересных персонажей — математик Малкольм — сразу полон пессимизма относительно попытки создать управляемый кусочек древности на отдельном острове, причем он доказывает это математически. Хорошо показана опасность бездумных экспериментов, а генетика названа «оружием пострашнее ядерного».

Из того, что не понравилось: после того как все разразилось, куда-то пропал весь рабочий персонал острова. Можно еще попридираться к системе управления Парком, не выдерживающей никакой критики. И еще, очень раздражает персонаж-девочка. Если мальчик вполне удался (каждый из нас был бы таким героем в детстве, попади мы в такой парк, правда? Все ведь мечтали спасти кого-нибудь от динозавров и самостоятельно разобраться в сложном компьютере) — то девочка это какой-то ужас. Она словно не осознает реальности и ужаса происходящего. Ноет что хочет есть и спать в лесу, где ходит тиранозавр. Двадцать минут назад она видела охранника, убитого доисторическим монстром, и вот она уже жалуется что не хочет мороженое а хочет гамбургер. Очень хотелось чтобы ее съели побыстрее, уж извините.

Иногда угловатости сюжета просто вопиющи. Зачем понадобился этот пересчет ящеров в гнезде с огромным риском для жизни? Почему древние твари то обладают прямо-таки сверхъестественным чутьем, то не замечают людей в паре метров от себя? Зачем, только-только перехватив контроль над парком с разбежавшимися динозаврами отправляться на прогулку в лес подышать воздухом (с предсказуемым финалом)? Эх...

Надо отдать должное автору, после окончания романа он благодарит всех кто ему помог — ученых, художников, различных консультантов. Все ошибки он берет целиком и полностью на себя. И не забывает упомянуть авторов идей, лежащих в основе романа, всей этой «палеогенетики».

Так что в целом — отличный роман, про динозавров и немного про науку. И про то что смешивать одно с другим надо очень аккуратно.

Диномания... Заразительная болезнь, сотни детей под неё подпадают. Кто просто листает энциклопедии про динозавров и фанатеет с картинок, кто смотрит кино Спилберга «Парк юрского периода» и от него заражается диноманией. Вот и я подхватил диноманию, посмотрев «Парк». Но затем прочитал книгу Майкла Крайтона, по которой Спилберг и снял своё знаменитое кино, — и сразу забыл про фильм.

Книга, как почти всегда и бывает, намного круче. Да, в кино были классные спецэффекты и захватывающий дух экшен, — тираннозавр, атакующий джип, прятки героев от рапторов... Казалось бы, книга должна оказаться в проигрышном положении. Но не оказалась! Во-первых, в ней куда больше этого самого экшена. Больше захватывающих сцен. Причем многие из этих сцен не попали в фильм, либо были заменены на другие, менее эффектные. Во-вторых, у Крайтона очень кинематографический стиль написания. В процессе чтения перед глазами словно встает грандиозное кино, и здесь не нужна дорогостоящая компьютерная графика — мозг сам всё выстроит в голове. Какой бы грандиозной не была атака тираннозавра на джип в фильме — поверьте, в книге она впечатляет ничуть не меньше. То же касается и беготни от рапторов. Которой в книге намного больше, и которая в книге намного напряженней. Будьте уверены — каждый раз, читая, как герои прячутся от этих древних хищников по комнатам, будете ёрзать и нервно сжимать книгу.

В конечном счете, книга — захватывающие приключения, пропитанные убойнейшим саспенсом. И по сравнению с фильмом она менее бездумная. Есть здесь один персонаж Ян Малкольм, который вплоть до финала выдает философские сентенции о хаосе, в котором всегда бывают повинны люди. И читать его рассуждения одно удовольствие. Они грамотно разбавляют экшен.

И ещё в одном книга безусловно обскакала фильм. Она куда кровожадней. Это вам не детское кино с рейтингом «до тринадцати лет», здесь скорей пахнет «16+«. Если уж динозавр в ней кого-то сожрет, то Крайтон не будет отворачивать перо, как Спилберг отворачивал камеру.

Есть ли здесь недостатки? Конечно есть. Где же их не бывает? Но искать их мне не хочется. Упомяну лишь раздражающего персонажа Лекс — капризную девчонку, которая без конца ноет и доставляет проблемы окружающим. Правда, когда читал книгу в детстве, то переживал и за неё. А сейчас, перечитывая, желаю, чтобы её сожрали))

И несмотря на Лекс, все равно обожаю эту книгу — за то, что заставила сидеть за ней, не отрываясь, почти пять часов, и за подаренные ночные кошмары в виде стай рапторов, бегающих по нашему родному двору)) .

Впоследствии Крайтон создал и продолжение «Затерянный мир», но оно оказалось «тем же самым, только слабее» — как и подобает голливудским сиквелам.

Эталонный технотриллер.

Посмотрев в детстве фильм «Парк Юрского периода» и узнав, что существует книга, по которой данный фильм сделан, я просто мечтал ее прочесть. Моя мечта сбылась, и очень даже скоро. В итоге я не был разочарован, книга мне понравилась не меньше фильма, однако по прошествии нескольких лет, ее содержание в памяти совершенно не сохранилось. И в который раз пересмотрев фильм, я вновь открыл книгу, чтобы напомнить себе, а что же было там, на бумаге?

Скажу сразу, мне кажется, что книгу и фильм нужно воспринимать, как две альтернативные версии развития событий. Равноправильные и равнозначные. Если же их сравнивать, то стоит отметить, что фильм содержал в себе великолепную игру актеров, хорошее музыкальное сопровождение, отличные спецэффекты и толковый сюжет. Книга также имеет толковый сюжет, но плюс ко этому в ней есть много научный описаний и теорий, она очень детальна и более насыщенна событиями. И в то же время, фильм был ограничен коммерческой направленностью, поэтому, несмотря на наличие довольно жутких сцен, это все же семейное кино. Книга в этом плане гораздо более жесткая и насчет хэппи-энда еще встает вопрос.

Итак, сюжет. Группа ученых на острове клонировала динозавров, чтобы создать парк развлечений. Были созваны различные научные светила, для тестинга этого парка, как вдруг что-то пошло не так и динозавры вырвались на свободу. А дальше все вроде как просто, задача людей — выжить и выбраться с острова, задача динозавров — выжить, пообедать и выбраться с острова. Персонажи, кстати, по большей части вышли довольно схематичными, выделяются буквально двое-трое, остальные различаются только по своим функциям: ветеринар, генетик, инженер, программист и т.д. У динозавров в целом та же беда, хотя, на удивление, рапторы получились очень даже живыми, правда наиболее интересными динозаврами для меня является Т-рексы, старший и младший. Конец истории почти полностью отличен от своего киноаналога, и я не могу сказать, что в худшую сторону. На мой взгляд,

Таким образом, стоит отметить, что книга великолепна проработана как с точки зрения технических деталей и объяснения всего происходящего, так и с точки зрения приключений. Единственное чего книге совсем немного не хватило, так это драйва, и большей достоверности характеров, но тем не менее, книгу безусловно стоит прочесть всем любителям хороших приключений и/или динозавров.

При чтении романа у меня возникло подозрение, что Крайтон перед написанием «Парка» очень плотно ознакомился с творчеством М.А. Булгакова. В частности с «Собачьим сердцем» и с «Роковыми яйцами». И с каждой страницей это подозрение крепло. А что? — И у М.А. и у М.К. сюжетообразующим моментом являются научные открытия идущие наперекор биологическим законам. И там и там — стремление как-то подправить, изменить в «лучшую» сторону природу. И у того и у другого захватывающие сюжеты не дающие оторваться от книги. В конце концов они (Булгаков и Крайтон) даже тёзки.

Ну, а если говорить только о «Парке» то весь смысл романа можно уложить в перефразированный афоризм бессмертного (опять же русского) Козьмы Пруткова — «Не шути с наукой и природой — шутки эти глупы и неприличны». А у Крайтона, даже и опасны для человечества.

Написан роман просто здорово — действие непрерывное и захватывающее, причём чисто авантюрная составляющая щедро дополнена научно-популярными сведениями и по палеонтологии, и по математике, и по методологии научного поиска и познания мира.

Не забыта также и морально-нравственная сторона жизни. Чисто в социалистическом ключе показано, к чему приводит безоглядная жажда обогащения, стремление из всего извлечь выгоду.

Короче — читайте, думайте, делайте выводы.

P.S. Да, забыл предупредить: не стоит перед сном читать — уснуть не удастся.

Очень трудно судить об этой книге отдельно от фильма, поскольку фильм был посмотрен первым, да еще и не один десяток раз. Именно потому, читая первую половину книги перед глазами вставали кадры из любимого с детства фильма. И именно потому я буду постоянно сравнивать книгу с фильмов. Однако, я вовсе не был разочарован — хотя в книге и фильме много общих моментов, но сюжет их порой сильно разнится (что неудивительно: засунуть столько событий в один фильм — нереально). Да и сами персонажи в книге прописаны более детально, да плюс ко всему — они сильно отличаются от героев фильма. Но обо всех отличиях по порядку.

Во-первых, наука. Ей в книге уделено очень большое место. Более детально описывается процесс создания динозавтров и от того он кажется более ералистичным и правдоподобным. Так же не обошлось и без критики современной науки и ученых, которые от исследований ради науки переходят к исследованиям ради денег и ради этих самых денег готовы как угодно насиловать природу. ну и очень много занимательной информации — сразу видно, что автор весьма эрудированный человек и хорошо подготовился к написанию романа.

Во-вторых, экшен и приключения. В книге происходит намного больше остросюжетных событий, намного больше крови и смертей. Потому, если кино еще можно рекомендовать для семейного просмотра, то книга уже намного более жесткая вещь. Причем приключения эти весьма увлекательны и захватывающи (хотя фильм сильнее держит в напряжении). Оторваться от чтения довольно трудно.

В-третьих, это конечно же ляпы и неточности. Ими книга грешит очень сильно. Я вот никогда не поверю, что человек спокойно сунется без оружия туда, где охотятся рапторы (в фильме такое было только раз, да и там Малдун со спасом пошел). И десятки мелких ляпов типа смена числа пальцев на ногах у динозавтров. Если бы не эти огрехи автора, поставил бы книге высший балл.

В-четвертых, финал. На мой взгляд фильм заканчивается более логично и драматично. Не понимаю, на кой черт в книге, героем надо было идти искать гнезда рапторов вконце? Весьма слабый финал книги так же подпортили мнение о ней.

Какой можно подвести итог? Фильм и книга очень разные произведения, у которых разве что общий сюжет. Но это вовсе не минус и фильм и книга по своему хороши и достойны ознакомления.

Первая книга сюжетно оказалась вполне похожа на фильм Спилберга. Разумеется, много моментов в кино не показали, но и общих сцен тоже немало. Кстати, меня очень удивило решение Спилберга сделать дилофозавра этаким обманчиво-милым крошкой, в противовес (ха, каламбур!) шестиметровому гиганту у Крайтона. Впрочем, это прибавило фильму черного юмора.

Так вот, о юморе: как раз его недостаток и портит немножко книгу. Роман Крайтона убийственно серьезен и даже, местами, холодноват (в трагикомической истории с Хаммондом, например). При безупречном стиле автор будто слегка отстранен, даже когда мы видим самые жуткие события глазами кого-нибудь из героев. В результате, это все-таки действительно ''технотриллер'', т. е. технически совершенная, но несколько искусственная вещица (правда, страх Крайтон здорово нагнетает). Поклонники, как водится, в большинстве разбились на два лагеря: тех, кому больше по душе фильм, и тех, кто предпочитает ему книгу. Так как я отношусь к первым, то могу посоветовать им альтернативный вариант: отличную новеллизацию от серии «Бестселлеры Голливуда», написанную неким Джоном Беркли. У меня, правда, есть подозрения, что писал наш, русский умелец... но ОЧЕНЬ умелый: книга прекрасно передает ощущения от фильма.

В любом случае, обе версии стоит прочесть...

P. S. Ну, так я и думал: версию «Беркли» писал Иван Сербин, постоянный автор серии «БГ».

Интересное произведение, а после фильма, то даже и определённо культовое. Крайтон возродил динозавров в современном мире. При чтение вживаешься в придуманный мир, сопереживаешь героям, вникаешь в теорию хаоса по Малькому. Но вот определённо не самое интересное у Крайтона, что я у него читал. Проблема в том, что вместе с неоспоримыми заслугами, автор его ощутимо недоработал. Я даже слышал мнение, что ляпы и недоработки у Крайтона — фирменная фишка. Не возьмусь это утверждение обобщать на всё творчество автора, но к Парку юрского периода, оно относится в полной мере.

Роман не просто приключенческий экшен, где динозавры ожидаемо будут охотиться на своих создателей, чтобы их сожрать. Роман оснащён и философской подоплёкой, так любимой автором: новые бесконтрольные, бездумные достижения науки и технологии несут человечеству существенную опасность. В данном романе такая технология — это генная инженерия, автор даже утверждает, что опасность генетики может превышать опасность, которую несут в себе ядерные технологии, а человечество, находя себе новую игрушку, не осознаёт и даже не пытается осознать, чем может быть чревата эта новая возможность. Когда, где-то в конце романа, у Ияна Малкольма уточняют, что бездумный человек может уничтожить Землю, Иян ухмыляется в духе: Земля существовала и будет существовать — человечество может исчезнуть само.

Философская часть построена на противопоставлении идей, теории хаоса в изложении математика Малкольма и владельца парка, его коммерческого вдохновителя Хэммонда. Первый утверждает, что всякая сложная система неконтролируема и обязана развалиться, тогда как Хэммонд носится с идеей застроить Землю эксклюзивными парками развлечений с живыми доисторическими динозаврами, каких больше ни у кого нет. По книге Хэммонд неправ и его съедят, и хотя автор изобразил этого престарелого коммерсанта явно не позитивным персонажем, я, как читатель, в этом противостоянии вынужден принять сторону Хэммонда, и в этом вижу самый большой прокол и недоработку произведения, если хотите передёргивание. Да, мне претит, такая черта старика, как бездумная жажда наживы. Да, я согласен с доводами Малкольма о неосторожности и тупости человечества. Но это не отменяет главного и не опровергает теорию хаоса: при должном развитии и осторожности человечество в состоянии строить и организовывать проекты всё возрастающей сложности. И я уверен, заимей мы детёнышей настоящих динозавров, такой парк, по задумке Хэммонда, мог бы быть построен и успешно функционировать. Тут вопрос только времени и продуманности.

Дело в том, что автор умышленно или по незнанию упускает такой обязательный параметр современных сложных систем как «обратная связь», без которой они действительно успешно разваливались бы. Ведь взять хотя бы такую простую и повсеместную вещь как мосты, по теории Малкольма они обязаны рано или поздно развалиться. И это действительно так, более того, периодически то там, то там случается разрушение или даже катастрофа, но это никак не заставит человечество от них отказаться:). А та же атомная станция без постоянной обратной связи по слежению за параметрами ядерной реакции и их постоянной коррекции и возвращению в заданные рамки, тоже не смогла бы функционировать.

Так и парк, надо было иметь достаточный персонал, протоколы и средства на случай даже гипотетических ЧП, системы безопасности с двух-, трёх-кратным перекрытием. А то что мы наблюдаем на страницах романа, это какой-то детский сад. Особенно убивает супер-компьютерная система (кстати выглядит достаточно наивно), которой никто в парке не владеет, кроме одного специалиста, которого нужно выписывать с материка. А потом с нею со второй попытки управляется подросток. Убивают некоторые эпизоды с поведением людей, они то выходят погулять, зная что по территории бесконтрольно бродят динозавры (тот же Хеммонд...), то лезут считать скорлупу в гнездо к рапторам, которые только-только растерзали нескольких из их комманды. Кстати, а что им та скорлупа дала? — всё равно их вывезли, а войска занимавшиеся зачисткой, даже не предупредили о гнезде...

Поведение динозавров: они то в упор не замечают людей, когда автору это выгодно (в том же гнезде), то преследуют их с каким-то маниакальным упорством. Ну зачем тиранозавр преследовал палеонтолога и детей добрую половину парка, имея возможность и поесть и поохотиться на более сытную живность? Кстати, потом его нейтрализовали на час, прошло полдня, но автор за него забыл и тиранозавр больше так и не появился. Рапторы так же маниакально грызут железные решётки на окнах и лупятся в двери и окна. Я бы ещё понял, если бы это был третьесортный ужастик. Но для технотриллера Крайтона, разве не логичнее существам вырвавшимся на волю, сразу этой волей воспользоваться — уйти в лес и поле, ведь там тоже есть пища и она более доступная.

Но самым неубедительным было поведение вздорной девочки Лекс. Да, я понимаю, что по сюжету это вздорный и избалованный ребёнок. Но в экстремальной ситуации поведение даже таких личностей будет другим — спрятаться от опасности, схватиться за соломинку, в конце-концов слушаться, что тебе говорят, иначе съедят. А что в итоге — раздаёт всем советы в самых неподходящих условиях и требует мороженного. При этом вместо того, чтобы её жестко поставить на место и спасать собственную жизнь, персонажи стараются ей потакать и удовлетворять её хотелки — ведь это же внучка хозяина! Хэммонда, кстати, совершенно не беспокоит судьба собственных внуков, что тоже выглядит неубедительно, как недоработка.

Таким образом я колебался между 7 и 8, но за идею и первенство Крайтона в деле возрождения динозавров, поставил 8.

Описательные способности автора хороши, читается книжка легко, картинка в голове яркая. Самые «развлекательные» моменты заставляют напрячься куда больше чем фильм.

Особо зверские и напряженные моменты (распоясавшейся тираннозавр и побег велоцирапторов из вольера) заставляют напряженно вгрызаться в книжку.

Герои неплохо мотивированы, большую часть книги ведут себя вполне адекватно. Есть конечно такие клишированные голливудские пассажи вроде: надоедливый ребенок, который по своей тупости всем усложняет жизнь или же по такой же тупости решает какую-то проблему; молодая симпатичная девушка ученый в коротких шортах; и прочее. Но их немного и потому сильно не раздражают.

Однако роман не был бы столь интересным, если бы не интересные мысли, местами даже философские, по поводу науки и человечества. Эти мысли автор вещает, в основном, из уст математика Яна Малькома. Он является сторонником теории Хаоса, и утверждает что любая модель, в основе которой заложена непредсказуемая основа, обречена, она рассыпется под всей своей тяжестью.

Печально то, что почти все начинания человека имеют в основе не предсказуемый характер. И если сверху нагромоздить коммерческую структуру, научные открытия, жгучие желание иметь на этом прибыль, пытаться унифицировать и сэкономить, уменьшить кол-во работающего персонала, то потом не стоит удивляться тому, что только что твоего главного инженера сожрал велоцираптор.

Окружающему материальному миру, все равно на шатающихся по нему людей. Различные независимые и неучтенные обстоятельства сбегаются в кучу, скатываются с горы одним большим комом, и хорошо если ты не оказался у него на пути. Ибо иначе… будь ты бородатым палеонтологом, владельцем корпорации, математиком, младенцем или ребенком постарше, да хоть всем человечеством… обстоятельствам все равно. Тебя схватит острящими зубами, кинет об скалу, сломает пару ребер. И не будет никакого чувства какой-то высшей справедливости, только боль и вкус крови во рту. И на лучшее на что ты можешь надеяться, это на то что, корчась от боли, ты не лежишь на пути очередного кома.

Книга имеет очень хорошее оформление, которое способствует погружению в чтение. Перед вашими глазами могут предстать графики популяции динозавров на пол страницы, таблицы компиляции фрагментов ДНК, меню управляющих компьютеров и даже программный код. И все это важно для сюжета, герои могут далее по тексту разбирать чего там в этом программном коде или графике не так. Такое оформление весьма доставляет во время чтения.

Итого.

Книга, в отличие от фильма, не совсем про динозавров, которые почти всех пожрали. Она ещё и про то, как человечество уязвимо перед окружающим миром. Майкл Крайтон убедительно смоделировал эту слабость, локализовав катастрофу на острове.

Книга содержит добротный развлекательный элемент, достаточно стройно выстроена в плане сюжета и дает почву для раздумий. Имеются, конечно, некоторые неточности, ляпы, пропажа мотивации у персонажей. Но добротное оформление в купе с остальными достоинствами оставляет о романе положительное впечатление.

Когда-то я смотрел фильм. О чем он был? Какая-то группа людей бегала от динозавров. Зачем, где, почему, откуда взялись динозавры, что хотели эти люди — я не помнил. И знаете, после прочтения книги через несколько лет тоже вряд ли буду. Это довольно дурацкая сказка, в которой каждый герой по-своему идиот, действует ровно так, как удобно автору.

Особенно умиляют дети, которые шляются по разодранным трупам, сами с ободранными головами и чуть ли не поломанными ногами, и просят у главного героя мороженку. Не менее забавен теоретик хаоса, с апломбом изрекающий очевидные вещи, приправленные фатализмом. Неужели ради него и этого псевдонаучного бреда автор задумал данное произведение?

Я очень не люблю, когда у героев отсутствует всякий инстинкт самосохранения и желание хоть немного подумать, что же они творят.

Допустим, вы заведете дома тигра, не посадив его в клетку? Если тигр выбрался и кого-нибудь съел, а потом прилег отдохнуть — вы будете ложиться рядом с ним, потому что он мягкий? Если вам удалось загнать тигра на кухню, но тут вы вспомните, что там в холодильнике ваше любимое фисташковое мороженное, вы пойдете за ним?

А герои романа все это проделывают.

Но вы можете прочитать книгу, запомнить названия динозавров, а потом посмотреть картинки в интернете. Вот и все, на что книга годится.

Один из лучших романов Крайтона, справедливо получивший признание читателей всего мира.

Несмотря на ряд ошибок (про которые упомянули другие), читать его интересно.

Одна из тех вещей, которая показывает нам: динозавры сейчас -нет ничего проще, если верить, что их можно вернуть.

Чудо возможно.

И как корысть не динозавров, а людей, способна погубить это чудо.

Фильм Спилберга (хорошо разрекламированный) — это что-то скомканное. Будто очень спешили сделать кино и выпустить поскорее на экран, потому и сценарий написали не очень и многие ходы выкинули вообще.

Получился такой хорошо сделанный боевик про динозавров и всё.

Книга намного сильнее фильма, намного ярче.

Отдельного хорошего слова заслуживает «вагриусовский» перевод: отлично поработали Е. Нерсесянц, Т. Шишова.

Добротное произведение, в котором без особого урона качеству уместились интересные размышления, захватывающие приключения и, не побоюсь этого слова, сатира!

Герои, выпутываясь из одной неприятности практически мгновенно попадают в более щекотливую и опасную ситуацию. Кстати, про гереов: мне очень импонировал пропойца охотник, а также Малькольм — прекрасный, эрудированый человек, очень тонко критикующий «продавшихся учёных», в том числе и Хаммонда — самовлюблённого, деспотичного старикана, готового ради свои любимых зверушек на любые жертвы. Но жертвует он не собой, а другими людьми, которые ему якобы должны. Обвиняет во всех своих бедах подчинённых, не желает — именно не желает! — понимать предостережения, что его задумка заранее обречена на провал.

Однако, Хаммонд играет здесь далеко не главную роль. В общем-то, в романе вряд ли можно найти центрального персонажа. Я бы даже Гранта не назвал главным героем. Все действующие лица органично сочетаются, образуя прекрасное произведение. Без каждого из них книга была бы иной, так как здесь отсутствуют второстепенные персонажи. Каждый внёс свою лепту в разворачивающееся на острове действо.

Автор — человек умный и эрудированный, причём ориентируется он в разнообразнейших областях, и это позволяет ему построить повествование на множестве идей и фактов. Он действительно очень много просчитал, а само клонирование древних ящеров с воспроизведением природы хоть и выглядит несколько неправдоподобно, но подаётся таким образом, что ты в него действительно веришь!

Несмотря на все достоинства, автор нередко зарывается в такие дебри, что становится откровенно скучно... Но моменты напряжённого ожидания, сама атмосфера безысходности — особенно во время первого нападения т-рекса — переданы прекрасно. Действительно — триллер высшей пробы, хотя и не без недостатков в виде излишней растянутости отдельных моментов!

О, это гениальный роман. Это потрясающий, великолепный, гениальный роман! Это роман-приговор науке. Человеческой жадности, подлости, тупому упрямству, но в первую очередь — науке.

Приговор жадности и подлости — это Недри. В сущности, если бы он намеренно не саботировал систему, чтобы за десять минут заработать полтора миллиона, ничего бы не случилось. И гибель его мне кажется даже символичной — на него плюнул дилофозавр. Большего он не заслуживает.

Приговор тупости и упрямству — это Хэммонд. У него была мечта, да, детишки, восторженно пищащие при виде динозавров в его восхитительном Парке... Но при этом когда Ву предлагает ему сделать их более мирными, изменив генотип, он возмущается, ведь тогда они будут не настоящие, отмахиваясь от возражений Ву, что они и так искусственно изменены! Отмахивается от сбоев программы, непроверенности маршрута, всего, что может помешать вовремя открыть Парк. Что ж, по крайней мере ему было не больно, когда его ели... Кстати, умер тоже символично — его сожрали падальщики.

А приговор науке — это Малькольм.

Наука ради науки, приносящая уже больше вреда, чем пользы, цепляющаяся за иллюзию всезнания, гигантская дубинка, ударяющая хозяина, — вот наука, о которой говорит Ян. Наука не сможет уничтожить Землю, но сможет уничтожить человека.

Аминь.

Качество произведения стандартное для Крайтона — весьма высокое. И хотя динозавры в книге описаны со знанием и любовью, и добавлены не для мебели, основная тема данного производственного романа, по-моему — свойственные любым, за чрезвычайно редким исключением, человеческим организациям бардак, дураки, кривая от них защита и превозмогание последствий. И никаких сомнений у меня нет в том, что при отсутствии злоумышленников история кончилась бы точно так же, просто несколько позже :)

Спилберг оставил от книги рожки да ножки, мало того что, герои умирают не те и не так как воспроизводится в фильме — они вообще другие. Быть может помните доброго старикашку Хаммонда, создателя и вдохновителя парка? В фильме он показан добрым, отзывчивым чуть глуповатым, но в общем — милым старикашкой. Так вот, под конец книги хочется собственноручно открутить товарищу голову, до того эгоистичен и туп он оказывается. А на кой черт Спилберг привил Алану Гранту стойкое отвращение к детям? Все не так! И внуки Хаммонда оказываются другими: в фильме руководящая роль отдавалась девочке, она там и в компьютерах копалась, и брата из разных передряг выручала, в книге все с точностью до наоборот — девочка оказывается плаксой, постоянно всех донимает, а брат её всячески оберегает и наставляет на путь истинный.

И еще один важный момент-философия книги далека от банального «природа найдет выход»(слова Яна Малкольма), она горрраздо глубже, чем показано в экранизации.