Александр Подольский «Повелители мелков»
- Жанры/поджанры: Сказка/Притча
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Сверхъестественные способности, супергерои
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В городе лето и отдыхающие дети рисуют мелками на асфальте прекрасный город мечты, но ночью кто-то приносит туда беды и маленькие художники пытаются разгадать тайну происходящего с их городом.
Победитель первой фантЛабораторной работы.
Входит в:
— цикл «1-я фантЛабораторная работа» > цикл «Красная группа»
— цикл «1-я фантЛабораторная работа» > цикл «Победитель 2010»
— цикл «1-я фантЛабораторная работа» > цикл «Финал (1 конкурс)»
— журнал «Реальность фантастики 2010'12», 2010 г.
— журнал «Уральский следопыт 2011'03», 2011 г.
— сборник «Колумбарий», 2023 г.
Награды и премии:
лауреат |
ФантЛабораторная работа, 1-я ФантЛабораторная работа // Лучший фантастический рассказ |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
LENA56, 10 августа 2010 г.
:rev: Мне рассказ понравился! Добротная работа.
Да, дети беспроигрышный вариант, но хорош и сюжет и развитие сюжета. Правда, наблюдатся некая вторичность и перекличка с кое-чем из классики...
stewra darkness, 9 августа 2010 г.
Рассказ очень понравился. Я думаю, целью автора было показать реальность детских фантазий. Эта цель достигнута -фантазии не просто реальны, они притягивают в реальный мир даже то, о чем дети не фантазировали. Особенно понравились портреты героев: настоящие живые дети. Реальность их образов достигается за счет их наивности и излишней детскости языка: «пусть корова до завтра пасется», «умокряющее оружие», «президент, живущий в нарисованном городе. Автор сумел донести до читателя детскую мечту об идеальном городе, мечту настолько сильную, что дети объединяются и даже стараются не ссорить из-за разногласий. Стремление уберечь свою мечу любой ценой очень трогает, на этом фоне сцена в парке с тенью получилась действительно страшной. Финал рассказа получился светлый, но очень грустный. Получается, чтобы достичь своей мечты, надо исчезнуть. Думаю, с этого момента для оставшихся детей детство подошло к концу. Но их фантазия останется.
J0kerS, 1 августа 2010 г.
Для меня этот рассказ лучший на конкурсе, к такому мнению я пришел прочитав, все предоставленные работы. Свой голос отдаю за него!
Чем же он хорош:
1) прекрасный язык,
2) замечательный сюжет,
3) непередаваемые образы,
4)есть интрига,
5)и главное в нем есть своя изюминка
PS отзыв положительный (+1)
zmey-uj, 29 июля 2010 г.
Как автор толкует тему: дети рисуют город изобилия, а ночью кто-то превращает его в город дефицита. Ближайшая перспектива — надо разобраться, кто портит город.
Да, трудновато именно вычленить вот это, очень вольное, толкование темы. В остальном рассказ прекрасен. Язык очень порадовал, неожиданные образы — «ловили нитки солнечных лучей». Фантазия в отношении города — поезд с вагонами денег, танки с зелеными солдатами. Сама идея о том, почему рисунки были испорчены. Отличный сюжет, ночную сцену было реально страшно читать.
Несмотря на трагическое происшествие, рассказ оставляет очень светлое чувство. Два-три таких же — и конкурс проведен не зря.
(+1)
Горец, 26 июля 2010 г.
Рассказ понравился прежде всего хорошим описанием окружения, натуральными, естественными диалогами и довольно интересным мистическим сюжетом, который к сожалению к теме конкурса практически не имеет отношения. Цель рассказа не до конца понятна и каждый скорее всего поймёт его по разному. Мистическая пропажа детей трудно объяснима. Не понятно то ли они стали своеобразным жертвоприношением тьме ради светлого города то ли просто пропали.
В целом оценка положительная. Но плюсануть не могу из-за несоответствия теме конкурса.
perftoran, 26 июля 2010 г.
Пока что лучший рассказ, прочитанный мной на этом конкурсе. Очень хороша идея с «городом мечты», который дети рисуют на асфальте. Из такой идеи можно вообще развить не один интересный сюжет. Вполне к месту и доля мистики в рассказе, разъясняющей нам кто же портит детские рисунки. Концовка так же хороша. Отзыв положительный, рассказу (+1).
А.Б., 25 июля 2010 г.
Критерии оценки рассказов приведены в моей авторской колонке.
Внимание, спойлеры!
1. Классы объектов и их иерархия: нечто в парке –> малыши –> рисование мелками в парке на асфальте –> несуществующие старшие дети –> балкон –> родители малышей.
2. Сцены зачем-то разделены пустыми строками, но строки можно было вообще не пропускать – текст последовательный и связный. В каждый момент отлично ясно, о чем идет речь и как ситуация пришла в данное состояние. Есть легкая, едва заметная, но имеющая свои негативные последствия (см. п.4) избыточность в персонажах: без третьего малыша можно было обойтись. Движение от причин к следствиям не вызывает нареканий.
3. С предметами окружения персонажи взаимодействуют относительно слабо, акцент сделан на личностные контакты. Предметный мир подан практически как самостоятельно действующая сущность. В результате возникает любопытное противопоставление двух планов: героев и мира произведения. Это является одной из сильных сторон рассказа.
4. Внутренней речи нет. Диалоги преимущественно функциональные, информирующие о происходящих или планирующихся событиях. Ассоциативной свободы в них мало, но в качестве стилизации под несложную детскую речь воспринимаются хорошо. Заметна, правда, одна проблема, которая возникает в т.ч. из-за наличия трех детских персонажей там, где можно было обойтись двумя. Проблема эта проявляется в авторской речи. Чтобы различить героев, автор использует почти подряд целый набор действий: «спросила Аленка», «предложил Левка», «усмехнулся Максим», «изумился Максим», «кивнула Аленка» и т.д. Эти детали, будучи вставленными в прямую речь, практически теряются при чтении, т.е. избыточны.
5.1. Динамика текста умеренная: скорость переключения между сущностями чуть выше обычной.
5.2. Ассоциативное разнообразие довольно высокое. Если описывается какое-то место или действие, то в описание включается достаточно много деталей. Переходы между ними резкие, но благодаря ассоциативной близости деталей возникает впечатление чего-то очень основательного. Эта одна из сильных сторон рассказа.
Резюме: при чтении возникло ощущение очень женской прозы. Причины этого вижу для себя в п.5.1. и п.5.2. в сочетании с тематикой и лексикой рассказа. Несмотря на наличие названных недостатков, они настолько мелки, что не влияют на общее сильное, положительное впечатление.
bbg, 25 июля 2010 г.
Получается, чтобы сохранить созданный тобою Город, нужно поселиться там жить.
kira raiven, 25 июля 2010 г.
Рассказ понравился. +1
Думается, что когда сталкиваешься с мистикой, со сверхъестественным, никто не должен «все объяснить». Это то, как было. То, как увидел происходящее ребенок. Максим.
Задумка просто блестящая, и, по-моему, оригинальная и уникальная. Естесственно, я не считаю оригинальной очередную версию о том, как уводят детей. Мне понравилась идея оживающего города и Повелителей Мелков. Один из них принял Решение и встал за своих.
Герои живые, обороты в речи используются явно яркие и детские, те, которые не стал бы употреблять взрослый человек. Мне представляется, что все минусы, которые можно было бы поставить этому рассказу, связаны лишь с небольшим количеством времени на его написание и правку. Но Автор определенно умеет красиво мыслить и писать.
in-word, 23 июля 2010 г.
Рассказ лишен ненужных длинностей и действие начинается практически сразу. Стиль повествования выдержан от начала до конца. Возникают. конечно, закономерные вопросы:
зачем Тьма раз за разом пыталась уничтожить придуманный детьми мир? кто и почему увел мальчика в город Счастью?
Очень неплохой рассказ.
+1
alexsei111, 21 июля 2010 г.
Неплохая в целом история про детей рисующих на асфальте,но опять же не совсем понятно,
Так же непонятно как этот рассказ можно отнести к теме конкурса.