фантЛабораторная работа «Переправа»

Чувствую, разбойник Бражка отбирал у селян всё самое дорогое, вот и засело в памяти…

Монах и история с запахом алчности захватила: как я поняла, его не узнаешь, если уже не чувствовал, и не почувствуешь, если не знаешь… И наиболее интересно из всего сборища было подозревать бирюзовую даму.

Ловкий переход при смене действующего лица и эффектное завершение. Воистину, компанию стоит подбирать тщательнее даже для двухчасовой переправы...

Тема – возможно, обе две.

Написано с выдумкой, щедро и красочно. Картинка перед глазами читателя возникла сразу, яркая и глубокая.

Тайна алчного убийцы в замкнутом коллективе пассажиров парома полноценно раскрывается только в самой последней строке. И оставляет после себя привкус острого разочарования. С какой целью нам рассказали эту историю?

Чудо здесь чудовищное, роковое и неизбывное. Катарсиса оно не генерирует, да и планов таких не имеет.

Достоверность довольно условная, ибо мир рассказа прописан на вырост (или взят напрокат из более крупной формы, которая ещё только пишется), все персонажи аккуратно соответствуют заявленным типажам, но не более того, а резко оборванный финал слишком многое оставляет за кадром…

Люблю истории о пограничном. Что понравилось: общее настроение, добросовестная проработка деталей (имена собственные, безусловно, работают на достоверность, хотя их могло быть капельку поменьше в самом начале). Под достоверностью я подразумеваю не конкретную временнУю географическую привязку, а хотя бы её иллюзию — понятно, если бы это была большая форма, хотелось бы больше объяснений, что за время/место показаны, но для рассказа, кмк, годится и так.

Что не понравилось. Тяжеловесные обороты с прилагательными, наречиями, причастиями и деепричастиями. Да, у текста есть стиль и шарм, есть некая старомодность, но в то же время у меня чесалось сократить/подрезать/выкинуть, как если бы я была автором и перечитывала собственный черновик. :)

Если я правильно поняла финал,

Одновременно экшен и философские размышления о природе человека. Но, как мне кажется, и то и то вышло слабым, так как автор так и не решил что он прежде всего пишет.

В начале мы видим героя, который бежит от проблем. Его ситуаций сложно проникнуться, так как даже сам герой признает то, что он отнюдь не хороший человек. Обаяния особого, которое иногда делает антигероя более привлекательным, чем герой положительный, мы тоже не видим. Зато монах, с которым герой знакомится на пароме вроде и герой положительный, и обаяние некоторое демонстрирует. И в этот момент рассказ начинает нравится. Рассуждение о природе людей, об алчности, в этот момент вроде бы уместны. Дальше небольшой экшен, который тоже кажется хорошим. Но вот финал все портит. Да, мы знаем, что как минимум ПОВ этой истории алчный. Можно ожидать того, что он тоже будет одержим этим демоном. То же самое можно сказать про паромщика. Да даже про остальных. Неожиданности большой в финале нет. Но он при этом выглядит оборванным на полуслове.

И из-за этого ты оборачиваешься назад, вновь смотришь на сюжет и думаешь о том, что алчность людей не самая оригинальная и интересная тема. Что экшен вышел какой-то бестолковый, с топтанием на месте. Что не очень логично монаху делиться какими-то откровениями с ПОВом, ведь его тоже обязательно стоило подозревать в одержимости, как и каждого на борту. И впечатление от рассказа портится окончательно.

А жаль. Потенциал у истории был.

Начало. Скорее слабое. Посмотрим в глаза правде, кому интересны чужие нравоучения?

Замысел. Хорошо написано. Интересно было читать. Концовка скомкана, что свело на нет все предыдущие достижения.

Минусы.

«Человеческие жизнь и смерть подобны переправе», не согласен. Жизнь – это процесс, а смерть короткое событие. Если первое еще можно приравнять к переправе, то второе, скорее всего, нет. Не логичность утверждения автора сразу заставляет с сомнением относиться к последующим рассуждениям в тексте.

«Через это озеро проходила единственная дорога к Адарскому перевалу», может в жизни все так и бывает, озеро высоко в горах и дорога проходит не вокруг него, а через него. Но мне не верится.

Ошибки. Пара запятых.

Перл. «Половину скамейки занимало шумное семейство из дородной матроны, пропитого сизого носа…», состоящее, в составе, без этих слов получается не очень.

Оценка: Средняя

Отлично! Хвалить сложно. Из претензий только быстрый финал. Такое хорошо почитать и в более крупном объёме.

Концовка меня расстроила. Она понятна, но нелогична и портит общее впечатление. Ну да ладно, может я туплю.

Больше похоже на стилизацию, написано в традициях старой школы, мне то Ремарком веяло, то Чеховым, то ещё кем-то. Язык грамотный, умный, повествование основательное, фактурное, порой излишне нагруженное и тяжёлое, но читается с удовольствием, хоть иногда и со скрипом. Здесь есть слегка затянутое в объеме рассказа начало, вроде как с прицелом в более крупную прозу, и поспешная развязка, да ещё и со странным твистом (если можно его так назвать). Понятно изначально, что на пароме собрались люди алчные и судьба их предопределена, как в том анекдоте, но смена фокала, растворение рассказчика — для меня это похоже на ляп. Не к самой концовке претензия, а к тому, как она оформлена.

Послевкусие странное. И вроде всё на своих местах, и стиль есть, и читать интересно, и логических несостыковок нет, а вот от финала больно, но не потому, что ударили.

Стилистически сильная вещь, в моём вкусе.