Евгений Бугров «Хозяева рек»

«Чья бы корова мычала», как говорится, но подачу автор и впрямь выбрал неудачную. Мне очень нравится язык повествования. Я очень живо представил себе главного героя, эдакого простого парня, не слишком умного, но прямого. И мне интересно наблюдать за этим героем, и в его интерпретации складывать для себя представление о мире, в котором он живёт... Но дело в том, что этот человек вот ТАК — исключительно говорит, а никак не пишет. Писанина для него если и не мука, но дело ответственное и непривычное. Даже в адрес любимой женщины. На бумаге всё то же главный герой выразил бы в разы скучнее, неуклюже и суше — где-то забавно, но просто и без излишеств зафиксировал бы произошедшее с ним. Утверждая, что всё рассказанное записано в тетради, автор откровенно обманывает сам себя. Ну, и читателя, к сожалению.

Сама рассказанная история понравилась. Очень удачные аллюзии к реальной истории. Очень складно вся история собирается из разрозненных впечатлений героя. Кстати сходятся и исторические события и наблюдения за животным миром. И эпистолярный жанр, вероятно выбран, чтобы намекнуть, что от героя и его спутников в обозримой перспективе осталась только тетрадь с записями... а всё же лучше было бы (со всеми речевыми цветами героя) рассказать это всё от первого лица.

Занятное чтиво. При всей кажущейся простоте солдафона-рассказчика, он охватывает весь окружающий его мир. От устройства судна до политических решений, от физиологии нимф до подковерных интриг. Ггер – персонаж мерзкий, как-то сопереживать ему сложно и не хочется. И «честность» в его случае это порок. Ведь так и сложилось, как указывал помнадзор – сдай всех дружков, что ведут некорректные беседы, да прикройся дневником или письмами. Что мы, собственно, и прочли. Все эти пассажи «не серчай, я с другими бабами дела имел, но думал только о тебе, потому что люблю» называть честностью... Кому оно надо такое?

Ненаглядная глазам – это смешно) И Пафос Прописных Букв приветствует Читателя.

Мышатники-лягушатники? Если да, забавная игра слов.

Эпистолярный стиль довольно достоверный. Добавили бы еще зачеркнутых строк, было бы круто. А сам дневник что-то затянутый для переписки, кто ж такое в жизни пишет. И начался раньше, чем гг сговорился с помнадзором, а деталей уж больно много, чтоб человек все помнил.

Однако река и джунгли богатые. Интересно «посмотреть»-почитать))

Мир, значит, альтернативная реальность с кучей каких-то странных существ. Вроде после Первой мировой, но одновременно с открытием Нового света, страны альтернативные, но с намеками. Стеб про нашу реальность как «а если бы» в их мире забавный)

Отдаленно напомнило «Соленую купель» Новикова-Прибоя. Но там внятный сюжет, приключенческо-психологический, мировоззрение ГГ существенно изменилось. А здесь под прикрытием альтернативного мира бесконечное толчение воды в ступе о несправедливом мировом устройстве, войнах и их последствиях — в духе рассуждений военного врача из «Похождений бравого солдата Швейка»: «Все скоты, дерьмо, и рано или поздно их ждет петля».

Имеем альтернативную реальность, аллюзии на мироустройство и настроения после первой мировой и эпистолярную литературу.

Всё это было достаточно интересно читать, хорошая стилистика, но в конце посетило некоторое разочарование — кульминация толком не случилась. Грозовые тучки побродили, но так дождём-громом-молниями и не разродились.

Отдельно отмечу Автора, который позаботился о читателях. В отличие от многих, которые прислали сюда полуфабрикаты.

При неординарной (эпистолярной) подаче о путешествии к «Сердцу тьмы», при накрученных предложениях корявостей и блох я не встретил.

Текст отредактирован и вычитан. Несмотря на то, что по сути это пересказ, но написано бойко, читается без отрыва, с большим интересом.

По этому пункту — моё автору уважение.

Также отмечу, что автор хитрО обыграл тему конкурса — открытие новых земель.

Замечательно: открытый финал, который явно детерминирован, хотя и не показан читателю.

В качестве небольшой критики — многовато параллелей с ПМВ, да и самой войной в мире рассказа, а самой реки, того, как шло плавание, маловато.

«линкор, настолько огромный, что несёт два эсминца, будто шлюпки»

Линкор с двумя эсминцами на борту. Хм-м.. Зачем это? Чтоб подчеркнуть, что река огромная, а люди маленькие, лилипуты Европы из параллельного мира? И на корабле есть место для казино+борделя?

Допустим.

Но эсминец это ЭСкадренный МИНоносЕЦ, т.е. трансокеанский боевой корабль. С экономией на броне, да, но это очень здоровая посудина. И заметная даже на фоне лидер-линкора.

Тема почти есть. Сюжет подан странно, но прописан. Общее впечатление среднее.

Идея письма-дневника выглядит не плохо. Отдельные элементы рассказа весьма хороши. Но их не много и они тонут в странных бытовых приключениях рассказчика. Герою не сопереживаешь совсем. Скорее, даже, наоборот. При этом не совсем понял зачем герой сделан столь плохим человеком. Атмосфера депрессии после большой войны при этом передана хорошо. Но все вместе в хороший рассказ не клеится.

Делать рассказ от первого лица персонажа, который не вызывает ничего, кроме отвращения – это всегда вызов. Читатели не понимают, кому в таких случаях сопереживать, эмоциональная связь с текстом, как правило, не возникает – и в такой ситуации автор может зацепить читателя только стилистической изощренностью или актуальностью истории. Поэтому подобные рассказы и пишут, как правило, профессионалы – в первую очередь для них это вызов самому себе: смочь сделать сильный художественный рассказ с таким вот несимпатичным героем.

Здесь мы видим обе составляющие, которыми автор пытается зацепить читателей: и актуальность и стилистическое мастерство. Тем не менее, на мой взгляд, справиться с поставленной задачей у автора не получилось. Причем, как ни странно, дело не в самом главном герое, а во второстепенных персонажах, на которых была возложена роль проводников актуальности. Когда второстепенные персонажи высказывались кратко и по делу, а ГГ по-шукшински их срезал – было неплохо. А вот когда краткие реплики второстепенных персонажей стали превращаться в длинные монологи, которые имеют очень опосредованную связь с развитием сюжета, когда всякая движуха (и так не особо шибкая) останавливается вовсе – становится очень скучно. Да, автор смог обосновать такой прием, но от его обоснования динамичнее история, увы, не становится.

Сложное впечатление. Читать было умеренно интересно, но конкретные герои совершенно не запомнились. Зато были куски морали, высказанные прямым текстом.

Похоже, задумывалось что-то разухабистое в стиле Дивова. Если бы получилось до конца, то рассказ был бы крут. А так я чувствую какую-то натужность. Не знаю, в чем она. Если бы я понимал, как тот же Дивов пишет свои тексты, то сам бы так писал иногда. Сейчас просто кажется, что с рассказом что-то не то: будто бы герой пытается шутить, но автор сам в это не верит.

Сказ о том, что везде и всюду люди одинаковы.

Очень всё глубокомысленно, философско и прочая притча.

Тема... Как бы есть, но как бы и нет.

Рассказ не развлекательный, есть над чем подумать.

Форма, как по мне, избрана неверно. Малограмотный разнорабочий не будет писать таких длинных обстоятельных писем. Основная идея выдана диалогом (или даже монологом), притом в пересказе. Инфодампы напрямик не ходят, но выглядывают из каждого улга. Короче, как по мне, очень спорный выбор художественных средств, который основательно подпортил замысел автора. Ну, и че там открытие, че там побочка, не поняла

Название вроде бы намекало на какое-нибудь фольклорное фэнтези. Но всё оказалось намного круче.

Я очень ценю альтернативную историю в её классическом виде, то есть без «попаданцев», но с тщательно продуманным миром. Поэтому сразу же уцепился за этот текст.

По ходу чтения, правда, выяснилось, что и биология тут отличается от нашей привычной. Помимо людей есть ещё и разумная водоплавающая раса («нимфы»).

Впрочем, эти самые нимфы здесь — только фоном, за кадром. А вообще рассказ про людей.

Мир детализирован и зримо прописан. Европейские страны в этой альтернативной реальности называются по-другому, Первая мировая война завершилась иначе. Но всё равно Европа раздроблена политически и разорена войной.

К тому же загажена экология, насколько можно судить. Не хватает пресной воды, реки огорожены колючей проволокой. Кто их контролирует, тот и владеет миром, по сути.

И ключевой вопрос, которым задаётся главный герой:

Сильная вещь.

Занимательная попытка игры в стиль а-ля «Душа моя рвется к вам, ненаглядная Катерина Матвеевна». Но не совсем удачная — текст получился нарочито «стильным», но при этом каким-то недоработанно-грубым — при чтении будто спотыкаешься об авторские красивости. Непонятно, какого эффекта добивается автор: например, такая форма — «нимфов» — это как «рыбов» из мема? Это для юмора? Или нет?

Многое в тексте показалось путанным и нелогичным. Идеи завоевания, экспедиции к новому, столкновения с чужаками вроде бы и раскрыты, но как-то неубедительно.