Джон Уиндем «Куколки»

В общем, это произведение классика фантастики оставило самое худшее впечатление из прочитанных за многие годы.

Слишком детские суждения и слишком предсказуемый сюжет. Можно рекомендовать для начинающих читателей фантастики.

Огромный плюс у данного романа в том, что он очень легко читается.

Несмотря на то, что описывается неизвестный нам мир (постапокалипсис), автор удачно избегает сложные пространственные объяснения и проводит знакомство через восприятие подрастающего мальчика: вот он впервые столкнулся с Отклонением и задумался — настолько ли оно существенно, чтоб из-за него лишать жизни; вот он случайно обронил фразу, из-за которой его жестоко побили; а вот он испугался — что будет с ним и его друзьями, если окружающие узнают об их неординарной способности...

Политика тех, кто решил очистить общество от малейшей мутации, как-то сильно смахивает на фашизм. Да и представители других народов не отличаются терпимостью к тем, кто мыслит иначе. Герои романа, хоть и нашли возможность сбежать к себе подобным, но доля сомнения в том, что они всего лишь попали к другому «проповеднику», все же осталась...

Финал принес небольшое разочарование, словно ускоренным темпом завершив линию одних героев и очертив намек на возможное развитие дальнейших событий у других. Мне явно не хватило.

Но в целом — довольна. И таки — да: самым положительным героем оказался рассудительный дядя Аксель.

Встретил в сети это название, искренне удивился: что за роман? Открываю аннотацию... Ба, да это же «Отклонение от нормы».

А теперь к делу. Роман очень даже неплох. Два момента. Первое. Я бы не хотел, даже будучи телепатом, жить в нетерпимом к нормалам обществе зеландцев. И второе.

У Уиндема эти самые телепаты отличаются тем, что не могут читать мысли нормалов. Явное упущение автора...

Разумы не все одинаковы. Есть получше, есть похуже, и чем они лучше, тем больше они значат. Видишь, к чему мы пришли?

Когда бралась за книгу, то совсем забыла, что читала ее два года назад! Удивительно, как память отказалась хранить сюжет! Хотя, антиутопия с религиозной основой — два литературных направления, которые стараюсь обходить стороной. Если от второй горит пукан, то первый просто не цепляет. Уиндему удалось, на мой взгляд, грамотно смешать ингредиенты.

Куколки — будущее после глобально катастрофы. Люди, вместо того чтобы двигаться дальше, вернулись к религии. Мыслишь иначе — тебя истребляют; лишний палец на ноге — дитя дьявола, которое надо стереть с лица земли!

…и каждое существо, которое имеет внешность человека, но сформировано не так, не является человеком. Это не мужчина и не женщина. Это Богохульство против Истинного Образа Божьего, и ненавистно оно перед лицом Божьим

Читаешь и ужасаешься. Родной отец может убить собственное дитя, если он имеет отклонение, при этом никаких душевных терзаний! Дикость и варварство! Но что делать, когда изъян не виден? Как отличить таких людей от нормальных?

Наш герой — Дэви, обладает телепатией. Это большой секрет, ведь его отец — проповедник, свято верующий в свою религию! Мальчик не разделяет взгляд общины:

...Отклонение, по крайней мере маленькое Отклонение, не делает человека чудовищем, как нам говорили. Оно никак не сказывается на человеке...

Если посмотреть, то небольшой роман, каких-то 288 страниц, вышедший в 1955 году (!), очень остро подчеркивает, как человечество может загнать себя в рамки слепой веры.

— Души — это всего лишь жетоны для церквей, чтобы их собирали. Все по одной цене, как гвозди. Нет. То, что делает человека человеком, — это разум. Это не вещь, это качество. Разумы не все одинаковы. Есть получше, есть похуже, и чем они лучше, тем больше они значат.

Это одна из тех книг, которая идеально погружает тебя во вселенную, а помимо описания приключений ещё и дает пищу для размышлений. Умели же раньше писать — качественно, объёмно, запуская фантазию на полную... Не просто унылый постапокалипсис, а действительно качественный текст. И при всём при этом — скормный размер книги, которая тем не менее вместила в себя столько всего. Рекомендую для спокойных осенних вечеров :)

Еще один роман в жанре пост-ап от Уиндема. Здесь показан мир после ядерной войны, со всеми сопутствующими этому «радостями» как-то: разрушение цивилизации, радиация и конечно же мутации — вот они-то и станут основной нитью повествования.. Автор выводит три модели постапокалиптического общества, из которых, лично у меня, симпатий не вызывает ни одна.

Все три объединяет одна черта — нетерпимость к чужакам. Положительные чувства вызывает только Аксель — человек обладающий здравомыслием и умением быстро реагировать в сложной ситуации. В принципе, без него роман остался бы коротким, грустным рассказом)) Судьба героев этой истории не внушает особого оптимизма и если у Девида, Розалинды и особенно Петры какие-то шансы на более-менее «светлое будущее» еще остаются, то судьба Майкла и Рэчель покрыта густым мраком... Роман показался мне все же слегка затянутым, но о прочтении не жалею. Такие вещи, на мой взляд, читать необходимо и желательно чем раньше — тем лучше.

Отличная книга, очень трудно оторваться в процессе чтения.

Больше всего меня поразил дядя Аксель. По-моему, именно он самый продвинутый герой из всех, включая пришельцев с Зеландии (этих жителей земли почему-то не могу назвать иначе, как пришельцами). Он имел пытливый ум, задумывался обо всем, делал очень прогрессивные и опасные выводы для своего окружения, умел держать язык за зубами и о себе, и о других. По сути, он ключевой герой, если бы не он, Дэвид и такие, как он, выдали бы себя довольно рано либо не развили бы свою способность, и не было бы книги.

А вот зеландцы как-то меня коробят, хотя и главного героя Дэвида тоже (и здесь у меня с автором гармония), он ведь слышит в их разумных и спасительных для него речах и некоторое высокомерие, и отголоски проповедей своих соплеменников.

Так что я бы с удовольствием почитала, что же там у них происходило дальше, уже в Зеландии. В том обществе умеющих думать вместе людей тоже явно далеко не всё замечательно. Мне кажется, могла получиться про ту жизнь своеобразная антиутопия или конфликт менталитетов и нравственных ценностей как минимум.

Но в один момент про общество Нормы я не верю.

Произведение с хорошей задумкой, поднимающее вечную тему нетерпимости к людям непохожим на принятую в обществе норму. Но вот по качеству исполнения оно весьма напоминает черновик, а не отшлифованное законченное произведение. Качество текста намного слабее «День триффидов». Не знаю может это у меня такой привередливый вкус, но я не понимаю за что ему ставят такие высокие оценки. Произведение жутко затянуто пересказыванием огромного количества не важных подробностей. Описание взросления главного героя написано занудно и скучно. Много совершенно не нужных проблем выдуманы на ровном месте, на их описание ушли тонны текста но они никак не улучшают сюжет. Например сначала возня с малолетним ГГ, который не понимает что ему говорят по причине своего малолетия. На преодоление этого барьера у окружающих уходит много усилий, а у писателя много текста. Потом та же самая проблема с малолетней сестрой ГГ, которая тоже слишком мала чтобы понимать что вокруг неё происходит, и опять тонны текста для описания того как эту проблему преодолевают окружающие. Зачем вообще было вставлять это в текст? Ничего бы по сюжету не изменилось если бы сестре было не 6 лет а, например, 16 и она сразу бы всё понимала, а дядя ГГ разговаривал бы с ним о жизни в более старшем возрасте и автору бы не пришлось делать многословные описания объяснения простых вещей для ребёнка детсадовского возраста. Складывается такое ощущение, что автор делал наброски и, как всякий хороший писатель, писал всё что приходило в голову, намного больше чем потом войдёт в окончательное произведение. Обычно потом писатель за несколько проходов выбрасывает всё лишнее, но здесь всё так и было опубликовано на этапе неочищенных набросков. Повествование ведётся в стиле в котором обычно пишутся мемуары, то есть просто пересказ событий без ярких диалогов, сцен, захватывающих описаний. Возможно добавление диалогов и ярких сцен автор оставил на более поздний этап работы да так к нему и не приступил. Поведение героев не реалистичное, в него не веришь. Описание чувств и мотивация не проработаны. В основном они не трогают за душу и не вызываю сопереживаний. Герои совершенно картонные, личностей у них нет. Они как движущиеся марионетки, что-то делают, говорят но за ними нет личностей с внутренним миром, желаниями, устремлениями, склонностями. Складывается такое ощущение, что если автор перестанет их дёргать за ниточки то они просто упадут или замрут в разных позах ибо внутри они не живые, их изнутри ничего не движет. Если прервать чтение и задаться вопросом: «Что я могу рассказать о каком либо из персонажей? Какой он человек? Как бы он дальше вёл себя сам если бы автор не тащил его сквозь сюжет?». На такие вопросы нет ответа потому, что личностей за персонажами нет. Вот например ГГ потерял своего единственного самого лучшего друга. Судя из того, что он уже знает, он должен подозревать, что скорее всего её убьют каким-то ужасным образом. И что делает ГГ? Что он чувствует? О чём он думает? Да ничего. Автор вообще никак не описал его переживаний по этому поводу. Дальше пошел какой-то другой кусок сюжета, а судьба лучшего друга детства ГГ так никогда и не заинтересовала. Ему случайно сказали что её скорее всего стерилизовали и выбросили в лесу, но сам ГГ не принял ни малейшей попытки что-то о ней разузнать, как-то её найти. И такого неадекватного поведения героев в произведении полно. Думаю потому, что это составленные куски зарисовок, написанных автором в разное время, по быстрому слепленные в кучу. Например сцена погони за героями. Когда они въезжают в лес на ГГ кто-то прыгает сверху, ГГ теряет сознание от удара, читатель в напряжении ждёт развития событий и тут текст прерывается пространным описанием того как ГГ любит свою подружку и как он грезит о ней. Этот текст совершенно не стыкуется с предыдущим и не имеет смысла для последующего ни по атмосфере, ни по смыслу. Всякие странные вещи вроде того, что когда герои убегают от погони, догоняющие почему-то им постоянно выскакивают навстречу, и герои почему-то боятся всех встреченных ими людей хотя никаких средств связи автором не описано, я даже не буду начинать анализировать.

Кстати хочу напомнить, что ставить минусы отзыву за то, что вы не согласны с мнением его автора противоречит местным правилам, а то я боюсь, что на фоне всеобщих дифирамбов этот отзыв заминусуют под плинтус.

Когда прочитал некоторые рецензии оставленные раньше, то очень удивился, что никто не обратил внимания на настоящий смысл концовки. Если до неё «отклонениям» искренне сочувствуешь, то тут выясняется, что общество мутантов тоже не против того, что бы устроить «нормам» геноцид. При чём не из мести или страха (Их государство, или что там у них, обогнало нормальных настолько, что боятся им не приходится). Нет, просто посланцы высокоразвитых мутантов-телепатов, относятся к обычным людям как к мусору. Так, что же — выходит нормалы были правы истребляя отклонения?! Хочется верить, что люди смогут преодолеть подобный примитивный социал-дарвинизм. Ведь даже в рамках романа среди нормалов тоже были достойные люди с сочувствием относящиеся к мутантам. Дядя героя, например. Без него вся группа наверняка бы не выжила.

Таже Софи. К слову, начало романа повествующее о детской дружбе героя с Софи считаю самым лучшем фрагментом текста. Интересно, кстати как к ней отнесутся телепаты. Ведь у неё тоже есть мутация, но другая: шесть пальцев на ногах. Скорее всего Софи телепаты тоже бы пустили под нож вместе с нормалами. Вот и думай, кто хуже.

Наверно для 1955 года это и было замечательно: толерантность, терпимость, знаменитая фотография в газетах «только для черных» и т.д. Сейчас вопросы той же терпимости переместились в другую плоскость, но совсем не исчезли, наверно, никогда не исчезнут. Но то, как они раскрываются в романе Уиндема, наверно было актуально только в 55-ом году. Сейчас это выглядит слишком упрощенно и прямолинейно. Когда я понял, что половина книги прочитана и меня ничего нового не ожидает — я решил не транжирить свое время попусту. Для меня этот поезд уже ушел и тема не будоражит, а остальные достоинства романа на среднем уровне и соблазнить меня он больше ничем не смог. Так что еще одной безвозвратно недочитанной книгой стало больше. 

Джон Уиндем зацепил меня как автор, который может кратко, но точно передать состояние человека (героя) в определенной ситуации. По моему мнению, именно это отличает хорошего автора, поскольку человеческие чувства всегда были и будут основой в литературе. В «Куколках» автор точно передал чувства, эмоции, стремления, желания и страхи главных героев. Тем сложнее было автору писать, а читателям интереснее читать, ведь героями романа являются дети, да еще и с паранормальными способностями.

Оценить роман следует по четырем составляющим:

- описание мира

- описание общества

- сюжет

- действующие лица

Постапокалиптический мир после Катастрофы. Для такой темы описания вполне себе заурядны (но надо еще сделать скидку на время написания): мутирующие растения, животные, люди. Резкое сокращение населения Земли после некоего происшествия (судя по некоторым фактам — ядерной войны) разобщило те группки людей, которые остались в живых, и они живут на своей ограниченной территории, почти ничего не зная об остальном мире.

Общество, созданное автором, вызывает неподдельный интерес. Созданное на вере, отвергающее все Отклонения (мутации), оно с презрением относится к тем, кто не этих Отклонений не боится и отвергает тех, кто этими Отклонениями является.

Сюжет вертится вокруг детей, которые объединены тайной о своих способностях, являющихся Отклонением. Им приходится скрывать их от общество и понять, что не все, что требует общество — правильно. Как сказал дядя Аксель: «Если много людей утверждает, что-то, это еще НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, что они правы». Вообще в романе явно главенствуют две составляющие — противостояние детей и общества, и размышления о своих способностях и истинном облике человека. Кто решил, что определенные свойства являются отклонениями? С чего он это взял? Каким должен быть облик Истинного человека? Эти вопросы не раз поднимаются в романе, зачастую разными людьми, с противоположными убеждениями.

Герои романа как главные, так и второстепенные прописаны очень живо. Каждый со своими проблемами, скелетами в шкафу, убеждениями и историей. Даже совершенно точно негативные персонажи не действуют просто потому, что они плохие, всему есть причина. Особенно мне понравились философские размышления дяди Акселя, который частенько помогал главному герою — взрослеющему мальчику. Взросление детей тоже описано весьма точно, хоть и происходит скачкообразно.

Единственное, что в романе мне не понравилось (как и в Дне Триффидлв), так это «неоконченность». Он выглядит как начало большой истории, как первая часть или вступление. Нет, финал есть, и он вполне логичен, но автор оставляет его открытым и становится немножко грустно от того, что мы уже никогда не узнаем, что было дальше.

Итог: книги Уиндема — это произведения, заставляющие думать, сопоставлять его вымышленные миры с нашим реальным. Из актуальность, кажется, никогда не пропадет. Определенно классика фантастики. И «Куколки» исключением не являются.

Читаю вторую книгу подряд у Уиндема, и надо сказать, что его романы навевают грусть и обиду.

Религия — очень сильный управленческий аппарат. Она была создана, чтобы манипулировать людьми. С одной стороны во благо — вот вам заповеди, что убивать-грабить нельзя, а то будет страшная божья кара. Люди будут побаиваться вершить зло. А с другой — это настоящий инструмент власти. Когда мозг не работает, можно надеяться на волю божью, а властям хорошо — стадо овец идут на поводу, продолжая жевать жвачку, которую им подсунут. Горько и обидно, что это работает до сих пор, а в России так ещё и пошла тенденция укреплять этот вид манипуляции, чтоб юные умы новых поколений не смели просыпаться. Теперь все инакомыслящие — мутанты, отклонения от нормы, теперь «оскорбление чувств верующих» — преступление, за которое можно сесть, а «оскорбления чувств атеистов» не существует. А пора бы уже перестать жить по правилам прежних людей и начать жить новым, современным миром.

Другой аспект, рассматривающийся в романе, — понятие «нормальности». Сложная, субъективная тема. У Гитлера, например, были свои понятия о «норме» человеческой, ничего хорошего из этого не вышло. Хотя и гипертрофированная, нездоровая толерантность тоже не делает чести некоторым «дискриминированным» по половому признаку (сумасшедшие феминистки) или расовому (уже дошло до того, что Гермиона — негр, персонаж из скандинаской сказки — негр, Стрелок — негр). Это уже даже не смешно, это перегибание палки и передёргивание одеяла. «Норма» загоняет в рамки, угнетает «не таких, как все», не даёт им развиваться и акклиматизироваться, они остаются в своём коконе, не раскрывшиеся куколки чего-то особенного. Так аутизм находится за пределами нормы. Ну и что, что эти люди живут исключительно внутри себя, зато они имеют недюжие умственные и/или творческие способности. На одной чаше весов человек со богатым внутренним миром, возможно даже гений, а на другой обычный человек, который способен контактировать с другими без проблем, а в его голове может быть при этом совершенно пусто. Это ли норма? В общем, эта тема бесконечна и многогранна.

Что касается самой книги, мне она показалась скучней «Триффидов». Роман насквозь пропитан мыслями, но сюжет развивается медленно и цепляет не сильно. Но, как показывает текст выше, в голове «Куколки» разворачивают настоящий ураган мыслей :)

Я думаю, такие книги должны быть включены в школьную программу вместо не актуальных для современности книг. Они включают думалку.

Странно, почему этот роман менее популярен, чем «День триффидов» — ведь он гораздо интереснее, по крайней мере, для меня.

Земля спустя много веков после глобальной ядерной войны. Выжившие, скатившись в раннее средневековье, построили зачатки государства на основе религиозного фанатизма. Любые отклонения от Нормы, заданной Господом, жестоко караются. Урожай «неправильных» форм сжигается, животных убивают, людей ссылают в Окраины. Таким образом население борется с мутациями, пытаясь поддержать Чистоту. У главного героя никаких видимых отклонений нет, но он телепат. И есть еще несколько таких же.

В «Куколках» автору удалось достаточно полно описать персонажей. Они ожили, в отличии от «картонок» тех же «Триффидов». И Дэвид, и его отец, и дядя Аксель, и Софи, и Розалинда, и маленькая Петра прямо встают перед глазами в своей нелегкой жизни.

Что делать «не такому» в мире, люто ненавидящем отступления от раз навсегда заданного канона? Скрываться или погибнуть? Уиндем снова нарисовал модель общества, построенном на обломках старого мира. На мой взгляд, в этой книге получилось лучше.

Очень хороший роман, замечательная идея, прекрасное изложение, однако, не без изъянов.

В своём романе «Куколки» Джон Уиндем резко критикует человеческие страхи перед всем необычным и неизвестным. Если вдуматься поглубже и хорошенько проанализировать суть проблемы, то таких испуганных людей можно понять. Они борятся за чистоту как своего вида, так и всех остальных, причём включая и животных, и растения. Да, они натерпелись мутаций, связанных с ядерным взрывом и установили себе норму какими они должны быть, в соответствии со Святым Писанием и с исторически сложившимися понятиями. Всякие отклонения от этой нормы жестоко караются. К сожалению те, кто эти нормы устанавливал, так и не поняли, что мутанты абсолютно невиновны в своих мутациях и несут подобное наказание совершенно незаслуженно. Это негативное явление можно сравнить разве что с расизмом. Люди будущего собираются в немногочисленные общины и пытаются возродить свой род, сделать его таким, каким он был до ядерной катастрофы. Это понятно, но методы, которые они используют понять никак нельзя, так как они являются негуманными. Чудовищно. Нелогично. Но абсолютно «по-человечески». Вот только нормы морали ещё не установлены и все новые религиозные заповеди касаются не столько поведения, сколько набора генов и состояния здоровья. Родился альбиносом? — Получай наказание. Шесть пальцев на руках и ногах? — Тебе не место в этом мире. Впрочем, нечто подобное уже давным-давно было...

В связи с этим роман полон психологизма. Автор показывает как ведут себя люди, находясь под угрозой, созданной самим же обществом. Прошло много тысячелетий, а страх перед кнутом остался прежним. «Кто не с нами — тот против нас!» — вот лозунг подобного общества. А потом само же общество удивляется отчего у него столько врагов. При этом само мышление за столь изрядное количество лет у людей ни чуточки не поменялось, а псевдо-религиозные лозунги, как и раньше, стали оправданием собственного беззакония. Танатос, наряду с эросом управляет сознанием масс. И у отдельных второстепенных персонажей жажда насилия и уничтожения проявляется в полной мере. Причём любую жестокость, связанную с отклонением от нормы теперь, впрочем, как и когда-то, можно прикрыть строками из Святого Писания. Библия, как и раньше, всё стерпит. Вот только на любую свою жестокость нужно найти подходящую цитату и во время её использовать. Сама же истина, при этом, так и останется скрытой и непознанной. Вот о чём хочет сказать Уиндем в своём романе. Просто превосходно.

Структура же романа, на мой взгляд, не вполне совершенна. Повествование идёт от первого лица, коим является Дэвид — внешне не мутант, но парень обладающий экстрасенсорными способностями, что в строго «нормированном» обществе считается недопустимым отклонением. Но главным героем, фактически, является младшая сестра Дэвида — Петра, у которой эти способности имеют намного большую силу. И именно Петре, судя по книге, придётся возродить человеческую расу, при этом сделать её разумней, человечней и способней. Именно ради Петры представители Зеландии, более развитого и цивилизованного общества, вступают в борьбу с жестокими невежами и спасают её друзей. Неплохо, но, думаю, если бы речь шла от третьего лица, а не от первого, то было бы ещё лучше. Кроме того мне жутко не понравился эпизод со смертью Софи. Она трагически исчезает в середине романа, а потом в конце снова появляется и лишь только для того, чтобы потом быть убитой преследователями главных героев. Кроме того, представители более цивилизованного общества также проявили жестокость, поубивав всех «борцов за чистоту расы», что никак не свойственно более развитым существам в подобной ситуации. На мой взгляд, эффективнее выглядело бы если зеландцы бы просто забрали Петру с друзьями к себе, а лабрадорцы вернулись в своё селение и так бы и остались в неведении до конца своих дней. Но это всё домыслы, а роман всё равно получился весьма захватывающий.

Если сравнивать «Куколки» с другими значительными произведениями Уиндема, то, на мой взгляд, они совсем немного уступают «Кукушкам Мидвича» и «Дню триффидов», при чём не идеей, не темой, а своим оформлением. Хотя, повторюсь, это моё субъективное мнение. В общем этот роман стоит читать, так как он полон философских мыслей и чуть ли не на каждой странице заставляет читателя задуматься и сделать свои выводы.