Иван Ефремов «Туманность Андромеды»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Утопия | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Приключенческое
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы | Открытый космос ) | Наш мир (Земля)
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Контакт
- Возраст читателя: Любой
Социально-философский роман «Туманность Андромеды» признан одним из наиболее значимых произведений отечественной и мировой научно-фантастической литературы двадцатого века. Соединяя в нем научно-техническое и социально-историческое предвидения, И. Ефремов с эпическим размахом рисует картины далекого будущего: межзвездные перелеты, грандиозные научные эксперименты, преображенная общим трудом человечества прекрасная Земля, вступившая в Великое Кольцо населенных миров Галактики. В центре романа несколько главных героев, образы которых призваны художественно воплотить и раскрыть утверждаемый автором идеал человека в совершенном коммунистическом обществе.
В 1959 году роман получил первую премию на конкурсе лучшей книги о науке и технике для школьников, проведенном Министерством просвещения РСФСР.
Так публиковался: Туманность Андромеды: [Отрывки из романа] // Пионерская правда, 1957, 1, 5, 8, 12, 15, 18, 19, 22, 29 марта, 2, 5, 9, 23 апреля, 4 мая
- то же: Отрывок из романа под названием «Люди в космосе // Комсомольская правда, 1959, 10 февраля.
В журнале «Техника-Молодежи» роман печатался в номерах 1-6, 8, 9 и 11 за 1957 год.
Входит в:
— цикл «Великое Кольцо»
— журнал «Техника-молодежи 1957'01», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'02», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'03», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'04», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'05», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'06», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'08», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'09», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'11», 1957 г.
— журнал «Роман-газета, 1959, № 15», 1959 г.
— антологию «Das Mädchen aus dem All / Die Stimme aus der Antiwelt / Der Intelligenztest», 1979 г.
— антологию «Билет в детство. Проблемы воспитания и образования в русской и зарубежной фантастике», 2005 г.
— антологию «Worlds Apart», 2007 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 330
Активный словарный запас: высокий (3173 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 86 знаков, что немного выше среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 30%, что немного ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Статьи и интервью:
Экранизации:
— «Туманность Андромеды» 1967, СССР, реж: Евгений Шерстобитов
- /языки:
- русский (100), английский (4), немецкий (6), испанский (4), французский (5), португальский (1), итальянский (1), финский (1), чешский (2), эстонский (1), украинский (2), польский (3), болгарский (3), венгерский (2), армянский (1), иврит (1), китайский (2), корейский (1), японский (1), эсперанто (2), турецкий (1)
- /тип:
- книги (118), периодика (23), аудиокниги (2), цифровое (1)
- /перевод:
- В. Василян (1), Ф. Гайаш (1), Э. Замири (1), Л. Кальтенберг (2), Н. Кетибов (3), А. Кинпойнтнер (2), М. Китчен (1), А. Левицкий (1), Х. Лоренц (3), А. Люстерник (3), М. Монтичелли (1), У. Новотный (1), И. Нориказу (1), Д. Поммеренке (3), В. Рекунен (1), М. Седлонёва (2), И. Соболь (2), Д. Сюэшэн (1), М. Таберман (1), А. Факундеш (1), Ю. Финкель (2), Ф. Фрассати (1), Д. Ханна (2), Б. Чайковский (2), Б. Чанг (1), Р. Шуббе (1), Ф. Шэн (1), К. Э. Кольковский (1), А. Эрраис (2), Х. Ялин (1)
1958 г.
1960 г.
1961 г.
1962 г.
1964 г.
1965 г.
1976 г.
1982 г.
1984 г.
1984 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1994 г.
1995 г.
1997 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1959 г.
Аудиокниги:
2008 г.
2011 г.
Электронные издания:
2005 г.
Издания на иностранных языках:
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1960 г.
1960 г.
1960 г.
1961 г.
1962 г.
1962 г.
1962 г.
1963 г.
1965 г.
1967 г.
1967 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1975 г.
1976 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1988 г.
1990 г.
2008 г.
2010 г.
2010 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 12 ]
Kwadrus, 9 октября 2009 г.
Книга замечательная. Обычно я не спорю с читателями, мнение которых не совпадает с моим. Но касательно к «Туманности Андромеды», скажу так: «Господа, вы просто не заметили, мимо чего прошли». Фантастов масштаба Иван Ефремов в наше время в России нет. За книгу безусловные 10 баллов.
[ 12 ]
GomerX, 1 мая 2009 г.
Я частично соглашусь с предыдущим отзывом, что в литературном плане это произведение вообще не имеет ни какой ценности.
Такие книги я бы выпускал с пометкой на обложке «особо опасно для вашего мозга», и вообще мне до сих пор не понятно кто является целевой аудиторией такого писателя. Я не верю, что в то время люди могли читать ТАКОЕ и им это могло нравиться, т.к. этот роман на столько сухой, на столько утопичен и абсурден, скучен наконец, что просто людям, которые его смогли прочитать полностью нужно выдавать медали или знаки отличия. Потому что выдержать такую тягомотину на более чем трехста страницах способен далеко не каждый.
Объективно все события, которые изложены в романе могли составить бы неплохую повесть страниц на 80. Если бы автор уделил больше внимания развитию сюжетной линии с «темной» планетой, негуманоидным формам жизни, спираловидному космическому кораблю из другой галактики. Но все это отодвинуто на второй план.
На первом плане автор во всю воспевает могучие подвиги объединившегося человечества, их нравственный и физический идеализм, новую систему ценностей будушего, в которой все расчитано безупречно с точки зрения диалектики и какого-то коммунистического рационализма. Этот мир действительно напоминает рай, но для тех кто так считает, рекомендую почитать роман Лема «Возвращение со звезд», где главный герой попадает в некий аналог такого идеализированного мира и ему хочется бежать из него, т.к. жить в нем без наркотического допинга либо искусственно модифицированной психологии человеку просто невозможно!
[ 12 ]
duke_83, 9 июля 2008 г.
А что собственно плохохо в идеологии романа? Добрая, наивная книга-мечтание, но если не стремиться к высокому, то останемся в болоте XX века!
[ 12 ]
shmel, 15 апреля 2008 г.
Даже в советские времена, когда читалась эта книга, она была ужасной (хотя партия сказала, что это классика). Не знаю кто сейчас может перечитывать и восхвалять ЭТО... :insane:
[ 12 ]
VaLKa, 21 января 2008 г.
А мне понравилось читать об этих славных, здоровых людях, не отягощенных вредными привычками, привязанности к имуществу и месту. Они бесконечно свободны от забот — голода, холода, болезней. Над ними не властны биогенные и социальным факторы. У них есть возможность и время решать сложные задачи, принимать решения, свободно и открыто смотреть в небо. Для них нет проблемы выбора между семьей и работой, они могут всецело отдаться путешествию, любимому делу, удалить жажду познания других миров. У них чистые мысли, эмоции. Эти люди слишком идеальны, слишком хороши. Для нас это кажется странным, не понятным и даже скучным. Такая жизни кажется не реальной и утопической. Что ж, наверное, это так. Для сегодняшнего дня. Но, по крайней мере Ефремов показал что человечество может и достичь такого уровня развития, а не убить друг друга ядерными игрушками. Красивая эпическая сказка о мире победившего социализма… хе-хе нам там уже точно не жить))
[ 12 ]
Sablezubr, 26 июня 2006 г.
Ув. Еlent, то что вам показалось диктатурой есть очень высокая самодисциплинированность. Вы преувеличиваете степень принуждения. Люди в книге делают именно так не из под палки, а от полного внутреннего осознания необходимости поступать так или иначе.
В любом обществе есть сумма процессов, тенденций и перемен, которая может свестись в предельном упрощении или к «диктату развития» или к «диктату деградации». Пограничное состояние недолговечно и обычно является переходом от одного к другому. Общество, в котором мы сейчас живём, по многим признакам ближе к последнему, и если станешь открыто пытаться быть «слишком хорошим» (ну например в судебной системе , в таможне и т.д.), то тебя неправильно поймут.
Общества периода стремительного рывка вперёд — это «диктатуры развития» (Япония после войны, Южная Корея в 1960-80-х, СССР в военное время). Диктатом (в хорошем смысле) это можно назвать потому, что приходится идти на определённые ограничения ради достижения главной цели.
[ 12 ]
Lans, 3 февраля 2006 г.
Это как раз здесь герои настоящие. А у Стругацких они все депрессией страдают. Что и неудивительно, с учетом «застойного» времени написания произведений. Кстати, коммунистические начала служат здесь всего лишь фоном, на котором показано, чего бы реально могло добиться Человечество если бы меньше было эгоизма и скаредности
[ 12 ]
Kairan, 24 января 2006 г.
У Стругацких Мир Полудня тоже построен на коммунистических началах и тоже полон хороших, умных и сильных людей. Но они, в отличие от героев Ефремова — НАСТОЯЩИЕ.
[ 11 ]
arturramires, 25 января 2022 г.
Я не хотел бы жить в таком прекрасном мире. Слишком много в нём несвободы по мерке сегодняшнего дня.
Мир без автомобилей, без уткнувшихся в гаджеты лиц, без походов за покупками в супермаркет, видимо, даже без посиделок за винишком в баре...
Всегда ввысь, к звёздам, с думой о светлом, не укрываясь от трудностей, а выходя им навстречу с гордо поднятой гривой...
Не верю? Верю. Очень верю. Только это будущее, которое прошло, кануло в лету, и горько, что не будет его никогда.
Садясь в мой маленький вольво, я думаю, как прекрасен бы был родной Питер без машин, без гонок за деньгами, без ярмарки тщеславия... Или это будет уже не он?
Хорошая книга.
[ 11 ]
Линдабрида, 6 мая 2017 г.
Столь могуч, столь глубок и столь проницателен ум человеческий, что он, без сомнения, возвышается и возносится над всеми прочими человеческими способностями, какие только существуют на свете. И недаром поэтому говорится, что мудрому подвластны и звёзды.
Джанфранческо Страпарола
Научная фантастика 50-х, 60-х годов вызывает у меня восхищение прежде всего своей неудержимой способностью мечтать. Как это, должно быть, читалось тогда, в 1957 году, под позывные первого искусственного спутника Земли! Прошло шесть десятилетий, и впечатление более противоречивое. Что-то наивно, что-то суховато, что-то успело морально устареть... что-то грандиозно!
Несколько сюжетных линий переплетаются между собой: путешествие звездолета «Тантра» к погибшей планете Зирда и приключения в системе железной звезды; археологические раскопки Веды Конг; опасные эксперименты Рен Боза и Мвен Маса. Здесь и драма идей, и любовные истории, но все же сюжет при этом вовсе не главное. Он служит, в конечном итоге, для панорамного показа коммунистической утопии.
Земля будущего, перекроенная для более уютного существования, не знает полярной зимы, пустынь и опасных хищников. (Замечу в скобках, что живучестью постоянно истребляемых акул и гигантских осьминогов невозможно не восхититься: они выживают все равно.) Люди живут в комфортной зоне субтропиков, умеренные зоны пущены под пастбища. Невероятные города, подобные то спиралям, то гигантским пирамидам, населены совершенно особенными людьми. Одна из самых заветных мыслей Ефремова — без идеального человека общество не может быть идеальным. Они полны внутренней гармонии, его герои, они открыты новому и влюблены в созидание. Их речь перенасыщена научными терминами, даже в обычном разговоре. Они немногословны и не слишком эмоциональны. Они холодноваты? Наверное, да. Пылкой и порывистой Чаре Нанди в этом слишком рациональном мире бывает тесно.
Да и сам текст «Туманности Андромеды» может показаться чересчур расчисленным... Но черные маки на погибшей планете!.. Яркие детали прочно удерживают читательское внимание.
P.S. Забавно было ловить в ефремовских видениях сбывшиеся предсказания будущего, пусть даже это мелочи в общей картине его масштабной утопии. Люди Эры Великого Кольца читают электронные книги, носят с собой мобильники (радиотелефоны), знают аналог Интернета в связке со скайпом (ТВФ, позволяющий получать информацию из памятных машин всего мира).
[ 11 ]
al-lax, 29 июня 2016 г.
Эта книга устарела еще больше чем калисто! Не смог осилить, мы живем в том мире какой нас окружает, эту коммунистическую идиллию ,которая занимает 80% книги я не могу воспринимать. Извините, не рекомендую. Есть история знать надо из независимых источников, есть пропаганда, скучно и не интересно.
[ 11 ]
Anatoly, 11 ноября 2010 г.
Ни одна книга в жизни не оказала на меня такого влияния, как «Туманность Андромеды». Первый раз прочитал в 11 лет, затем перечитывал очень много раз в разном возрасте. И ни разу книга не казалась «скучной, старой, неактуальной, наивной и т.п.», а только открывалась новыми гранями. Не хочу повторяться, отмечу комментарии Сат-Ока и terrry. После прочтения «Туманности» всякие там «Звёздные войны» и иже с ними вызывают только глубокое презрение. От себя также, без пафоса, скажу, что это великая книга, написанная настоящим человеком Эры Великого Кольца.
[ 11 ]
fictionfun, 11 июня 2009 г.
Присоединяюсь к замечательной рецензии Сат-Ока. :beer:
Роман прочитал в шестом классе, в советские времена. Очень впечатлил. Мне почему-то не было скучно читать про земные линии сюжета, хотя и помню ощущения, что побольше бы приключений в космосе. Помню, настолько убедительно Ефремов описывал коммунистическое завтра, что мне хотелось жить там, именно после этой книги я в 12 лет стал убежденным сторонником коммунизма и оставался таковым идеалистом вплоть до крушения СССР. Еще в детстве, сталкиваясь с каким-нибудь бытовым хамством, думал про себя: «А вот и не достойна эта личность жить при коммунизме, не доросла еще духовно».
[ 11 ]
Yazewa, 11 марта 2008 г.
Классика жанра... Практически нарицательным стало даже само название. В детстве читала... не помню впечатления абсолютно. Видимо, потому, что уж больно невыразительные герои? А сейчас не могу прочитать и нескольких страниц — раздражаюсь. Не отрицая значения Ефремова в становлении советской фантастики, все же считаю его слабым литератором. Стилистически неинтересным, во всяком случае. Прямая речь, диалоги — просто совершенно «неживые», собственно, как и герои. А имена коробили слух даже в детстве... Как могли в такие странные «ники» превратиться разнообразнейшие по звучанию имена народов Земли?!
Сейчас могу отнести эту книгу только к подростковой литературе. У детей больше интерес к приключенческой составляющей, может, они и станут читать?
[ 10 ]
Beloyar, 6 ноября 2015 г.
Одна из самых любимых научно-фантастических книг. Общество, достигшее высокой степени системности, эффективная плановая экономика, разумное распределение ресурсов и энергии. Это с одной стороны. С другой – развитие космонавтики, звездная экспансия, которая не дает человечеству застаиваться, замыкаться и, в конечном итоге, деградировать.
Одну вещь Ефремов оставил за кадром, хотя это читается почти во всех его произведениях. Все герои его фантастических книг красивые атлеты с развитым интеллектом. Исключение в «ТА» разве что составляет астроном Пурр Хисс, который и выглядит хуже и ведет себя иногда как высокопримативный и низкоранговый. В обществе Ефремова, повторюсь, разумно управляемом обществе, места высокопримативным самцам и самкам нет. Они вытесняются и отправляются в ссылку на «Остров забвения», где живут по животным законам (свободный сексуальный рынок, управляемость на уровне мелкой стаи и т.д.).
Каким же образом могло получиться такое общество? Один важный момент Ефремов опустил – отрицательную и положительную евгенику. Просто писать напрямую об этом Ефремов не мог, не позволяла марксо-ленинская идеология, в которую русский интеллектуал не вписывался. Получить, и поддерживать такое общество без селекции невозможно.
В заключение немного критики. В чем мое главное несогласие с Ефремовым? Он антропоцентричен. «Человек = венец творения». Этот почти религиозный постулат мешает эволюции. Атлет-интеллектуал это прекрасно, но что дальше? Почему человек должен довольствоваться своим телом и не разгонять возможности своего разума? Не построить мощный ИскИн в конце концов? Или объединиться в гигантскую суперсеть, став единым мегасознанием?
Описывая технические достижения человечества Ефремов забывает о том, что человек сам может меняться – причем очень быстро, превращаясь в нечто новое, или давая начало новому виду.