Иван Ефремов «Туманность Андромеды»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Утопия | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Приключенческое
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы | Открытый космос ) | Наш мир (Земля)
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Контакт
- Возраст читателя: Любой
Социально-философский роман «Туманность Андромеды» признан одним из наиболее значимых произведений отечественной и мировой научно-фантастической литературы двадцатого века. Соединяя в нем научно-техническое и социально-историческое предвидения, И. Ефремов с эпическим размахом рисует картины далекого будущего: межзвездные перелеты, грандиозные научные эксперименты, преображенная общим трудом человечества прекрасная Земля, вступившая в Великое Кольцо населенных миров Галактики. В центре романа несколько главных героев, образы которых призваны художественно воплотить и раскрыть утверждаемый автором идеал человека в совершенном коммунистическом обществе.
В 1959 году роман получил первую премию на конкурсе лучшей книги о науке и технике для школьников, проведенном Министерством просвещения РСФСР.
Так публиковался: Туманность Андромеды: [Отрывки из романа] // Пионерская правда, 1957, 1, 5, 8, 12, 15, 18, 19, 22, 29 марта, 2, 5, 9, 23 апреля, 4 мая
- то же: Отрывок из романа под названием «Люди в космосе // Комсомольская правда, 1959, 10 февраля.
В журнале «Техника-Молодежи» роман печатался в номерах 1-6, 8, 9 и 11 за 1957 год.
Входит в:
— цикл «Великое Кольцо»
— журнал «Техника-молодежи 1957'01», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'02», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'03», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'04», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'05», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'06», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'08», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'09», 1957 г.
— журнал «Техника-молодежи 1957'11», 1957 г.
— журнал «Роман-газета, 1959, № 15», 1959 г.
— антологию «Das Mädchen aus dem All / Die Stimme aus der Antiwelt / Der Intelligenztest», 1979 г.
— антологию «Билет в детство. Проблемы воспитания и образования в русской и зарубежной фантастике», 2005 г.
— антологию «Worlds Apart», 2007 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 330
Активный словарный запас: высокий (3173 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 86 знаков, что немного выше среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 30%, что немного ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Статьи и интервью:
Экранизации:
— «Туманность Андромеды» 1967, СССР, реж: Евгений Шерстобитов
- /языки:
- русский (100), английский (4), немецкий (6), испанский (4), французский (5), португальский (1), итальянский (1), финский (1), чешский (2), эстонский (1), украинский (2), польский (3), болгарский (3), венгерский (2), армянский (1), иврит (1), китайский (2), корейский (1), японский (1), эсперанто (2), турецкий (1)
- /тип:
- книги (118), периодика (23), аудиокниги (2), цифровое (1)
- /перевод:
- В. Василян (1), Ф. Гайаш (1), Э. Замири (1), Л. Кальтенберг (2), Н. Кетибов (3), А. Кинпойнтнер (2), М. Китчен (1), А. Левицкий (1), Х. Лоренц (3), А. Люстерник (3), М. Монтичелли (1), У. Новотный (1), И. Нориказу (1), Д. Поммеренке (3), В. Рекунен (1), М. Седлонёва (2), И. Соболь (2), Д. Сюэшэн (1), М. Таберман (1), А. Факундеш (1), Ю. Финкель (2), Ф. Фрассати (1), Д. Ханна (2), Б. Чайковский (2), Б. Чанг (1), Р. Шуббе (1), Ф. Шэн (1), К. Э. Кольковский (1), А. Эрраис (2), Х. Ялин (1)
1958 г.
1960 г.
1961 г.
1962 г.
1964 г.
1965 г.
1976 г.
1982 г.
1984 г.
1984 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1994 г.
1995 г.
1997 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1959 г.
Аудиокниги:
2008 г.
2011 г.
Электронные издания:
2005 г.
Издания на иностранных языках:
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1960 г.
1960 г.
1960 г.
1961 г.
1962 г.
1962 г.
1962 г.
1963 г.
1965 г.
1967 г.
1967 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1975 г.
1976 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1988 г.
1990 г.
2008 г.
2010 г.
2010 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 19 ]
видфара, 17 августа 2009 г.
Это не просто роман о будущем. Это роман из будущего. «Такими вы будете» (с)
Масштаб романа потрясает воображение, но он строго продуман, этого требует его основная идея. Мы заглянули за горизонт, мы ахнули, очарованные увиденным. А кто-то скривил губы, кто-то отвернулся,скучающе позёвывая...
А вот если бы нашим пещерным предкам кто-нибудь показал бы нас нынешних — какой была бы их реакция? И что бы это изменило в ходе истории?! Да ничего, ровным счётом ничего! Вот так и современное шельмование ефремовских идей «Туманности...» не остановит неспешное движение человечества к притягательной линии исторического горизонта.
Книга неидеальна с литературной точки зрения. Но где те слова, что способны адекватно выразить Грядущее на языке Прошлого?! Текст ведь и так немногословен — особенно, если сравнить их с количеством идей, заложенных в романе...
[ 19 ]
Zvonkov, 10 марта 2009 г.
В нашем шкафу стояла эта книга. (Та самая обложка, что 2-я в первом ряду 58 г). Картинка мне не нравилась. И хотя я жадно глотал фантастику. эту книгу как-то обходил. То ли лицо настораживало — больно холодное, неулыбчивое, то ли название.
Однажды мы с отцом вечером ехали из гостей. Он завел разговор о моем однобоком увлечении фантастикой, я отпирался, типа я все читаю и Дюма, и Маршалла — «Я умею прыгать через лужи», и Сетон-Томпсона... и Бианки, в общем — оправдывался... и тут он начал рассказывать о звездолете «Тантра», который совершил посадку на неизвестной темной планете, обнаружив потерпевший крушение звездолет чужих. Я заслушался... и спросил, что это за книга? Ээх, сказал отец, любитель фантастики, да она ж есть у нас! Бери и читай!
Я взял и прочитал. Прочитал и обалдел. Сразу скажу: это было до «Полдня 22-век» . Я спросил отца: Это и есть коммунизм? Общество, где все будут счастливы, довольны? Он смеялся. Сказал, да, таким его видит Иван Ефремов, а уж каким оно будет? Кто может знать? Слишком долго переделывать людей.
Да...
[ 18 ]
trabelsi, 3 апреля 2018 г.
Если честно, беря в руки данную книгу не ожидал от романа 1957 года такой атмосферности для человека 2017 года.
Но книга поразила своей атмосферностью уже с самого начала. В каких-то местах повествование кажется немного сложным, но потом опять раскручивается. Очень хорошо описаны путешествия в космосе и масштабы его (бескрайние) — недостижимость границ, так же интересен сам сюжет в первой половине произведения + хорошо описано общество будущего. И в чем-то я согласен с автором, что только такое общество может на постоянной основе осваивать космос, а не общество основанное на потреблении благ (но это уже к книге не относится)).
Рекомендую любителям фантастики.
[ 17 ]
Groucho Marx, 9 декабря 2015 г.
Роман Ивана Ефремова не отличается особыми литературными достоинствами. Скажу больше — у него вообще нет литературных достоинств. Это не просто плохая литература. В литературном, беллетристическим отношении «Туманность Андромеды» лежит далеко за гранью добра и зла. Отсутствие внятного сюжета, безликие герои, лишённые индивидуальности и интересных биографий, чрезвычайно ограниченный, бедный язык и примитивный синтаксис... Сказать «это плохо» означает сделать комплимент тексту. Но... Тем не менее, «Туманность Андромеды» призводит на читателя сильнейшее впечатление, почти шок. Книга захватывает, пробуждает и мысль и чувство, сильнее, чем большинство хорошо написанных книг. Между прочим, Ефремов мог писать «хорошо» — его рассказы и повесть «На краю Ойкумены» написаны отлично, ярко, стильно. Значит, холодная, жёсткая, как бы «никакая», примитивистская манера письма «Туманности Андромеды» выбрана сознательно.
«Туманность Андромеды» всегда стоит во всех, в том числе в международных, списках «золотой полки мировой фантастики», но она при этом — все согласны с таким утверждением — выходит за рамки собственно НФ и сопоставляется с философской эссеистикой высокого ранга.
Примитивность? Нет, ребята, на том уровне, на который вышел Иван Ефремов, видимая примитивность оборачивается изощрённостью, граничащей с жестокостью к читателю. Ефремов именно «перепахивает» читателя, заставляя его думать над, казалось бы, очевидными вещами. Нет, ну конечно, есть люди, способные противостоять влиянию «Туманности Андромеды», но их непрошибаемость основана не на... гхм.. интеллекте, а на последовательной и глубоко к сердцу принятой глупости, против которой бессильны сами боги.
За счёт чего именно Ивану Ефремоу удаётся так сильно воздействовать, минуя все принятые беллетристические клише? Мне кажется, за счёт того, что «Туманность Андромеды» написана как бы из будущего. Иван Ефремов (я в этих заметках стараюсь не использовать термин «автор», потому что Ефремов, на мой взгляд, уклоняется от авторства, стремится максимально объективизировать, обезличить текст) пишет как бы историософский, лишь слегка олитературеный, трактат о далёком прошлом, которое для нас, читателей (но не для повествователя), является отдалённым будущим. Иван Ефремов как бы упрощает описываемую эпоху, как мы могли бы с упрощениями описать, ну, скажем, Древний Египет. Отсюда нарочитая примитивизация в описаниях техники и быта — человеку головокружительно далёкого будущего эпоха «Туманности Андромеды» представляется очень простой, не достигшей определённого уровня сложности. «Туманность Андромеды» — не взгляд из сегодня на тысячи лет вперёд, а взгляд в прошлое с позиции Галактической Цивилизации, на первые шаги становления Эры Великого Кольца. Эта двойная оптика производит ошеломляющее впечатление, особенно потому что нигде открыто не педалируется и вообще подразумевается как бы по умолчанию.
Такая подача интеллектуального материала придаёт «Туманности Андромеды» эпический тон. Многие писатели позже пытались воспризвести похожую интонацию, но я что-то не припомню стопроцентных удач. Все всегда останавливаются на полдороге, и только Иван Ефремов бескомпромисно радикален, и именно благодаря неустрашимой последовательности только ему удалось создать настоящий, грандиозный эпос.
Иван Ефремов написал не так уж мало, но в истории он останется как автор одной книги — блистательной, ясной до кристальной прозрачности «Туманности Андромеды».
[ 17 ]
chitaem, 7 декабря 2015 г.
«Туманность Андромеды» — это монументальное произведение, которое можно условно назвать аналогом эпопеи «Войны и Мир» Льва Толстого только в научно-фантастическом жанре. Это грандиозная и многогранная картина светлого будущего, которое мы потеряли. Разумеется, что политические взгляды писателя проглядываются едва ли не через каждую вторую страницу текста, но так ведь он для того сей труд и писал, чтобы донести до читателей свое видение того, к чему идет общество, основанное на социальной справедливости.
Я где-то встречал утверждение какого-то политического деятеля, что данное произведение сделало для понимания идей коммунизма больше, чем все труды Марксов-Энгельсов-Лениных-Сталиных вместе взятых. Безусловно, что у любой политической и философской точки зрения имеются свои противники, которые тем сильнее ненавидят автора, чем лучше он создал свое творение. А так как Ефремов создал истинный шедевр, то конечно же у многих людей, не разделяющих его точку зрения, аж зубы сводит от нарисованной автором картины.
Если Ваша философия: ешь, пей, люби только себя и поклоняйся Золотому Тельцу, то вполне понятно, что «Туманность Андромеды» не Ваша книга.
Интерес или же отсутствие такового к этой книги обусловлено одним: близки ли Вам идеалы социальной справедливости или чужды. Это по сути простой вопрос Веры.
Если человек верующий он будет читать Библию-Коран-Талмуд с интересом и благодарностью автору за проделанную литературную работу. Если же не верующий, то и смысла браться за чтение не имеется.
Тут тоже самое. Верите в социализм или коммунизм — это Ваша книга. Если же не верите, то зачем раздражать себя чуждой и неприятной для Вас точкой зрения.
[ 17 ]
ивалан, 27 сентября 2009 г.
Эталон общественного устройства — он и есть эталон.
Человек не может быть не агрессивен, не жаден, не подл, не звероподобен, потому, что его природа — природа зверя.
Посему высшее достижение человеческого мироустройства — капитализм.
Так утверждают критики коммунистического будущего человечества.
Но ведь это не правда.
Человек по своей природе не должен знать таблицу умножения. Но ведь он её знает.
Почему? Выучился.
Так, может, надо выучиться быть не агрессивным, не жадным и так далее. Вот тогда и наступит коммунизм.
Роман — вещь на века.
[ 17 ]
Tanda, 2 июня 2006 г.
Читала в нежном возрасте 12 лет, в дивные советские времена. Прочитала наслышавшись восторженных откликов. Книга вызвала сильнейшее отторжение — ни герои ни идее не понравились. Я очень четко поняла, что не хочу жить в этом прекрасном новом мире, ни за какие коврижки.
[ 16 ]
akm777, 6 июля 2021 г.
Мне кажется лучшая книга о будущем, будущем в котором хочется жить, несмотря на некоторую «строгость и сдержанность». Если и есть светлое без исключений будущее для всех — то это из романов Ивана Антоновича. У меня после первого прочтения внутри все пело от счастья, что так может быть. Можно много говорить о невозможности такого мира, но на то и ФАНТАСТИКА, чтобы мечтать.
[ 16 ]
Kulyash91, 19 марта 2017 г.
Вторая прочитанная мною книга Ивана Ефремова (после «Лезвия бритвы»). Впечатления — неоднозначные. Почему? Попробую объяснить, но если честно, я и сам вряд ли понял всё до конца.
Перед нами история, действие которой развивается в далеком-далеком будущем. Люди живут в идеальном мире, много работают как над собой. так и над благом общества. Живут честно, никого не обманывают, во всем помогают друг другу. Они подчинили себе природы, ничего им на нашей планете уже не страшно и они начинают путешествовать по необъятному космосу в поисках разумных существ. Большинство планет, населенных разумными существами и которые идут по правильному пути развития (по мнению автора) объединились в так называемое Великое кольцо — своеобразный союз планет. Но люди не упокаиваются и ищут все новые и новые неизвестные планеты и формы жизни, дабы объединиться с другими жителями космоса и сообща помогать друг другу развиваться и обеспечить светлое будущее своим потомкам и так далее и в таком же духе.
Что же сказать... С одной стороны — перед нами очень сложный и умный роман с кучей технических и физических терминов (когда читал, вспоминал «20 000 лье под водой» Жуля Верна), который нужно читать очень медленно и вдумчиво, чтобы не упустить ход мыслей автора, важные детали, интересные рассуждения по поводу роли человека в техническом прогрессе и смысле его существования и не менее интересные рассуждения о нашей планете и космосе. С другой стороны — это ура-патриотическая сказка, в которой коммунизм объединил сначала Землю, а потом и другие планеты, и это единственный верный путь развития, и люди поголовно стали добрыми, умными, отзывчивыми, помогающими друг-другу и отдающими всего себя на благоустройство жизни окружающих и готовые отказаться от всех излишеств ради того, чтобы собрать средства на полет космического корабля в далекие и неизвестные дали космоса. То есть, чтобы было более понятно: с одной стороны — сложный, переполненный техническими деталями и философскими рассуждениями текст, а с другой стороны — ярая пропаганда и идеализирование коммунизма и такие наивные рассуждения о «добром» человеке, что даже ребенок вряд ли до такой же степени верит, что все люди добрые и отзывчивые. Понимаете, да? Сложное и наивное. Огонь и вода. Черное и белое.
И как относиться к такой книге? По моему автор в ней умудрился поместить вместе несочетаемое и получилось неизвестно что.
И какой бы книга не была серьезной, читать её невыносимое скучно. Нет, есть в книге несколько интересных моментов, как например глава, в которой капитан Эрг Ноор и его команда приземлились на неизвестную планету и борются с неизвестными монстрами и изучают таинственный космический корабль. Или глава, где Мвен Маас и Рен Боз пытаются провести эксперимент по путешествию во времени и пространстве. Или глава, где герои находят на дне морском гигантского золотого коня. Но этих глав очень и очень мало для такой книги, где больше внимания уделено ура-патриотизму и пропаганде коммунизма, или же подробному описанию выдуманной техники. Спасибо хотя бы за то, что в этой книге (в отличие от ««Лезвия бритвы») нет многостраничных рассуждений по поводу женской красоты и герои тут (в смысле, в «Туманности Андромеды») разговаривают между собой как нормальные люди, в отличие от диалогов в «Лезвии бритвы».
В общем — я разочарован, потому что ожидал большего. Задатки серьезного научно-фантастического романа есть, но автор гораздо больше внимания уделяет пропаганде коммунизма и представлению себе идеального общества. Я понимаю, что автор много путешествовал, много чего изучал, серьезно относился к делу, был эрудированным и умным человеком, а ещё и мечтателем. Но такая чуть ли не детская и слепая вера в неминуемое светлое будущее — это, по моему перебор. Понятно, что нужно ещё делать ставку на время написания и на политическую ситуацию в стране в то время. Но ведь не все советские фантасты на страницах своих книг писали о коммунизме с таким рвением и восторгом. Я понимаю, что Ефремов — это самостоятельный и оригинальный писатель и не стоит его сравнивать с другими... Но и не понимаю с другой стороны ничего.
Запутался я чего то. Разочарован, хотя книга не без достоинств. Рекомендовать не стану.
[ 16 ]
Feliss, 27 ноября 2013 г.
В общем-то конечно любая утопия неправдоподобна по определению, именно в силу своей идеальности. Но при этом идея нарисовать собственный утопический мирок все-равно остается очень притягательной. Ну ладно, пускай. Но почему при этом надо писать таким высокопарным пафосным языком?? Ни один из персонажей слова не может сказать в простоте душевной, всякий раз, как открывает рот, так сразу выдает напыщенную проповедь. Практически нечитаемо...
[ 16 ]
FixedGrin, 22 января 2013 г.
Атмосфера единения помыслов на детсадовском утреннике. Ужасающее состояние вычислительной техники, доходящее до какого-то интердикта на развитие искусственного интеллекта. Суровее хербертовского. И, разумеется, подчеркнутый антропоморфизм облика или мышления абсолютно всех разумных рас.
Увы, год написания тут не оправдание. «Конец детства» + «Город и звезды», «Конец вечности» + «Академия», «Человек без лица» + «Моя цель — звезды» выходили раньше. Ефремов свободно владел основными европейскими языками и в фантастике мировой ориентировался. Стэплдона и Лейнстера он точно читал, это видно из его работ, наверняка и о существовании Лема и Азимова с Хайнлайном и Кларком имел представление. Да и, как ученый, располагал доступом к зарубежной научной литературе.
[ 16 ]
Nog, 26 ноября 2007 г.
Роман «Туманность Андромеды» описывает Землю через многие века, когда стёрлись все границы между людьми, и всё человечество представляет собой единое коммунистическое общество. Теперь не существует никаких государств, всю планету можно объехать буквально за несколько часов, созданы едва ли не идеальные условия для любых сфер деятельности и для получения образования, любые угрозы вроде вредоносных бактерий или стихийных бедствий почти моментально устраняются — в общем, самая настоящая утопия. Но человечество на достигнутом не останавливается и уже давно ведёт в космосе активные поиски братьев по разуму. Полёты к звёздам, правда, ещё вовсе не стали обыденностью — на первых страницах книги мы наблюдаем за действиями лишь тридцать седьмой звёздной экспедиции, и лишь после её возвращения на Землю появляется возможность начать подготовку следующей. Да и продолжаются такие экспедиции многие десятилетия, так что освоение космических пространств идёт медленно. Правда, существует ещё так называемое Великое Кольцо — череда звёздных миров, в которых предположительно существуют цивилизации, достигшие сходного с земным уровня развития, с которыми, по-видимому, удаётся обмениваться редкими сообщениями. Но и в этом направлении ещё работать и работать. Да и на самой Земле ещё далеко не все загадки разгаданы. Вот о нескольких людях, занимающихся такими разнообразными исследованиями, и рассказывается в этой книге.
Я сказал «о людях», но проблема в том, что персонажей книги трудно воспринимать как людей. При всей привлекательности изображённого автором мира герои едва ли не отталкивают, и не потому что они в чём-то плохи — просто они не вызывают практически никаких эмоций, кроме разве что скуки. Да и в поведении их самих разум явно преобладает над чувствами. Герои книги больше похожи на роботов, чем на людей. Сходства добавляют и их имена — явно искусственные конструкции, больше похожие на аббревиатуры. В общем, с эмоциональной точки зрения книга оставила меня совершенно равнодушным, что особенно обидно ввиду того, что для меня именно эта сторона почти любого произведения является главной.
Сюжет тоже вызвал некоторые нарекания. Является ли это наследством первых журнальных публикаций или просто особенностью авторского письма, но мне показалось, что в виде сборника рассказов книга получилась бы удачнее. Тогда можно было бы описать по отдельности разнообразные стороны жизни нового общества и рассказать обо всех направлениях работ и исследований, не пытаясь как-то превратить эти рассказы в единое целое. А так получилось нечто среднее — книга всё равно распадается на несколько линий, сцепки между которыми малочисленны и ненадёжны.
Вот эти два основных пункта и испортили в значительной мере впечатление от книги. И даже при этом я не могу не отметить такие плюсы романа Ефремова, как уже упоминавшийся придуманный им мир-мечта или взгляды на некоторые вопросы современности (вроде культа техники), которые сейчас даже более актуальны, чем полвека назад. Но в целом мне скорее не понравилось, чем наоборот. Хотя как важный этап в развитии отечественной фантастики книга, конечно, заслуживает внимания.
[ 15 ]
mputnik, 9 декабря 2018 г.
...А я бы из всей книги выделил всего несколько страниц, из девятой главы («Школа третьего цикла»). Это беседа Веды Конг с учениками о структуре системы управления развитым обществом. Один ретивый любитель поисков главного звена со смешным именем Оль все допытывался у неё — кто же или что же в системе управления являет собой ту важнейшую составляющую, которую и можно будет в итоге именовать «главной».
Веда нарисовала реальный процесс управления, показав, как бы сказали сегодня, «стяжки и противовесы», вычленив — подобно структуре мозга — центры возбуждения и торможения. И задала вопрос. Приведу цитатку, для наглядности:
«... Что же главное в таком устройстве общества? — обратилась она к любителю начальников.
Тот смущенно молчал, но первый юноша поспешил на выручку.
- Движение вперёд! — храбро объявил он...».
Я помню свои детские впечатления от этой мысли, которая меня буквально поразила своей простотой и одновременно своей вселенской мудростью. Помимо космических кораблей, передач Великого Кольца, чудес медицины и прочих технологических изысков поражало больше всего в этой книге именно вот такое отношение героев к жизни, к их самоидентификации в этой жизни, к их уверенности в том, что они все — все вместе — и есть эта самая жизнь. Которая будет именно такой, какой они хотят ее видеть.
...А горько — знаете, что? Что сегодня яйцеголовые клерки из кембриджей и гарвардов носятся со своей «новейшей» теорией децентрализованного управления («Team of teams»), преподнося ее чуть ли не как откровение божье. Вот они — клерки эти — книжку точно не читали. И мыслят себя самыми умными на свете, хотя цена их «уму» — копейка в базарный день.
Не уподобляйся, уважаемый потенциальный читатель.
Прочти
[ 15 ]
Myrkar, 28 августа 2016 г.
Фантастикой обычно называются произведения, в которых автор оперирует достаточно отдаленным от реалий посюстороннего мира вымыслом. В случае с романом «Туманность Андромеды» это определение не работает, потому что создаётся впечатление, что Ефремов и его советские читатели воспринимали описываемый мир эпохи Великого Кольца одной из вполне осуществимых реальностей. К этому располагала и начальная глава, очень напоминающая завязку для произведения в жанре ужасов, жанр которых подразумевает связь с реальным миром: столкновение с неизвестным, погибший корабль с предостерегающим сообщением о таинственном живом Ничём, таинственный инопланетный крест, поразивший члена экипажа... Даже переход от рассуждения о природе инопланетного существа в форме креста переходит в образ христианского кладбища, которое в будущем можно увидеть только на картинах «древних» художников. В этом виделся какой-то символизм, страх перед нематериальным и религиозным, а это намеки на художественность, воздействие на чувства. Но оказалось, что ничего подобного в романе нет и не предвидится. Яркая вспышка о приключении на планете у железной звезды была кратким озарением фантазии Ефремова, которая побудила его написать эту историю, но вскоре исчерпала себя, встретившись с глубоко рационализованной мыслью писателя, промытой коммунистической пропагандой.
Весь остальной текст состоит из как будто утверждённых партией идей о построении коммунизма, которые пришлось впихивать в нелепые диалоги. Различие между персонажами как раз и определяется темой разговора — каждый пытается рассказать об основах своей специализации. Причём настолько первичные, что кажется, каждый человек будущего должен был бы иметь об этом представление, ничего сверхспецифического в них не встречается, разве что некоторые выдуманные материалы, препараты и вошедшие в обиход технологии. То есть герои трут между собой абсолютно очевидные для них (но не для нас) вещи, якобы за ними наблюдают люди других (а особенно отстающих) миров, чтобы быть в курсе, как устроена жизнь на Земле эпохи Великого Кольца. Кстати, именно нечто подобное и выражает смысл эпохи: с помощью этого самого Кольца происходят передачи между отдаленными на тысячи световых лет мирами о том, как прекрасны цивилизации друг друга. Планеты, отсылаемые и получающие эти сообщения называются Планетами Кольца.
Подобное отсутсвие настоящего в романе накладывает великие сомнения на то, что в смотрящем только вперёд мире, анализирующем исторические ошибки, возможен какой-то прогресс. Да и вообще утопия Ефремова отвратительна в своём лицемерии. Историки и антропологи возмущаются воинственностью людей прошлого и плюются, когда вместо произведений литературы и визуального искусства находят на раскопках автомобили и ювелирные украшения (личную собственность и роскошь). Они осуждают одержимость техникой, но сами стремятся с каждым поколением улучшать свои собственные технические достижения, чуть ли не возводя технический прогресс в культ своей цивилизации. Да и неужели за века библиотечные, архивные и музейные работники не сохраняли важнейшие объекты культурного наследия? Они что-то говорят о том, как меняется уровень человеческого счастья с новыми открытиями, что культура развивается накапливанием исторических слоёв, как-то пытаются работать над человеческой психологией, но не понимают, что и представления о счастье могли меняться. Людям эпохи Великого Кольца совершенно невдомек, что их осуждения людей прошлого точно так же применимы и к их собственной эре, потому что уже завтра очередной великий ум (а других тут практически и нет) перечеркнет предыдущие взгляды. Они осуждают требовательность промышленной цивилизации прошлого к природе, беспокоятся о том, как были загрязнены и испорчены целые природные области, а сами занимаются изменением климата, уничтожают «вредных» животных и подумывают о смещении орбиты и оси планеты для более комфортных природных условий. Такое ощущение, что люди будущего смутно представляют себе, что такое экология, биосфера и насколько тесно связаны живые существа между собой.
Проблемы у них и с самой «важной» из наук — такой математической теоретической физикой. Излишний материализм ума автора решил прикинуть, что электромагнетизм — функция антипространства, потому что гравитация — функция пространства. Соответсвенно, интересные сочетания этих двух полей дают точки нуль-пространства, которые сократят пространства коммуникаций. Только вот с хрена два свойства одной и той же материи, могут обнулить друг друга? Даже в электромагнетизме функции двух полей идут перпендикулярно друг другу, а не участвуют в эффектах наложения между собой. Откуда взялось антипространство? Просто чтобы было?
Именно подобные провалы и несуразица не дали по достоинству оценить произведение, а ведь в нем действительно есть плюсы. И один из главнейших — изображение видения эпохи. Мне кажется, что к «Туманности Андромеды» больше применимо понятие советской психоделики, чем фантастики. Все-таки это действительно порождение реальной мысли, затуманенной идеологическими веществами. В романе содержится все то, что привело советского человека к деградации — гуманизм, физиологичность и отсутствие художественного видения. В будущем для более емкого хранения информации был придуман специальный язык, использующий цветовые и звуковые знаки, но при этом книги остались существовать, потому что линейное письмо оставалось более доступным для восприятия. Ефремов что-то говорит о немногословности людей будущего, решив, что её вызывают художественные средства языка, поэтому он пишет пространные описания с чёткими обозначениями конусов, эллипсов и цилиндров, а его герои говорят ни о чем множеством слов — как же это по-советски. Рассуждения об искусстве до боли примитивны и сводятся к теории сублимации. А ведь именно наличие художественных образов, выраженных с помощью различных художественных средств придаёт емкости сообщению, потому что в нем заключаются смысловые оттенки. Но в мире Великого Кольца все слишком дифференцировано и размазано, а воображение находится на уровне геометрических тел одних и тех же цветов: серый и серебристый, красный и медный, малахитовый, бирюзовый и немного фиолетового для изображения вод. Эта книга — «Гаргантюа и Пантагрюэль» своего времени, страдающая той же излишней масштабностью, но при этом лишенная настоящего, остроты и сатиры.
А вот пошлости здесь навалом. Понятно, что люди будущего — сугубо рациональные существа — не так уж эмоциональны, потому что заморочены либо на научных открытиях, либо на физическом труде, но обязательно творческом — нет, не сочинением и открытием индивидуального видения, а только целесообразным в масштабах своей цивилизации. Но не лишена надежды мысль, что великие открытия совершают эмоциональные люди. И чем же обычно вызываемы эти эмоции? Правильно — силами либидо от созерцания натренированных тел друг друга, а также прекрасных форм инопланетных гуманоидов. Именно поэтому ученым нужно быть атлетичными — по-другому вдохновение не возникнет.
Отличной идеей в контексте тамошнего прогрессивизма видится идея отсутствия семьи и воспитания детей в изолированных группах по возрастам. Ефремов, думаю, не допер до этого, рассуждая чисто о педагогических проблемах, но действительно, если человек не будет видеть разницу возрастов, у него не будут возникать мысли о конечности жизни, и таким образом, на всю жизнь в уме останется стремление вперёд, вопреки возрасту, а подкрепляться все это будет успехами по увеличению долголетия.
«Туманность Андромеды» таким образом становится образчиком коммунистической антиутопии, где настоящее мертво, а люди воспроизводятся на убой для подвигов во имя глобализации и видений будущего с других планет. Здесь истиной становится устаревающий с каждой эпохой факт, а время растягивается между этими фактами, сообщенными археологами и инопланетянами. Века жизни человека тотально насыщаются работой во благо других, которые не имеют иных потребностей, кроме аналогичного труда для общества. Это мир пустых человеческих душ, разрываемых между скучнейшими основами обыденной науки и страстью любопытства, движимой всплесками гормонов. О любви здесь говорят как о холодно принимаемом выборе, красота заключена лишь в целесообразности, и любая глупость, выглядящая гармонично, а значит красиво, сойдёт за новое научное открытие. И знаете что? Ведь именно в мире самых тупых и пустых людей, мыслящих в рамках гуманизма, лишенных личностных начал и различаемых только по геному, и возможно настоящее счастье — только среди ограниченных позитивизмом дураков. Все ещё думаете, что это утопия, что такого места действительно нет? Возможно, вы счастливей, чем думаете.
[ 15 ]
oleg_orl, 12 декабря 2015 г.
Эта книга произвела на меня в детстве неизгладимое впечатление. Возможно, она была одной из причин, определивших мою будущую профессию. Я стал физиком. Наверное, она повлияла на меня и в общечеловеческом плане. Помните Высоцкого, «Значит, нужные книги ты в детстве читал». Вслед за ней я прочёл и другие романы Ивана Антоновича...
Прошло немало времени, и мне вдруг захотелось вновь окунуться в мир «Туманности Андромеды». Погружение произошло, и теперь я в задумчивости. Многое из того, что казалось превосходным воспринимается совсем иначе. Открытие первое – не был Ефремов никаким энциклопедистом. По крайней мере, в физике и астрономии он разбирался весьма посредственно.
До этого Тантра ожидала Альграб, наматывая пятый круг и «беспрерывно обгоняя ползущую как черепаха планету». Нельзя под действием силы тяготения двигаться по той же орбите, но с другой скоростью. Опять школьная физика, и задача в одно действие – найти скорость спутника, радиус орбиты такой-то… Конечно, можно помочь силе тяготения двигателями (как сделала Астровитянка у Горькавого). Однако данные «юного(!) астронавигатора» Низы (110 часов, млрд. км) свидетельствуют о том, что топлива на пять таких кругов пошло бы не меньше, чем на разгон звездолёта от нуля до скорости в «пять шестых абсолютной единицы»… Пожалуй, физики хватит. Немного астрономии.
Цвет надежды, как известно, зелёный. К прекрасным планетам зелёной звезды отправляется заключительная экспедиция. Только вот зелёных звёзд не существует. Общеизвестный факт. Раскалённая фотосфера, излучающая максимум энергии в зелёной части спектра, выглядит как фотосфера Солнце. Мы, жители Солнечной системы, по понятным причинам воспринимаем этот свет как нейтральный или белый.
Думаю, представления и о других науках у Ефремова были очень поверхностные. В описанном им мире люди часто меняют вид деятельности. Для освоения новой профессией требуется не больше месяца, а порой достаточно и недели.
Из химии: «продуть баллон инертным земным газом». Оказывается, что инертный газ – это «чистый земной азот»! Из медицины: К Рен Бозу с распоротым животом после аварии (явно нестерильному) на планетолёте срочно прибывает мировое светило, чтобы оперировать. Однако прежде «Аф Нут и четыре его ассистента вошли в первое отделение операционной и оставались там несколько часов, обрабатываемые бактерицидными волнами и насыщенным обезвреживающей эманацией воздухом, пока само их дыхание не стало стерильным».
Косность и недостаток научной интуиции Ефремов демонстрирует в своём отношении к хорошо известным в его время явлениям, связанных с расширением Вселенной (Ефремов даже придумывает механизм старения фотонов, по-видимому, не в состоянии поверить в такое), и сложении скоростей теории относительности: «противоречия встречных световых скоростей». Противоречий нет, подтверждений сколько угодно. Сегодня – это не только Большой адронный коллайдер (на встречных пучках), но и наши мобильные телефоны с GPS и ГЛОНАСС.
Удивительный мир, созданный талантом и желанием автора, на первый взгляд, очень красив и масштабен. Но, если присмотреться, прикоснуться, вслушаться, он как пирамида, стоящая на вершине, как глянец рекламных журналов, как опрометчивые обещания.
Ефремов, пытаясь сделать придуманный им мир привлекательным для читателя, насыщает личную жизнь героев уникальными событиями, не замечая, что превращает этим всех остальных в безликих дилетантов и статистов. В романе неоднократно упоминаются законы больших чисел. И в то же время…
Но, главный, парадоксальный, вывод, к которому меня привёл роман, это то, что в принципе такой мир можно построить. И Ефремов прав – для этого, в первую очередь, следует забрать детей в интернаты под присмотр опытных воспитателей. И появятся молодые люди, готовые отдать свою жизнь за науку, страну, идею. Ведь было уже. Гитлерюгенд в Германии. И есть сегодня. Молодёжь ИГИЛ. Всё дело в воспитателях и их программе. В первую очередь любое тоталитарное общество нуждается в тотальном воспитании. И разве только детей способны переделать наши сми?
Можно ещё поговорить о ряде нестыковок в романе, наивности воспитанного советским обществом автора романа в оценке людей капитализма, о целях людей изображённого им бесконфликтного будущего, о причинах их повседневной восторженности и героизме.
Но, согласитесь, куда больше поражает героизм, которому не учили, и который не внушали. Самопожертвование, на которое идут сознательно и вопреки. Как Гарри Поттер у Ролинг. Как Фродо у Толкина. Как Януш Корчак в 42-м в Тремблинке.
Оценка 9 за роман была выставлена несколько лет назад по сохранившимся детским впечатлениям. Я не стану её менять. Я благодарен Ефремову за это масштабное новаторское полотно, которое он писал, как мне кажется, вполне искренне. Ну а что вышло: Обманчивая реклама или Путь к мечте, каждый решит сам. Главное, чтобы людям не приходилось жертвовать своими жизнями во имя красивых, но ложных целей.