Святослав Логинов «Свет в окошке»

Автору удалось создать еще более безнадежный, безжалостный мир, чем тот, что существует в реальности. Еще раз пройти через ужас ожидания конца -это уже слишком. И даже нет, неправильно я выразился, не безжалостный это мир, а безразличный. Ко всему и ко всем. А слова-то какие автор подобрал: человек — по сути «отработка», память о нем — «лямишка».

Сильная вещь, спору нет, но долго рассуждать о ней действительно не хочется.

Рано или поздно каждый из нас задаётся вопросом, который мучает на протяжении всей жизни удачной, неудачной, хорошей или плохой: «А что там? Что после? Как там? Что я оставлю после себя?». И рано или поздно наступает момент, когда жизнь мимолётно ускользнула и перед тобой, перед самым твоим порогом — Вечность, Истина, Бесконечность или же... Или же что? На этот вопрос и пытается ответить Святослав Логинов в своём удивительном лирично-драматичном романе.

Невольно налетают мысли, что раз основной сюжет произведения будет вихриться вокруг «жизни после жизни», загробного мира, то религиозный аспект будет стоять во главе угла. Неверные мысли... Религии на странице романа нет места, никакого акцентирования на ней нет вовсе. Вопросу веры посвящены многие размышления, но веры ли в высшее предназначение или бога? Отнюдь. Веры в человека — и только, веры в мудрость и великодушие, веры в человеческую любовь и доблесть. Этими идеями одухотворён весь путь совершенствования главного героя, которому предстоит сломать все свои представления о человеческих возможностях. Предстоит поверить в самого себя и в окружающий мир, будь он хоть тысячу раз неласков с ним.

Раскрытию сюжета и этих идей способствуют гармоничный, уникальный по концепции мир и многогранные персонажи. Сильны и эмоциональны эпизоды, где удивление и даже шок от происходящего помогает двигаться дальше, невзирая на препятствия, учиться быть собой и очищаться от пагубных привычек и предрассудков: это и сцена с тётей Сашей, и встреча с сыном, потрясающая по воздействию сцена с Анютой и её матерью; «кусочки» внутреннего монолога Ильи Ильича, где он пытается найти объяснение и миру, и изменениям внутри себя; и, конечно, совершенно потрясающее заключение, когда, казалось бы, безысходность вошла в пик своего становления, но ведь герой верит до конца, верит в самое лучшее и прекрасное — и эта вера не подводит его, обнадёживает и окрыляет.

Великолепный и мастерский роман, очень заботливый и добрый. Автор искренне надеится помочь читателям стать лучше, чем они есть, видеть глубже, чем мы видим сейчас, чувствовать сильнее, как если бы от этого зависела не сколько его судьба или жизнь, а судьба всех людей и всего мира. 10 баллов.

Томик «Света в окошке» по праву стал одной из жемчужин моей библиотеки.

Есть идеи, которые не стареют и не умирают. Одной из таких является стремление человека узнать о том, что ждёт его после смерти. Вместе с героем романа пенсионером Ильёй Ильичом мы знакомимся с оригинальным загробным миром, посмертием глазами атеиста.

Что наша жизнь? Память. Память тех, кто нас знал и любил. Память тех, кто нас ненавидел. Память тех, кто нами восхищался. Память нашей славы, наших злых и добрых дел. Память вещей, которые мы сотворили, и теперь они живут без нас. А умершие живут каждым воспоминанием живого человека. И сыпятся в кошель покойника мнемоны и лямишки — трать на что угодно! Воистину, в загробном мире Логинова можно воплотить почти любую мечту, лишь тебя помнили. Роман показывает нам лишь тонкий срез жизни многомиллионного Города, столь благодатную тему хотелось бы раскрыть шире. Убитые родителям дети, выросшие сразу в нихиле. Знаменитости, скрывающиеся от толпы в Цитадели. Сетевики-наркоманы, просиживающие посмертие в игрушках. Авантюристы, зарабатывающие на новичках. Фанатики, ждущие рая от своих божеств. Логинов показал нам много, но хочется ещё.

Несколько портит книгу антихристианская направленность, часть эпизодов из-за этого выбиваются из повествования. Некоторые линии (бывшая жена героя, его сын) остаются в подвешенном состоянии.

Эпилог — самая замечательная часть книги. Когда вместе собираются люди, которым нечего терять, они не обязательно будут отнимать что-то у других, будут те, кто найдут что отдать. Отработка —это место, где в людях проявляется самая их человечность.

Итог: никакой другой роман не вызывал у меня столько светлой грусти и добрых чувств, как «Свет в окошке».

Мне эта книга показалась развитием идеи Меттерлинка (Синяя птица). Там умершие бабушка с дедушкой говорят своим внукам, идущим за Синей птицей — «Мы живы, пока вы нас помните» (простите, если немного переврал цитату).

Так вот «Свет в окошке» — это, если хотите, детализация Меттерлинковской мысли. Детализация и развитие, очень хорошее развитие, надо признать.

И последнее. Прочитав эту книгу, я не поленился и составил список дорогих мне людей, которым уже не могу сказать слова любви и попросить прощения за обиды, вольные и невольные. И каждый день я читаю этот список и вспоминаю этих людей — пусть у них, пока я жив, прибавится по мнемону, ведь больше ничем я не могу их отблагодарить.

Наверное, я буду помнить эту книгу всю жизнь. Вспоминая её, я буду вспоминать тех, кто был мне дорог и покинул этот мир. Но, вспоминая их, я опять вернусь в воспоминаниях к этой книге...

«Свет в окошке» запомнился мне как произведение с глубокой духовной основой. Да, читать это очень грустно! В сто крат грустнее становится после прочтения. Также некоторые моменты мне показались «растяжкой на роман», но в этом я со Святославом солидарен — такую мысль жалко расходовать на рассказик. Да и мне ли судить?!

«Свет в окошке» — первое мое знакомство с Логиновым. И теперь я уверен, что не последнее!

6/10 Святослав Логинов «Свет в окошке» -- философский фантастический роман о загробной жизни. Противоречивое произведение. Мне следует предупредить о двух фактах. Во-первых, роман явно антирелигиозный, что у многих может вызвать отторжение (к счастью, ко мне это не относится). Во-вторых, автор со всех сил пытается выдавить слезу из читателя, рассказывая об умирающих забытых всеми стариках и брошенных детях; на меня это не подействовало, но осадок остался.

Идея романа не нова: когда о людях после смерти окончательно забывают, они исчезают из загробного мира. Правда построена система существования после смерти на странноватых товарно-денежных отношениях, которые ничем не объясняются; впрочем, как и строение мира вообще, при этом божественная причастность отвергается. История произведения развивается спонтанно, монотонно и слишком просто для масштабов романа. Персонажи -- простые люди со своими обычными житейскими проблемами, хотя психологизм их отношений на высоте.

Я думаю, многие читатели так высоко оценили произведение из-за того, что их удалось взволновать историей угасания уже умерших людей, они вспомнили своих почивших родственников. Но эта манипуляция на добрых чувствах заставила меня нелестно подумать об авторе.

Резюме: роман-идея среднего качества и свежести

На меня эта книга произвела огромное впечатление. Одним из показателей хорошей книги, на мой взгляд, является то — насколько книга заставляет вас задуматься. Это произведение заставляет... Более того вызывает сильнейший эмоциональный отклик. Каждый, наверное, прочитав «Свет в окошке» сделает какие то свои выводы. Меня эта книга заставила задуматься о том, как меня вспомнят мои близкие, насколько часто я сам вспоминаю умерших родственников. Стало стыдно. Книга, которая способно пробудить бурю эмоций это очень сильно, это даже страшно. Спасибо автору за то, что сумел создать такое сильное произведение. Книга явно не проходная, перечитал несколько раз и буду перечитывать еще. Одна из крайне немногих книг, которым могу не дрогнувшей рукой поставить 10 баллов.

«Уходят все люди, кто раньше, кто позже душой отдыхать,

Там всем очень тесно, ведь только одна золотая кровать.

Забудьте про мир, где всё чисто и свято, ведь этого нет,

Я также, как вы, бесконечно искал неизвестный ответ.»

(В. Никаноров)

За книгу взялся по рекомендации ФантЛаба – по аннотации показалось, что это вполне в моем вкусе. К тому же, «Многорукий бог далайна» оставил более чем положительные впечатления.

Картина загробного существования выстроена очень интересно и довольно логично. Взяв за основу допущение, что душа – это структура информационная, предполагается, что посмертное существование личности зависит от сохранения этой самой информации в материальном мире – иначе говоря, от памяти живых. Это напоминает старую парапсихологическую теорию о том, что призраки – это информационный мусор, который существует до тех пор, пока в них кто-то верит или помнит их. Только автор переселил всех этих призраков в единое пространство, где кроме них и их псевдоматериальных порождений больше нет.

Мир этот описан очень убедительно и ярко. Авторская фантазия изрядно разгулялась, рисуя парадоксальное общество и невероятную «природу» загробного мира, на первый взгляд ничего общего не имеющие с миром реальным. Невероятная «денежная» система, причудливые социальные связи и структуры, возникающие там, где законы логики зачастую вывернуты наизнанку.

Жутким представляется существование, зависящее только от чужой памяти. И справедливо это отчасти – но только не всегда людей помнят за что-то хорошее. А мало ли достойных людей, простых и честных, о которых не осталось никакой памяти на земле?

И еще одна мысль приходит в голову – ведь и в нашем мире зачастую живет человек только потому, что он не одинок, что если нет никого рядом – то и не нужен никому становится человек, хоть бы и сгинуть ему, рассыпаться пылью – никто не вспомнит.

Сурово обошелся автор с Гоголем – но это приговор истории. Ведь и при жизни Гоголь смотрел в эту пропасть, пытаясь прогнать от себя страшный призрак небытия. Впрочем, это отдельный разговор – о том, как самый романтичный и мистический писатель XIX века постепенно променял сказочную, языческую Украину на обыденные кошмары глобальной пошлости и бессердечия.

Вместо мертвых душ – еще живые души уже мертвых людей. Они не виноваты ни в чем, просто мир так устроен – каждый выживает, как может, даже перед чертой окончательной гибели.

Единственный негативный момент, который я отметил в книге – это выпад автора против христианской религии. Та логика, которая обличается в его рассуждениях, ничего общего с духом христианства не имеет. Скорее эта логика характерна для некоторых людей, прикрывающихся религией, и использующих псевдохристианскую риторику для оправдания своих действий. А таких людей хватает среди формальных приверженцев любой идеологии. Им все равно, на чем строить самооправдательную казуистику.

«Свет в окошке» — книга, при всей невероятности сюжета очень жизненная и честная. Безжалостно-правдивая и в то же время – какая-то болезненно-добрая. Как сама человеческая память, которая равно хранит и незаживающие следы неизбывного зла и милые осколки счастливого времени.

Итог: одна из главных книг отечественной литературы нового века.

Вплоть до самого конца собирался поставить какую-нибудь среднюю оценку типа шестёрки. Казалось, книга создавалась быть умеренно хорошей. Язык неплох, читается гладко, но ничего выдающегося. Задумка хороша, но пока серьезно не задумаешься, не потрясает. Герои живые и прописаны качественно, но сочувствовать никому особо не хочется, да и не за что. Действие развивается, но почти всё происходит как-то обыденно... Как в не самой лучшей жизни. В общем, обычная книга.

Но вот концовка — концовка проняла. Задумался. Попереживал за героя. Поразмышлял о вечном.

В итоге книга получилась не только лёгкой для чтения, но и с глубокой идеей. Не шедевр, но прочитать определённо стоит. Рекомендую.

Вот такая вот необычная книга. Читаешь, вроде, как обычную, а потом понимаешь, что не-ет. Вроде легкая фантастика, а, дочитав, понимаешь, что в тебя посеяли какое-то количество доброго-вечного.

Очень интересная особенность книги: персонажи – все, даже главный – чрезвычайно ходульны. Но! В этой книге неходульных персонажей и быть, видимо, не должно.

Очень органично вписаны «лирические отступления». Например, великолепны рассуждения о грехе и о ханжестве религий. Не длинные-многословные, но емкие и хорошо сформулированные.

Однако один провал в книге есть. Жена главного героя. Вот тут уж ходули – ни в одни ворота не лезущие. К тому же, и цель присутствия ее в книге совершенно непонятна.

Такое впечатление, что сюжетец с ней был воткнут в книгу просто для увеличения количества страниц. Или давно лежал – ждал, чтобы хоть куда-нибудь быть вставленным. Но, по-любому, ляп этот мелкий и книгу, в целом, не портит.

В общем – очень рекомендую: читается в удовольствие, в памяти остается.

Как многие писали в отзывах, роман и тяжел, и композиционно не безупречен. Действие тормозит, некоторые линии провисают. Кое-что вызывает недоумение, кажется лишним. А вот прочитал и не забыть. И все думаешь: а вдруг в самом деле чье-то посмертие зависит от того, вспоминаю я его или нет? А должен ли вспоминать? А нужно ли? То есть зацепило. Как-то незаметно автор прикоснулся к открытому нерву...

Что касается позиции Логинова — то его как будто шатает между атеизмом и желанием поверить, уж больно он напирает на свое неверие. Воинствующий атеизм для него становится своего рода религией.

Поставил 7-мь баллов за то, что лично я на несколько минут после прочтения концовки потерял всякую надежду на будущее. Зачем эта книга? Какую надежду она даёт?

Мир «того света» продуман слабо, много косяков и слабых мест, но говорить об этом почему-то не хочется. Мысль, что нужно помнить своих родственников и чтить их память? Банально но правда. Но ведь можно было рассказать это проще без всей этой лишней фантазии и изобретения нового мира. Зачем этот выпад в сторону христиан в конце? Всю книгу тема религии практически не поднималась, а в конце такое ведро на христианство выливается. А другие религии? Они лучше?. Чем Гоголь заслужил такое место в данном романе? Почему он? Нда... Не знаю. Столько вопросов, и нет ответов. Одно только гнетущее на душе.

Автор сильный, я это знаю, но наверное я ещё слишком молод для этого романа.

С этой книги началось мое знакомство с автором, которое я намерен продолжить. Чем же она хороша?

1. Замечательная базовая идея потустороннего мира, основанного на памяти живых людей. Несогласен с теми, кто считает, что плохие и хорошие воспоминание не одно и тоже, что расселение праведников и грешников в одно место противоречит здравому смыслу, ИМХО это тоже хорошие наработки.

2. Неплохой сюжет.

3. Слегка суховатый, но легкий для прочтения слог, читал запоем.

4. Юморок, очень редкий, но присутвующий.

5. Хороший конец.

6. Легкая светлая грусть в послевкусии.

Единственные минусы:

1. Попытка философствований про грех и все, о чем говорил

2.Незаконченная линия сына Ильи,

Чудесная, удивительная вещь. Одна из лучших в современной фантастике и одна из главных в моей жизни. Логинов за одно это достоин бессмертия в том самом смысле, который он вложил в своё произведение. Невероятно печальная, тонкая, стильная литература, написанная чудесным, мелодичным языком. Можно только позавидовать тем, кто её еще не читал. И жить, помня о ней, и что-то сделать в жизни, что-то достойное. Не для того даже, чтоб не раствориться без следа в нихиле. А просто для людей. Просто — сделать, как сделал Логинов.

Читать. В обязательном порядке. Покупать, ставить на полку. Всучивать на прочтение друзьям, если надо — насильно. Шедевр.

Одно из тех немногих произведений, прочитав которое жалеешь, что оно уже закончилось...

Впрочем, идея, положенная в основу романа далеко не нова — кто из нас, вспоминая об уже ушедших от нас близких людях не думал о том, что эти воспоминания, быть может, радуют и греют души умерших людей. Уважение же и признательность читателей заслуживают то умение и тот талант Логинова, с какими он создал этот удивительно живой и достоверный, придуманный и продуманный до последних мелочей мир. Мир, в котором живешь вместе с главным героем до тех пор, пока не перевернута последняя страница.

А ведь это не единственное достоинство книги. Она интересна — симпатичный герой в незнакомом, так похожем и одновременно так непохожем на наш мире. Она умна — как много в ней авторских размышлений о жизни: смысле, человеческих чувствах, взаимоотношениях между людьми. Она прекрасно читается — слог у автора великолепный. И, ее героям сопереживаешь — причем не только Илье Ильичу, но и самым что ни на есть второстепенным. Кстати, самое удивительное, что в книге нет отрицательных персонажей — любого героя здесь можно понять и не осуждать.

Единственное, что смутило в романе, это совершенно искусственная вставка-встреча главного героя с Гоголем. Очевидно, что у автора есть, что сказать Николаю Васильевичу, но эпизод получился каким-то уж очень чужеродным остальному тексту книги.