Михаил Елизаров «Библиотекарь»

Ярослав Гашек умудрился легко и весело написать о мировой войне,Михаил Елизаров умудрился легко и весело написать о вещах не менее ужасных.Книга переполнена убийствами и негигиеничными подробностями,но,несмотря на это, в процессе чтения я не переставал улыбаться.Очень хорошо.

Один мой друг года три промывал мне мозг «библиотекарем»...прочитай да прочитай.

Прочитал.

Многое понравилось: прекрасный язык автора, стиль, идея – все яркое и запоминающееся, уже ради этого стоит читать данное произведение.

Не понравилось: «темнота» повествования – все плохо, вокруг кровь и грязь, человек человеку волк. Мрачнее, пожалуй только фильмы тех лет... Да, товарищество и человечность порой всплывают на поверхность, но сразу же тонут, увлекаемые на дно беспросветным вселенским злом.

В целом, больше понравилось чем не понравилось. Я не фанат «лихих девяностых» поэтому 6.

Никак, убей Бог, не врублюсь, зачем автор пересказал всю книгу на первых сорока страницах?

Что нового и неожиданного поведал потом?

Покрой самодельных доспехов из автомобильных шин?

Гипсовых воинов?

Назначение Великого Чтеца?

Впрочем, чего я вредничаю, книга легкая, язвительная, угарная, боевитая и лихая.

Читайте книги, меняйтесь и взрывайтесь.

Спи спокойно, Родина, за твой покой шелестит страницами одинокий чтец

...то есть, Вы хотите сказать, что пока рефлексирующий недотепа сидит в бункере и что-то там почитывает, то с мой страной все в полном порядке?! А внешнеполитические издержки только потому, что ему в компот плюнули или спирта не долили? Да ладно! Не могу проникнуться, несмотря на очень убедительное изложение.

P.S. В комнату, где расположена библиотека родителей, стараюсь лишний раз не заходить. Во избежание!

Занятный роман, в котором автору удалось создать приемлемый синтез собственно приключенческого с элементами боевика романа с постмодернисткой начинкой, стилизацией. По факту получилось что-то ровно посредине между Пелевиным и Сорокиным, причем от первого — вдумчивые экзерцисы относительно советского застойного стиля, его живучести и магии в современных как бы условиях, а от второго — драки, крови, стеб. Что откровенно понравилось, что можно писать в сорокинском направлении, избегая натурализма, смачных порнографических выгулов, садизма, капрофагии и проч — и совершенно без ущерба сочности текста, стебной его составляющей. Отдельно понравился простой и держанный ритм прозы, последовательно избранный предмет пародии и отсутствие мельтешенья в духе — этот кусок сделаю под Платонова. а этот под Бунина. было такое уже, нет сомнений в способности Елизарова писать в любой манере. Роман ведь еще и сюжетно занимателен, помимо отдельных сцен боев и рефлексии героя на темы славного прошлого или карамельных опасностей. Убедительнейший для меня пример умной демонстрации как форм очарования позднезастойной эстетикой, так и бесперспективности на основе увлечения песнями советских композиторов транслировать что-то большее в современность. Собственно, не так давно в Маргарита Чудакова на вопрос о ностальгии по советским временам категорично сказала, что связывает эту ностальгию только с талантливой плеядой композиторов -песенников от Дунаевского до Шаинского и ничем более. ну так и у Елизарова почти так все изложено. в художественной и игровой форме, вкусно и убедительно. Как по мне, лучшая книга автора.

Елизаров в «Библиотекаре» изящно и хитро пробрался в пространство мифа. От того и могут показаться неоригинальными сюжетные поворты. Как-никак, мифы существуют более десяти тысячелетий. А значит, ждать от такого повествования ВНЕЗАПНЫХ происшествий немного наивно. Здесь важен не сам нарратив, с архисюжетом, а его население — архетипы. Они, у автора, примерили неожиданные одежки (та же крановщица Данкевич). Так, совковые замусоленные типажи наполнились сияющей энергией древних смыслов. И Елизаров виртуозно провел их сквозь весь сюжет. И, ни разу, первобытное коллективное пламя не прорвало тщедушную оболочку персонажа – современного человека. Сам текст, от того, приобрел свойства эпического текста, но, что удивительно, не растерял авторского высказывания.

P.S.: Очень веселая книга. Ну, Вы уже поняли.

Родись Филип Дик вдруг в Советском Союзе, звали бы его тогда… Конечно же, Михаил Елизаров. И стал бы ГГ в его книгах ни, допустим, «Королем Эльфов», а «Библиотекарем»… И даже стиль автору менять не пришлось бы!

А если бы в Советском Союзе незадолго до Перестройки родился, скажем, Квентин Тарантино, то звался бы он опять же Михаилом Елизаровым. А Ума Турман в этом случае играла бы в фильме НАШЕГО Тарантино ни «Черную Мамбу», а все того же «Библиотекаря»...

Искренне рекомендую «Библиотекаря» всем, кто любит крышесносящий сюр, отвязный стеб да и просто хорошую самобытную литературу.

Смотрю, этот роман Елизарова то с любовью величают прекрасным образцом ностальгии за великим Мифом, то хают как пафосно-патетический плач о «совке». Это, видимо, зависит от того, кто как лично относился и продолжает относиться к советскому прошлому. Мне вот сперва показалось, что это добрая довольно-таки ирония над вышеупомянутой ностальгией, ирония, в которой одновременно присутствует и сочувственное понимание. Но роман крепчал, понемногу захлебываясь в кровавом абсурде, ирония все больше и больше походила на сарказм, а потом и вообще на жестокую — но и бессильную — насмешку над людьми, неспособными хоть куда-то идти, если их не пичкают звонкой пропагандой, не ведут суровой рукой к великой цели, не вышвыривают в подвиг, как вышвыривают некоторые отцы своих детей за борт лодки, желая научить плавать. Но теперь я опять думаю: может, привиделось? Может, и вправду чуть насмешливая ностальгия? А может, самая что ни на есть воинственная союзофилия? Молодец все-таки Елизаров, никогда точно не понимаешь, где он еще серьезен, а где уже разгулялся и паясничает вовсю.

В любом случае, стилистически книга очень удачная, вкусная, элегантная. Сочетание выспренной, пафосной речи, которой как раз и мог бы писать сам таинственный писатель Громов, приторно-правильных поступков и персонажей, которых мог сотворить он же, с атмосферой бандитских разборок девяностых и гротескного, «тарантиновского» насилия дает впечатляющий эффект. Да, как сказали многие до меня, боевые сцены местами выглядят затянуто, а к концу книги уже и скучать начинаешь от всех этих обезглавленных, пронзенных и раздробленных нехитрой подручной утварью, но с другой стороны, именно реки крови создают ту атмосферу, от которой фантастическая громовская эпопея начинает играть символическими красками.

Стоит прочтения.

второй роман, с которым познакомился после Мультиков...

Неужели, думаю, можно еще лучше?

... Когда-то давно, пару лет назад до того, как прочитал Библиотекаря, оставил в своем блокноте запись о романе, герои которого ищут и собирают артефакты, оставленные неким старым советским писателем: личные вещи, упоминания, собственно книги... А все потому, что у них культ такой, а все эти артефакты — типа святые мощи, каждый со своими свойствами и т.д. Священные тексты, чтение которых подобно чудодейственным молитвам...

Не надо объяснять, как я был удивлен, когда читал роман)) Спасибо Михаилу, что воплотил в жизнь схожую концепцию.

Что касается самого романа, то читал, словно фильм смотрел. Все живо и наглядно. Местами занудно, местами бешено, местами глубоко... В общем, все, что надо... Только с момента когда действие перенеслось в лес — пропустил несколько однотипных эпизодов — мясо, мясо, мясо. Концовка — очень эпично! Читал стоя!

Для каждого найдутся недочёты, если присмотреться внимательно. Не бункер то, но клоака обезумевшего матриархата.

Общее же впечатление — язык. Не зря поставлена отметка «активный словарный запас: невероятно высокий».

Когда случилось упоминание Парамонова перед битвой — посерьёзнел. Только вот следом «Ночь прошла...» вывела книгу в разряд тонких форм, уловителей волны.

Посвящение особо красочно. И про советский Покров.

Блестяще.

Любопытный роман. Наткнулся на него по случайной рекомендации, и не знал, что и о чем. Читается очень легко и интересно, взахлеб я бы даже сказал. И в этом главный недостаток романа, ПМСМ — первую треть задирая планку качества и легкости, 2 следующие трети «Библиотекарь» и не думает ее поднимать, тупо тащит по прямой и даже иногда опускает. Также после середины обилие натуралистичных кровавостей начинает раздражать и мешать пониманию сюжета (а может это специальная маскировка, ведь сюжет в книге не особенно рвется вперед?). Подоплека всего происходящего, если задуматься, выглядит какой-то надуманной и нелепой, главный антагонист глобального масштаба становится причиной недоумения (и это на поле искусственной советской религиозности, где можно было навертеть огого), еще не очень понравились персонажи — они какие-то одинаковые все, картонно-совковые с разделением на милых своих и коварных чужих (нужный произведению шаблон, понимаю, но все равно). Но даже несмотря на обилие минусов книгу я читать советую, он реально оригинален по Пелениновски-Паланиковски (не ожидал такого от победителей РБ) и профессионально, очень образно написан.

двоякое чувство вызвала книга. С одной стороны Чапек с его «Фабрикой абсолюта» припомнился с божественной силой обладателей устройств с Абсолютом, с другой — Сью Таунсенд и цикл «Страдания Андриана Моула» ( когда ГГ описывал свою жизнь и желания) . Потом все смешалось —

Странно такое читать. Очень странно.

Отчеты, планерки, комитет безопасности и Совет библиотек выглядят как пародии самих себя.

И использование книг узкое, хотя если смотреть на людей, которые и начали собственно весь балаган, — то и они сами недалекие, узкие, не способные оценить всех граней того, что упало сверху от синей птицы. Все только на свои потребности, только на удовлетворение своих параноидальных стремлений.

ГГ не исключение. Всю жизнь от стремился к чему то, не попадал в след времени или наоборот, не хотел попадать... И в конце самом он делает странное

Вот скажите честно — какого лешего защищать тех, кто посадил тебя в бункер, кто не захотел сам взять на себя ответственность — а это понятно, ибо управлять и быть великими хотят многие, а отвечать за величие и управление, а заодно и за последствия оных, хотят единицы...

И вот какой вопрос из того же отрывка выше — что имеет ГГ понятием Родина... Той страны, в которой был Громов нету, защищать уже по сути нечего, но книги есть и тогда книга Смысла лишена сама себя, просто лишена...

Оригинальный роман, до этого не читал ничего подобного. Первая половина романа просто великолепная, история зарождения библиотек, становление главного героя Библиотекарем очень увлекательны и по настоящему удались автору. Зато вторая половина и пафосно-патриотический финал разочаровали безмерно. Чересчур много чернушного экшена и сюжет так развернулся, что просто не веришь в происходящее, не раз и не два у меня возникал вопрос, что за траву курил автор и не мог бы он поделиться ей, чтобы и я поверил в психоделическую реальность на страницах романа.

Не могу никому рекомендовать этот роман, если только вы патриот, очень любите оригинальные идеи и не обращаете внимание на чернушный треш, то эта книга для вас.

Жил-был безвестный советский писатель-фронтовик Громов, творивший в духе соцреализма. Таких в СССР сотни. И не было бы в этом ничего интересного, если бы за право обладания громовскими книгами не шла кровопролитная война. И в этом закрытом мире поклонников романы имеют совсем другие названия: Книга Силы, Книга Власти, Книга Смысла...

Роман прекрасен в своей изящной мрачности. Давит обыденностью средневековой жестокости. Первобытные схватки «читателей» ужасают. И ведь таких сцен полно в разнообразном фэнтези: кровь, отлетающие головы, крики... но всё это там воспринимается нормально. Но когда наши современники (врачи, инженеры, студенты) кромсают друг друга топорами на ночных сборищах... от такого становится страшно.

И во всё это, неожиданно для самого себя, попадает молодой Алексей Вязинцев. Сразу с головой в омут. Ради того, чтоб против воли узнать, что такое «неусыпаемая псалтырь».

Ну, вышла книжка в 2007-м, получила скудную порцию откликов и легла на дно. Так бы и лежала, но тут случился Букер, на Букере случилась негаданная победа, и всё заверте. Всего несколько дней, и «Библиотекарь» для одних словно красная тряпка («Елизаров же вообще не писатель. Эта обезьяна, которую кто-то не в добрый час натаскал петь козлиным тенором под гитару «Хризантемы в саду», не имеет никакого отношения к изящной словесности»), для других — красное знамя («Читал я, значит, читал, и на моей буйной голове шевелились волосы — от чистоты исполнения и смелости автора, да и от зависти тоже. В общем, если очень кратко, то я понял, что автор гений»). Между тем всё оказалось до обидного просто и банально. «Библиотекарь» — хороший роман, вполне читаемый (что Букеру несвойственно), но лучший — это не про него.

Самое удачное у Елизарова, конечно, сюжетообразующая идея. Далее вполне ходовая фэнтези: параллельный мир, в который провалился главный герой, быстрое вознесение из грязи в князи, волшебные книги-амулеты и их хранители-князья, княжеские дружины, междоусобицы, набеги кочевников, апофеоз — осада крепости и героическая гибель защитников, пленение князя амазонками во главе со злой волшебницей... Где-то так, типовой фэнтезийный набор.

Роман совершенно небукеровский, в ряду «Генерал и его армия» — «Чужие письма» — «Матисс» смотрится, словно гризли среди бамбуковых медведей. Жаль, что разгерметизация букеровских рядов случилась с вполне проходного в общем текста, а не, допустим, с пелевинского «Чапаева». Но тут уже ничего не изменить. Разве что вспомнить давнее «Новаторство всегда безвкусно/ А безупречны эпигоны».