Генри Каттнер, Кэтрин Мур «Пленник разума»

Рассказ мне очень понравился, оставляет хорошее впечатление и пробуждает сильные эмоции. Больше всего потрясает концовка, догадаться о которой очень сложно.

Еще раз нашёл подтверждение, что хорошее произведение, это когда оригинальная фантастическая идея накладывается на реальную психологию обычного человека. Как и произошло в данном длинном рассказе. Но, здесь длинность используется для нагнетания напряжения, чтобы закончить повествование взрывом и это наоборот привлекает. Неплохой рассказ, который подтверждает истину: Чтоб наказание стало равным преступлению. Авторам рассказ удался, не зная фамилий, я бы не поверил, что написали они.

Да уж...

Как представишь, каково это — очень сочувствуешь тому, замкнутому в собственном заклинившем мозгу. Но впрочем

Думал, буду разглагольствовать о совершенно очевидном конце рассказа, к котому ведет Каттнер, но, оказывается, что для некотрых данный финал о том, who is who, явился чем-то удивительным (удивляющим), поэтому просто еще раз приходится констатировать, что нет ни универсального понимания всеми даже самого простого текста (если это понимание не навязано «свехру»), ни простых загадок (хотя в случае с Каттнером все-таки большую роль играет начитанность по его произведениям, многое можно предсказать, если уже прошелся по нескольку десятков его рассказов). И это замечательно. Ведь и я сам не гуру: часто оказываюсь в чилсе тех, кого удивляет что-то для кого-то совершенно ясное, и не испытываю от этого никаких других комплексов, кроме удовольствия.

Что же до «Пленника...», то мне рассказ показался несколько тяжеловат. Нет, это хороший рассказ, и с психологической точки зрения поведения главных героев выстроен прекрасно, но уж больно долго ведет к тому, что уже очевидно (и опять я за своё). Как ни странно, куда больше протагониста — тут он у Каттнера вполне классический перс, в стиле, что называется, человек в целом неплохой, но не выдерживающий испытания соблазнами, — понравились второстепенные герои: подруга ГГ, а так же явившийся безликий Джон 2.0 (Норман). Кстати, действительно, еще один плюс рассказа — Каттнер соорудил двойной конец, одновременно и плохой и хороший: скурвившийся Фаулер отправляется на «перевоспитание» в прошлое, а Фаулер-трудяга остается в настоящем и приходит в себя.

И, кстати, под занавес я похвалил финал — то, за что ругал автора в самом начале. Проклятая нолановщина. Правда, похвалил не за то, за что не одобрил, но все же.

При всей моей любви к Каттнеру большинство рассказов у него строится по двум стандартным схемам:

1. Не очень хороший человек получает доступ к некоторому могуществу, нередко демонического свойства, и понеслось... Убитые принцессы, соблазненные драконы... Негодяй думает, что он король мира, но в конце выпрыгивает внезапная развязка, и возмездие настигает его. А надо читать пункты мелким шрифтом, когда подписываешься кровью. Здесь никого не жалко, так им и надо.

2. Не очень хороший человек вынуждает некое могущественное, но доброе и симпатичное существо, осуществлять его желания (сверхизобретатель Гэллегер, сверхмутанты Хогбены). Хорошие персонажи страдают, но помогают негодяю в его негодяйских делах. Казалось бы выхода нет, но тут выпрыгивает внезапная развязка, и возмездие настигает его. Добро торжествует, зло как правило убито в особо изощренной форме ... Просто сердце радуется. Тут наше сочувствие целиком на стороне Гэллегера и Хогбенов, я уж не говорю про либлей, которым этот мир принадлежит без вопросов.

Таким образом, как и в классических детективах главное здесь именно внезапная развязка, и как правило фантазия у дуэта Каттнер-Мур работала дай бог каждому. В этом несомненно хорошем рассказе 1949 года развязка хороша как обычно, но так ли уж она оригинальна? Ведь есть Идеальный тайник 1943 г., а потом был мощный Хэппи энд (Исполнение желаний) 1948 этих же авторов. В третий раз, то что убийца садовник уже не так удивляет. Единственное, что история Фаулера не замкнута в отличии от своих предшественников. Там смерть или сомнительный хэппи энд завершают рассказ, продолжение не предвидеться. Здесь же, как знать что будет дальше – ведь Норман кажется идет на поправку?