Евгений Щепетнов «1970»

В США есть кинокомпания «Asylum», которая специализируется на изготовлении низкосортных копий голливудских блокбастеров. А в России есть Евгений Щепетнов, любящий паразитировать на литературных сюжетах, которые пользуются популярностью у читателей. И вот, заметив успех романа Анатолия Дроздова «Реваншист» Евгений решил запилить свою версию этой истории. Тот же самый временной период. Та же самая сфера деятельности – писательство. Тот же самый подход к этой деятельности, выразившийся в принципиальном отказе от воровства идей у авторов будущего (привет герою цикла Геннадия Марченко «Перезагрузка», начавшего свою «карьеру» с воровства у Пикуля, Астафьева и Энди Вейера). Так почему же у Дроздова получился хороший роман, к которому у меня, за исключением провального эпилога, нет претензий, а у Щепетнова – халтура, которую можно оценить на 2 – 3 балла?

Первое и главное – достоверность истории. Историю о фантастах-попаданцах можно создать абсолютно по-разному. Можно попытаться представить (или если автор достаточно стар – вспомнить) реалии брежневского застоя и попытаться более-менее убедительно вписать в них своего героя. А можно не заморачиваться подобной фигнёй, ведь пипл всё равно схавает, и накатать опус про попаданца печатающего каждый год по новой книге.

Какая творческая судьба была у героя «Реваншиста»? В начале он написал неплохую, но насквозь конъюнктурную повесть в жаре соцреализма об отношениях примы-балерины, мечтающей покинуть СССР и простого рабочего, любящего свою страну. По стечению обстоятельств «Чёрный лебедь» (так называлась повесть) превзошёл все ожидания своего создателя и прогремел на весь Союз. Так может быть именно на волне успеха попаданец сел писать фантастику? Нет. Следующим произведением стала повесть о тяжёлой жизни экстрасенса в капиталистическом обществе. При этом повесть, не смотря на необычные таланты главного героя, была подчёркнута нефантастична. И только третьим произведением Реваншиста стал роман о десантнике, попавшем во времена средневековой Руси и его борьбе с татаро-монголами. Однако все эти успехи не позволили бы попаданцу издавать по книге в год, если бы он не смог заключить контракт с западногерманским издательством на написание цикла романов про мальчика-волшебника. Данный цикл был тепло встречен в немецкоязычных странах и принёс СССР валютные поступления, которые столь остро не хватало Союзу на протяжении всей его истории. Именно перечисляемая в государственную казну выручка в виде свободной конвертируемой валюты в конечном счёте и сделала из героя «Реваншиста» «писателя-фантаста, печатающего каждый год по новой книге».

Конечно, Дроздов в романе создаёт своему герою режим наибольшего благоприятствования, однако при всём при этом в такую творческую биографию веришь. А веришь потому, что она уникальна, но при этом всё же реалистична. Реваншист врастает и подстраивается под реалии застойного СССР, а не игнорирует их.

А что же герой «1970»? Здесь всё печально. Автомобильная авария, перенос в 1970 год, психиатрическая клиника. После выхода из клиники герой пишет фэнтезийный роман, который через свою сожительницы моментально (!) пристраивает в московском издательстве. Роман НАСТОЛЬКО хорош, что главный редактор не дожидаясь его издания пророчит попаданцу лавры советского Толкиена и предлагает договор на написание десяти книг-продолжений!!!

Таким образом, если герой «Реваншиста» добивается своей писательской славы самостоятельно, то герой «1970» достигает того же результата через связи своей любовницы. В «карьеру» попаданца Дроздова (повесть, ещё повесть, роман, цикл романов) можно поверить. В «карьеру» попаданца Щепетова (роман и потом сразу договор с издательством на цикл в десять книг) не верится абсолютно.

Что ещё можно сказать об этом произведении?

Язык книги скуден. Видно, что книга писалась очень быстро, поэтому казусы в виде четырёх предложений, в которых четыре раза повторяется слово «сосед» встречаются регулярно. Местами встречаются откровенно быдлячьи мотивы, вроде прямых оскорблений тех, кому не нравятся произведения Щепетнова.

Персонажи – картон. Главный герой – очевидное альтер-эго самого автора. Причём такое «я», о котором мечтает каждый мужчина: сильный, опасный, нравящийся женщинам и способный, не смотря на свой сорокавосьмилетний возраст, дать фору молодым. Как и положено в дурных книжках, герою полагается минимум две подруги. Первая – молодая и красивая, а вторая… А вторая – это РОЯЛЬ, на котором держится вся успешность героя в этом времени. Данная особа не смотря на свои пятьдесят три года выглядит на тридцать, богата как Крез, обладает серьёзнейшими связями и, что характерно, одинока. А ещё она профессор психиатрии, специалист по гипнозу и умеет вкусно готовить.

Темп событий очень медленный. Дроздову хватило одной книги, чтобы описать события десяти лет, так что в его романе просто нет ненужных эпизодов. Щепетнов в тот же объём кое-как уместил события четырёх-пяти месяцев. Дело в том, что автору гораздо интереснее писать о своём герое, о его бабах, о том в какие тряпки он одевается и какие разносолы кушает (всё это – в провинциальном Саратове в эпоху брежневского застоя). А ещё мы ещё узнаем, что не любит автор. Список этот широк и разнообразен: наркоманы, шпана, гопники, комары, мотоциклисты (но только если за рулём не сам писатель/герой, тогда совсем другое дело!), критиков его творчества, Николая II, сдачу крови… В общем, в романе много самолюбования, но мало действия и совсем мало о книге, которую написал главный герой. В невеликом по объёму «Реваншисте» тема произведений, написанных попаданцем, подана весьма подробно. Щепетову же эта тема неинтересна (куда лучше вместо этого вставить сцену с описанием того, как подруга героя корчится в судорогах оргазма на глазах у подчинённых или описать как попаданец сажает своих супостатов на кол), поэтому он ограничивается самыми общими фразами. Мол, сюжет «шедевра» представляет собой историю о сироте в магическом мире, который идёт к успеху и в конце-концов должен его достигнуть. Этого как-то мало, чтобы составить представление о романе, который должен потрясти Советский Союз и принести автору славу классика русской фэнтези.

Итог: скучно, серо и очень слабо. В принципе именно этого я и ждал от человека, написавшем опус под названием «О фантастике, сюжетах и читателях» в котором он на полном серьёзе давал советы как надо писать шаблонные фэнтези-романы и озвучивал желание поймать тех, кто смеет критиковать его книги, на каком-нибудь пустыре и напугать их так, чтобы они молили о пощаде. А ещё очень заметно, что Щепетнов задумал написать целый цикл, поэтому со спокойной душой льёт воду в сюжет. Не уверен, что я прочту продолжение этого романа.

Любовный роман для девочек под обёрткой попаданца в СССР. Скучно, муторно, почти вся книга сплошная похоть и влюбленные женщины в мачо снайпера омоновца писателя покрывшего всю степь.

Автору надо отучиться от самолюбования и самовосхваления себя придуманного. Ничем другим такое количество описания мускулистого, накачаного, брутального самца как под копирку со стороны всех героев и периодическое напоминание этого между делом, ничем другим объяснить не могу. Самовосхваление себя как писателя, вообще, и не раз и не два, тоже вызывает только отторжение. Тут нет фантастики, максимум — немного фоном, нет прогрессорства, максимум немного рассуждений о нём. Тут много воды и рассуждений о том что в 2018 и что в 1970, тут есть злость на мир, но, что парадоксально, почти отсутствует желание его изменить к лучшему.

Гг придуманный качок омоновец с душой клерка которому «не везло» с женщинами. Бывшая военврач видавшая и прошедшая огонь и воду, несёт такую пургу что складывается впечатление что ей 14. Автор видимо вообще не понимает взрослых людей и тем более взрослых женщин.

На фоне далеко не лесных отзывов об именитых писателях, регулярное самовосхваление в этой книге — она же, подобного «качества», на выходе смотрится как минимум печально. Некий извращенный Ураборос.

P.S. За этот отзыв на автор.тудэй, Евгений меня забанил и конечно удалил комментарий к книге. Не удивительно что там сплошь хорошие отзывы и редкие «удаленные комментарии».

Эпопея самолюбования автора самим собой. ГГ — это как автор видит или мечтает о самом себе. Сюжет больше похож на автобиографию автора с элементами фантастики.

На треть книги расписано, какая у ГГ замечательная книга вышла, аж 200000 тираж со старта, и на 5 языков сразу перевели и какой ГГ замечательный писатель, «лучше Стругацких». А самое смешное, что книга которую написал ГГ это «Нед. Путь Найдёныша» самого Щепетного. Сам себя не похвалишь, кто похвалит? И в каждой книге жалобы на хейтеров, пиратов и вообще на весь мир, что убили литературу и приходиться писать по книге в месяц, чтоб прокормить себя любимого.

Но так сложилось, что эту книгу я взял в руки после «Колдуна» (за авторством того же Щепетнова) и ГГ как под копирку: рост 180+, вес 100+, КМС по боксу и вообще по всем боевым, воевал, снайпер, обожает ЛендКрузер ТЛС 80, любитель чужих жен и вообще супер бабник и любовник, как было написано «пять раз к ряду я конечно могу, ну не 15 же», «заездил, аж все болит», «только под утро уснули» и это в 48? о_О

Одна вода. Какое то мыслеизливание на бумагу. «Что вижу то и пою». Сюжет первой книги можно ужать до одной главы. Огромное количество размышлений над мелочами. И постоянные монологи автора.

Давненько я токого говнеца не читал. Обычно ниже 7 не ставлю... И слава богам я её слушал, скачав с торрента, за бесплатно.

Имею добавить пару пунктов к тщательному разбору от коллеги StasKr.

Что любит и не любит гг. (Пожалуй, да, альтер-эго автора).

Любит, не раз акцентируя на этом внимание, женские «твердые, словно чугунные зады».

Не любит АБС. «Первые книги Стругацких вообще читать невозможно – сплошные шпионы и противоборства с американцами… А вот на «Трудно быть богом» я вырос. И мне казалось, лучшей книги и быть не может. А потом начал сравнивать и понял – многие из моих коллег (и я сам в их числе) давно уже превзошли Стругацких по уровню написания книг. Устарели они, эти Стругацкие (да закидают меня дерьмом злобные хейтеры!)…». Дальнейшие рассуждения о том, что гг «совсем затосковал, когда из «Трудно быть богом» сделали гимн либеральной общественности» …» (sic!!!), как создали из книги «мерзейший во всех отношениях фильм», после которого «уважения к Стругацким у меня сильно поубавилось…» (sic!!!) вообще за гранью. Нет, не добра и зла. А маразма и самолюбования.

Зато любит гг (и более того – уважает) Лукьяненко и Махрова. Сильные писатели. Настоящие. Антилиберальные от слова «совсем». Куда там АБС!

Это мой второй, и однозначно последний, опыт знакомства с господином Е. В. Щепетновым. (Первый был не сильно лучше, но заметно менее антилитературен, дегенеративен и отвратителен). Почему «два», а не «кол»? Балл добавлен исключительно по причине поддержки идеи сохранения СССР.

Вот и я стал злобным «хейтером»:) Хоть и о значении слова узнал из произведения, но не смог удержаться и не написать. Что больше всего раздражает при чтении этого цикла, по порядку. 1. Само собой ГГ — уж слишком он всемогущий, здесь явно перебор. Видимо Автор писал с себя (бывший мент, тот же возраст) и «немного» перестарался. 2. На мой взгляд, для фантастического направления здесь перебор с любовными сценами и описаниями прелестей. Либо у Автора проблемы, либо хочет женскую аудиторию подсадить, непонятно. 3. Зацикливания на мелочах. Я пару раз думал, что меня глючит, когда чуть ли не сточка в строчку «...такая духота. Это же Москва. Она стоит на болотах...» и эта фраза минимум 3 раза упоминалась в трех частях. И т.д. 4. Про сравнение ГГ (а значит Автора) с классиками писать не буду, тут и до меня много уже написали.

Сама идея романа, собственно, и заинтриговала. Но постоянная тема «сисек», куча роялей и всемогущий ГГ отбил желание читать после 3 части.

Н-да… Размеры апломба просто впечатляют. «…Автор не претендует на обладание Истиной в последней инстанции, он Ею уже обладает…».

Предлагаю тебе, уважаемый потенциальный читатель, оспорить следующий тезис: «Ежели человек способен «поднять ножку» на Стругацких, сам будучи автором неких текстов, то человек сей – по определению – неадекватен, его суждения – по любому иному вопросу – ничтожны настолько, что на них попросту можно просто не обращать внимания».

Ежели ты со мной согласен, то — спешу тебя уведомить, что мы с тобой – «….злобные хейтеры…», закидывающие дерьмом уважаемого Автора сего текста (по его, Автора, мнению). Не удержусь, кину выдержку из Вики: «...Хейтер (враг, недруг, склочник, ненавистник) (от англ. hate — ненависть) — тот, кто испытывает ненависть к какому-либо человеку. Хейтеры зачастую активно осуждают творчество, которое пришлось им не по вкусу, считая при этом свое мнение единственно правильным...». То бишь, мы с тобой, уважаемый читатель – «…склочники и ненавистники…». Видишь, какая жизнь-то интересная: ходишь-ходишь в школу, и – вдруг – бац(!), вторая смена…

Ну, а ежели НЕ согласен, то – вот ОНО, твое чтиво. НАСЛАЖДАЙСЯ

Я довольно много прочитал книг про «попаданцев». Не все из них были людьми приятными или хотя бы интересными. Но герой книги Евгения Щепетнова переплюнул любого из них. Он просто отвратителен! Во-первых, Михаил Карпов умудряется ненавидеть буквально всех — от мотоциклистов до старушек у подъезда. Во-вторых, людей с настолько раздутым эго стоит изолировать от окружающих в их же, этих людей, интересах. В-третьих, он жесток до психопатии, целеустремлённо применяя свою силу несоразмерно. И если Михаил Карпов действительно является alter ego Евгения Щепетнова (а многое в тексте на это прямо указывает), то тому стоит обратиться к коллегам Зинаиды Мокеевой, пока чего не вышло.

На фоне такого главного героя перестаёшь обращать внимание на сказочные повороты сюжета. К примеру, милиция после побега рецидивистов не начинает контролировать места их возможного появления и защищать свидетелей по делу, психиатр из провинции имеет мощные связи в московских издательствах, а с товарищем Карповым главный редактор одного из них подписывает договор сразу на десять книг после признания его «советским Толкиеном».

Ну и последнее, о чём хочу сказать, это донельзя вульгарный стиль повествования. Все эти «чугунные зады», «мокрые трусики» и «нытьё в паху» раздражают неимоверно. Полагаю, в советское время, что у Щепетнова, что у Карпова, не было бы ни одного шанса напечататься вообще, не то что в «Детлите».

Не совсем понимаю почему все так ругают Щепетнова. Да у него вторичные сюжеты, не самый шедевральный язык(при этом не так уж и плохо) и много еще долго перечислять недостатки, но опять таки это если ожидать от его книг того что это будет шедевр и новое слово в литературе. А так давайте прикинем Щепетнов это «самиздатус обыкновенус» и если смотреть с этой стороны то он более чем хорош, не хватает глубины и слишком шаблонно, так если взять среднего писаку с самиздата так там произведение похоже на записи шизофреника. Если рассмотреть претензии к Стругацким, так тут у каждого свое мнение, литература развивается со временем, впринципе это можно сказать в отношении практически всего, что книги что кино старое, но старые книги действительно кажутся старомодными и как бы сказать простоватыми чтоли, как и старое кино.

Ну а самолюбование конечно неприятно, с одной стороны странно было бы иметь горбатого полупарализованого карлика главным героем, но уж слишком увлекся он одариванием своего героя, он у него и мастер боевых искусств, снайпер, писатель и благодаря гипнозу обладает абсолютной памятью, ах да он еще и Бенджамин Баттон который молодеет со временем.

П.С. Пока писал понял что мой опус тоже похож на бред шизофреника :). Так вот подводя итог половина книг Щепетнова нечитаемы вообще никак, но вторая половина вполне себе подхоит скоротать вечерок если ничего другого нету, главное не ожидать от его книг каких либо откровений.

Действительно серо. Идея сохранения СССР не спасает. Поразителен, пожалуй, только просто тошнотворный мужской шовинизм ГГ — отношение к женщинам вообще как к объекту удовлетворения самых элементарных потребностей. Настоятельно советую не тратить время на чтение «шедевров» данного автора .

Не особенно впечатлило. Вполне стандартно и предсказуемо. быший спецназовец после аварии переносится в своем теле, причем совершенно голым, в 1970 г. Симулирует амнезию и его отправляют в психбольницу. Там он очаровывают молодую практикантку и пожилую, но очень симпатичную главную врачиху, которая оставляет его у себя жить. Там он сочиняет очень успешный роман, за который получает славу и кучу денег. И собственно все.

Есть еще

Очень много внимая и места уделяется длинным стройным ногам, высоким каблукам и прочей клубнике.

Во-первых строках отзыва хочется похвалить — когда каждого своего читателя автор посылает куда-подальше в начале книги, это вызывает сильное желание дочитать и оставить свой отзыв о его шедевре.

Итак, как я себе представил автора (после того как он полкниги, и это не шутка, посвятил самовосхвалению себя любимого) — он бывший многократно тяжелотравмированный боксёр, которому постоянно не хватает денег, что приводит его в состояние постоянной агрессивной ярости. Для написания книг ему не хватает денег на тяжёлые наркотики (которые ему доставались раньше на службе в виде «трофеев»), поэтому он регулярно использует галлюциногенные грибы растущие в ближайшем к нему кювете рядом со свалкой ртутных отходов. Судя по стилю написания он устроился в школу для умственно отсталых, где преподаёт физкультуру приставая к маленьким девочкам и глумится над мальчиками. Даже не знаю что настанет быстрее, посадят его как маньяка в тюрьму или закроют в психушку с диагнозом «острое обострение нарциссизма» (ведь он себя считает лучше Стругацких).

ГГ (а именно с ним отождествляется автор) постоянно пишет об авторских страницах — это 24 страницы книги (по его утверждению), не знаю есть ли в этой книге 24 страницы повествования по-сути, мне показалось, что меньше, но это явно фантастика. Потому что автор ненавидит царизм (и Николая II), ненавидит СССР, не любит читателей, любит Путина, на мой взгляд ему незачем спасать СССР, никакой мотивации у него нет, однако он решает это сделать. Надёргав цитат у известных авторов, и ссылаясь на них в книге, Щепетнов печатает свою.

Рекомендую к прочтению пленным нацистам перед попыткой суицида.

При том, что я любитель исторических попаданцев вообще и спасателей СССР вчастности, серию домучить не смог... точнее бросил на первом томе. И язык не ужасен и колорит времени какой-никакой есть и типичный бред про то как в СССР было хорошо и стало плохо меня обычно не особо смущает.. и даже типичные штампы повторяющиеся из серии в серию обычно не убивают интерес. однако тут заскучал, причём как-то сразу ещё пока герой долго тупил по поводу не шутят ли над ним или таки он попал.

толи фальшивое морализаторство

толи самолюбование — афтар решил не напрягать фантазию в ГГ и описать свои илюзии о себе любимом.. даже не любимом, а обожаемом и бототворимом, но тут у автора проблема — т.к. произведение опубликовано то вмето образа брутального мачо в глазах стороннего наблюдателя получился какой-то придурок... и так не только с ГГ — суперкрутая подруга дурит неподецки итп.. видимо эта нелогичность и достаёт

Не буду развёрнуто комментировать данный *шедевр*,так как уже другие читатели отозвались созвучно с моими мыслями.Пусть я скажу грубо,да и бог с ним,но если автор продолжит так мыслить о себе,то лет через 5 может оказаться в соседней палате с Наполеоном.Мания величия зашкаливает.Да пусть бы))Но на чём она у щепетнова основывается?))За 8 лет 50 книг написать?)Дак это творчеством не назвать.Хотя..кому то может понравится романы о завистливой обиженной быдлятине, который неожиданно становится талантом во всём.

Первая часть цикла не может быть идеальной. Книга написана сочно , мощно и умело. В ней есть все индигриенты «попаданства в СССР», а так же гаремник и мерисью, все как читатель любит.

Сюжет предсказуем. Видны полемические выпады написанных на эту же тему достойных образцов, но это не портит продукт на взгляд ценителя.

Подробно описаны переживания женщин, в том числе и прошедших Великую Отечественную войну. Скажем так, не попал. Для сюжета такие женщины были нужны, но .... А может так интереснее... . В общем как автор начинал описывать их переживания, так видно, что представить на чем выросли эти женщины он не захотел. Это как свежий фильм «Коридор бессмертия» — две пережившие голод 41-42 года выпускницы школы выглядят и ведут себя как две пережившие ЕГЭ абитурьентки.

Эпизоды криминальных разборок не вызывают доверия. Не сами описания, а реакция милиции на них.

Язык и стилистика не вызывают отторжения. Читать приятно.

Достоверность канализации, которую льют на дорогу в Саратове — ну я не знаю. На моей родине в те года за такое соседи сами бы с выливаями разобрались бы. Цыгане рядом жили. Воняло с их двора, но горшки на улицу выливать... Наверное такой обычай в Саратове был, я не знаю.

Обоснования попаданства нет — хочу и попал. Много места занимает еда, описание внешности героев. Постоянно вставляются остроактуальные на 2017 год политические выпады.

Основная мысль текста — продвинуть свои мысли про нынешнюю обстановку в модной обертке. Хотя сомнение в нужности спасения СССР свежо и оригинально. Еще книги впереди — посмотрим куда заведут автора его сомнения.

Главный герой имеет все что хочет, немного напрягшись. Не рефлексирует над увечьями и смертями. Все как любит читатель. К концу первой книги все задачи попаданства достигнуты, как будто продолжения не планировалось.

Первая часть книги даже захватила. Как раз на помоях саратовских как звякнуло... Что-то не то. Не хочет автор в свое детство. Положено по шаблону сюжета хотеть, а ему туда не хочется. Все перипетии второй части книги не касаются подробностей прошлого, а несут автора к продолжению...

Хорошо написанный продукт испорченный политотой и мерисьюшностью. На мой взгляд испорченный. Плесень ведь всегда портит продукт? Или не всегда?

Нормальная книга, косяки присутствуют, но не критично. Интересно как порвало любителей Стругацких, у которых, конечно есть свой читатель, но не более. Как всегда двойные стандарты, а по мне Стругацкие это не моё, вырос я с их интелектуальных «штанишек», возраст наверно. Сказки я люблю, вот Салтыков-Щедрин мне нравится, а Стругацкие нет. Моё мнение Стругацкие строго в своём времени написали то, что от них требовалось и к чему их подталкивали (кто или что тут можно спорить). Зачем ругать современных писателей, за то, что они пишут то, что продаётся на рынке? Да издательства диктуют «моду» и от этого, практически все кто издаются пишут слабее, чем они же писали в самиздате. Наверно потому, что у советских писателей не было такой конкуренции, какая было до 1917 года и после 1991 года. Согласен с тем, что можно было прописать героев книги более выпукло и многоцветно. Как вывод, и тогда и сейчас правит определённая концепция, которая меняется во времени, а писателей которые пишут произведения на века становится меньше.