Стивен Кинг «Институт»

2001 год, фильм «Пароль „Рыба-меч“»

- Вот сценарий, у тебя есть возможность избавить мир от всех болезней, но для этого ты должен убить невинного ребёнка. Ты убьёшь его?

- Нет.

- Я разочарован. Это великое благо.

- А если 10 невинных?

- А если тысячу. И всё это ради сохранения нашего мира.

Этот диалог, главная идея новой книги Кинга. Можете назвать это безумием, можете назвать это меньшим злом, во избежание большего зла, но всё равно это Зло, как не назови.

«Здравомыслящие люди не жертвуют детей на алтаре вероятности. Это не наука, это суеверие.»

Те кто прочитав аннотацию, подумают что Кинг уже писал что-то в этом роде, будут полностью правы. Институт это более новая и продвинутая версия того что мы видели в «Воспламеняющей», с нотками учреждения в котором находились Ломатели Лучей в Тёмной Башни. Я даже могу сказать что Кинг очень многое позаимствовал из первой книги, но кто же всё упомнит, это было почти 40 лет назад. Также тут можно встретить идеи из Мёртвой Зоны. Я лично, отнёсся к анонсу книги и с восторгом и в какой-то мере скептически. С одной стороны, я знал что это повтор старых идей и образ детей... ну скажем так, Кингу редко удаётся сопоставить его с их возрастом. С другой стороны, это дети с паранормальными способностями, и как же я по ним соскучился за последние годы! Тем более сейчас, когда сериал «Stranger Things» на пике своей популярности. Я думаю этот роман должен понравится фанатам старой школы, ведь всё новое в Институте, это хорошо забытое старое.

Однако, стиль Кинга сильно изменился за последние годы. Некоторые зарубежные критики указывают на попытки автора «делать уступки низкопробным эффектам и шаблонам, присущим современной литературе». И моё личное мнение — сделать роман более приемлемым для экранизации. А ведь последние два года экранизации произведений Кинга, обрели второе дыхание. Не в шутку будет сказано, но о сериале по Институту объявили в первые 24 часа после выхода книги. Именно этот поворот в стиле автора и снижает уровень удовольствия получаемого от его последних литературных произведений, в том числе и данной книги. Кинг намеренно снижает глубину, а следовательно и качество написанного, от чего «Институт», хоть и вызывает некоторые сильные чувства во время чтения, быстро забывается после.

Из-за этой «поверхностности», довольно сильные и порой весьма жестокие моменты в книге, идут в тандеме с сомнительными решениями и последствиями определённых действий. У Кинга снова идёт в разнос маленький городок где-то на краю Америки, снова главный герой это бывший-будущий полицейский, снова Кинг рекламирует iPad (видимо он открыл его для себя), снова недовольства по поводу Трампа (как будто их не хватает в его Твиттере) и дети... Несмотря на максимальный уровень эмоций и переживаний которые вызывает связь между ними, я не как не могу избавиться от мысли, что порой 10-12 летний ребёнок находится на том же уровне что и 16-ти летний, а выдерживает такое, что и не каждому взрослому под силу. И всё же их связь, динамика и идея произведения в целом, оставляют только приятные чувства.

И, я точно знаю что вас интересует — удалось ли Кингу прийти к достойному финалу. Ведь, вы же знаете, даже сам Кинг уже порой смеётся над тем что его часто обвиняют в слитых концовках. Посмотрите ОНО-2 (2019-го года) к примеру. Ну, это точно не тот пшик который мы получили в конце Чужака, но и явно не масштаб Сияния, Противостояния или 11.22.63. Это было приемлемо. Кинг явно многое оставил за кадром из того что можно было бы вывести на передний план. А мы остаёмся в конце с нашими мыслями, суждениями и некоторым чувством опустошения.

На Стивена Кинга давно работает зачетка. Ему достаточно просто сохранять средний уровень, не ныряя под планку, и все будет — и гонорары, и экранизации. «Институт» планку не понижает. Абсолютно ничего нового в сюжете или идее, но зато удержание читательского драйва, разве что к концу почувствовалось желание поскорее завязать. Все также расписывается жизнь и чувства подростков с поправкой на технический прогресс. Выглядит это уже менее аутентично, чем описание действий и характеров малолеток в семидесятые-восьмидесятые, но в клюкву не сваливается.

Можно отметить в плюс, что меньше стало воды, чем славен Стивен Кинг. Еще не сухофрукты, но уже и не размороженный лед.

С точки зрения зарождения нового цикла «Институт» вполне годен, но вряд ли будет использован. Годы не те, да и равнозначную проблему придумать трудно, а просто пилить опилки в духе «Институт возродился, и повзрослевший Люк снова спасает детей со способностями» — это, однозначно, понижение. Ну разве какой-то бешеный успех экранизации (она, разумеется, будет) даст повод.

Роман показался мне суховатым что называется-все таки сказывается замкнутость пространства где действуют главные герои.Кинг как обычно достаточно мастерски описывает ход истории,прописывает героев,сама идея на высоте у него.Но тут было все таки скучновато из за отсутсвия действия и событий.

Такая идея подруземевает присутсвие политики и тут мы наблюдаем отношение самого автора к американской политической жизни.Этого не много но есть.Для себя это ставлю в минус Кингу-слишком уж личное выходит на первый план.Как будто автор прописывает главных героев а потом вставляет нужное только свое.

Суммируя 7 баллов за оригинальность,четкость повествования и создание образов героев

Мне понравилось. Прочла роман с удовольствием и интересом (в отличие от, господитыбожемой, «Чужака» и «Спящих красавиц»; но поскольку я считаю крупнейшими фиаско Кинга «Оно» и «Под куполом», мое мнение может не совпадать с мнением интеллектуального большинства ;). И я не увидела такого уж колоссального сходства с «Воспламеняющей», если уж на то пошло. Да, идеи не слишком новые — зато герои живые. Правда, на мой вкус, Кинг в последнее время злоупотребляет хэппи-эндами, но чего уж там. Трамп имеется, но в глаза не лезет. И финал оставляет некий простор для размышлений о меньшем и большем зле. На мой взгляд, один из лучших романов автора за последние годы.

Минус балл за широкополосный пролиз Клинтонше. Ладно Трампа попинать, его только ленивый не пинал, но петь дифирамбы припадочной Хиллари? на кой вообще тащить политику в Young Adult? жена Билла там смотрелась реально как рояль в кустах))) или, быть может, генсек демпартии попросил, иначе партбилет на стол?

Мне понравился больше Чужака. Не самая сложная история, но талант рассказчика не подкачал, вышло динамично, с разумным числом персонажей. Точно не калькирование Воспламеняющей, новая вариация на тему ящика Пандорры и его открытия. Пара центральных персонажей ( собственно супермальчик и отставной коп) могли бы быть чуть менее картонными, но к фигурам второго плана больших претензий нет. Качественный аттракцион

Роман больше понравился, чем нет. Идея 10, реализация немного хромает. Почему 8? Потомучто страниц 500 получал истинное удовольствие от прочтения, а последнюю стометровку автор по-моему, немного сдал, хотя сама концовка хороша. Кстати, Кинг не смог скрыть свои политические предпочтения, и немного вспомнил Трампа))

Роман классный. Кинг поднимает здесь один из основополагающих вопросов —

Как почти все у Кинга, пока читаешь то норм... а как дочитал, так «фу гадость». Этот роман один из самых слабых. Даже удивительно что я его домучал до финала.