Стефани Майер «Сумерки»

Кину и я свой тухлый помидор.

Собственно, всё уже, наверное, сказано. Декорации просты и знакомы до боли: туповатая девица, которая ищет своего принца на белом коне (а что он немножко вампир и гоняет на чёрной тачке, не помню уже, на чём именно, — ерунда, так даже романтичней), куча соплей по поводу и без(чего стоит один только «наш любимый Эдя» читающий наизусть Шекспира), типично американское мышление (и привычка обсирать подружек), друг, который в тебя влюбляется (ну и с десяток поклонников на заднем фоне, которых тоже надо унизить, пригласив вместе на один фильм — нет, ну надо додуматься?), ничего не понимающий папаша (который, как потом оказывается, умный, просто у него тоже мысли «не читаются»).

Ну и особенности «написания» (и не сваливайте на перевод, не поверю): «его медовые глаза» по три-четыре раза в среднем за главу, манера писать «а ля мне 14 и я обитаю в соцсетях», кучка логических неувязок и просто забавных моментов... Натыкалась как-то на черновики «Сумерек» с описанием событий Эдварда: а он ей подходит по интеллекту.

Что в итоге? Прочитала (просмотрела, если быть честной) всё. Если первая ещё как-то читается (фильм неплохой), то остальные были явно ни к чему. Особенно понравился сюжет второй, по-моему, книги, где всё действо состояло в том, что он её бросил, а она ревела и тиранила всех, кто находился в радиусе трёх-четырех километров. ВАУ!

Привлекательный для подростков (я не исключаю себя из их числа) сюжет, красивая история — но! написано совершенно отвратительно, подобное я написала, когда была в пятом классе — даже сюжет такой же. Я просто откровенно смеялась на протяжении всей книги и последующих книг этой серии. Увидела в сети восторженный отзыв, да и тема любимая — вампиры, но это просто нелепо.

Всерьёз обсуждать подобного рода тексты — всё равно что пытаться разобраться в разных сортах известной субстанции. При всём моём критическом отношении к творчеству Брэма Стокера — он на фоне г-жи Майер представляется просто каким-то «титаном Просвещения». Опусы оной «писательницы» — увы, один из самых ярких признаков тяжелейшего упадка нашей цивилизации... впрочем, если «цивилизация», рождающая подобного рода «откровения», катится в пропасть — то туда ей и дорога.

Скажу честно, прочитал первую главу, и удалил книгу. Ужасно депрессивно и затянуто, ГГ на первых же страницах прощается с солнцем, а вечером того же дня накрывает лицо подушкой, видимо подсознательно осознавая свою эмоциональную ущербность. Бытует мнение что в фильме актриса играющая Беллу слишком апатична, теперь я понял перед съемками она добросовестно прочла книгу. Не советую читать никому — чревато тяжелым психозом и деперсонализацией.

По настоятельной просьбе модератора я прочел сие «произведение», и даже больше — я потратил неделю своей жизни на весь цикл. Мнение не изменил.

Скажу кратко.

«Сумерки (как впрочем и вся сага)"= розовые сопли. :superkiss:

Очень, очень много слышала восхищенных отзывов об этой книге, и из чистейшего любопытства решила прочитать. С первой же главы меня постигло большое разочарование. Я читала и изумлялась: и у кого повернулся язык назвать это ШЕДЕВРОМ? Шедевр — это слишком громкое название для него. Из «Сумерек» могла бы выйти вполне средненькая книжечка, при условии, если бы автор не увлекалась так расписыванием всех красот Эдварда по двадцать пять раз на каждой странице и метафорами типа «я растворилась в его глазах», «я снова попала в плен его глаз» и т.д. и т.п.

Я понимаю: в умеренных количествах это звучит красиво, но злоупотреблять все-таки лучше не надо. Еще в книге была еще куча разного рода нестыковок, неточностей и повторов, подробно говорить о которых уже, честно говоря,лень (уже и так все обо всем сказали).

Сюжет примитивен и построен по стандартному шаблону всех любовных романчиков «на один раз»: игра в кошки-мышки в начале книги, море розовых соплей в середине, немного мордобоя (чтобы не так скучно было читать) и классический хеппи-энд — вот вам и все «Сумерки». Еще меня немало озадачило то, что у автора довольно странный стиль написания, как для взрослой женщины. Стефани Майер, которую в многочисленных источниках называли «талантливой молодой писательницей» и даже «новой звездой вампирской готики», на деле оказалась обычной графоманкой с отсутствием фантазии и скудным словарным запасом.

В общем, сия книженция не оправдала моих ожиданий. Вся эта история еще раз убедила меня в верности утверждения «не все то золото,что блестит». Возможно,мне было бы не так обидно, если бы я взяла эту книгу у кого-то почитать, а не покупала за страшную цену эти хорошо разрекламированные «cопли в сахаре» с элементами пародии на готический роман. Мой вам совет: не тратьте на такое деньги и время,оно того не стоит.

Ляпов до фига,логики никакой.Сюжет и стиль написания пожалуй будет наиболее интересен подросткам.С трудом дочитала.Все герои поверхностные и ненастоящие.И дело то ведь не в том,что ругать произведения Майер — модно.Просто многие люди,которые сочли это произведение неинтересным,недоумевают — откуда столько восторгов и «писанья кипятком»

ересь =) до середины читать было довольно интересно, если конечно закрыть глаза на главных героев, но потом уже стало ясно, чем все закончится и интерес пропал.

слишком плоско и безыдейно

Стереотипное произведение, не давшее литературному миру ничего нового, кроме ставшей неожиданно популярной тематики про новый (не классический) тип вампиров. Основная филлософия романа «Круто, я стала вампиром!» никуда не годиться. Слишком, можно сказать, по детски. А ведь не зря изначально, когда книга была ещё далека до популярности, то есть задолго до выхода фильма, в книжных магазинах её вообще ставили в детские отделы. Так как, согласитесь, не серьёзно писать о том, о чём совершенно автор не понимает. Работа получается поверхностной, как когда ценна обложка, а не содержание....

Хочу начать с того, что книга не несет никакой смысловой нагрузки. Никакой! Сюжет примитивен до невозможности. Читая я не могла понять или это пишет 16-летняя девушка или автор специально пытается передать ее наивность-тупизм. Ладно Белла, ей 17, смесь эгоизма, невинности, кучей комплексов и разговоры на примитивные темы. НО Эдвард! Если верить, то по книге ему за 100 лет. А он мыслит так же как она: «почему ты решила, что ты меня любишь сильнее, чем я тебя?» Детский сад ей богу! Человек за 25 уже мыслит более зрело и объективно оценивает ситуацию. Неужели автор добавила ему «прекрасный возраст» ради красоты и большего трагизма?

Книжка изрядно тупа. Большую ее часть описывается, как она очарована вампиром и как он мучается от этого. Потом видимо автор решила, что это слишком занудно и решила добавить «экшенна», захотела убить Беллу. Мне было абсолютно все равно, что с ней будет, никаких эмоций этот трогательный момент не вызывал. Еще взбесило, как это дурнушка-простушка вдруг начала «логично мыслить», лучше чем столетние вампиры и они ее слушали открыв рты!

Вампиры Стефани более «невинные» чем остальные которых приходилось читать, она СЛИШКОМ добрые! Порычат, покидаются палками и все. Чистые, светлые, идеальные! Тут автор сама переборщила.

Что касается стиля написания. Я в 17 лет писала лучше! Читается очень легко, одни охи-ахи какой/какая он/она. Речь очень скудна и однообразна. По началу я не поверила, что эту книгу написал взрослый человек и писал ее с серьезными намерениями.

Ну, не задел меня ни идеальный Эдвард, который был скучным и занудным, черезчур хорошим. Ни Белла, страдалица и жертва влюбленная в «монстра», который добрее всех.

Сравнивать эти книги с Кингом и Райс просто глупо!

Как написать бестселлер:

1. Если героиня – то самая-самая обычная. Неплохо бы ввернуть какую-нибудь душевную травму. Здесь лидируют отношения «отцы и дети» и развод родителей прекрасно подойдет для «глубокого» и «живого» образа героини.

2. Герой должен быть – КРАСИВ. В принципе, в списке значится еще «богат», «необыкновенен», «силен». Но главное он должен любить героиню и бывшей у него не может быть по определению.

3. Сюжет развивается исключительно на фоне обычных школьных будней. Среднестатистическая американская школа учит нас вечному и светлому. К примеру, такие темы как «безопасный секс», «как не стать завтраком вампира» и «я такая обычная-обычная, и поэтому я – звезда».

4. Увлечения у вампира и в 20 лет и в 120 лет не отличаются от тусни обычного школьника. Разве по деревьям скакать за это время можно научиться…

5. Каждый отец вместе с этим самым статусом родителя получает комплекс вины перед своим чадом. Депрессивной истеричной засранке прощается все, ведь она – подросток, и у нее «сложный период» ( надеюсь, он закончится к климаксу… Но надежды мало).

6. В политкорректном романе для нежных и ранимых девочек-подростков даже вампиры – вегетарианцы. ГГ конечно будет страдать и получит пару синяков… Очнутся в больнице и наблюдать скачущих на цыпочках родственников, друзей и любимых – это так трогательно и романтично!...

7. Язык повествования так прост, что понятен даже амебе. В конце концов, зачем напрягаться? Это ведь нужно думать, а от мыслей появляются морщинки на лбу… Нет-нет, такую жертву ни одна почитательница «Сумерек» не готова принести даже ради книги любимого автора…

8. И главное. Каждому писателю бестселлера НЕ ЗАБЫТЬ:

Собрать всю свободную наличность и нанять толкового агента, а еще лучше – чтобы сразу и рекламщика. Ведь только настойчивый и агрессивный пиар способен вбить в голову самой неприхотливой и неразборчивой аудитории что шедевром, вышедшим из-под Вашего пера, нужно ЗАЧИТЫВАТЬСЯ и ВОСХИЩАТЬСЯ!

И это очень-очень грустно… Ведь такой рецепт по раскрутке никудышнего чтива существует и успешно работает, а вот как написать Великую Книгу каждый автор должен выстрадать и додумать сам… Здесь проверенных рецептов не существует – от этого они и редки… Как-то так.

«Сумерки» — это уныло, шаблонно, тупенько и, в общем, очень скучно. Конечно, если в детстве читатель одолел что-то посложнее «Букваря» и «Курочки Рябы»…

1 балл.

Есть анекдот, про то как отличить порнуху от фантастики: если в романе совокупляются командир корабля и его врач, это порнуха а если это делают два стрекозоида, используя нечеловечекую анатомию — это фантастика. Так вот, стрекозоидов в этой книге я ни одного не увидел.

А если серьезно, то это обычный любовный романчик, просто для антуража мафиози/спецагента/черт-знает-кого заменили на вампира. Так что, если бы была возможность поставить ноль, поставил бы ноль. Единицы для этого даже много.

Прочитал, этот, с позволения сказать, роман, почитал отзывы, в основном местные. Роман читал зевая, отзывы же с прямо таки нездоровым интересом.

Отценивать, критиковать в «Сумерках» в общем-то нечего, как раздутое школьное сочинение я бы оценил его на 4 (хорошо), но только за количество.

Стефани Майер с трудом составляет слова, людей описывать не умеет, а пользуется готовым набором слов. Штампы, стереотипы, тысячи раз использованные образы.

Это не сказка, и не детская книга, потому что есть сказки и детские книги написаные самым лучшим образом, это и не «любовный роман». Не нужно прикрываться всеми этими вывесками, есть великолепные любовные романы без всякого убожества (вспомните романы Джейн Остин, или хотя бы «Анну Каренину»).

А впрочем: этот «роман» нужно продавать в аптеках, где-нибудь между средствами женской гигиены. Это не литература, это и не книга, а своеобразная хитрая клизма, которая вводит дозу «веры в сказку», которая очищает пациентов от «грязи серых будней». Правда у этой клизмы масса побочных эффектов, хотя бы заражение теми же штампами, стереотипами, одномерными эмоциями, а в конце: торжественное и самодовольное слабоумие (оно же олигофрения, оно же mental retardation).

тьфу!

«Сумерки» я прочитала недавно, никак руки не доходили до этой прелести. Читается быстро, ничего не скажешь. А над чем тут, собственно, задумываться, и чем наслаждаться? Таки нечем. Простенькие предложения, незатейливые описания и большущие диалоги ведут нас от одного «события» к другому. Предполагается, видимо, что мы должны вместе с Беллой переживать: придёт ли сегодня красавец Эдвард на занятия али нет, почему он так сторонится её ... и над всякими подобными вещами. Но не переживается как-то и не трогает. Остальные книги не было никакого желания читать, даже несмотря на потуги мадам писательницы изобразить «интригующий» финал. Так скучно, никаких тебе приятностей, никаких «вкусных» героев и «ароматных» словечек... Прочитала и вспомнила фразу из мультфильмма про Карлсона:«Ах, какая досада!»