Артур Кларк «Девять миллиардов имён Бога»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Ироническое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Азия (Восточная Азия ))
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В одном из тибетских монастырей монахи собирают все имена Бога, используя для этого специально изобретенный алфавит. Но в один прекрасный день они решают купить компьютер, который проделает эту работу гораздо быстрее...
Вариация на тему — рассказ Кена Рэнда «The Nine Billion Names of Arthur C. Clarke».
Входит в:
— антологию «Star Science Fiction Stories», 1953 г.
— антологию «Stories for Tomorrow», 1954 г.
— сборник «По ту сторону неба», 1958 г.
— сборник «The Nine Billion Names of God», 1967 г.
— антологию «Apeman, Spaceman», 1968 г.
— антологию «One Hundred Years of Science Fiction», 1968 г.
— антологию «Science Fiction Hall of Fame, Volume One», 1970 г.
— сборник «Of Time and Stars», 1972 г.
— антологию «The New Awareness: Religion Through Science Fiction», 1975 г.
— антологию «Kroki w nieznane 6», 1976 г.
— антологию «Thinking Machines», 1981 г.
— антологию «Yesterday’s Tomorrows», 1982 г.
— антологию «R-A-M: Random Access Messages of the Computer Age», 1984 г.
— антологию «Histoires de catastrophes», 1985 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories: 15 (1953)», 1986 г.
— антологию «Обмен Разумов», 1989 г.
— антологию «Чего стоят крылья», 1989 г.
— антологию «Black Water 2: More Tales of the Fantastic», 1990 г.
— антологию «Другое небо», 1990 г.
— антологию «Звездные короли», 1991 г.
— «Модель для сборки», 1995 г.
— антологию «A Century of Science Fiction: 1950-1959», 1997 г.
— антологию «The Greatest Science Fiction Stories of the 20th Century», 1998 г.
— сборник «Колыбель на орбите», 2000 г.
— антологию «Masterpieces: The Best Science Fiction of the Century», 2001 г.
— сборник «From Narnia to a Space Odyssey: The War of Ideas Between Arthur C. Clarke and C.S. Lewis», 2003 г.
— антологию «Антология мировой детской литературы», 2003 г.
— журнал «Супер Триллер №10 (15)», 2003 г.
— антологию «The Sixth Science Fiction Megapack: 25 Modern & Classic Stories», 2013 г.
— антологию «Созвездие Льва», 2015 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Хьюго / Hugo Award, 1954, ретроспективная // Рассказ |
1966 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1998 г.
2002 г.
2003 г.
2005 г.
2010 г.
2013 г.
2020 г.
Периодика:
2003 г.
Аудиокниги:
1995 г.
2015 г.
Электронные издания:
2013 г.
Издания на иностранных языках:
1953 г.
1953 г.
1954 г.
1955 г.
1961 г.
1961 г.
1967 г.
1968 г.
1968 г.
1970 г.
1970 г.
1971 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1991 г.
1997 г.
1998 г.
2001 г.
2003 г.
2005 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 21 ]
miamortu, 17 февраля 2015 г.
Раньше мир был другим, и литература была другой, и фантастика, естественно, тоже. Поэтому старые произведения так часто кажутся странными и наивными одновременно. Этот рассказ странный и наивный, и ещё у него пробирающая концовка.
Сейчас бы такого не написали — потому что у каждого второго наркомана ноутбук, планшет и четыре телефона. И холодильник с выходом в интернет. А тогда шёл пятьдесят третий год. Моих родителей ещё не было в проекте, а персональный компьютер был чем-то вроде помазанника божия.
К высоким технологиям относились серьёзно, в них натуральным образом верили. «Битва» Шекли оттуда же — от осознания науки как источника божественных возможностей и божественных последствий. Только если у Роберта прослеживалась авторская позиция, то Артур дальше идеи не идёт — толкуйте сами, соразмерно личной испорченности.
Сейчас мысль о том, что верхом на пк можно прокатиться по путям господним, даже как аллегория воспринимается с трудом. Слишком она чужда современному быту. Вот и начинаешь поневоле видеть чёрти что между строчек — кое-кто вон даже насмешку над религией углядел.
А потом рассказ подходит к концу и на спине одна за другой разгораются мурашки. Вместо звёзд из последней фразы. В груди теснится странное, наивное и пробирающее чувство, а рука уже сама тянется к бутылочке пива «Убик».
[ 19 ]
Deliann, 5 октября 2013 г.
Тибетские монахи уже 300 лет пытаются записать все имена Бога, используя специально созданный для этого алфавит. Но дело продвигается крайне медленно, им бы компьютер. И вот научный прогресс начинает служить религиозным верованиям. Три месяца счетная машина выплевывает бумагу со списком имен Бога. Что же будет, когда эта работа завершится? Вроде как миссия человечества будет выполнена и Господь вмешается и подведет черту. То есть конец света? Как сказал один буддистский монах: «Какие пустяки вас заботят».
Рассказ больше похож на шутку: он короткий, лишенный фантастики, зато подталкивает читателя многое додумать самому в меру своих убеждений. Весь вопрос в том, во что веришь именно ты. Отличная литературная игра, в которой сам читатель решает вопросы организации и осуществления таких важных мероприятий, как Судный день.
[ 17 ]
vvmonahov, 5 мая 2014 г.
Как известно, Артур Кларк — автор чисто научной фантастики, и вдруг пишет рассказ, который, вроде бы, мистический и религиозный. Но если немного подумать, становится понятно, что это антирелигиозный и антимистический рассказ. И что он очень близок по духу рассказу Азимова «Приход ночи». Декорации почти те же — звёздное небо над головой и предсказание религиозных деятелей о конце света. Только у Азимова звёзды появляются, а у Кларка гаснут. И там, и там — цивилизация против религии. И там, и там — показано как глас разума и глас науки проигрывает религии. Но вот на самом ли деле это проигрыш?
Один из самых сильных ходов в споре бывает согласие с утверждением оппонента — с тем, чтобы далее, опираясь на это утверждение, получить абсурдные выводы. Настолько абсурдные, что они, очевидно, неверны, и потому не оставляют камня на камне от доводов оппонента.
Готов ли кто-либо из читателей поверить в то, что мир создан богом для столь абсурдной цели как узнать все свои возможные имена? Насколько нелеп и жалок такой бог! Насколько наука и техника превосходит «восточную мудрость», заключающуюся в многовековом перечислении «имён бога». Ну, быстренько перебрал компьютер все имена. И что? Мироздание должно прекратить существование?
Кларк высмеивает нелепые древние мифы необразованных тёмных людей о конце света и о не менее тёмном и необразованном боге. Но одновременно предостерегает: а что, если вовсе не человек является венцом творения? И если вы считаете, что бог есть, и пути его непостижимы — почему вы считаете, что можете предсказать его действия? Верите — получите по своей вере!
[ 16 ]
amak2508, 27 октября 2015 г.
Один из шедевров Мировой Фантастики и, наверное, одно из лучших произведений в творчестве Артура Кларка. И, кстати, отличный пример того, как НАДО писать фантастические рассказы: очень просто, очень кратко и... поразительно эффектно. Финал рассказа просто ошеломляет, в него не сразу веришь, а поверив, испытываешь чувство сродни «морозу по коже». И только потом осознаешь, каким же красивым получился этот рассказ у автора.
К сожалению, нынешним просвещенным любителям фантастики вряд ли получится испытать те же чувства — слишком много фантастов после того 1953 года успели «потоптаться» на этой идее и читатель к финалу рассказа скорее всего уже «подготовлен». Но в 60-х, когда рассказ впервые был опубликован в нашей стране, этот финал был шоком. И это при том, что возможно Артур Кларк и сам не сознавал, что написал — просто решил пошутить, а получилось что-то гораздо более значительное, гораздо более впечатляющее, гораздо более серьезное....
[ 16 ]
Sawwin, 28 апреля 2008 г.
Сэр Артур Кларк был законченным безбожником, недаром в своём завещении он потребовал, чтобы его похороны не сопровождались никакими религиозными обрядами. Точно также, Артур Кларк верил в науку, поэтому было бы неверно искать в этом рассказе мистические настроения или мнение будто бы есть области, запретные для науки. А вот высмеять обскурантов, пытающихся поставить себе на службу достижения науки и техники, Артур Кларк был всегда готов. Интернет в ризнице, спутниковая связь в келье отшельника или стохастическая машина в буддийском монастыре -- разве это не смешно? И Артур Кларк говорит: «Да, это смешно. Но и опасно тоже».
[ 15 ]
vgjdh, 10 сентября 2010 г.
«И сказал он, что как только топнет ногой, наступит конец света!
И топнул он нагой!
И погасли звёзды!»
Можно капаться в этих трёх предложениях и искать философию всемирной взаимосвязи всего и вся. Надумывать важность каждой мелочи, от которой может зависеть само мироздание. И так далее и тому подобное. Всё это мило конечно, особенно учитывая что автор этого рассказа – мэтр фантастики. Однако мне не только серьёзно воспринять, но и просто душевно созерцать это произведение не получилось. ОДНА ПУСТОТА!!! Наверное, там действительно перебрали все необходимые варианты и всё закончилось!
P.S. Каждый ребёнок в кучке веточек найдёт свою волшебную палочку. Со временем взгляд на вещи меняется, и ты уже проходишь мимо этих веток. Не потому что ты повзрослел и не веришь в эти сказки. Нет, вера не пропала, просто ты уже перебрал все веточки из этой кучи…
[ 14 ]
jolly-fellow, 15 ноября 2017 г.
Очередной рассказ о конце света по совершенно надуманной причине. Тибетские монахи заказывают компьютер, который должен перебрать все буквосочетания определённой длины, найти среди них удовлетворяющие заданным критериям и таким образом перечислить все имена какого-то бога. Если всё это сделать то наступит конец света и вселенная исчезнет. Этот рассказ можно было бы воспринимать просто как посредственный если бы автор не взял за основу тибетский буддизм о котором он не знает совершенно ничего. Он даже не открыл справочник или словарь чтобы прочитать короткое описание тибетского буддизма. По моему это откровенное неуважение к читателям. Дело в том что в буддизме вообще нет богов, и понятие конца света полностью противоречит самой основе буддизма, который основан на бесконечном вращении колеса перерождений.
[ 13 ]
Pickman, 9 апреля 2008 г.
Почему после этого рассказа люди продолжили называть Кларка НАУЧНЫМ фантастом — для меня загадка загадок. Атмосфера «Девяти миллиардов» — мистическая, уединенная, вечная, как сами Гималайские горы... Удивительное место Тибет, и я искренне восхищаюсь Артуром Кларком, которому удалось посмотреть на этот край глазами зачарованного ребенка.
Самое потрясающее место в рассказе — это даже не концовка, от которой по телу пробегает восторженно-сладкая дрожь; нет, это короткая фраза «Какие пустяки вас заботят» из уст буддийского монаха, которую многие читатели, судя по отзывам, даже не заметили — и в результате истолковали рассказ в эсхатологически-техногенном смысле...
Потрясающе.
[ 12 ]
mputnik, 19 декабря 2020 г.
Увы и ах. 9 млрд. имён за 100 дней — это примерно 1042 имени в секунду. С учетом 9 букв — это 9375 символов (это если печатать подряд, без пробелов). В строке АЦПУ — 128 символов. Итого — необходимо печатающее устройство с производительностью примерно 73 строки в секунду, или — в более привычной терминологии — 4394 строк в минуту. Это — без учета профилактик, технического обслуживания и т.а.
Производительность АЦПУ в год публикации составляла 400 строк в минуту, то есть в 10 раз меньше. Через 10 лет, в 1963-м принтер выдавал уже 1100 строк минуту, но и это — жалкие крохи от реальных потребностей.
Итого: Кларк ошибся примерно в 10 раз. То есть для выполнения засвеченной в рассказе работы потребовалось бы не 100 дней, а 1000, или — почти три года (2.74).
Кстати, и 15 тыс. лет, на которые рассчитывал лама при использовании ручного труда — это тоже не вариант. 9 млрд. 9-ти символьных конструкций вполне способны «выдать на-гора» чернилами на бумаге всего-навсего 10 монахов — и всего лишь за 3000 лет. Если подключить профсоюз, обеспечить 8-часовой рабочий день и т.п., то общее время удлинится до 4000 лет. А если монахов будет не 10, а 100, то потребуется не более 400 лет. В тексте же указана «плановая» продолжительность работы в 15 000 (!!!) лет. То есть — опять — ошибка более чем существенна.
Вот что означает поверхностное освоения компьютера. На ровном месте, в простейшей задаче, «мудрствуя лукаво» по поводу оного компьютера, вместо того, чтобы его же и грамотно использовать для подготовки адекватного материала перед написанием рассказа — автор ошибся НА ПОРЯДОК, причём — дважды
[ 12 ]
Seifer, 7 июля 2009 г.
Рассказ классический, тема сомнительная.
Уж в чем бы не состояла наша цель человеческая, ну уж точно не в этом. Создавать столько звезд, столько материи ради каких-то муравьев, которые сделали простой перебор на конечном множестве символов — нонсенс. :glasses:
Не до конца понятно, что же призывает нас делать автор... То ли разрушать вычислительные машины, которые могут за неделю приблизить конец света, то ли буддистов изолировать, которые также приближают конец света, но гораздо медленее, то ли американцев журить, за то, что саботировали машину, но лишь для того, чтобы свои задницы из Тибета убрать... :biggrin: Все же мне кажется последнее. Это только русские спасают свою душу, американцы лишь спасают свои задницы...
[ 12 ]
sergbugs, 7 декабря 2008 г.
В самом рассказе фантастики нет. Фантастика начинается в воображении каждого, кто начинает задумываться над строчками гениального писателя. А после последней финальной строки задумываться станет каждый! Ошеломительной глубины рассказ! Философский? Бесспорно! Ироничный? Без сомнения! Актуальный? Во все времена!!!
Читать каждому, кто только окунулся в мир фантастики! Перечитывать каждому, кто в этом мире давно уже не гость!!!
[ 11 ]
Zlata.24, 19 декабря 2018 г.
Какое-то двоякое чувство по прочтении...
С одной стороны, умилила сама идея тибетских монахов обратиться за помощью вычислительной машины. Вот считали они, считали. Писали, перебирали варианты. Триста лет прошло, сменялись поколения, высшая цель передавалась потомкам, но тут один старик (так его автор называет), видимо, решил на своем веку захватить исторический момент, потому ускорил события по переписи имен Бога.
С другой стороны, возникло ощущение, что основная мысль рассказа прошла мимо меня, Потому что я не смогла в полной мере оценить значимость этого произведения. Столько восторженных отзывов, что я даже неловко себя чувствую. Для меня — это просто одна из вариаций, объясняющих возможную причину наступления конца света. Тихо, обыденно гасли звезды, потому что кто-то сильно умный решил усовершенствовать механизм переписи и вместо пятнадцати тысяч лет подарил человечеству всего 100 дней. От щедроты душевной, наверное ))
[ 11 ]
morbo, 3 марта 2011 г.
Зная Артура Кларка, как твёрдого научного фантаста и безбожника, я бы предположил, что это такой тонкий стёб над религиозными адептами. Во-первых, даже конец света приблизить без достижений науки и техники они оказались не в силах :) А во-вторых, погасшие звёзды были искусственными спутниками Земли, попавшими в тень Земли, или это действительно были звёзды, но они скрылись за облакам или оказались закрыты какой-то планетой Солнечной системы.
Спорим? :box:
[ 10 ]
Стронций 88, 2 августа 2015 г.
Этот короткий рассказ, наверное, один из самых известных малых произведений Кларка. Как минимум у меня на слуху он был довольно давно. И вот, наконец, я его прочитал…
Для меня это тот самый случай, когда рассказ короток, прост, без диких поворотов, неожиданной концовки и вычурного языка, но при этом – при этом! – очень приятный. Удивительно приятный! Тот случай, когда он просто здорово написан и оттого и интересен и увлекателен. Написан здорово, и в то же время просто – простым, но очень точным живым языком. Вот это уже то, что я называю «магией простых слов», когда не нужно чего-то сверх-, чтобы текст выходил классным. И в то же время это действительно магия – кажется просто, но поди так напиши. И это тот случай – когда из незатейливой истории получается нечто очень приятное. В таком произведении даже хочется усмотреть что-то, какую-то глубину. И, знаете, она появляется. Рассказ превращается в некую притчу о вмешательство технологий в человеческую жизнь. Призванные облегчить труд, сократить его, эти технологии вполне способны приблизить конец света – вот что видеться в его глубине. Если это не иллюзия, и есть она, та глубина…
[ 9 ]
grigoriy, 3 января 2010 г.
Рассказ-замечательный. И хотя Артур Кларк-безбожник, рассказ говорит о том, что нельзя играть с непознанным