Пособие для креативщиков-двоечников начальной школы: что и как мы не должны делать НИКОГДА.

Отличный рассказ. (Для года написания, во всяком случае, точно). Если бы сам не имел отношения к PR-у поставил бы балл выше.

Утопический фрейдистский сон для поборников авторских прав. Им-то на любовь наплевать...)))

Представляю, что из этого сюжета сделал бы Пелевин!

Прекрасная вещь о классических, почти советских, школьных годах. Надо только добавить близкое будущее, новое в педагогике, генетике и электронике и получим... Хомку. На котором дети учатся не бояться смерти, ну, и заодно постигают массу позновательных предметов. Вот только хакнутые проги и пиратские прошивки так никто и не отменил. Поэтому самые продвинутые детишки слишком быстро приобретают довольно печальный опыт...

То ли сказки, то ли были, то ли рассекреченные материалы КГБ, по ошибке (или по настырности самого Бушкова) попавшие в руки автора. Самое печальное, что в теме чувствуется очень большой потенциал. Но то ли запал прошел, то ли времени не хватило, то ли еще по каким причинам, но читатель получил скорее наброски, черновики какого-то явно большего замысла. Надеюсь, продолжение (и, главное, развитие) следует.

Не задается почему-то у Бушкова выводить в качестве героев своих боевиков реальных исторических лиц. Понятно, что поставить известные факты с ног на голову, поперчить, посолить по вкусу и варить сколько хватит времени — рецепт почти беспроигрышный. Но, как и яичница, результат у кого-то получается хуже, у кого-то — лучше. А у тех, у кого лучше — не бывает одинакового вкуса. Вот так и у Бушкова на этот раз. Героев много, часть — известна, часть — интересна. Но все они какие-то недосолено-недоперченые. Сюжет, на первый взгляд, худо-бедно есть. Пусть и не совсем оригинальный. Но — недоваренный... В общем, если бы не магия имени автора, книгу можно было бы выбрасывать после двадцати страниц. Но, Бушков есть Бушков. Все равно что-то цепляет!

Так что, выкидывать ее надо только после прочтения.

Отличная серия! На первый взгляд, вроде бы, сугубо на любителя. Но стоит начать читать (что бы не просто так журнал пролистывать))), втягиваешься моментально. Эдакий лёгкий науч-поп на практически не избитую в России тему, с собственными авторскими теориями и предположениями.

Написано, безусловно, добротно. Даже более чем. Понятно, что это не первые романы цикла, ставшие почти откровением, но и далеко не последующие. Герои-Иные продолжают развиваться и поворачиваться новыми ракурсами (особенно Завулон с Гесером). По кирпичику складывается вековая история Дозоров и Инквизиции. Стиль, слог, сюжет — на высоте.

Не то, что бы настораживают, но немного выпадают из текста только две вещи. Сумбурные размышления о судьбах страны (хотя памятуя пост Лукьяненко о мартовских кандидатах в президенты они становятся более понятными). И некое небрежение и отстраненность от советских времен. Ей-ей, если бы не знал возраст автора, подумал бы, что о временах Державы он знает исключительно из квазидокументальных фильмов НТВ.

Читать неприкрытую правду про будни нашей полиции горько и грустно. Единственное, что оставляет какой-то шанс, это сам факт выхода такой книги. В ней все расписано, так как есть. Если бывают подвиги — они бывают. Бывает весело в рядах МВД — значит, посмеемся. Что же делать, если в основном все плохо? Вывод только один. Не опускать рук.

Книга вышла ровно в то время, когда она была нужна и стала фактически первой энциклопедией «ленинградского» (читай — советского) рока. Понятно, что большей частью она составлена из «Записок рок-дилетанта» — авторской рубрики Житинского в журнале «Аврора». Но даже это «минусом» назвать сложно. Все остальное — мастерский слог автора, его трепетное отношение к своим героям, которые тогда еще не стали мастодонтами рока, тщательное отношение ко всем, даже самым мелким, фактикам истории — поднимает «Путешествие...» на недосягаемую (и тогда, и сейчас) высоту.

Правильно отмечено, что времена некоммерческой музыки и бескорыстных музыкантов прошли. Хочется только добавить, что прошли и времена некоммерческих и честных рок-историографов...

Где-то вот так, спустя шесть лет после последней попытки вернуться в мир Дозоров автор сделал это вновь. Весело? Дозорный — экуменист широкого профиля, собирающийся креститься? Впрочем, чего можно ожидать от иного, ставшего иным исключительно благодаря тому что несколько лет назад его угораздило попасть под заклинание древней магической книги «Фуаран? Вампир Костя побаловался... А фраза «это был обосраться какой файербол!»? Сначала Лукьяненко смеялся – похоже, немного устал от «дозорной» славы. Но.

Мысль затем пошла, пошла, пошла… И повесть выросла в роман.

Очень крепкий сборник. Есть несколько взлетов, несколько падений. В целом, Глуховский показывает весьма неплохой потенциал рассказчика (автора короткого рассказа). До признанных мастеров ему пока далековато (хотя и не очень), да и вряд ли даже лучшие новеллы из «Рассказов о Родине» проживут довольно долго. Уж слишком большое внимание автор уделил в них политической коньюктуре.

Абсолютно не нужный рассказ в сборнике «Рассказы о Родине». Но, видно, так сильно Глуховскому хотелось завершить томик на доброй ноте (а что может быть добрее провинциального флегматичного пожимания плечами в виде реакции на известие об исчезновении власти?), что он не удержался.

Страшненько. Зато фантастично.

Квинтэссенция (и логическое завершение) сатирического цикла Глуховского о российских власть предержащих.

Аналогия ГАС «Выборы» со «Скайнет» дивно хороша, но весь смысл рассказа (если без политики) сводится к анекдоту: электронный документооборот, это когда по кабинетам ходят не с бумагами, а с флешками. Очередная коньюктурная сатира.

Чересчур безудержная социально-политическая сатира. На любителя.

«Новая демографическая программа национального лидера» в действии. Что здесь еще добавить? Фантастика, она знаете, и не на такое право имеет!

Рекламно-ребрендинговые рассказы Глуховского о работе Марата Гольдовского хоть и вполне читабельны и пока еще актуальны, в целом, не блещут. «Одна на всех» — не исключение.

Во все времена все российские писатели-сатирики (и все, претендующие на роль таковых), очень любили отправлять своих героев в Париж. Ну, вот такая странная любовь у нас к столице Франции. С началом новейшей истории страны тенденция только усилилась. Самый «веллеровский» рассказ Глуховского в этом ряду, надо сказать, не затерялся. Хотя и нового ничего не добавил.

Азы дайвинга: ныряют всегда тандемом, всегда с напарником, между напарниками должно быть полнейшее взаимное доверие... Россияне уже поняли о чем ироничная притча Глуховского. А кто не понял, и иностранцам — можно и не читать.

Увы, но именно таков сейчас в России принцип составления телевизионного выпуска новостей. Президент и премьер (по 45 процентов на каждого и не дай Бог кому-то посвятить на две минуты больше!), погода (5 минут) и Важное Свершение (еще 5 минут). А все остальное... Да хоть летающая тарелка в центре Москвы сядет — пойдет только в следующий выпуск.

Что сильнее: экзистенциальная тоска 49-летнего министра, еще до «полтинника» достигшего карьерного потолка, или равнодушное счастье лесоруба? При том, что главное для обоих одно — пилить и осваивать?

Очередной достойный по исполнению абсурд Глуховского из серии «на злобу дня».

Прямое продолжение рассказа «Че почем». Безуспешная, отчаянная попытка понять, почему же в стране творится такой беспредел. Увы, настолько же фантастическая, насколько безуспешная.

Весь мир катится туда же, куда докатилось ток-шоу «Дуэль», ставшее после ребрендинга «Мордобоем» и получившее соотвественный антураж. Представляете поединок Хакамада — Хоркина в таких рамках? Но это — всего лишь антураж рассказа. Смысл же его кроется в извечном вопросе «где взять денег для федерального бюджета?». Глуховский предлагает фантастически сюрреалистический метод.

Коньюктурная юмореска, время которой пройдет... лет через двадцать.

Простенько, но со вкусом. Относительным.

Если бы не русские космонавты в главных ролях — можно было бы сказать «пошленько». А так — весело и немного грустно...

Именно в таком ключе, исключая разумеется табуированные темы, писались производственные юморески во времена развитого социализма.

Мощный пинок миру гламура от Дмитрия Глуховского. Не так эстетично, как у Пелевина. Но и не так эстетски. Простенько, но со вкусом. Твердая школьная «пятерка».

Только на строительстве самого большого небоскреба в Евразии могли придумать такую штуку. И, разумеется, только если это строительство ведется в Москве, потому что и сама идея, и размах — может принадлежать только самой необъятной стране. Впрочем, с началом ее реализации и строительство-то уже не нужно...

Злая, а если вдуматься, ужасная фантасмагория. Но при этом ироничная и... вполне похожая на правду.

То, что вход в преисподнюю (как, соотвественно, и выход из нее) находится на территории России, не сомневается никто. Глуховский лишь немного конкретизирует координаты — Иркутская область. Ну, заодно и выдает секреты нескольких заключенных с Адом контрактов...

Отличная повесть, несущая кроме мощных антивоенной и психологической составляющих дух «старой-доброй Англии» — провинции и обывателей 70-х годов прошлого века.

Довольно среднее, несмотря на явный позитивный заряд, произведение. Пожалуй, сейчас от него может быть только одна польза: каждый МТА перед тем, как строчить свою историю «попаданцев» во времени, должен его прочитать. И понять, что по большому счету, все что он хочет рассказать в своей многостраничной саге, уже сказано в небольшой новелле пятьдесят (!!!) лет назад.

Зачастую лишь цепочка случайностей может натолкнуть нас на единственно верное решение. Так и в «Реакции енота»: пробеги животное через дорогу чуть раньше или чуть позже, не задай ребенок «наивный» вопрос, не погрузись главный герой в воспоминания... И Земле бы пришел конец.

Очень антивоенный и очень примитивный (по нынешним временам) рассказ. Герои и сюжет ненавязчивы, язык — не более чем не плох... Средненько. Добренько. Миленько.

Только в разгар развитого социализма и только автору из соцлагеря пришло бы на ум написать, что «общественная собственность на все средства производства исключает войны». Но и это не самая неудачная его «фишка». Нельзя надеяться создать полноценное произведение просто добавив фантастический элемент к идеям Ремарка и Хэменгуэя.

Чересчур кратко, до наивности аляповато и бесконечно не интересно. И все это — при, в принципе, любопытной идее. Больше похоже на школьное сочинение, чем на художественный рассказ.

Грустный рассказик о человеке в сто первый раз пытающимся изменить ход развития цивилизации на октрытой землянами планете. Последняя попытка состоит в обожествлении homo sapiens по странному изгибу эволюции населяющих и ее...

Не верьте, если вам кто-то скажет, что «Веллера много не бывает!». Бывает, еще как бывает. И «Мишахерезада» явный тому пример. Вроде, все как всегда. Автор на выстое, сюжеты — закачаешься, слог — идеален. Но. Когда все написано быстро, явно не по зову сердца, а по потребностям тела, впечатление от всего хорошего резко смазывается. Смеяться взахлеб надоедает уже после первой трети тома, смеяться просто — после второй...

Конечно, Веллер остается Веллером. И улыбки от его мастерства не покидают лицо до последнгей страницы. Но до «Легенд» и «Баек» «Мишахерезаде» о-о-очень далеко!

Отличная сатирическая апокалиптика! Для своего года написания — несомненный прорыв. Говорить о настроениях и мыслях, остающихся после прочтения, можно долго. И это — в циничном 21-м веке. Представляю, какие эмоции вызывал он в благодушной середине века 20-го...

Мне же интересно вот что. Много ли человеческих знаний припомнят любые трое из нас?..

Исключительно для поклонников скандинавского неореализма. Беспросветного и беспощадного. Всем остальным — категорически противопоказано!

Читал. Почти плакал. Боялся.

Но финал повести оставил непередаваемо (кто не читал) позитивное чувство.

Читать всем. Желательно — лет в 12-13.

Для 1975 года рассказ довольно слаб. Если это, конечно, не намеренная стилизация под начало века. Да и в антимилитаристический сборник он попадает с большим «натягом». Скорее, это сатирическая антиклирикальная вещь.

...А самое главное — венерианам (или венерианцам?) так и надо!

В 15 лет читалось без отрыва — на уроках, в трамвае, под одеялом с фонариком, когда родители загоняли спать. При чем в таком стиле и темпе «Джин Грина» одолела мужская часть (до половины было далеко, что-то около трети ))) нашей параллели. Это была одновременно и сказка, и фантастика, и реализм (наши всех убивают и одни остаются!!!), и единственный доступный по тем временам боевик...

В принципе, уже тогда закрадывалось смутное подозрение, что на самом деле, все очень сильно отдает, как минимум, иронией, как максимум, редкостной едкости сатирой. Но практически невозможная по тем временам двояковыпуклость главных персонажей возражала: нет, что ты, мы самые настоящие, мы — живые, мы — наши!

Сказка растаяла с возрастом, в начале 90-х, когда роман выпустили массовым тиражом, да еще по-моему, не единожды. Сразу стала видна его сиюминутность, огрехи в коллективной работе, провисающие места сюжета. Пожалуй, только образ самого Джина изменился, но не по качественной шкале.

Сомневаюсь, что поколениям начиная от 80-х роман будет интересен. Но не удивлюсь, если и среди них найдется немало поклонников.

Жестко и жестоко.... Но что жестче, а что — более жестоко? Реальность или игра? И где здесь игра, а где — реальность? Гарантировано только одно: финальный труп в парадном майорском мундире с зажатой в руке десятицентовой монетой — реальность.

Вот только представьте себе, что все так и есть. Что живущие рядом с нами атланты из века в век откладывают контакт с человечеством, как потенциально опасный для их сверхразвитой, а главное, гармоничной цивилизации? Мне, как и многим, обидно до слез. Но есть и другие, возможно, не меньшие числом, из-за кого мы так ничего, никогда не узнаем... Как бы хотя бы от одного такого расссказа одним таким нехорошим человеком становилось меньше...

Политическая юмореска в фантастическом жанре. Главное достоинство — малый объем.

Пасмурный рассказик. Вроде бы, все на месте. Идея, герои, атмосферный слог. Но когда больше всего и всех жалко погибшего ежика... Что-то у автора не получилось

Фантасмагории — конек Буццати. Так же, как и биографии вымышленных героев, одержимых какой-то идеей. Добавьте сюда кошмары добровольной робинзонады и выбора между свободой и предательством. Взгляните на год написания. Тогда это запросто могло показаться многим далеко не фантастикой. (Впрочем, и сейчас неопоклонники третьего рейха будут читать рассказ с горящими глазами).

Является ли «Линкор смерти» антивоенной прозой? Принято считать, да. Но мне кажется, что главная его линия другая. Линия психологического выбора.

Из почти трех десятков рассказов (и одной повести) однозначно поапплодировать можно, максимум пяти. Еще столько же, или немногим больше, заслуживают благосклонности. При этом все они — наследие не только «золотого века» science fiction, но и наследие времен ядерного противостояния СССР — США. Уверен, в 1987 году, когда составлялся сборник, а Империя уже трещала по швам, можно было легко найти более современные, более острые, более лучшие произведения на заданную тему.

Хотя... возможно, рассчет и был сделан на нестареющую классику? Увы, он не оправдался. Даже лучшая классика в «Мир — земле» уже сильно устарела спустя четверть века.

Возможность налогоплательщиков самим распределять налоги уже замечатльная фантастика. Сверхдальнего прицела. Жаль, не доживем до времени, когда добровольно можно будет выделить пару сотен «на исследования по созданию новых сортов пива». А уж вложиться «в местную футбольную команду» сам бог велел...

В целом же... Интересно, читал ли автор «Пикник на обочине» до того, как написал рассказ? Все-таки, о счастье для всех даром, и что б никто не ушел обиженным, первыми сказали АБС.

Цитируя одного из героев, «атомная угроза фатально приводит к гибели военного искусства». Верно? Безусловно. Вот только вывод почему-то делается не «запретить войну» (чего бы проще?), а «запретить ядерное оружие». Ну, да, не переводить же всю военщину в безработные!

Для года написания — возможно, новое слово в фантастическом рассказе. В наши дни — краткое литературное изложение военных доктрин всех ядерных держав.

Кто кого обманул в этой истории со старым сюжетом — спором искусственного интеллекта и живого разума — остается неясным. Саберхаген оставляет право выбора за читателем. Но вместе с этим правом остается и чувство некой недосказанности, что резко снижает ценность всего произведения.

Скорее перед нами грустная юмореска, нежели фантастический рассказ. Причем именно фантастического в нем ничего и нет. От завязки и сюжета до фразы: «Глубоко сожалею о том, что нанес ему тяжкие телесные повреждения — в мои планы входило убить» все является настолько абсурдным, что становится глубоко реальным.