Однако, вопреки 2-й половине рассказа, уже тогда распознать паралитика-симулянта врачам не составляло труда.

Несмотря на все плюсы, журнал, начиная с перестройки (особенно до середины 1990-х): 1) отметил большей частью в положительном ключе и оптимистично практически ВСЕ псевдонаучные забавы, чудо-приборы, непризнанных «злым учёным академизмом» деревенских гениев и их теории (торсионные поля, холодный термояд в 100 вариантах, водяные двигатели и т.д.), витавшие и пиарившиеся в этой стране; 2) на фоне массовой мистической истероидности прилагались регулярные статьи про НЛО, снежного человека, фото городов атлантов в Антарктиде, полтергейстов и т.п. (самое безумное, что читал — про полтергейстов, которые, воруя электричество из квартир обывателей и двигая мебель, со страшными тайными и неясными целями управляются посредством невидимых нитей из кварков, гравитонов и нейтрино сверхплотными пришельцами, погрузившимися из-за своей тяжести в центр Земли). Потом поток второй дряни иссяк, но первой до сих пор только сник — из-за недостаточной критичности авторов и редакции или желания чем-то дозаполнять номера. (Другие черты: постоянно публикуют о военной технике и технологии, и преимущественно банальные фантастические рассказы.)

Нетипично для Первушина не разобраться в очередной вундервафле — EmDrive. Хотя пишет, что сие отвергли учёные, т.к. он нарушает несколько фундаментальных законов физики, а объяснение автора — вихревые токи, закрученные эльфами в стоячую волну, дают тягу, способную сдвинуть таракана, — но раз китайцы якобы даже в космосе испытывали и обещают увеличить тягу в тыщи раз — Первушин поверил и желает билет на Марс. Хотя, например, в википедии на нескольких языках ещё в середине 2016 года отразили научный консенсус, что «ведряные двигатели» не взлетят, а если тяга и есть, то из-за геомагнитного поля (не считая подтыкивания пальцем). Ну, китайцы ж и своей медициной 4000 лет пытаются добиться бессмертия (пожирая, намазывая и вдыхая всё, что растёт, двигается или найдётся в земле).

Информация: сама идея такой тюрьмы полностью описана ранее — например, в конце 14-й главы романа «Звёздный мост» Ганна и Уильямсона 1955 года http://www.fantlab.ru/work41081 , который тогда был малоизвестен.

Энде написал сказку аж в 1973 году, но такое ощущение, что это про нас сегодняшних — о бешеном темпе жизни: аэропланы, честолюбие модерна, забастовки, Великая депрессия, рвущиеся к власти нацисты... Надо же, «угадал» на 40-50 лет назад. (А массовые одинаковые новостройки функционализма — ГДР.)

Сам по себе рассказ чуть выше среднего, однако идея — чистый повтор таковой из отличного фильме «Сны» Шахназарова и Бородянского 1993 г.

Очень обстоятельное исследование условий и обстоятельств написания и выхода дилогии Ильфа и Петрова, а также последующего замалчивания. Приводятся новые сведения о перипетиях восприятия их идеологической окраски.

Разбойник рисуется без всякой романтизации, благородства и прочей дребедени. Тем, кто знает реальность об организованной преступности (хотя бы в общих чертах, и таких сегодня немало), рассказ может показаться не особенно оригинальным, однако же, как указывал Варлам Шаламов, «художественная литература всегда изображала мир преступников сочувственно, подчас с подобострастием», в чём был её большой «педагогический грех» («Об одной ошибке художественной литературы» из цикла «Очерки преступного мира»). Этот рассказ выделяется подлинным реализмом в этой куче высокохудожественной инфантильной лжи.

Несмотря на некоторую вторичность сюжета о развитии феодализма после апокалипсиса, этот дебютный роман автора является одним из первых постатомных (интересно, что через месяц вышел «Сын Звёздного человека» А. Нортон). Из достоинств просматривается кое-какой социальный реализм, например, в отличие от большинства фэнтези-макулатуры (и частично космооперы), варвары тут наседают не из-за тупоумия авторов, внезапно взалкав имущества соседей (хотя и такое в истории бывало), а от вполне приемлемой причины. Не стоит забывать также, что написано для юношества. Концовка несколько скомкана и наивно-оптимистична. Так что Андерсон, как ранее упоминали, уже в начале карьеры поспособствовал созданию разных образцов для подражания, позже заштампованных и заезженных фантастами и графоманами, или ради приличия видоизмененных.

Это ПРЕДСКАЗАНИЕ противостояния управляющих суперкомпьютеров-стратегов — ВСЁ это в общих чертах происходит в реальности с начала 1960-х и не прекратилось с как бы концом Холодной войны. Сюжетную развязку же, абстрагируясь, можно воспринимать как ещё одно предсказание — стратегии первого ядерного удара в условиях ядерного паритета (к счастью, в реальности самоубийственного из-за ответного удара) и непредсказуемости развития высокотехнологической войны (о чём писал, например, Станислав Лем в 1982 г. («Summa Technologiae», Послесловие. Двадцать лет спустя). Шекли блестяще показал психологический надлом дежурного над компьютером-стратегом — это один из главных факторов ошибочного начала по крайней мере локальной ядерной войны, несмотря на системы перекрёстного контроля. В общем, уже за это рассказ заслуживает высочайшей оценки.

Опыт Казанцева в нумерологической заразе от некоего Михаила Николаевича Новикова (реальной личности). Он рассматривает небезынтересный магический квадрат Леонарда Эйлера, который тот пытался получить непрерывным обходом коня (с n=130) или какой-то подобный, приплетает общение Рериха с махатмой над этим квадратом (подарок Ленину) и делает типичный вывод о суперсути очередного «чуда» нумерологии: «шахматы хоть в какой-то мере зиждятся на математических или биологических основах, <…> и астрономических! космических! Они отражают химические реакции, ядерный процесс, синтез белка, рождение и смерть звезд!..» (Тот же квадрат со ссылкой на этот рассказ Казанцев описывает на 2 страницах эссе «Линза совести» https://www.fantlab.ru/work104782 .) Конечно же, такая интерпретация — это чушь, т.к. из-за математических свойств магических квадратов, их можно строить сколько угодно (хотя бы просто увеличивая их размерность), как и притягивать за уши интерпретации к нумерологическим теорийкам вроде пирамидологии о потерянной гипермудрости древних. Просто квадрат 8х8 с натуральным рядом до 64 обладает рядом дополнительных свойств, конечно же, у других аналогичных (9х9 с натуральным рядом до 81 и т.д.) тоже есть другие свойства, а уж у остальных видов таких квадратов, кубов, n-угольников свойств ещё больше. Т.е. этот квадрат, как и всё во Вселенной, является её следствием, т.е. построен по её законам, и только ПОТОМУ косвенно связан со всем остальным. Это то же, что и в притче о науке: «ответы на все вопросы мира есть, например, в старом башмаке — нужно лишь исследовать его». И потому математические знания какого-либо социума о построении всех этих n-угольников совершенно необязательно соотносятся с наличием у них каких-то знаний о биологии, физике и т.д.

Верноподданническая внутренняя рецензия 1984 года, из-за которой сборник так никогда и не вышел.

Нравы английской частной школы для мальчиков 12-14 лет показаны весьма реалистично.

В переводе Качалкиной крайне вольная вариация оригинала.

Для справки: это пародия на нуар-детективы и триллеры про альфа-самцов.

Список б.ч. из художественной литературы. Обширен (150 «статей»), но, конечно, неполон. Большой минус — не указаны первоисточники (по крайней мере, средний знаток Лема легко догадается к каким циклам относятся многие — например, Ийону, Кибериаде). Есть минимум 1 ложно приписанный неологизм — хроноклазм (Джон Уиндем, «Хроноклазм», 1953 http://www.fantlab.ru/work17934 ), Лем наверняка его заимствовал (в Путешествии двадцатом, 1971).

В целом нормально, но кое-что Амусин трактует крайне поверхностно, например, «Кибериаду», упоминая вскользь как примыкающую к «Сказкам роботов», определяя их как «механическое совмещение традиционного сказочного антуража с научной терминологией и бас[ней]». Проведённое сравнение произведений Лема и Стругацких, имеющих лишь отдалённое сходство (на уровне идей), само по себе малопродуктивно и местами тривиально — перечисляются лишь сходства и различия — последних, естественно, больше. Куда больше у ранних Стругацких было именно аллюзионной полемики с Лемом, что отмечалось литературоведами. 2 пассажа — просто идиотичны: «И в то же время не оставляет ощущение, что перед нами игра, все более автономная по отношению к реальному миру, имеющая целью развлечение и интеллектуальное самоудовлетворение игрока-демиурга [Лема]» (это написано не только о худож. лит-ре (взгляд совершенно типичный для б.ч. читателей нф), но и о дискурсивной! То, что всё серьёзно, Лем для тупых заявлял раз эдак 1000, и см. лит-ведов и философов (особенно ФРГ), писавших о нём.) и 2-й: «... сегодня кажутся диковинными и малоупотребимыми игрушками».

Кульминация повести (единственное, что стоит читать в ней; остальное — почти стандартная унылая военщина наёмников) — вероятное использование и небольшое переосмысление участия Билла Миллина во время высадки в Нормандии.

Сатира с такими безмозглыми персонажами (особенно, представителей высшей расы) годна лишь для детей до 10-12 лет. В предисловии Ануфриева и Солодовникова из антологии нет указаний для какого возраста был издан, но рассказ похвален. Оценка, если детский — 6, недетский — 3.

О чём славословят почти все отзывы, кр. 2? Это же высосанный из пальца тривиальный романчик, который также можно интерпретировать как отдалённые извращённые некоторые мотивы «Собора Парижской богоматери», что видно уже из аннотации (причём, это возможно даже если автор его не читал — в результате «впитывания культурного эха»).

Хороший качественный перевод — «Лажа рыси». Предназначена для неспешного вдумчивого погружения в фиктивно-тривиальные тайно-мистические фэнтезийные скандалы-убийства-интриги-расследования (про ЗОГ друидо-масонского заговора). Аннотация издательства хорошо раскрывает смехотворную суть.

Короче, капиталистическое опошление прогрессорства (без реальных философских проблем) и примитивное раздувание текущих реалий в будущее: клиент-патрон (клиентела Древнего Рима) на уровне рас (уже одно это даёт импульс руке для броска в мусорную корзину), войны-шмойны между ними, сдобренные приключариками и «глубокими» полит-интрижками и т.д. «Психологизм» почти стандартно антропичен, хоть от Земли и участвуют номинально фикции шимпов да дельфинов. Брин не вознёс неплохую идею над штампами, слегка подкрашенными. И до лампочки в очередной раз примитивные главные фант. премии, их частая тупость надоела (но почти ничего лучше таких романов в отдельные годы совсем нет). Хотя, конечно, возвышается «Сага о Возвышении» над обычным лит. трэшем, но не очень (может, на пол-обложки). Довольно смешны восторги фант. критиков о «преодолении видового шовинизма» — ага, только номинально и не планетно (угадай с какой планеты крутейшие и гордейшие парни Галактики). PS: Что, не ожидали не слащавых восторгов?

Добавлю, что тут иронично объясняется генезис граффити именно «Килрой б. з.»

Несмотря на без малого 190 отзывов (не менее четверти, по сути, совершенно одинаковы), зачесались руки вставить ещё 5 копеек, пересказав в редком здесь стиле (

Темы романа затасканы, освежены некоторыми слегка непротухшими вариантами. Итак, житие ГГ сводится к тому, что, примерно эдак в 2034 году в некотором полумировом тоталитарном царстве, в некоем фасшастском государстве маньяков и трупомилов под названием USDPR (где всё ещё по недоразумению аборигены верили в «democratic» забаву) жил-был Кончатель Виггин, типичная тогда недожертва аборта, как говаривали «Третий», с доходящим до мозгов телекраном (одним из миллионов подобных), простой маленький сверхчеловек, Избранный, словом, Том Свифт почти, или даже круче. И всемилостиво Неизвестными Отцами Внутренней Партии в школу будущей боевой славы вроде Neue Schutzstaffel пополам с северным ИТЛ без права переписки определён был он (по сравнению с которой армия Хуана Рико может показаться довольно пушистой, разумной и справедливой), где световыми орудиями махали они. Ногами вперёд, чтоб удобнее было потом брать на абордаж жукерские space-галеоны и отправляться в путь, последний. После долгих лет сих упорных тренировок стал он мальчиком-который-выжил в этой квадратно-гнездовой мясорубке, и попал в старшую школу, и пошел он сразу (обманом) внетелесно во главе охренительно большого флота демократизировать муравьёв (жукеров) до последней капли их гемолимфы, и устроил ненароком он ксеноцид сей почти мирной расы — Отцы заставили его оправдать имя. И покрыв себя неувядаемой славой, с запоздалым прозрением открыл надежду на искупление. Одновременно в нашей колыбели славянские рабы([sup]TM[/sup]) почти устроили экстерминатус, но добрые большие дяди договорились с ними, подсадив на объединённый трон доморощенного ужасного (но доброго внутри) зверя (а также ласкового и нежного) и словоблуда, малолетнего Старшего Брата, который всех устроил (до чепчикобросания), и снизошло на всех счастье. Конец первой серии.

Зато получилось реалистично — ведь достаточно просто глядеть в окно своей пещеры последний миллион лет на «разумных» этой планеты — ксенофобия, ненависть, паранойя, философия «нападай первым» и т.п. Всё-таки эта смесь вынуждает оценить книгу столь высоко — аж на 1 или 2 балла выше посредственности — ведь 99% романов не могут сплести и 2 идей. Кстати, оригинальна самообучаемая игра без начала и конца «Выпивка Великана».

Далее трюизмы, на основе просмотра части Вукипедии (ещё такую чушь в оригинале читать!), которые может описать любой здравомыслящий человек. «Такой масштабный проект» в своей идейной мелкости — стоит ли говорить, что бесконечные войны — проекция нашей гуманистической истории. И если сочинение предыстории для киносаги ещё куда ни шло (есть некий интерес в том, чтобы узнать как Голактика дошла до жизни такой), хоть и заштамповано под стать основной киноэпопее, то всё намученное после, всё на что способна скудоумная фантазия комиксописцев — эксплуатация набивших 1000 оскомин трюизмов, кича, клише, сплошных сюжетных повторов под слегка новым углом/соусом/рагу из вывертов, вроде клонов Д. Вейдеров, аналогичных реинкарнаций пол-Палпатинов, переходов и псевдо-почти-почти-в-последний-момент-отринутых-переходов на тёмно-светлые стороны, любовей-морковей а-ля типичных любовных романчиков и т.п., и т.д., и пр. и ещё раз и т.п., и ещё, и ещё (да когда же закончатся эти ещё?!). Самое страшное, что были способны измыслить сочинители — каких-то злобных пришельцев (уже можно одаривать полным букетом развесистых эквивалентов Золотых малин для макулатурной прозы и комиксов) — раз в Голактике какое-то время было относительно спокойно, то из соседней прилетели китайские варварские орды (юужань-вонги), не похожие на людей во всех мелочах настолько же, насколько отражение в зеркале. И многозначительно всегда добавляют: «История продолжается........», («качай-покачивайся профит»).

Треть романа занимает описание предыстории и маниакальной погони С. Клеменса за не менее маниакальным удирателем И. Безземельным на их супердредноутах, перемежающейся художественными пересказами биографий действующих исторических лиц и их прямой речью (причём у Бёртона и Клеменса по 1 разу — в изменённом состоянии сознания); + вялотекущая интрижка с паранойей: «кто из встречных-поперечных тайный этик-ренегат или прочий дегенерат?». Потом больше четверти — это описание неизбежной битвы-армагеддеца, из которой не примитивно тривиальны лишь неск. страницах в конце. Право же, обо всём предыдущем было интереснее прочесть пересказ Нахмансона в «Хронологии сериала Мир Реки» (http://www.fantlab.ru/edition3769 ), предвкушая. Ну и напоследок, наконец-то, читабельный остаток — экспедиция к цели всего цикла, где срываются покровы и оголяются тайны и секреты (ибо роман д.б. стать последним по замыслу автора), в т.ч. повтор его же «Мира наизнанку» (1964), но с необязательными мистицизмом и теологией (весьма похожими на космизм Н. Ф. Фёдорова). Кстати, концепция «ватанов» (wathan, названные и кратко описанные в предыдущей книге — хотя вполне тривиально для мистицизма) весьма смахивает на некоторые основные атрибуты «тэтанов» сайентологов. Причём гугление что-то не дало упоминания такой параллели. Может, я первый?

Читать повесть можно только ради размеренного и художественного описания паломничества (занимающего около 80% текста), что для нф нетривиально. Нф-составляющая, в основном, в духе зарождавшегося среднего киберпанка — т.е. научно довольно мало продумано, к тому же с навеском мистикоподобных эпигонов — ибо их «научное» объяснение довольно смешно. Кстати, наличие 1 абзаца с вставным рассказом в духе японских страшилок с аллюзией на Р'льех — не повод вешать повесть в «Мифы Ктулху. Свободные продолжения».

Насчитал 7 тесно связанных между собой весомых плюсов: 3 «реальных» — футуристическое предсказание дальнейшей эволюции Мультивака в эдакую распределённую сеть (глобальный наследник интернета), трансгуманизм, возможно, одни из первых в нф, и упоминаемый выход конечного компьютера за пределы Вселенной (в гиперпространство), чем выполняется теорема Гёделя о неполноте по отношению к её полному изучению (возможно, Азимов этого не ведал, т.к. выход в гиперпр. ему нужен лишь для быстрой связи вселенской сети рецепторов АК, а потом, чтоб тому сохраняться вне хаоса); 2 художественных — стэплдоновский размах и доведение идей до логического предела (99,9% фант. произв. за недостатком воображения и образования эксплуатируют всё, что ниже, но врут, что доводят), и «материалистическое» боготворчество (причём, в Асашай даже «идеалистическое» было табу до середины 1950-х); и 2 «нереальных» (и весьма неоднозначных), вытекающих из предыдущего, — идеалистическое преобразование информации, объемлющей Вселенную, и сама идея (но обобщённо, это, кажется, повтор чужих мыслей) эквивалентности полностью адекватной модели ей самой; что, с другой стороны, можно рассматривать как предвосхищение основных идей гипотезы цифровой физики (впервые высказанных годом позже). В связи с таким размахом рассказ вскользь касается некоторых серьёзных экзистенциальных проблем человечества и мироздания, однако разрешает их, по-моему, довольно примитивно и малоправдоподобно, а некоторые умалчивает (по незнанию). Потому требуется обстоятельный разбор всего связанного. Далее всё вкратце. Главная «движущая сила» повествования — простая линейная экстраполяция, что неприемлемо, хотя в конце количество переходит в качество — прямо по диамату (т.е. на самом деле идеалистически). Ещё можно почерпнуть неосознанные автором смыслы, например, просто поразительна тупость и инфантилизм поколений проэволюционировавших миллиардолетних человеков, задающих один и тот же вопрос: «как сделать невозможное в данной замкнутой Вселенной и обратить 2-е начало термодинамики» (к 1972 г. сам автор, в отличие от них, поумнел, написав «Сами боги», из которого вытекает умозрительно-фантастический ответ), и неизменный ответ «гиперумных» компов: «данных по-прежнему недостаточно» — кстати, даже факт написания рассказа 1 человеком уже дискредитирует интеллект обеих сторон. Набивание космоса людьми (написанное явно под влиянием русского космизма либо просто в похожем духе) бессмысленно в своей сути, ибо следует лишь закону неограниченного размножения жизни, т.е. точно как бактериями, крысами и др., для которого пока не придуманы адекватные нерелигиозные и немистические объяснения (кстати задумайтесь поэтому об уровне 99% фант. работ о космической экспансии, космоымпериях, республиках и т.д. — всё шелуха декараций, маскирующих обсасывание тривиальных поползновений мыслянтов). Конечное творение (конкретные слова, конечно же, поставлены в угоду читателям и для лаконизма), если даже следовать логике произведения, должно быть повторением всей этой чехарды в обратном порядке. Поэтому, хоть Азимов и этого не говорит (но и не противоречит), должно быть новое творение (благо комп выведен за скобки пространства) — методом чистой фантазии субъекта, как и указано на полгода ранее в блестящем, но нереальном, микрорассказе «Единственное решение» Э. Ф. Рассела («Последний вопрос» и есть достижение именно [i]предпоследней[/i] его сути, но более достоверными средствами), а старое так и продолжит уныло расширяться.

Далее рассмотрю некоторые несообразности (чисто умозрительные, вытекающие из этого идеализма, прикинувшегося материализмом). Неясно — почему надо умнеть до предела, чтобы охватить все триллионы существовавших неодушевленных структур (звезд, галактик и т.д., раскопированных всюду), когда для модели достаточно знать набор фундаментальных законов и малую выборку наличных результатов? А потом обратно по памяти рабски копировать всё, что было раньше или подобное ему (где также будут триллионы страдающих существ, пока их потомки не разовьются в нечто действительно разумное) — вместо какой-либо другой креации? Или зачем вообще творить что-то новое — не проще ли вариться в соку нирваны? Конечно, можно собирать «души» новых сотворённых, как некоторые фантасты выдумали, но для чего? Чтобы умнеть до бесконечности? А смысл? Только, чтоб посмотреть, будет ли что-то новое дальше — весьма сомнительно. Так выявляется, скорее не непостижимость, а ограниченность или трусость такого демиурга.

Итог: несмотря на спорные этические следствия из рассказа и др. вышеописанные претензии, его можно относить к шедеврам НФ, в т.ч. потому, что все эти фундаментальные плюсы и минусы втиснуты в весьма небольшой объём.

PS: Интересно, что рассказ повлиял даже на Станислава Лема (хотя он не упоминал об этом) — явно на концовку лекции XLIII «Голема XIV». И кто бы сомневался, что все предыдущие отзывы поверхностны — кроме morbo и Oreon: «ня» да «ня». (дописал отзыв 30.03.16)

Насколько хороша (особенно для своего времени) «The Night of Light» (1957), ставшая 1-й частью романа, с её полу-сюрреалистическими полу-видениями ГГ и бунтарским описанием религии планеты Радость Данте (немного замаскированной под язычество, над которым тогда можно было глумиться), + к тому же сначала ГГ решил помочь местному б-г в ницшеанской судьбинушке — каково для США!? (но по сути получилось фэнтези); настолько бездарна и сумбурна вторая — типичный трэш из 95% романов. Соотв., можно оценить их в 7/2,5.

Для ознакомления, что там могли высосать из пальцев разные авторы на примерно 20 антологий, прочел несколько повестей за 5 минут каждую. Абсолютное большинство произведений — почти типичная пошлятина для америкэн бойз младшего возраста про обретших сверхспособности людей (внезапно! кем бы вы думали ставших? да — пупергероями/злодеями) с полубезумным миром и поступками под стать, неуклюже-напыщенными псевдонимами (от д-ра Тахиона мутит аж), дешевым пафосом и т.п. И, как говорил и сам Джордж Мартин, выпестовалось всё из комиксов. Также в эссе «Тасуя Дикие карты» он писал, что сожалел в нач. 1980-х о том, что не удалось приплести пирокинез ГГ, ибо опередил его С. Кинг с «Воспламеняющей взглядом» — было бы о чём жалеть — просто еще одна перделка в этом трэше. Несмотря на нетрадиционно тяжёлую жизнь супергероев, что положительно отмечается проф. критиками, лучшее на что способен цикл — произносить тривиальные и очевидные вещи о жизни в попытке просветить тех скудоумных бойз.

Радикальный феминизм на марше и т.п., причем самопротиворечивый. К примеру, заявляют:

I) В отзывах встречаются весьма наивные вопросы и суждения «почему автор не объяснил...» — захотелось пояснить, что т.к. в романе: 1) рассказ ведут клоны, которым общество не всё рассказывает (и много), поэтому 2) автор намеренно недоговаривает и для читателей, и кто не понял, это притча (о чем пишут почти все критики), в которой выделяется направление для собственных интерпретаций и размышлений, причём 3) по принципу сада расходящихся тропок, к тому же, 4) что-то из невысказанного не очень важно для главных идей романа (например, покорность клонов не важна, если рассматривать метафору краткости жизни и упущенных возможностей). II) Информация о похожих произведениях. Первоплановая идея романа весьма напоминает устройство и функции госучреждения The Body Bank (орган-банк) в антиутопии Джека Уильямсона и Фредерика Пола «Рифы космоса» (1964, http://www.fantlab.ru/work41071), а главное — психология клонов и «пациентов» орган-банка (там рационально объяснено почему). Некоторые прямо невысказанные в «Не отпускай меня» общие идеи о служении и долге, довольно вероятно, имеют много общего с романом Исигуро «Остаток дня».

Предтеча истории HAL 9000, только ещё глубже. А обманывает или нет — сие из рассказа не ясно, ибо психологическое состояние пилота весьма неоднозначно.

Трэш на мусоровозе по дороге на свалку. Стиль: «Дамона/её кореша что-то сверхактивно сделали -> О, mein Gott!!!, её враг сделал контрвыпад!!! не-ееееет, это ужасно!!! -> Дамона/кореша быстро героически сразили и вырубили врага! урамыпобедили! -> онетнедоконца, новый ужооос, ааа!!!» Ни рассуждений, ни характеров — квест-боевик. Идея заразы сносна, но не в таком исполнении. Замес на мистику здесь — полная чушь не к месту. Для оценки достаточно прочесть неск. абзацев из разных мест. Даже хуже херра Перри Родана.

Главные недостатки: наивность, чрезвычайная нелогичность сюжетной линии и поступков персонажей (особенно инопланетян), часто их буквальная тупость, их поведение крайне не согласуется с их заявляемым статусом. Эти марионетки что-то делают, куда-то бегают, ездят, летают — но это всё почти бессмысленно и как частное, и как целое. Также см. отзывы на др. романы трилогии. Для ознакомления с разными аспектами творчества Пола можно 1 раз прочесть по диагонали. Единственный забавный персонаж — «тигропавлин», да и то потому, что действует как ребёнок и нытик.

Предыдущие ораторы, вы хоть в свои отзывы-то вчитайтесь — честно перечисляете сюжетные ходы, большая часть которых эпигонски отменяет или отупляет наработки, намёки, и, что хуже всего, неоднозначности АБС, — и при этом выставляете оценки выше среднего. Роман же — небольшая вариация жеванной 1000 раз жвачки-боевика. Один плюс: как написал 2014-03-11 george1109 «быстро увести героев АБС со сцены» — ага, чтоб не позориться перед любителями АБС измышлениями дополнений к образам персонажей.

Типичная сейчас эксплуатация великого произведения, прикручивающая к нему не блещущие фанфики. Этот цикл из низкокачественно графоманских — чтобы узнать это, достаточно проглядеть 2-3 самых заценённых тут романчика, которые, утрированно, не сильно отличаются от компьютерного боевичка (с уклоном в хабаро-стелс), где мускул и ствол (и секас) — главная движущая сила сюжета, а фантастика и философия — не более, чем привинченные ржавые свистелки. Трэш. [Ой, глаза-то слова режут.]

Помимо вышесказанного, содранный в сотый раз к 1967 г. сюжет хроноопер а-ля «а я твой мать», а также особо тупой эпизод: чел из 1866 г. получил фунты из 1985 и прекрасно ими платит. Типичный низкопробный рассказик для склеротиков за гонорар в 15 долларов.

Этот исторический роман реалистически интерпретирует эпос о Гильгамеше, основываясь на научных данных (о чём автор сказал в послесловии). Несомненным плюсом, как уже отметил bvelvet 2010-01-28, является убедительно достоверная психика Гильгамеша-«мемуариста» — одной из её главных черт является типичное магическое мышление, но с долей скептицизма. Так же хорошо подаются все мифические события — с косвенными (но достаточно прозрачными) намеками на реальность, «пропущенными» через мировоззрение героя, т.е. автор действует одним из методов, которыми должны пользоваться писатели настоящей научной фантастики, а не рыночные эпигоны и графоманы, потрафляющие примитивизму. Получился хороший портрет исторического правителя, который мог уверенно заявить: «Я царь, я бог, я человек!»

Концовка неожиданна для тех, кто не знает анекдотов такого типа, ибо даже повествовательная структура рассказа соотв. типично анекдотической (но, вообще, сложно не увидеть анекдотичность в значительной части ироничных коротких рассказов нф). Ну и характерная для того времени нф абсолютная неавтоматизация полётов (даже в самолетах уже были механические автопилоты), хотя это в пределах допущения. С другой стороны, по крайней мере в более поздней нф есть примеры использования

Помимо прочего, создаётся впечатление, что Борсен — планета древних шумеров (в первую очередь из-за имён, быта; есть также вероятный прямой намёк — континент Шумар), а как бы высокотехнологические вкрапления вроде и не к месту. Можно также учесть интерес автора к этому народу, написавшего позже цикл «Гильгамеш».

Китч и штампы. Суть сюжета раскрыл saddlefast в 2010 — но исполнено в романе стилем топорно-прямого действия и дешевых интриг. А есть еще такие элементы мира 3805 года: персонажи шляются по барам, платят из бумажника бумажными деньгами с разменом на медяки, некоторые ходят в пиджаках (с карманами), мордобой как самый применяемый метод допроса с пристрастием и т.п. и т.д. Помимо прочего, занимающие полкниги петли времени, хоть и оригинальны, но довольно нелепо алогичны своими репликациями.

Самая монструозная серия космической оперы, которую вы когда-либо могли вообразить: оригинальная серия из 30 романов разрослась уже до 2750 (!!!) томиков (примерно по 60 стр.), написанных литературными неграми, вертящими ручки сочинительной машины Лагадо (с грудами китча, клише и плагиата идей). Все они описывают боевиковые похождения относительно бессмертного землянина-мордоворота в худших традициях Übermensch в праведной борьбе земной империи с низшими зарвавшимися расами и т.п. на протяжении тысяч и миллионов лет, в параллельных вселенных, в путешествиях во времени и т.д. Фанатов серии, мечтающих прочитать все тома от корки до корки, ждёт награда — быстрая смерть: от окончательной остановки мышления (уже в начале осуществления грёз), но самых стойких (не комплексующих от своей микроцефалии) — от старости (шутка: если читать по 1 стр. в минуту 12 часов в сутки, цикл можно осилить всего за 222 дня, но с разумом после такого можете распрощаться). Даю завышенно тройку лишь за масштабность (хотя может это недостаток).

Некоторые главные достоинства этой космооперы перечислены другими (лучшее — упоминаемые человеко-машинные связи, потускнее — некоторые колоритные персоны, особенно, цыган с инструментом (с симпатичными автору чертами), некоторый психологизм). В романе затронуты запретные темы — гомоэротизм, намеки на инцест (из-за которых его год не хотели публиковать). Недостатки: наивные некоторые научные объяснения (стремление связать вымысел с реальной Вселенной) — хуже всего «мы за 1200 лет совсем не знаем, что такое Новые звёзды» (в 68 году уже были хорошие теории), мракобесина с таро. Вообще, вся история в целом — описание путешествия флибустьерского сброда аля XVI в. с чертами хиппи (1 из них склонен к интеллектуализму — Катин — проекция самого Дилэни) в погоне за сокровищами (выдаваемыми в книге за Грааль) во главе с капитаном, склонным к танатосу гибридом дворянина нового времени и сыночка всяких Вандербильтов или Морганов — акул оголтелого капитализма конца XIX в. в США (с подобающей историей 2 семей и всей экономикой вселенной романа — смотрится довольно глупо), противостоящими такому же гибриду (психопату с замашками испанского гранда) и его амбивалентной сестрице; есть ещё некое количество приправы из модифицированных традиционных элементов нф-китча. PS к отзыву Narizhna 2010-04-09 — Дилэни все концы связал.

Завораживающее визионерское описание таинственного города и его обитателей, их полумистического действа.

Вероятно, из романа лучше прочитать эпиграфы-рацеи и успокоиться на этом. В некотором отличии от остальных приквелов, мидквелов, сиквелов, и др. -квелов, в этой книге авторы совсем катком прошлись по святому (перейдя к замениквелам). Интересно, когда остановятся еретики Дюны, Кевин и Брайан?

Вероятно, подходит для детей младшего возраста (возможно, для них и написан) или жителей старообрядческой деревни, которые только знакомятся с рассказами о роботах, ибо идея кода очевидна (что я отметил ещё при прочтении в 12 лет), но с намёком на иронию.

Антивоенный политический триллер про ученого-идеалиста, шантажирующего все милитаристические государства, беллетризация идеи Машины Судного дня. В целом довольно психологически трезво и пафосно. Но серьёзные недостатки: 1) главная идея тривиальна для подобной НФ — попытка разрубить гордиев узел, 2) за ГГ гоняется жалкая кучка разных агентов и гангстеров, как в дешевых триллерах-детективах, 3) Шоу совершенно забыл о термояде, 4) нереалистичный хэппи энд для самого ГГ (в отличие от разумного взгляда автора на попытку улучшить наш сумасшедший мир).

Единственное решение в данных граничных условиях — ампутация каждому 1 ноги (!), всё остально — идиотия, применяемая тут для излучения волн пафоса и развития сюжета. А про низкие запасы прочности — почти все так писали (что за глупость критиковал Лем в «Фант. и фут.»), а поиск новых веществ у чёрта на рогах не глуп — сейчас (и минимум еще + 10 лет) еще нельзя синтезировать неизвестные ранее в-ва с точно известными (заданными) свойствами, тем более, потенциальное лекарство. Шестёрка с натяжкой за пафос жертвования.

Переселение «душ» без сохранения памяти мозга-реципиента (по крайней мере первое время) невозможно (если её предварительно не «стирать», т.е. отсоединять старые синапсы и разрушать белки, что должно быть долго). Семёрка за год написания.

Пояснение: в оригинале «V1098. Offog, one.» («Капес» у Почиталина, «Кор. ес.» у Коркина). Думаю, что читателей автор всё-таки не считает дураками, ибо только бюрократам придет в голову при перечислении инвентаря включить и животное.

Небезынтересные записки старого расиста об эволюции нового социального порядка. Физическая ассимиляция 200 млн. чел. в повести ускорена до времени жизни человека (но культурная возможна почти с такой скоростью).

Криминально-реалистический рассказ. Все случилось просто и нелепо, прямо как в жизни. Психологизм хорош. Но щеголеватый самоуверенный детектив как-то ни к месту.

Автор решил посмаковать суровые средневековые нравы, скрасив это сюжетом. Однако, тренированная извращенная фантазия может намного больше (о чем сейчас позволяют писать в некоторых жанрах нипонских книжек с картинками).

То ли натуралист (не младше 4 лет) ещё и слабоумен, то ли автор (или он с Сириуса, а я его раскусил), ибо:

Автор или НИКОГДА не работал с кислотой, или считает (это почти точно), что пульп-читатели не заметят. Такие объемы самых распростр. в промышленности кислот воняют на весь дом (участок) и даже больше. Можно было растительным маслом сверху полить, но всё равно воняли бы более ранние испарения. И всё можно было сделать куда проще в ванной без пафоса.

В жанре эрогуро сейчас это клишевой сюжет. Возможно, он уже был к 1967. Даже если нет, то автор недалеко ушел и от тогдашних «традиций» pulp-хоррора (сумасшедший ученый (тут хирург), жуткий помощник, тупая жертва, о полиции не упоминается, отсутствие у автора необходимых для темы знаний (тут — об ампутантах, как заметил раньше WoroH)). Чему восхищаться?

Планета, которая ставит перед параноиками-обскурантистами (Руис-Санчес (еретик), Адриан VIII) и параноиками-милитаристами (Кливер) нелегкие вопросы. Местами забавный роман, где «главным агентом Сотоны оказывается Блиш». Лучший анализ книги конечно же у Станислава Лема в «Фантастике и футурологии» (книга 2, IV. Метафизика научной фантастики и футурология веры). Цитата: «... святой отец [и иезуит] — чертовски хороший биолог» — уже смешной нонсенс, т.к. для межзвездных экспедиций нужен универсальный биолог, а не такой, который в отличие от своего прототипа Тейяра де Шардена, начинает вдруг везде искать происки диавола. Роман, рассматривающий постулаты религии, морали и т.д. на примитивном уровне. Отмечу также явную упрощённость (на уровне 1-2-го года изучения биологии в школе) и неверную трактовку некоторых научных моментов (не вымышленных) даже для уровня 1950-х. Как написал автор в предисловии, он хотел потешить (особенно концовкой), тем самым расширив читательскую аудиторию, и сциентистов (среди обывателей) и мракобесов разного уровня, коих в США больше. Оттуда же можно с интересом узнать 3 типа мнений продвинутых теологов об инопланетянах (и поразиться их скудоумию (о непродвинутых лучше умолчать), которые Блиш хотел дополнить своим романом.

Роман примечателен сам по себе, как правдиво написанный с антивоенным пафосом и иронией на основе личного опыта Ванека, бывшего военнопленным в России. Гашек ведь собирался написать «Швейка в плену» и/или «в денщиках у Ленина». Из попыток сохранения стилистики Гашека нельзя не заметить новые побасенки Швейка (который тут не главный персонаж), но они, конечно, не дотягивают до уровня протографа. PS: никакой русофобии и превознесения чехов в романе нет, и почитайте историю, если видите в описаниях быта идиотизм.

Ода на тему, высказанную автором в рассказе «Человек». Парафраз темы стихотворения Элис Мейнелл Christ in the Universe (1913). Станислав Лем в каком-то произведении упомянул, что абсурдны подобные аргументы умеренных новых апологетов христианства для объяснения (примирения с мыслью) возможности инопланетного разума (как то: бесконечное повторение творений отдельных населенных планет, первородных грехов, пришествий Христа, искуплений, etc), и они сами хорошо колеблют основу этой религии. Также если новые атеисты (напр, Докинз) аппелируют к мазохичности этих догматов одного (земного) христианства, то их повторение — просто апофеоз абсурдизма. Забавно также, что эта, вероятно, искренняя (судя по тексту) теолого-фантастическая гипотеза Брэдбери должна считаться ортодоксами неприемлемой, чистой ересью.

Случайно прочитал в этом журнальчике из-за забавной иллюстрации к повести. Не пожалел. Очень забавно, особенно для подростков. Гротескный постапокалипсис, приправленный пародией на реальность тех лет этой страны. Про «шайку синих и лысых» вспоминаю с улыбкой и через 20 лет.

Не проходите мимо, граждане! Захватывающая история с прологом и эпилогом — приключения доблестного копа, друга «одного из лучших детективов ФБР Роя Паркинсона» в обьятиях космических тараканов, гангстеров и историй с кладбища! Далее сурьёзно. Такое чтиво может преизрядно повеселить глупостью своих перлов и банально-трэшевых поворотов сюжета (их даже цитируют тут и в инете). Сначала я подумал, что это не запланировано автором (по принципу Оккама — просто графоманом). Хотя фамилия бравого детектива ФБР и инфа об авторе на фантлабе точно заставляют сомневаться, что рассказ лишь примитивный китч, и он не начитался, к примеру, Шекли и, немного опошлив стиль, срубил бабла такой халтурой и сам не смеялся над читунами, поглумившись над НФ-боевиками — тогда моя оценка 6,5 (но других явных зацепок вроде бы нет, поэтому по закону По неизвестно, стёб это или нет), но с другой стороны, тысячи подобных опусов и писак издавались и издаются, не вызывая положительных эмоций. Даже название и обложка уже доставляют читателей, а уж лучшего способа для собирания семени у отборных экземпляров матёрых человечищ пришельцы точно не придумали (шутка). Новая вскрывшаяся инфа из сети о Конне сподвигла на прочтение др. рассказов — может все они б.ч. ирония?

Плюсы перечислены другими. Минусы: местами автор скатывается в дешевую мелодраму и триллер (в соотв. с плохой традицией SF-экшнов), концовка (последние страниц 20) несколько сжата по сравнению с предыдущим текстом и скомкана.

Предсказуемо, начиная с названия. Прочитав 2 абзаца, понял что в финале. Всё развитие сюжета СОДРАНО с американского аналога (а они точно были тогда) детских страшилок «в чёрной, чёрной комнате».

Идея довольно нетривиальна, но почти все повороты сюжета предсказуемы: чем будет заниматься подобный примитивный «человек, похожий на падшего ангела» — ясно, чем зарабатывать — ясно, чем кончится его поездка — ясно за 3 стр. до конца (вообще, на суть finita la commedia прозрачно намекает оригинальное название, а на внезапность — судьба 1-го владельца).

Наряду с живописанием терраформирования и условий на таком Ганимеде есть явные несуразности (не считая конвертеров материи и др., о которых можно дофантазировать, как всегда), например, персонажи (кроме 1 описанного) запросто адаптируются к давлению в 1/6 от замного (как на высоте 11 км), и создав на спутнике атмосферу, не имеют для начала дых. аппаратов (а ведь те были в «Красной планете»); условия и быт Фронтира 19 века (даже типа пенсильванские немцы) соседствуют с хайнлайновским 21-м. И скауты лезут из всех дыр.

Наивный халтурный унылый шпионский триллер 1960 года, при полном незнании современной писателю жизни за железным занавесом (что не удивительно), однако это незнание не даёт скидку на выказанную шаблонность и др. минусы. Единственный плюсик — чуть менее наивная концовка.

Забавный заезженный сюжет о супердетях, которые, подрастая, становятся всё суперее и суперее. Приправлено упоминанием непроисхождения человеков от обезьян, Атлантиде, Лемурии, и, главное, конформизмом и заезженным бредом про всякие возможности телепортации и путеш. во времени методом мысленного преобразования измерений.

Сюжетообразующая книжка, которую читает Такман (про д-р. Смерть), — просто халтурная копия (или пародия) «О-ва др. Моро» в стиле pulp-fiction. Присутствующие потуги на постмодернизм, по-моему, качества рассказу не прибавляют. А последнее предложение так оригинально, что приходило в голову over N миллионов писателей и читателей. И это номинировали в шорт-лист Небьюлы?

Произведения, написанные «учениками» АБС, тянут на звание плохих фанфиков. Там, где Стругацкие оставили уйму фундаментальных вопросов, заставляющих шевелить мозгой самостоятельно над философскими проблемами, «ученики» дают на блюдечке халтурненькие простоватые ответики, часто низводящие эти проблемы до уровня анекдота (PS: последняя метафора из лит. энциклопедии). Решили пропиарится за счёт АБС.

сплошняком плагиат-пересказ других авторов. я мыслей Переслегина и Ютанова почти не увидел, поэтому оценка очень низка (если б они сами все измыслили, тогда около 6).

Мне вообще непонятно почему какие-то Переслегин и Ко стали редакторами нового выпуска Суммы. Разве мало годных учёных? Так, послесловие-комментарий Бирюкова и того же Широкова к изданию «Суммы» 1968 г. вполне приличен. Переслегин, изучай военную историю, публикуй (однако, я не знаю, на каком уровне он это пишет), но в философии науки до Лема тебе... Обширные комментарии по тексту книги делятся на 3 категории: 1) пересказы-разъяснения, большей частью, основанные на новых достижениях наук за 30 лет (хотя есть и некоторое количество устарелой инфы, ошибок, или новой маргинальщины); 2) а) некоторое число сносочек неясно зачем повторяющих мысли великого поляка, изложенные на несколько страниц дальше (ну неймётся комментаторам «опередить» его и выпендриться), б) изредка даже попадаются редакторские «поправки» Лема, когда он говорит про Фому, а они про Ерёму, т.е. эти «умники» оспаривают не то, о чём написал автор!; 3) невежественная ересь при пересказе или, что хуже, попытке оспаривания доказанных научных теорий (например, отрицание монофилии и дивергенции в эволюции позвоночных); 4) собственные мысли комментаторов, со ссылками на каких-то метафизиков и самих себя, опубликовавших выспренные мысли или откровенный бред в материалах междусобойчиков-«конференций» в Трускавце (эволюционировавший в большинстве его последующих книг, таких как, например, «Социопиктографический анализ» или «Новые карты будущего»); а таких комментов чуть меньше, чем половина. В итоге, этот 4-й вид их комментариев оспаривает Лема, например, его материалистические размышления «критикуются» с точки зрения трансцендентального идеализма (заявления о мистической «распаковке заархивированных смыслов бытия», приоритете и величии «трансцендентального познания» перед научным поиском, каковой приоритет, судя по категоричности редакторов, якобы «принят на вооружение» к 2001 г., и пр. и пр.), в научной литературе подобное «редактирование» является нонсенсом. За научные пересказательные комментарии (с некоторыми ошибками) я бы поставил 5, как за среднестатистические, а за все остальные, доводящие материалистов, или людей, не страдающих отсутствием научного кругозора и логики, или просто ценителей Лема до бешенства Ютановско-Переслегинские вкрапления безапелляционной тупости — 0 (ноль, большой).

В «Того, что достаточно для Геродота» Переслегин продолжает свою традицию по части вставок метафизической наукообразной мистики в пересказ чужих мыслей, вычитанных по учебникам, или довольно забавных философских концепций, но лишь умозрительно-бездоказательных и почти наверняка неверных. Например, концепция эгрегоров, позаимствованная у оккультистов (Переслегин навешал на неё ещё всякого своего смысления), или наивные мысли о «големах» — обе эти концепции «разрабатываются» (выдумываются с потолка) в соционике (о коллективном «разуме» каких-то толп и организаций типа бюрократических сборищ) и противоречат современной теории систем своей идеалистическо-мистической интерпретацией. Причём всё подаётся в абсолютизированном виде, как-будто это общепринято, даже просто мистиковатая бредятина, про всякие «контуры», «тоннели реальностей» и пр., и т.д., и т.п. А утверждения типа «очень трудно найти убедительную причину, по которой обязательно следует приводить доказательства суждений, отвечающие определённому научному стандарту» вызывает бурные эмоции и позыв встретить автора лично. Он своей гениальностью опроверг науку одним махом!! Молодец. Хлоп-хлоп. Видно, недостатком ГСМ и ЧСВ автор не страдает. В итоге почти все его измышления в «статье», даже не совсем бредовые на первый взгляд, при детальном рассмотрении оказались более или менее противоречащими научным представлениям. Мои оценки: за бред — 0, за остальные концепции — 4, в среднем — 2, но за вызванные эмоции снижаю до 1. И вообще это эссе сподвигло меня на беглое изучение творчества автора, и вывод о нём, в основном, удивительно совпал с луркоморским: качество идей большинства его изданных книг соответствует идеекачеству этого эссе. Т.е. тут мышь со своим норными взглядами прокомментировала слона, и, вероятно, часть читателей не смогла оценить всей разницы.

PS июля 2022: К позору изданий, комменты до сих пор полностью перепечатываются, в т.ч. с несколькими пассажами типа «сейчас, в 2001 году…» и указанием каждый раз «Прим. ред.», хотя порой Ютанов и Переслегин в ответственных за издание не упомянуты.

Для 1950 года, судя по всему, было новаторством описать

Сплотимся братья против угрозы — наших психов из ужасных наших психушек переносят какие-то инопланетяне в райские условия! Наша милитаристская гордость не позволит вмешиваться во внутренние дела людей!

разговоры бомбы, как апологета нацизма по-моему тянут на оценку 8, а вот рассуждения облака (олицетворяющего демократию) — на 4, т к наибольший вклад в победу над Третьим Рейхом внесли никакие не демократии, а такой же тоталитарный СССР (опять же, по-моему, минимум на 70%).

рассуждения автора об обитателях «четвертого» и др. измерений отдают отсталостью раскрытия темы параллельных вселенных лет на 30-40 от 1986 — автор не применил правдоподобных наукообразных концепций для этого (как известо, наш континуум и так 4-мерен). Получение сразу двух премий не лезет ни в какие ворота.

Судя по краткой биографии в журнале, автор — мормон. За пределы своей религиозности не вышел. По-моему, возможность того, что подобные гипотетические представители внеземного разума (почти бессмертные) уверуют в антропоцентричные Книгу мормона (нет бога, кроме Бога, и Дж. Смит — пророк его) или в Библию стремится к нулю (если не достигает его), а то, как этически изменилась Левиафан (на что «прозрачно» намекает псалом в конце) — вообще тупо и невозможно. Восприятие развязки рассказа зависит от вашего отношения к религиям. Присуждение премии вызвано или политкорректностью или чем-то подобным. Оцениваю только за необычность темы (о плазменных существах также есть «Правда» Лема) и перевод.

Эссе всё же располагает подумать, но, ИМХО, основные идеи автора односторонни и продуманы поверхностно. Автор презирает людей с ГСУ и тупость якобы их всех, приписывает все беды человечества на протяжнении всей истории их правлению (например, войны, как будто гуманитарии производят оружие, а не технари для своей выгоды, может и по «указке» гуманитариев, как мыслит автор). Валит в мусорную кучу науки (даже такие как история или лингвистика) и философию (попутно цитируя философов для подтверждения точки зрения на власть), не считает их достойными существования! Возвышает естественников и технарей (а инженерия тоже не наукой была до XX века!) до утопичной идеи правления сверхэтичного и сверхразумного Совета (в общем, вариант меритократии), который точно знает наилучший путь в светлое будущее, ещё и не сменяем — не попахивает ли всё это тоталитаризмом Старшего Брата? Другие идеи под стать, хотя кое-что дельное есть, например, гуманитарии направляют мышление человечества выдумкой: религией, философией, мистикой, литературой и т.д. (но не очень оригинальная мысль — многие додумались).

А вот вопрос: какой склад ума был у обезьяночеловека, который впервые треснул дубиной по башке врага или конкурента и стал альфа-самцом своей стаи? Т.е. по моему скоромному мнению материалиста всё зависит от природы человеков: разные группы добиваются своих целей (чаще всего, власти и своего процветания), но разными путями, так эгоистичные альфа-самцы обезьян-материалистов ок. неск. млн лет назад выдумали грабёж чужой стаи (а также и своей, но в меньших масштабах), а потом межстайные войны, приведшие в конечном итоге к становлению государств (систем сверхстай облезьян, большая часть рабочего механизма которых копирует поведение предков) и т.п. (материальные выгоды для верхушки айсберга несомненны), а эгоистичные идеалисты («гуманитарии») — религию, философию идеализма и пр. (охмурялки для неофитов, несущих группе выдумщиков те же материальные выгоды). Так-то.

Средняя антиутопия. Показана деградация общества под давлением неких почти неизвестных населению властей. В первую очередь происходит как бы намеренное «антивоспитание» молодежи. Есть проблема морального выбора: действие на изменение положения или эскапизм в гипотетическую параллельную вселенную, куда собираются сбежать некоторые персонажи. Также весь рассказ — это притча, пессимистичное преломление нашего настоящего мира.