[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Как известно, великие герои не умирают, они оживают в продолжениях. Видимо, великие писатели тоже оживают для того, чтобы написать новый роман.

Итак, перед нами — якобы неизвестный ранее роман Желязны, случайно найденный его литагентом. Ничего фантастичного в нем нет. Это скорее некий гибрид детектива и боевика. История начинается с того, что Овидий Уайли, некогда преступник, а ныне вполне преуспевающий торговец живописью, обнаруживает в своей галерее труп своего бывшего подельника. Естественно, подозрения падают на Уайли. Он попадает в тюрьму, а затем на него выходят агенты ЦРУ, которые делают ему предложение, от которого невозможно отказаться. И вот уже свежеиспеченный агент ЦРУ Уайли едет в Рим, чтобы отыскать священника Карла Бретана, присвоившего три миллиона долларов из казны Ватикана. А дальше, как говорится, все завертелось. Убийства, перестрелки, роковая красотка, продажная полиция, борьба за права индейцев — чего только не намешано на трех сотнях страниц. Окончательно решатся все загадки аж в Южной Америке. А для полного счастья не хватает только наркоторговцев и террористов-мусульман. И если вначале роман читался как довольно неплохой детектив, то затем пошел явный крен в сторону довольно бестолкового боевика. Некоторые сюжетные ходы, призванные, видимо, еще больше запутать ситуацию, выглядят крайне надумано.

Главный герой то показывает удивительную крутизну, то ведет себя как совершенный простофиля. Некоторые его действия совершенно нелогичны. Впрочем, его противники тоже то проявляют дьвольскую осведомленность, то крайнюю тупость.

Дело усугубляется крайне корявым языком романа, впрочем, возможно здесь большая часть вины лежит на переводчике. В итоге получился настолько проходной боевичок, что у меня закрались серьезные сомнения по поводу авторства сего опуса. Впрочем, после прочтения послесловия, написанного сыном писателя, эти сомнения практически переросли в уверенность. Надо видеть, каким тоном сын мэтра рассказывает о случайно найденной литагентом рукописи, пытается объяснить, почему никто не знал о ней раньше и агрессивно доказывает «почему бы папе и не написать боевик, что ж ему, все жизнь только фантастику было писать».

Думаю, в лучшем случае от Желязны остались разрозненные черновики, дописанные каким-то литературным негром, в худшем же случае он вообще не имеет никакого отношения к данному тексту.

Название романа — «Покойся с миром». Что ж, покойся с миром, Мастер Фантастики! Надеюсь, жадные наследники и не менее жадные литагенты более не будут позорить славное имя Роджера Желязны этакими сомнительными поделками.

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Для начала анекдот.

После смерти мужа жена обращается к медиуму для того, чтобы пообщаться с духом почившего супруга. Дух откликается на ее зов.

-Как твои дела, Крис? Где ты? Что ты делаешь?

-Я нахожусь в прекрасном месте. Целыми днями я гуляю среди зелени в садах. Утром я просыпаюсь, занимаюсь сексом, завтракаю, занимаюсь сексом, гуляю, занимаюсь сексом, обедаю, занимаюсь сексом...

-О, я рада за тебя, Крис! Но я никогда не думала, что в раю так часто занимаются сексом?

-В каком еще раю, дура? Я — кролик в штате Кентукки!

Вы ознакомились с кратким содержанием романа Матесона «Куда приводят мечты».

Ну а теперь о том же самом подробней и серьезней.

В этом произведении Матесон замахнулся на едва ли не самую сложную для автора тему: что же ждет нас всех после смерти. Однако, на мой взгляд, убедительно справиться с ней не сумел.

Видно, что эта тема для автора имеет важное значение. Подозреваю, что незадолго до написания романа Матесон мог потерять кого-то из близких ему людей и попробовал хоть таким образом найти некое утешение для себя. Главный тезис романа прост, но принципиален: «Как будто мы, отдав концы, не умираем насовсем». Но вот что ждет человеческую душу после смерти?

Матесон наглядно демонстрирует всю эклектичность представлений современного обывателя о посмертном существовании. Будут в романе и пресловутый светящийся тоннель, и попытки установить связь с миром живых с помощью медиума, и Страна Вечного Лета, некий аналог современного рая, и соответствующий аналог ада — Страна без радости, и последующая реинкарнация души главного героя. Не будет в романе только какой-то связной целостной картины. Посмертие, изображенное Матеосном, не христианское, не буддистское, тем более не мусульманское и не атеистическое. Это какой-то странный гибрид, показавшийся мне лишенным достоверности.

Начинается история банально. американец Крис гибнет в автокатастрофе. Несмотря на все старания выжить, его душа покидает тело. Затем душа Криса навещает его жену, которую он очень любил и всячески пытается связаться с ней, но безрезультатно. После скитаний на Земле душа Криса все же попадает в Страну вечного Лета, где, кроме райских кущей, есть и вполне современные магазины, библиотеки, кинотеатры, и где каждый может найти себе дело по душе. Но тревога за судьбу жены заставляет Криса отправиться в опасный путь.

Главная ценность романа — не хитросплетения сюжета, не проработанные характеры, а некая моральная составляющая. И вроде бы все правильно пишет автор. Рассказывает о том, что бояться смерти не нужно. Что цепляясь до последнего за жизнь, ты можешь только нанести вред своей душе и своим близким. Что самоубийство страшно отягчает душу и требует искупления. Что ад каждый из нас сам носит в собственной душе и что в посмертии каждому воздастся по делам его и по его собственным представлениям о жизни после смерти. Все это хорошо, но почему-то меня совершенно не впечатлило и не зацепило. Может, потому, что Матесон не сумел придать убедительности и художественной силы своему роману, не смог заставить меня сопереживать своему герою.

Действительно, с характерами персонажей в романе обстоит дело неважно. Главный герой прекраснодушен и бестолков до изумления. На протяжении всего романа в его голове вертятся только две мысли: Куда я попал и как связаться со своей супругой, а затем как ей помочь? Даже судьба детей интересует Криса слабо. Вообще главный герой получился каким-то аморфным и бестолковым. Не лучше выглядит и его любимая супруга с суицидальными наклонностями. Прочие же персонажи оказываются совершенно невнятными. Более того, автор не сумел показать и какого-то развития души своего героя. На протяжении всего произведения Крис остается таким же упрямым и бестолковым, зацикленным на одной идее, как и в его начале.

Картины загробной жизни по версии Матесона получились каким-то эклектичным набором штампов, диковинной помесью христианских и буддистских воззрений с немалой толикой идей, широко распространяемых шарлатанами всех мастей. При этом автор ухитрился намекнуть, что христианские воззрения отнюдь не являются единственно правильными. Нельзя не отметить, что, повествуя о загробном мире, автор с максимальной осторожностью обошел вопрос о существовании Бога. Попытка же объединить в загробном мире старинные каноны с современными технологиями, без использования которых блаженство кажется уже немыслимым, выглядят и вовсе довольно смешно. В итоге произведение Матесона скорее демонстрирует то, какая каша царит в головах американских, да и не только американских обывателей, которые толком ни во что не верят, но страшно боятся умереть насовсем.

В чем же главная идея этого романа? Каждому да воздастся по вере его. Что ж, возможно, это и так. Но глядя на вариант посмертия, созданного Матесоном, так и хочется воскликнуть пресловутое: Не верю! Очень уж неубедительной, несвязной получилась созданная автором картина.

P.S. Невозможно удержаться от сравнения этого романа с романом Логинова "Свет в окошке". Так вот, мало того, что Логинов сумел создать совершенно оригинальную картину посмертия, а Матесон обошелся наборов штампов, так картина Логинова получилась гораздо более убедительной и цепляющей за живое, в то время, как этот роман Матесона оставил меня совершенно равнодушным.

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Вампирская тема последнее время крайне популярна. Но меня в этом сборнике заинтересовали не поднадоевшие уже кровососы, а криптоисторические и альтернативноисторические изыскания авторов. Тем более, среди авторов сборника оказалось немало известных имен: Тертлдав, Резник, Стэблфорд, Танит Ли, Ярбро, а составителем оказался весьма уважаемый мной Дарелл Швейцер. Среди исторических личностей, либо имевших отношение к вампирам, либо сталкивавшихся с ними в рассказах сборника фигурируют самые неожиданные люди: от Хеопса до Наполеона, от Елены Прекрасной до Греты Гарбо и даже... Но об этом чуть позже.

Казалось бы, сборник обречен на успех. Увы, мои ожидания не оправдались самым категорическим образом. Большинство рассказов, во-первых, демонстрируют весьма приблизительное представление авторов о тех эпохах, которые они описывают, во-вторых, изобилуют всевозможными затертыми штампами о вампирах, в-третьих, не отличаются ни увлекательным сюжетом, ни хорошим стилем.

Ни Теодор Рузвельт, ни Артур Конан Дойль, ни Гарри Гудини в этих историях не похожи на самих себя. Но даже из этой серой массы ярко выделяется рассказ Сары Хойт, в котором в качестве вампиров фигурируют Ленин и Сталин. Давно я не читал такой развесистой клюквы, а в конце рассказа просто ржал в голос.

Однако, даже в весьма посредственном сборнике несколько историй выделяются в лучшую сторону. Не могу не отметить рассказ Тертлдава за смелость идеи, рассказ Фроста за весьма необычное исполнение, истории Тейлора и Вог за неплохой уровень текста.

И только один рассказ сборника я могу назвать действительно сильным — пронзительную и странную историю последних дней жизни Наполеона от Танит Ли, в очередной раз продемонстрировавшей недюжинное писательское мастерство.

Общая же оценка сборника весьма невысока — 6 баллов.

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Поверив советам коллег, взялся за чтение Чарльза Уильямса. Увы, вскоре я осознал свою ошибку и только недюжинное упрямство помогло мне дочитать ее до конца. Громкие названия глав "Чего хочет ад", "Встреча миров", "Могилы отверзлись", "Трубный зов" дали мне повод ожидать напряженного мистического триллера. Получил же я весьма занудную нравоучительную историю.

Действие романа происходит в местечке Баттл-Хилл под Лондоном, издавна служившим местом битв. Поэтому Холм, на котором стоит городок, и в котором похоронены тысячи погибших воинов, — особое, мистическое место, где мир живых соприкасается с миром мертвых.

Известный драматург Стенхоуп написал новую пьесу, которую пытается ставить местный любительский театр. В Адель, играющую главную роль в пьесе, тайно влюблен пожилой историк Уэнтворт, но она отдает предпочтение молодому Хью. Подругу Адель — Паулину преследует некий мистический страх, с которым ей помогают справиться ее бабушка и Стейнхоуп. Во время строительства дома Уэнтворта покончил жизнь самоубийством рабочий и его призрак с тех пор бродит неподалеку. На помощь призраку приходит Паулина. Вот я и пересказал вам не меньше половины содержания романа. Да, произведение чрезвычайно бедно действием. Персонажи слоняются туда-сюда, возятся с постановкой пьесы, размышляют и страдают и больше ничего внешнего не происходит. Это несколько непривычно для современного читателя. Все действие происходит в душах главных героев. В ходе романа каждый из них делает свой, подчас почти незаметный, но очень важный выбор, который и определяет дальнейшую судьбу, путь к свету или во тьму. Автор постепенно подводит читателя к мысли, что делать добро, сопереживать другим и приходить им на помощь — хорошо и правильно, а заботиться только о себе и стремиться к наслаждениям — верный путь к погибели. Не собираюсь спорить с этим утверждением, но стоило ли городить огород на целый роман, чтобы рассказать совершенно очевидные вещи, в более популярной и развернутой форме изложенные еще в стихотворении Маяковского "Что такое хорошо?"

При этом сам текст читается чрезвычайно трудно. Я просто вяз в нем и продирался через тоненькую книгу полторы недели. С одной стороны, очень непривычен убаюкивающий, монотонный стиль изложения. С другой стороны, насколько же иной культурный багаж был у читателя, для которого писался этот роман. Он наполнен многочисленными аллюзиями и отсылками к Библии и творчеству английских классиков, в том числе к Шекспиру. Вот если бы я знал Библию почти наизусть и четко представлял себе контекст каждого стиха из нее, на которые поминутно ссылается автор, чтение романа, видимо, доставило бы мне гораздо больше удовольствия.

При этом, несмотря на проникнутость текста христианским духом и утверждением христианских ценностей, картина мира, описанная автором далека от традиционных религиозных воззрений. Мрачное и таинственное переплетение мира живых и мира мертвых, призраки, воплощенные демоны сотавляют странную и причудливую мозаику. Если в книге что-то и произвело на меня сильное впечатление, так это величественный и пугающий образ Холма, где происходит действие. А вот герои не показались мне интересными. Как часто бывает в подобных произведениях, стремясь донести до читателя некие идеи, автор подчеркивает у персонажей некую одну черту. В итоге действующие лица романа скорее похожи на аллегорические фигуры средневековых пьес, нежели на живых людей.

Не могу сказать, что роман совсем безнадежно плох. Но его целевая аудитория — англичане, протестанты, современники автора. Я, увы, не попадаю в нее ни по одному из параметров. Моя оценка — 5

Попробую спрогнозировать последствия прочтения этой книги:

50% читателей с недоумением захлопнут ее вскоре после 50 страницы и метким броском отправят в форточку.

30% старательно дочитают до конца, будут долго задумчиво чесать в затылке, а затем аккуратно отнесут книгу в букинист.

10% с восторгом ознакомятся с творческим наследием одного из инклингов, а затем благоговейно поставят книгу на почетное место.

5% обложатся полным собранием пьес Шекспира, прихватят Библию, после чего будут ожесточенно листать все эти книги, черкая в них что-то карандашом.

3% изорвут книгу когтями, растопчут копытами, после чего будут долго нервно выдыхать серу из ноздрей.

2% прижав книгу к сердцу, отправятся совершать духовный подвиг — нести свет истины заблудшим овцам в Африке. Когда заблудшие овцы будут варить их в котле, страницы книги будут использованы для разжигания костра.

[IMGRIGHT]http://www.fantlab.ru/images/editions/big...[/IMG]

Что я могу сказать о сборнике со странным названием «Иду на мы! Дранг нах...»? Действительно нах! На этом отзыв можно было бы закончить, но попробую все же обосновать свою точку зрения.

На мой взгляд, большинство рассказов сборника обладают сразу несколькми недостатками. Во-первых, они весьма слабы с литературной точки зрения. Поверхностные характеры, необоснованные действия героев, достаточно корявый язык, неоригинальный сюжет — вот отличительные черты большинства этих историй. Во-вторых, многие авторы, пытаясь писать альтернативно-историческую фантастику, проявляют поразительное невежество в знании достаточно элементарных вопросов. В-третьих, сборник довольно скуден на оригинальные идеи, а в тех случаях, когда такие идеи имеются, они, как правило, не доведены до ума. В итоге, общий уровень сборника крайне низок. Из 18 рассказов мне понравился только 1 (один)! Небывалый для меня случай.

Вкратце о некоторых рассказах.

Клугер. Симпатическая угроза. Ну и позорище. Ладно, фантастическая идея, положенная в основу рассказа, явно высосана из пальца. Ладно, уровень художественного исполнения рассказа стремится к нулю. Ладно, сам факт съемки фильма в течение двух дней в осажденном Берлине вызывает только саркастическую улыбку. Но можно было автору, который взялся писать о второй мировой войне, заглянуть в любую энциклопедию, хоть в Википедию. Тогда бы не появлялись в тексте фразы вроде «эсэсовский полк был снят со своих позиций на Зееловских высотах 28 апреля 1945 года, а 2 мая вернулся на свои позиции» И не говорите мне про альтернативную историю там, где все объясняется обычной неграмотностью. Оценка — 3.

Бескаравайный. Приемная смена. Да, автор неплохо разбирается в металлургии. Да, идея использования големов во второй мировой довольно интересна. Но рассказ получился довольно бестолковым. Количество натяжек в нем превышает все возможное. Герои однообразны, сюжета почти нет — так, зарисовка на производственную тему в чернушном стиле. Оценка — 5

Милогин. Марш для маршала. Этот рассказ очень неплохо бы смотрелся в сборнике советской прозы о Великой Отечественной войне для детей. Фантастического в нем, по сути, ничего нет. И все же в сборнике «Иду на мы» эта незатейливая история смотрится просто-таки «лучом света в темном царстве». Во-первых, герои этой истории — и русские подростки, и финны, выглядят вполне живыми людьми. Во-вторых, в ней взят совсем незаезженный момент истории: положение Карелии, оккупированной финнами. В-третьих, в рассказе есть действительно живой конфликт, есть две разные правды, два взгляда на одну войну. Есть, в конце концов, маленький подвиг героев. Не всем же бросаться на амбразуру пулемета. Сказать в лицо правду всемогущему врагу — тоже поступок, на который способен не каждый человек. Пожалуй, только эту историю и могу смело рекомендовать из всего сборника. Оценка — 8.

Леженда. Все та же тьма. Попытка представить вторую мировую как противостояние двух оккультных сил, двух магий — черной и белой — не оригинальна и выполнена на довольно посредственном уровне. Оценка — все те же 5.

Кулагин. Солнце над империей. Очень наивный рассказ. Вряд ли предотвращение гибели Столыпина могло столь радикально изменить ход мировой истории и упрочить могущество царской России. Описанные в рассказе обстоятельства этого спасения выглядят крайне сомнительно. Ну а уж благостная встреча, произошедшая в концовке рассказа, и вовсе не могла случиться даже при таком развитии событий. И если богемный художник Гитлер еще мог стать известным архитектором, то революционер и террорист Сталин не мог быть стать уважаемым настоятелен прихода, чтоб там не случилось в 1911 году. Оценка — 5.

Державопольский. Пес. Слабенький рассказ. Попытки изобразить мир, в котором победил фашизм, получились очень поверхностными. Сюжет не блещет новизной. А уж логика действий главного героя и вовсе отсутствует. Ну и про деятельность диверсантов и разведчиков автор не имеет ни малейшего понятия. Оценка — 4.

Эдгарт. Глинники. Идея довольно неплоха. Создание информационного вакуума и ложной информационной среды интересна. Но художественное произведение у автора не получилось. Оценка — 4.

Бессонов. Торпедой-пли! Немецкая подводная лодка сражается с «летающей тарелкой» в Карском море. Задумка дает богатые возможности для фантазий автора. Но Бессонов сотворил невозможное — написал об этом скучно и очень блекло. Обрамление истории и вовсе мне показалось очень тривиальным и неинтересным. Оценка — 4.

Гелприн. Кто спасает — доходит! Если почти все предыдущие рассказы казались мне просто слабыми, то этот вызвал явное отторжение. Очередная ура-патриотическая агитка. Иллюстрация к тезису: «Мочи террористов в сортире». Поверхностно, грубо и грязно. Оценка — 2

Прозоров. Милосердие. Вот это уже неплохо. Главное противопоставление романа — милосердие к одним и жестокость к другим, показано слишком прямолинейно и ожидаемо. И все же рассказ не без определенных литературных достоинств и с интересной, но спорной идеей. Оценка — 6.

Сивинских. На излете. Ja ja! Das ist fantastish!

Знаменитый Чайна Мьевиль нервно курит в сторонке все подряд, пытаясь отыскать рецепт успеха российского коллеги.

Да уж, с какими только фантазиями авторов не приходилось мне сталкиваться за долгие годы чтения фантастики! Но автору этого небольшого рассказа удалось потрясти меня до глубины души. Это же надо — подробно описать как главный герой-артиллерист живет со своей женой-пушкой, а затем изменяет ей с саблей убитого товарища! На этом фоне такие мелочи, как вторжение в Европу завоевателей индейцев верхом на гигантских хищных птицах и даже шестеренки, сыплющиеся из простреленных вражеских голов, удивляют заметно меньше.

При всем этом рассказ вполне читаем, а его главный конфликт вообще вполне типичен для какого-нибудь женского романа. Ведь сколько мы знаем историй о том, как мужчина добился успеха благодаря своей жене, а затем сменил ее на молодую красотку. Но рекомендовать прочесть это могу лишь тем читателям, которым хочется чего-то совсем уж экзотического. Оценка — 5.

Панченко. В ущелье Ронзер-Лох. Едва ли не самый грамотный с исторической точки зрения рассказ этого сборника. И написан он неплохо. Но, увы, категорически не могу согласиться с такой трактовкой образа Суворова и, соответственно, с идеей всего рассказа. Честертоновское «Кто имеет мертвый лист, прячет его в мертвом лесу», пожалуй, здесь было использовано зря. Оценка — 6.

Средин. Косой взгляд. Очень поверхностный и примитивно-утопический вариант восстания декабристов. Оценка — 4.

Валентинов, Ганжа, Панченко. И в декабре не каждый декабрист. Увы, из размышлений трех авторов о переспективах и возможных вариантах развития восстания декабристов, только версия Валентинова показалась мне глубокой и интересной. Оценка — 6.

Березин. Фокусы с разоблачением. Березину попал в руки калькулятор и он всех посчитал. Наивные подсчеты и рассуждения автора живо напомнили мне рассчеты жюльверновских артиллеристов в «Вверх дном», Хотя Жюль Верн описал их гораздо интересней и живей. Да кого интересуют возможности разнести нашу несчастную планету в клочья при помощи ядерных арсеналов!? А слабо автору посчитать на калькуляторе реальность «ядерной зимы»? Оценка — 4.

Вывод. За многие годы я прочел десятки различных антологий. Эта — одна из слабейших из всех. За исключением двух-трех рассказов, читать здесь нечего. Не тратьте свое время!