Очередной выпуск "Кинодозора". Видео прилагается к оригинальной статье.

цитата

Раскрыты тайны "Властелина колец"

С "Властелином колец" я познакомился, когда мне было лет 14, книжку выпустило издательство "Детская литература". Под маркой детской литературы, детского кино что-то всегда умудрялось проскакивать, даже в советское время. Книга вышла в виде веселой детской сказки, и все бы было хорошо, ожидался выход и второй, и третьей книжки, но тут Рональд Рейган взял и обозвал СССР империей зла – Мордором.

Разумеется, мудрая советская власть решила, что "Властелин колец" — антисоветская книжка, посему выход второй и третьей книжки был запрещен. Поэтому лет с 14 и до 20 я пребывал в полной уверенности, что книжка заканчивается на том, что Гэндальф погибает, а герои устало бредут в сторону Мордора. Я очень переживал, что автор почему-то не довел до конца такую хорошую книжку. Потом, к счастью, она была переведена полностью, сразу же была прочитана и очень понравилась. Я не вошел в ту стадию толкиенизма, когда начинают плести себе кольчуги и бегать в лесах друг за другом, но книжку очень полюбил.

А с экранизациями у "Властелина колец" всегда было сложно. Во-первых, наследники Толкиена решили, что может существовать только одна версия мультипликационной экранизации и только одна версия киноэкранизации. Если с мультипликационной все поле истоптал Ральф Бакши (он великий режиссер, он снял прекрасный мультфильм), это все-таки не совсем то, что мечтали увидеть фанаты. С киноэкранизацией ситуация была заранее обречена на провал, поскольку невозможно было масштабно снять все то, что было описано в книге. Было понятно, что никто не соберет десятитысячной армии и все превратится в эстетскую пародию, эдакий пересказ книжки. К счастью, был Питер Джексон, фанат Толкиена, фанат этой книги, и были компьютерные технологии, которые хоть и не позволяли слетать на Марс, зато позволяли убедительно показать хоть Марс, хоть Средиземье.

Как только технологии дошли до того, что стало возможным на компьютере просто нарисовать все эти многотысячные армии, всех этих монстров, ситуация изменилась. Питер Джексон получил права на съемки, и был снят фильм, на мой взгляд, близкий к гениальности! В чем его гениальность? Гениальность в том, что режиссер по большей части наступал на горло своей творческой песне. Разумеется, можно к нему придраться, что не вошли какие-то эпизоды, например, прекрасный эпизод с Томом Бомбадилом, еще какие-то моменты, а какие-то были резко усилены, превращены в такое супершоу, как, например, эпизод с армией мертвых, приходящих героям на помощь, в то время как в книге это достаточно второстепенный момент. Но в целом видно было, что фильм делает режиссер, который влюблен в эту книгу и который хочет передать ее на экране и свое отношение к ней, свое видение, не навязывая каких-то своих трактовок.

Прекрасный подбор актеров, прекрасно справились с проблемой, как показать хоббита, чтобы это был именно хоббит. Мелочь, казалось бы, но что делать, если надо показывать такого роста хоббита – либо заставлять играть детей, что сразу все превратит в какой-то анекдот, либо использовать какие-то ухищрения, компьютерные съемки. На самом деле, как я понимаю, в этих эпизодах компьютер особо и не использовался, обошлись старыми добрыми приемами комбинированного кино. Но, разумеется, в тех сценах, где происходили огромные баталии, где вовсю свирепствует магия, где нужно было показать все темные силы, тут компьютерные спецэффекты ситуацию спасли. Они позволили и энтам броситься в бой, и собрали многотысячные армии на просторах Новой Зеландии, то есть все получилось хорошо.

Кстати, те, кто уверен, что тут все-все нарисовано на компьютере, что актеры в основном бегают на синем фоне, а дальше за них все делают, как в "Звездных войнах", они ошибаются, потому что Питер Джексон – режиссер, который четко чувствует грань между тем, что можно придумать, нарисовать, и тем, что лучше показать. По возможности он использовал и настоящие пейзажи, благо Новая Зеландия позволяет показать много интересного — настоящие дома, настоящие замки, настоящие мечи. Бедным хоббитам на ноги лепили специальные пластиковые чулки с шерстью, строили дома для них, причем дом главного героя был построен в двух вариантах, потому что по одному дому должен был ходить Элайджа Вуд и выглядеть там маленьким, а по другому должен был ходить актер, изображающий Гэндальфа, он головой должен был задевать потолок. Все это было сделано, и это сочетание старого трюкового комбинированного кино и новейших спецэффектов, замечательной игры актеров и самого главного – хорошей литературной основы, бережного к ней отношения, — все это позволило создать фильм, который достойно воплотил великую книгу.

Получилась сага, эпос, получилась очень долгая история, в режиссерской версии это вообще на целый день просмотра, все три фильма, при этом еще и не все вошло, но основное получилось. Это огромный, тяжелый и достойный труд. Я думаю, что этот фильм буду смотреть еще неоднократно, и мои дети будут его смотреть. Пока кино не выйдет на какой-то принципиально новый уровень, пока оно не станет объемным, тактильным, я думаю, что до этих пор фильм Джексона будет четко стоять на полке каждого любителя фантастики и просто каждого человека, который любит современное кино. За рамки кинофантастики этот фильм вышел, он стал своего рода культовым явлением, точно так же, как и книга Толкиена.

цитата

Филипп Дик вообще человек очень сложной судьбы, но писателем он был замечательным. И ему, на мой взгляд, очень повезло с экранизациями. Я могу с ходу насчитать штук пять очень неплохих фильмов, снятых по его произведениям. Открывать этот ряд, конечно, будет фильм "Бегущий по лезвию", снятый по роману "Мечтают ли андроиды об электроовцах?". Этот фильм снял Ридли Скотт через 3 года после фильма "Чужой".

Отчасти какие-то темы продолжаются в творчестве Ридли Скотта, например, тема андроидов, роботов. В "Чужом" и в "Чужих" у него существовал персонаж – робот, который предал экипаж по приказу вышестоящего начальства, эдакий робот-карьерист. А в "Бегущем по лезвию" ситуация доведена до глобального масштаба, человечество на протяжении многих лет использует роботов – андроидов, которые всем похожи на человека, но сильнее, быстрее, где-то даже умнее. При этом они лишены человеческих чувств, эмоций, они могут их имитировать, но это все-таки имитация, на чем их и ловят на специальных логических задачах и тестах. Это некий привет нашему фильму "Отроки во Вселенной". У роботов, по представлениям фантастов, будет всегда некая проблема с эмоциями.

Чем интересен этот фильм? В первую очередь, он интересен атмосферой созданной в нем Вселенной, этого мира будущего – мира развитого, технического, и нельзя сказать, что очень уж плохого или жестокого. Просто в нем есть свои проблемы, среди всего прочего и проблемы с роботами, которые не хотят роботами оставаться. Они бегут с планет, на которые их посылают, возвращаются на Землю и пытаются прожить там свою короткую жизнь, ибо в них встроены искусственные ограничители срока существования — своего рода мера безопасности. Они, конечно, этим недовольны.

Главный герой – охотник на этих сбежавших роботов, человек, который с ними борется, начинает в какой-то момент сам понимать, что не все так просто, не всегда робот, нарушивший закон, — это зло, и не всегда позиция человека, сражающегося с этими роботами, справедлива. Это суровый мир, в котором практически уже нет животных. Мечта каждого человека: в своей маленькой квартирке, поскольку мир перенаселен, поселить хотя бы электрическое животное, своего рода муляж. Пусть это будет электрический ежик или вершина воображения – электрическая овца. Мечтают ли об этом роботы? Нужно ли им что-то такое человеческое, теплое, живое, пусть даже это всего лишь имитация? И где эта имитация заканчивается? Где начинается настоящее тепло, настоящая любовь, может ли робот все-таки полюбить? Это безнадежно трудное занятие – пытаться пересказать сюжет фильма.

Он действительно поднимает очень много вопросов, с которыми мы и сами в жизни сталкиваемся. У нас нет роботов, но вопросы все равно остаются те же. Хотелось бы еще раз вспомнить атмосферу огромного мегаполиса, мрачного ночного города, бесконечных погонь, схваток, дождя. Одна из самых сильных сцен – когда в финале последний умирающий робот начинает рассказывать герою про себя, свою жизнь, про то, что он видел. И мы понимаем, что он совсем не так далек от человека, как нам казалось в начале. Фильм дает какую-то надежду герою, он получился немного добрее, чем произведение Дика, хотя атмосфера глухой тоски пронизывает его насквозь.

С тех пор довольно часто мир будущего стали изображать в подобных невеселых красках, весь киберпанк оперирует такими мрачными городами будущего, где не остается места в доме даже для кошки, люди и роботы одинаково страдают, бьются между собой за последние остатки человеческого тепла. Очень хороший фильм, я увидел его примерно в начале 90-х годов, потому что к нам все доходило с опозданием. Для меня это образчик того, как можно создавать настроение и в книге, и в фильме, буквально несколькими кадрами и несколькими планами показав целый мир. Очень может быть, что Ридли Скотт и не читал произведения, как он уверяет. Я знаю, что режиссеры зачастую не читают то, по чему снимают фильм, им это не всегда нужно, достаточно сценария, чтобы потом самому все напеть.

Я думаю, что этот фильм не потерял актуальности и в наши дни. Конечно, если перед нами будет совсем юный зритель, который привык к тому, что в кадре все сверкает, блестит, взрывается, красочно разваливаются огромные звездолеты и бегают тысячи монстров, он может остаться разочарован. Этот фильм более тихий, камерный, используемые спецэффекты – не самоцель, это всего лишь элемент создания антуража, атмосферы. Но фильм вполне живой, он способен и сейчас увлечь, покорить любого человека, который любит фантастику, которому интересно разобраться, что такое человек.

Фильм жесткий, достаточно сильный, там нет таких кровожадных монстров, как в "Чужом", но жестокость этого фильма – это жестокость мира, который в нем показан. Это мир, в котором смерть – обыденное явление, мир перенаселен, в нем ценность человеческой жизни воспринимают даже не так, как мы. Я не скажу, что наше современное общество в этом плане идеально, но общество, которое показано в этом фильме, не идеально еще более. Там есть сцены жестоких убийств людей и роботов, и это насилие не ради насилия, не просто чтобы пощекотать нервы зрителю, это все играет на общую идею фильма, на его атмосферу. Не всегда можно сделать ту или иную вещь (я сейчас говорю и как писатель), не введя в нее жестких и жестоких сцен. На мой взгляд, это не должно быть самоцелью, но иногда происходит так, что задачи, которые ставишь перед собой, требуют того, чтобы появлялись какие-то жесткие сцены. Фильм "Бегущий по лезвию" как раз из этого ряда.

Источник.

PS. Как меня задолбали дебильные заголовки статей на Днях :(

Вторая статья "Кинодозора". (видеоверсия прилагается)

цитата

Фильм, о котором я хотел бы поговорить, — это фильм советского режиссера Ричарда Викторова "Отроки во Вселенной". Следует сказать, что это часть дилогии, первый фильм назывался "Москва — Кассиопея".

Фильм 1974 года — очень интересного периода для советской кинофантастики, периода, когда ее просто не было. Только такой энтузиаст, ценитель, любитель, фанат фантастики, как Ричард Викторов, мог решиться снимать фантастическое кино. И только в одном виде можно было это кино создать – в виде детского фильма.

Фантастике отводилась роль развлечения для детей, возможно, еще для технической интеллигенции, которая в представлении власти тоже от детей ушла недалеко. И вот под личиной детского фильма был снят двухсерийный фильм "Москва — Кассиопея" и "Отроки во Вселенной". В рамках жесткой цензуры, к чему нужно добавить еще достаточно сильное отставание в технической базе и элементарную нехватку цветной кинопленки (огромное количество фильмов в то время выпускалось еще на черно-белой пленке), Ричард Викторов ухитряется снять фантастический двухсерийный фильм.

Он снят с очень неплохим уровнем спецэффектов для того времени. Но самое главное, что он снят с большой любовью, добротой, чувством юмора и не бессмысленно. Сюжет очень прост: группа пионеров отправляется на космическом корабле к другой звезде, откуда подаются сигналы о помощи. Благодаря ошибке в пилотировании корабля они попадают к этой звезде не взрослыми, а 13-14-летними подростками, там вступают в контакт с другой цивилизацией и сражаются с опасностью, которая ей угрожает. Опасность вполне фантастическая: на планете создали роботов, которые решили, что людям надо помочь избавиться от страданий. И с целью избавить людей от страданий роботы лишают их эмоций, после чего те доживают свою жизнь и умирают, не испытывая никаких чувств, не размножаясь, не влюбляясь, осталось несколько десятков или сотен жителей, которые живут на орбитальной станции, вращающейся вокруг планеты.

История немудреная и достаточно традиционная для фантастики — фильмов подобного рода много было в то время за рубежом, да и сейчас они выходят непрерывно, десятками. Но она подана не только как некое забавное космическое приключение. Как ни странно, Викторов умудрился поднять и социальную сторону. Видимо, в рамках детского фильма это было сделать проще, потому что в образах роботов-вершителей, которые легко все решали за людей, или роботов-исполнителей, которые были очень сильными, но достаточно глупыми, чтобы перегорать от простейшего вопроса, можно было угадать некую сатиру на социалистическое общество того периода, на власть, которая экспериментировала на людях, с дивной беззаботностью решая, как сделать их счастливыми, на органы власти, которые готовы были слепо исполнять ее любую волю.

При желании социальный подтекст тут находился, но я не думаю, что Викторов его закладывал сознательно, скорее всего, это получилось случайно. Невинная детская сказка про отважных пионеров, которые уничтожили роботов, превратилась еще и в историю про то, что надо жить самостоятельно, думать головой, не подчиняться слепо приказам, испытывать нормальные человеческие чувства и действовать, исходя из моральных принципов, а не слепой логики.

Я думаю, что если бы у нас снималось больше таких фантастических фильмов, то была бы как-то веселее вся история страны в те годы. Фильм получился с таким неожиданным социальным посылом. К счастью, никто его во власти не заметил и не истолковал как иронию над существующим строем. А картина иронизирует над любым строем, который только можно придумать, это скорее посыл к тому, что надо бороться за свои права и отстаивать свои интересы, власть не может бесконтрольно вести людей к счастью так, как она это понимает. Такой свободный посыл характерен для фантастики, но в советское время подобные мысли, да еще в кинофантастике, были редкостью.

Первый раз я попал на фильм, когда мне было лет 7 или 8, я был совсем еще ребенок. Фильм только что вышел, это была такая неожиданность, это было как открытая дверь, которая вела в другой мир. Маленький южный город Джамбул, маленький кинотеатр без всякого Dolby, по-моему, даже без стереозвука — обычное провинциальное заведение, где внезапно открываются двери в космос, в будущее, к каким-то небывалым приключениям. Фантастику я к тому времени уже читал, и много, но мысль о том, что это можно показать так ярко, красиво, в голову не приходила.

Я думаю, что многих детей в ту пору этот фильм потряс, кого-то, может быть, заставил полюбить фантастику, кто-то стал так или иначе к ней причастен, как я например. Я не скажу, что этот фильм сыграл главную роль, но он был одним из камешков, которые укрепляли мое увлечение фантастикой. В детстве я посмотрел его раз десять — по всем возможным кинотеатрам, на всех детских утренних сеансах. И во взрослом возрасте несколько раз, натыкаясь в телеэфире на этот старый фильм, с ностальгическим ощущением ушедшего детства его смотрел.

Понятно, что сейчас он не заинтересует практически никого из современных детей и подростков, ведь по сравнению с современной фантастикой это все устарело и выглядит наивно. Возможно, лет в 6-7 он должен смотреться еще хорошо. А в более старшем возрасте, боюсь, избалованные современными технологиями и спецэффектами подростки, скорее всего, пропустят то хорошее, что в нем есть. Но кто смотрел его в детстве, остались его преданными поклонниками. Я знаю, что есть свой сайт в Интернете, где бережно и любовно собрано все, что можно было найти про этот фильм, актеров, режиссеров. Наверное, это одна из краеугольных вех в кинофантастике.

Момент бунта машин, роботов, против человека – не новый. Само возникновение слова "робот" связано с романом Карла Чапека, в котором и происходит бунт роботов против человека. С той самой первой мысли человека о том, что хорошо бы придумать себе электронного слугу, который будет за тебя работать, помогать, сразу возникало опасение, что произойдет, если этот слуга возьмет все в свои руки и постарается выйти из угнетенного состояния.

В фильме более интересный вариант: здесь нет бунта роботов в понимании "злобные роботы сбрасывают своих поработителей и берут все в свои руки" — роботы действуют исходя из лучших побуждений, они стараются сделать людей более счастливыми, но так, как представляется им, не учитывая человеческие интересы. Этот момент более свежий, он был показан в западном кинематографе гораздо позже. Относительно недавний фильм "Я — робот", имеющий малое отношение к исходному рассказу Айзека Азимова, как раз в полной мере эксплуатирует эту тему – тему бунта роботов, которые сами решают, как людям теперь жить, как им стать счастливыми. Я не удивлюсь, если какие-то отголоски пришли из нашего старого советского фильма в эту американскую картину. Там есть тоже тема старых роботов, которые несовершенны, но верны людям и не пытаются навязывать им свои догмы. Эта тема есть и в фильме Ричарда Викторова. Я бы сказал, что Викторов даже опередил западную кинофантастику в трактовке бунта роботов. Наверное, это было навеяно социальными условиями, поскольку в Советском Союзе все понимали, что власть хочет только добра, но не всегда это добро устраивало жителей СССР.

На сайте Дни.ру появилась статья Сергея Лукьяненко о фильме Ридли Скотта «Чужой».

Самое интересное — статью можно не только прочитать, но посмотреть — на сайте доступна видеоверсия, где сам Сергей Васильевич расскажет о фильме.

Интересно так же то, что статья помещена в отдельной рубрике сайта — «Кинодозор Сергея Лукьяненко». Видимо, писатель станет колумнистом ресурса и будет радовать нас авторскими обзорами и других фильмов.