Думаю, это очень непростая задача — взяться за описание музыки словами. Особенно, если это делается в прозе. Всё-таки в стихотворной форме проще добиться лиричности, ритмики, темпа. Но Робинсон взялся и, как мне кажется, получилось очень добротно и атмосферно. Что интересно, главным героем автор выбрал не дирижёра, не первую скрипку, не виолончелиста или трубача, а литаврщика, который по значимости и роли в иерархии симфонического оркестра, наверное, занял бы место в конце, аккурат перед мастерами бубна или треугольника.

Это весьма нестандартно и интересно, а главное — оправданно. Ведь речь идёт о концерте симфонического оркестра, на котором присутствует вся верхушка нацистской Германии во главе с Гитлером. А литавры здесь в тему, потому что именно они выбивают ритм, гремят и сливаются со звуками бомбардировок, чьи раскаты всё ближе и всё громче раздаются вблизи Берлина.

И вот этот концерт не Вагнера, но Бетховена преподносится не как концерт в честь фюрера и для него, а как протест, где весь оркестр, как единый организм и особенно дирижёр выражают свой протест ровно в той форме, в которой они его могут выразить. И вот на этом противопоставлении строится основная идея рассказа.

Здесь есть место объяснениям, есть место чувствам, поэтому картина кажется уравновешенной. Хотя, мне кажется, можно было сильнее поднажать на чувственную сторону, ведь искусство вызывает эмоции и не должно что-то разжёвывать.

Шикарный рассказ и какое великолепное мастерство владения словом. Грин создал замечательный, выпуклый образ лавочника, где все его черты характера не просто описываются, но подтверждаются в его словах и действиях. Его мелочность и скупость через лов рыбы, его злость через привычку выдирать крючок из рыбы обязательно с мясом. А чего стоит фраза «Сидор Иванович скучал и бил жену», ведь часто именно из-за скуки человек совершает совсем неадекватные, безумные и вызывающие действия. Не спроста ведь в таких ситуациях люди вопрошают: «Тебе что — делать нечего?».

И, наконец, столкновение духовной пустоты и стремления к духовности. Для одних лебедь — это образ, грациозность, нежность, воплощение совершенства, а для других — птица как птица: пух, мясо да кости — всего-то.

Зная Грина, он мог бы добавить жести, но автор прекрасно закруглил рассказ, несколькими штрихами выдав образ сонной жены лавочника — под стать своему кавалеру.

Как признаётся сам Кен Лю одна статья под названием «Виртуальная реальность и усиленная реальность» стала вдохновением для написания рассказа. Впрочем, здесь не только про виртуальную реальность, — проблематика рассказа довольно глубокая, а главное — острая.

Сострадание как средство для манипулирования обществом, благотворительные фонды как инструмент для достижения геополитических целей и т.д. — всё это злободневно, когда все начинания под благовидным предлогом превращаются в химеру, инструмент и, что самое страшное, оружие, жертвами которого становятся тысячи людей по всему миру. А виртуальная реальность в образе современных СМИ — в авангарде создания этой матрицы.

«Для тебя сострадание – не фундаментальная человеческая ценность, а лишь еще одно оружие, которым можно размахивать. Одних ты награждаешь своим состраданием, других караешь, отказывая им в нем. А подходящие доводы рассудка можно подобрать всегда»

И вот примеры совсем свежие, когда после чудовищного землетрясения Сирии отказывают в гуманитарной помощи ввиду наложенных санкций, когда главный дипломат Европы говорит о выделении денег из Фонда Мира на закупку оружия — это уже незамаскированные сигналы, что в нынешней системе мирового благоразумия и трезвомыслия что-то конкретно прогнило. И эта система выпилит сама себя, по итогу, доведёт сама себя до абсурда, полностью соответствуя постмодернистской парадигме современности.

Рассказ для меня откровением не стал, скорее подсыпал соли на рану. Лицемерие, подмены понятий, двойные стандарты, одностороннее освещение проблемы — с этим я столкнулся и сталкиваюсь далеко не первый год. Чего стоит деятельность таких организаций, как Белые Каски или, например, ОБСЕ. Однажды, гуляя по центру моего города, даже хотелось показать средний палец морде, торчащей из окна белого джипа, но вот проку в этом никакого не было, да и воспитание сказалось ) Просто за семь лет никто не понял в чём заключалась суть, польза или миссия такой организации, как ОБСЕ.

В общем, рассказ серьёзный, основательный. Но с точки зрения идеи. В художественном же плане рассказ довольно слаб, оттого персонажами я не проникся, да и вообще читать было довольно трудно. А в ситуации с объяснениями блокчейнов могу сказать одно — «малопонятно, но охренеть как интересно».

В целом, рассказ не оставил меня равнодушным, хотя мозг пришлось включать на полную.

На самом деле, вторую часть сложно сравнивать с первой, потому что она другая. И это не только потому что герои и локация другие. Если первая часть — классическая героика с кучей махалова, шутками юмора и минимумом заявленных интриг, то во второй части Грин от многого отказался.

Во-первых, расклад в Редгарте оказался нешуточным. Освободился трон, на который претендуют три негодяя-наследника (один краше другого), которые имеют магические навыки и неслабую поддержку сил внутри двора. Сюда плюсуем регента, и.о. короля, и несколько фигур помельче, но с большими амбициями. Да ещё и нереальное готово ворваться в реальный мир и погрузить его во тьму. В общем, замес более многообещающий, чем банальный поход из пункта А в пункт В.

Во-вторых, Грин отказался от фольклорных элементов, типа дракон, единорог, Радуга, принцесса и т.д., приблизив сеттинг к суровому Средневековью и алхимической синергии с четырьмя стихиями и философским камнем, на котором сам трон и зыждится.

В-третьих, Грин сделал упор на дворцовые интриги и замыслы, а не на приключения, поэтому и количество битв, драк, погонь меньше, чем в первой части, но всё равно немало. Собственно, пара сюжетных поворотов была годной. Один — так железобетонно.

И вот такая комбинация, такой вот симбиоз мне понравился больше. Грин, в принципе, не избавился от недостатков в виде прямолинейного разделения характеров на чёрный и белый. Хотя намёков на создание нелинейных персонажей хватало. И те же однотипные и картонные женские персонажи. В общем, в поведении многих героев наблюдается всё та же топорность, но она не бросается явно в глаза. А главное — ни один из персонажей книги меня не раздражал. Зато образ Джордана и ряд второстепенных героев оказался весьма хорош.

В целом, неплохая книга. Лучше и, наверное, более продуманная, чем первая. Без запоминающихся локаций, без масштабной финальной битвы со злом, но с внушительным общим фоном, интригой и россыпью интересных персонажей. Собственно, что ещё нужно для любителя фэнтези?

Короткий рассказ-притча, который Сельме Лагерлёф в своё время поведала её бабушка. И вот в знак уважения к бабушке писательница решила включить рассказ в свой сборник «Легенды о Христе».

Рассказ коротенький, поэтому отзыв на него без спойлеров написать почти невозможно. Учитывая, что это ещё и притча — то стоит его прочитать, ведь каждый способен увидеть в нём своё, хотя моралите там выписано довольно чётко. И всё же... Как когда-то писал Данте Алигьери — писания стоит трактовать в четырёх смыслах — буквальном, аллегорическом, моральном и анагогическом (сверхсмысл). Поэтому каждый увидит своё в зависимости от уровня погружения в собственное Я, а именно от осознания того, чем мы смотрим и что мы видим. Ведь человек, да и весь окружающий мир, — это больше невидимое, чем видимое.

Рассказ о сотруднике очень влиятельной американской корпорации «Объединение» и его продвижении по карьерной лестнице.

Если брать в целом рассказ, то ни сама иерархия корпорации, ни сама офисная антиутопия с погоней за призрачными идеалами ничего нового не несёт. Как и образ дома в виде некоего организма-левиафана, который сам по себе функционирует. Как и образ пирамидной иерархии, что само по себе есть древний и мощнейший символ, но рассказ этот совсем не про символизм.

Однако то, как описано устройство этого здания — эти лифты, помещения, этажи и финальное описание зимы — это сделано на высоком уровне. Вот описательная часть — это то, ради чего стоит читать рассказ.

А его стоит прочесть. Он действительно неглупый, атмосферный, и, не смотря на свою короткую форму, монументальный.

Периодически включаю наши каналы, чтобы в очередной раз схватиться за голову — какую же дичь втирают аудитории. И если на российских каналах запускают «малаховский» треш из жизни известных людей, то на украинском ТВ — треш из жизни «пересичного громадянина», т.е. рядового гражданина (напр, «Один за всех» и т.д.). Берут какую-нибудь неблагополучную семью из глухого хутора и обсуждают, что и как там у них не так. И на выходе там такой треш творится (хватает 15 минут), что хватаешься за голову и думаешь, как такое вообще может происходить. А оно может, и оно происходит.

Рассказ «Голодные» мне напомнил как раз подобные телепередачи. Глухая деревушка, все друг друга знают, кряканье уточек, утренняя роса на зелёной травке и тут происходит что-то дикое, непонятное, жуткое. Повесть начинается как детектив, но быстро переходит в жёсткий психологический триллер с элементами слэшера. В итоге, вышло очень кинематографично, отдельные моменты прям сочно-чернушно описаны — готовый крепкий сценарий для фильма в стиле «хоррор на выживание».

Рассказ динамичный, написан отличный слогом (Роланд в этом компоненте заметно вырос), живые диалоги, а главное — сюжет постоянно держит в напряжении. Некоторые сетуют на длинные объяснялки от героев, длинные монологи, но в этом-то и есть вся соль — то, что делает повесть более глубокой, чем просто кровавый слэшер про каннибалов и ктулху. Здесь есть своя концепция и каждый со своими тараканами в голове. В общем, весьма сбалансированная повесть. Единственное, куча простых имён Пашка, Сашка, Дашка, Любка затрудняет различие, кто есть где — в этом есть некая неразберих.

Что можно сказать: в очередной раз отмечаю, что наши поднаторели в написании хорроров — жанр действительно на высоком уровне. Это беллетристика, конечно, но может даст толчок на более серьёзные свершения.

В концовке слышу возглас «Цап-цап», что сразу же вызвало ассоциацию с одноимённым рассказом этого же автора (его тоже загадали в Литрулетке). И таки да, рассказ «Цап-цап» является приквелом этой повести. О как, решил даже цикл замутить. Но рассказ, как помнится, был с простеньким сюжетом и затянут, так что по всем параметрам повесть вышла помощнее.

Маккаммон отлично описал быт американской коммуналки, в котором соседствуют грубые работяги, пьяницы и наркоманы. И даже в этой беспросветной клоаке с жарким, влажным воздухом и нескончаемым шумом Ист-Ривер-Драйв могут происходить чудеса.

Атмосферный рассказ, сдобренный отборными ругательствами и печальными историями из жизни героев. И образ Чико — полуслепого мальчугана с физическими отклонениями, но с неожиданным даром. Эпизод с Чико с ухмылкой и поблескивающими глазами — выглядел несколько жутковато.

Прекрасный рассказ, в которой переплетены языческие суеверия и христианская вера русского народа. Причём мудрость обычного деревенского мужика сплетается с такой же тёмной и непроходимой его глупостью. И, в конце концов, на первый план вышла притчевая основа о краеугольном камне, который отвергли строители, а он стал во главе угла.

Причём рассказ увлекательный, а сама мораль не выглядит нарочитой. Здесь есть и несколько жёстких моментов, которые не дают отнести рассказ к детской или подростковой литературе, хоть главный герой — ещё ребёнок.

Занятный рассказ. В духе Шекли, когда сам рассказ — это своеобразная игра с читателем: автор модулирует необычную ситуацию, пока идёт развитие действия читатель ломает голову над возможной разгадкой, а затем автор выдаёт где-то остроумную, где-то изящную разгадку. Вспомнить, например, Призрак V или диксоновскую «Лалангамену».

Вот и в этом рассказе, Рассел максимально вовлекает читателя, которому не терпится узнать те самые заветные два слова. Два слова, которые отделяют команду астронавтов от жизни и смерти. Вышло остроумно и даже злободневно, учитывая годы рассказа и обстановку в американском обществе в начале 50-х. Но, думаю, на американцев рассказ должен был произвести впечатление куда более сильное, чем на нашего читателя.

Социалка важна тогда, когда она наиболее нужна. А если представить, что рассказ был написан сегодня? Думаю, в Рассела полетело бы не мало камней критики с фразами «ещё один BLM-щик», «да он просто хайпует на этой теме», «Рассел — (как у нас любят выражаться) конъюнктурщик», «ещё бы голубых сюда приплёл» и т.д. — и ценность этого рассказа была бы заметно ниже.

А так, весьма здравые рассуждения. Впрочем, это не первый рассказ, когда в центре внимания писателей-фантастов появляются определённые общечеловеческие пороки, которые мешают или могли бы помешать человечеству считать себя высокоразвитой цивилизацией: это гордыня, злость, простая глупость, самонадеянность, ксенофобия и т.д.

Повесть, популяризирующая естествознание. Прочитав её в раннем возрасте, редкий школьник не загорелся бы идеей стать юннатом и заняться исследованиями, путешествиями, открытиями. Повесть имеет ярко-приключенческий сюжет, деятельный импульс, но также познавательна по своему содержанию.

Возможно, повесть несколько сумбурна и где-то торжествующе-преувеличена. Повествование в настоящем времени тоже не очевидно. Но в целом, это крепкая, интересная история, которую с интересом можно прочитать и в более зрелом возрасте.

«Я собрал вас здесь, чтобы правосудие восторжествовало» (и закадровое УАХАХАХАХА)

Детектив в средневековом антураже, в атмосфере европейского общества, поражённого чумой. Что может быть более интригующим? Впрочем, самой большой интригой для меня стал поиск собственно самого детектива. Его здесь нет. Зато есть скорее триллер в стиле «Десяти негритят». Только вместо камерного замка на отчужденном острове, у нас девять скитальцев, старающиеся быть отчуждёнными от чумных деревень, безжалостной инквизиции и разбойников с большой дороги. Как там в песне «На железных собаках, вдаль от чумных городов...»

Если выражаться киношным термином — это «роуд-муви». Группа скитальцев переходят из одной локации в другую,встречают новых людей, становятся очевидцами разных драматических ситуаций, да и сами находятся в эпицентре нешуточного замеса. Каждый из героев хранит в себе тайну и её раскрытие может сыграть самую злую шутку с его хозяином.

Но здесь и кроется первый жирный минус романа — отсутствие сюжетного стержня. Группа скитальцев бродит по британским полям и болотам без конкретной цели. В общем, куда идём мы с пятачком — большой-большой секрет. Это прямо рубит саму идею с нарастанием напряжения, потому что само напряжение постоянно сбивается случайными и малозначимыми эпизодами. О чём роман в целом? Обо всём и ни о чём.

Ещё один жирный минус — отсутствие изюминки. Почти всё в книге за редким исключением довольно схематично: антураж Средневековья, приключения и даже герои. Наверное, самый выпуклый персонаж — фокусник со странным именем Зофиил. А самый запоминающийся эпизод — свадьба калек.

Но в целом, уже после 100 страниц стало понятно, что автор ничем меня не удивит. Уровень написания, на мой взгляд, оказался посредственным. А в свете возникновения лгбт-повестки и вовсе всё стало дурно пахнуть (благо это было подано не в лоб). Но вот что я не пойму и не могу объяснить — почему и зачем я всё-таки продолжил читать книгу до конца? Ведь автор действительно ничем меня не удивил, злодей считывался задолго до развязки, финальный твист пусть и неожиданный, но слабо играющий.

Шаткие 6 из 10

Роман Саймона Грина — классический пример героического фэнтези 90-х годов. Со всеми достоинствами и недостатками жанра.

«Группа по интересам» формируется буквально сразу же — это вечновтенистаршегобрата принц Руперт, говорящий единорог, норовистая принцесса и дракон, коллекционирующий бабочек — приличный сет для юмористического фэнтези, полного приключений и забавных ситуаций. Грин включил генератор юмора, добавил комичных и неуклюжих гоблинов, сделал соответствующий настрой. Однако тут же автор совсем неожиданно выдаёт бойню в Лесу Мрака — к такому я готов не был. Это как купаешься в теплой морской воде и неожиданно попадаешь на холодное подводное течение. Затем Грин выдаёт ещё пару интересных и атмосферных эпизодов — замес в Медянке с элементами хоррора и поиск с сенешалем Оружейной — с этими лабиринтами и перевёрнутой проекцией. Очень даже занятно...

Однако затем это всё куда-то девается — герои опять лазят по тем же локациям, разговоры о женитьбе Джулии стали напрягать, а дворцовые интриги закончились, так и не начавшись. Поэтому вторая часть заметно просела. И оказалось, что самих приключений в книге на самом деле мало. И напрягало то, что герои постоянно хохочут, смеются, хихикают и широко улыбаются — по делу и нет: тут заруба идёт, лютая сеча, а герои шутят, улыбаются и саркастически подымают брови. Это нивелирует всё то напряжение, которое наращивал сам автор.

Сильные стороны Грина — описательный элемент и боёвка — это сделано на высоком уровне. Всё остальное — типично для героики. Во-первых, схематические персонажи. Нет, Грин пытается их сделать глубокими, но при этом делает их противоречивыми, как Харальд. А образ Джулии считаю очень неудачным, она сама схематична, такими же делает и Харальда, и Руперта. Из запомнившихся персонажей я бы отметил всё-таки Руперта, Сенешаля и Астролога.

Во-вторых, мир также описан схематично. Казалось бы, роман называется «Восход Синей луны», значит сама эта Луна должна что-то обозначать. Но объяснения нет — всё происходит не потому, что Синяя Луна взошла, а Луна скорее взошла, потому что что-то происходит.

Пол-книги рассказывают про некие магические мечи, и как непросто совладать с ними их владельцу. Но тема этих мечей практически нераскрыта. Достали, помахали, пофехтовали — и ладно. Ну да, как-то магически светились, какие-то шепоты были слышны, какая-то энергетика исходила — и всё. А разговоров-то было.

В общем, я не могу назвать эту книгу слабой, но и сильных сторон у неё не так много, как хотелось бы. Местами интересно, но ничего нового. Классическое коммерческое фэнтези с упором на приключения, которых немного.

И всё-таки 7-ка, но очень шаткая.

Рассказ в преддверии Хэллоуина. Собрались ребятки на праздник и решили сыграть в игру «Охота на мусор», где участникам нужно отыскать три загаданные вещи. Но для этого нужно посетить три классические хоррорные локации. Приз — нешуточный: аж 300 долларов (по сотке каждому), и если азарт студентов с трудом, но понять можно, то на кой хрен это преподавателю колледжа — вообще непонятно.

Но вызов принят — и начинается беготня. Именно беготня, по другому я это назвать не могу. И эта беготня затаптывает весь саспенс, развитие героев: банальные действия, банальные диалоги, банальные размышления, а копы в конце и вовсе ни к чему. И оказывается, что кроме беготни в рассказе и нет ничего. Поэтому художественная ценность такого текста для меня весьма сомнительна. Во всяком случае мне было не за что зацепиться.

Не первый рассказ у Грина, где главный герой добирается до какого-то домишки, заглядывает в окно и видит нечто, что вызывает последующую оторопь, шок и даже ужас. Вспомнить тот же «Окно в лесу». Но в этом рассказе всё сводится к туманному «было или не было», да ещё и с наслаиванием кокаинового трипа. Повествование рваное, мозаичное, лихорадочное, но по-гриновски стильное.

Далеко не самый сильный рассказ Грина. Но и в нём можно найти немало интересного.

Рассказ Хэммета, как всегда, динамичный, но в этот раз прям концентрированный. Не всегда это идёт на пользу.

Агент Коп снова попадает в крутой замес, оказавшись в эпицентре дележа награбленного международными преступниками. Полумрак, небольшая комната, револьверов больше чем людей, не самые дружелюбные лица и намерения, спрятанные драгоценные камни — не каждый сможет выбраться целым.

Крепкий «хардбойл» с фирменным сарказмом от мэтра. Но сюжет, в целом, простоват. Хорош, но это не самый лучший рассказ о КОПе.

Очередное запутанное дело «маленького толстого детектива, имени которого никто не знает...».

Рассказ стоит читать после «Дома на Турецкой улице», так как они связаны по сюжету. КОП как обычно — деятельный, хваткий, энергичный и крепкий орешек для любых особей, привыкших к власти над другими. Ну, а когда в его руках появляется пистолет — это недобрый знак для любого преступника. В таком случае, КОП включает «режим Джона Уика»:

«Возле танцевальной площадки навстречу мне шагнул кто-то из официантов. Не знаю, сделал ли он это специально. Я не спрашивал. Я просто врезал ему наотмашь пистолетом в лицо и помчался дальше. Потом перепрыгнул через чью-то ногу, пытавшуюся подсечь меня, а возле наружной двери обработал еще одну физиономию.»

Впрочем, по сравнению с другими рассказам «Девушка с серебряными глазами» не так богат на потерпевших, однако считать это дело лёгкой прогулкой для КОПа точно не стоит.

Крепкий рассказ, где есть все необходимые ингредиенты «крутого детектива»

Лоуренс написал рассказ за шесть лет до выхода скандальной книги «Любовник леди Чаттерлей». Тогда Лоуренс ещё не был настолько погружён в психоанализ Фрейда, а, как и многие уважающие себя писатели, обращал внимание на литературные истоки и занимался мифокритикой. В его произведениях много аллюзий на библейские сюжеты, сюжеты Древней Греции, средневекового эпоса. Мифы — бесконечный источник символов, и для поэта-писателя Лоуренса — это было самое то.

Первоначальное название рассказа — Блудный муж, что является аллюзией на притчу о Блудном сыне. И сам рассказ более близок именно к этой притче, нежели к истории о Далиле и Самсоне. Впрочем, кто их творческих людей поймёт.

Главный герой возвращается к своей жене спустя 15 лет расставания, после того как бросил её одну с ребёнком и подался на заработки. В таком случае сложно рассчитывать на радушный приём и не удивительно, что жена притворится, что не знает его и непременно попытается выставить за дверь. Но корнуолльцы не так просты и никогда не сдаются при первых шквальных порывах ветра.

В выяснении отношений Нанкервисов чувствуется нечто более мощное, титаническое, более древнее и глубокое, чем просто словесная перепалка. На фоне них даже солдаты кажутся робкими второклашками. Гордость и своеволие Далилы и неистовый напор Самсона, который, даже связанный, готов разорвать верёвки, как библейский герой обрушивал колонны. Чья возьмёт?

Весьма сильный рассказ о диалектической борьбе противоположностей и вплетение кельтской генетики в давно знакомые сюжеты Вечной Книги. Было интересно.

Небольшой городок Пайквиль: чистые улицы, уютные парки и... труп, висящий на фонарном столбе. Но самое жуткое — никто на него не обращает внимание. Кроме главного героя. Лойс попытается разобраться в происходящем, но открытия, которые он сделает, покажутся ещё более жуткими.

Рассказ полон динамики, держит читателя в постоянном напряжении, а главное — интрига до последнего. В рассказах Дика часто встречается развилка, где автор предлагает читателю игру «Догадайся, что не так»: 1) что-то не так с главным героем; 2) что-то не так с его окружением, а сам ГГ единственный нормальный; 3) что-то не так с читателем, который совсем запутался и не понимает, что происходит. Здесь примерно то же самое.

В общем, классный рассказ, который вполне можно ставить в ряд схожих по динамике и напряжённости, как «Вторая модель», «Ветеран войны», «Особое мнение» или «Самозванец».

Сложнее всего искать то, что на поверхности. В этом свете мне вспомнился момент из жизни легендарного русского посла графа Николая Павловича Игнатьева. Будучи послом в Константинополе, наибольшей проблемой для посла было то, как отправить важные разведданные и секретные документы на Родину, чтобы турецкая контрразведка ничего не заподозрила. Дело в том, что посылать личного курьера было дорого, а специальные пакеты с сургучной гербовой печатью вскрывались в первую очередь и затем запечатывались без малейших следов вскрытия. Что придумал Игнатьев — он решил отправлять всю свою корреспонденцию в самых обычных письмах, запечатанных в грошовых конвертах, которые пролежали некоторое время с селедкой и мылом. Он заставлял лакея писать адрес не на имя российского министра иностранных дел, а на имя его дворника или истопника по частному адресу. И это действительно стало действенным методом переправки важнейших данных.

Рассказ очень логичен, в нём есть интересные рассуждения (математикам немного досталось) о логике и интеллекте, что делает произведение более глубоким, нежели простой, бульварный детектив. Хотя, при всех доводах Дюпена, я очень сомневаюсь, что полиция проскочила бы мимо этого места, причём дважды. Но тогда не было бы детектива) Хотя о детективе, как о жанре, ещё тогда не знали. А вот По рассказами об Огюсте Дюпене считается как раз основоположником жанра.

Невооружённым взглядом видно, что цикл в значительной мере повлиял на Конан-Дойля при написании рассказов о Шерлоке Холмсе. «Украденное письмо» сильно перекликается с рассказом «Скандал в Богемии» даже по части отвлечения внимания, хотя там логика поведения была совсем другой. Да и вообще, историй с похищением особо важных документов у Конан-Дойля было немало — «Скандал в Богемии», «Второе пятно», «Морской договор», «Чертежи Брюса Партингтона»...

По-моему, лучший рассказ цикла об Огюсте Дюпене.

«С помощью терроризма невозможно построить счастливый мир и порадовать бога», «Невозможно сделать хорошо, убивая плохих» — вот такие далеко не новые истины легли в основу этого рассказа/повести. Стало быть, дело осталось за реализацией...

Всеобщий упадок, социум, скатывающийся в Средневековье, повсюду ржавые останки машин, поваленные опоры электропередач. Одинокий путник просится переночевать в городке, который не шибко приветствует незнакомцев (прям напомнило по атмосфере эпизод, когда Бильбо и спутники просят пустить их в таверну «Гарцующий пони»). Немудрено: в мире свирепствует волна обрядов, которая грозит уничтожением всего человечества.

В целом, отличное начало, с жирной интригой, плотной атмосферой и закрытым городком, пока дело не коснулось объяснения сути обряда и «великого» замысла некоего Энди Патрика с его манифестом. Суть обряда заключался в том, что в борьбе с терроризмом раздали «каждому человеку Земли такое оружие, с которым бы он мог тайно, анонимно, а значит, совершенно безнаказанно убить не миллионы, а какого-то вполне конкретного человека». Человека можно ликвидировать, зная что-то из перечисленного (загибаем пальцы): имя, паспортные данные, место рождения, зная человека просто в лицо (поэтому все поголовно скрывают лица). Но самый угар — человека можно уничтожить, например, зная его ИНН или номер водительского удостоверения. Я бы предложил ещё вычислять и ликвидировать по ip-адресу.

Каганов тот ещё пессимист и эсхатолог: в мире началось массовое истребление, свалка, в которой не так-то просто отыскать того, кто сможет побороть систему. Он просто выкрутил регулятор зла на максимум и заделал тотальный Апокалипсис. И я бы поспорил с автором насчёт безнадёжности человечества, тем более решение проблемы кроется в самом человеке, а не инопланетных пришельцах, катаклизмах и т.д. Кроме того, наверняка, создавались бы общины со своими правилами, общественными договорами, институт веры, даже элементарные секты, которые всегда заполняются пространством духовные пустоты во времена упадка морали и общечеловеческих ценностей. Из этого вообще можно было бы слепить крепкий, остросюжетный роман. Если, правда, ваша фамилия — Кинг.

Но вышло, что вышло. Когда в ход пошли баллистические ракеты, набитые вагонами гвоздей для поражения объектов на орбите — я уже начал закатывать глаза. А тут ещё и некий секретный ключ, который «лежал далеко-далеко, в железном ящике, в самом глубоком подвале самого высокого дома самого большого города Москва...»

В общем, реализация меня разочаровала. Но нельзя отнять увлекательный авторский слог и запоминающуюся атмосферу рассказа.

Позвольте мне дать вам один практический совет. Литературу, настоящую литературу, не стоит глотать залпом, как снадобье, полезное для сердца или ума, этого «желудка» души. Литературу надо принимать мелкими дозами, раздробив, раскрошив, размолов, — тогда вы почувствуете ее сладостное благоухание в глубине ладоней; ее нужно разгрызать, с наслаждением перекатывая языком во рту — тогда и только тогда вы оцените по достоинству ее редкостный аромат, и раздробленные, размельченные частицы вновь соединятся воедино в вашем сознании и обретут красоту целого, к которому вы подмешали чуточку собственной крови. (В. Набоков)

«Братья Карамазовы» как раз и нужно принимать порционно, пытаясь осмыслить, опробовать те многие философские, религиозные смыслы, заложенные в книге.

«Братья Карамазовы» — детектив, причём с мастерски закрученной интригой, где не всё так однозначно, как кажется на первый взгляд. Здесь есть элементы и психологического (Митя), и мистического (Иван) и социального (Смердяков), и судебного (прокурор-адвокат) детектива. Эпичности полотну добавляет христианский мотив, проводниками которого являются старец Зосима и младший из Карамазовых, апогеем же становится духовное изменение Дмитрия, для которого суд — это своя Голгофа, путь к Богу. К слову, Дмитрий — единственный персонаж, в котором произошли внутренние изменения, что несвойственно эпичным произведениям с кучей героев.

Роман нетороплив, в нём нет нагромождения событий и «экшена», но те что есть — ещё глубже раскрывают всех героев произведения. В романе сильнО психологическое напряжение, которое на надрывах (некоторые главы используют это слово) человеческой психики играет симфонию, ведомую дирижёром Достоевским. И куда ж без «мрачного мистицизма», инфернальных дам и политического наполнения, где даже школьник (Красоткин) имеет свою гражданскую позицию, а сам автор намекает, что государство должно стремиться к церкви.

Великий роман, отличное блюдо для саморазвития. И к этому сложно ещё что-то добавить.

«В дымке абсента и тумане города» почудиться может всякое. А учитывая, что автор рассказа — Роберт Блох, то ещё и весьма зловещее.

Некий Морган напивается в одном из баров Нового Орлеана, попутно ностальгируя и вспоминая, как раньше было всё лучше и ламповее. Времена поменялись, и от былого ничего не осталось. Впрочем, именно с этого заблуждения начинается мистическая история.

Рассказ прост по задумке, но главное здесь — готическая атмосфера. Она здесь прям хороша. Где-то напомнило Геймана, но, всё же, Блох есть Блох.

Небольшой рассказ с размышлением о том, являются ли люди действительно разумными существами. Ломанный сюжет, довольно поверхностное и сухое повествование не вредят рассказу, потому что главная мысль кроется в заключительном предложении, остроумном панчлайне. Остроумно? Да, вполне. Очевидно? Не сказал бы.

Неплохой рассказ. «Клетку» стоит прочитать, хотя из ряда схожих по композиционному построению есть рассказы и помощнее («Лалангамена»), и поизящнее («Призрак V»).

Из двух зол нужно выбирать наименьшее. Кто мог бы подумать, что такой подход можно использовать при анализе итогов Первой Мировой Войны. Клод Шейнисс так подумать смог и показал, что итоги Первой Мировой, на мой взгляд самой жестокой войны, — это ещё цветочки по сравнению с тем, что могло бы быть на самом деле, случись заваруха с убийством эрцгерцога Фердинанда позже по времени или не случись убийства совсем. Рассказ далёк от идеалов гуманизма, да и с выводами автора можно спорить (я с ними даже не согласен), но именно подход, идея, заложенная в основу рассказа, делает его необычным, нестандартным и где-то даже изящным.

Понравился рассказ. Даже удивлён низкой оценке на фантлабе.

Мотив рассказа «пробивается» сразу. Наверное потому, что произведений про изолированное общество ввиду экспериментов, катаклизмов или просто предрассудков — куча. Здесь Баллард далеко не первый, но и не последний. В итоге, главной интригой для меня оставалось то, как Баллард закончит свой рассказ, при этом чтобы не повториться. И, как по мне, концовка Балларду удалась: именно она делает историю крепкой.

Читается с интересом. И пусть в рассказе происходит полемика по поводу всего происходящего в рассказе, я не углублялся в суть конфликта, потому что сам эксперимент, уже на стадии разработки и планирования выглядел абсурдным и труднореализуемым.

Забавный детективчик. Хотя здесь занятна сама задумка, а вот дективного следствия и вовсе нет. Вот и сам рассказ лучше воспринимать на уровне задумки. Рассказ совсем небольшой, но с интересным поворотом. Такой бы хорошо смотрелся в сборнике коротких детективов, которые были популярны в начале 90-х. В целом, неплохо.

P.S. Повеселил «суп а-ля Багратион».

В американских фильмах про инопланетные вторжения или монстров часто можно увидеть такой эпизод: какой-нибудь персонаж смотрит на монстра или что-то необычное. В его взгляде сквозит непонимание, глаза округляются и персонаж говорит сакраментальное: «Какого хрена». Так можно охарактеризовать моё знакомство с книгой «Львы аль-Расана». Об этом произведении я много наслышан, статуса добавляет оценка на фантлабе и хвалебная критика ряда уважаемых фантлабовцев. Но когда начал читать...

Чего? Какой флакон? И ведь таскал же флакон с собой минимум лет пять, чтобы при случае эффектно преподнести как утерянную реликвию... Что мешало сделать раньше — вопрос.

Корявый, как лесной валежник, перевод и отсутствие здравой логики в поведении и мыслях героев заставили меня пробираться по страницам романа осторожно и неторопливо, как разведчик по горному хребту.

И таких несуразных диалогов полно. Ту же героиню бросает то в жар, то в холод. Сейчас она смеётся, через секунду вспыхивает в гневе, а ещё через секунду плачет. То, что так присуще романтизму и то, что так отдаёт наивной неестественностью сегодня.

В итоге, меня хватило на 150 страниц — больше я не выдержал. Такое бывает очень редко. Воздержусь от оценивания. Понимаю, что рискую получить минуса за сей отзыв, но уж велико разочарование. Для меня, возможно, самое большое в фэнтези за последнее время.

Жутковатый рассказ. Своей задумкой, своими масштабами и своим сюжетом. Читается напряжённо, достигая максимума, когда Алан возвращается домой. Фантастический хоррор, роман с необъяснимой катастрофой, когда происходящее трудно обосновать человеческой логикой. И это делает его более пугающим.

Но вот подобные рассказы меня всякий раз озадачивают. Какое назначение этого рассказа и в чём его посыл? И оказывается, что сам рассказ — это страшилка ради страшилки. Есть фантдоп — фемицид, который запустили инопланетяне, чтобы мужчины уничтожали женщин. Они их стали уничтожать, это достигло грандиозных масштабов... При этом получаем фактическую безнадёгу и лишь тлеющий во мраке фитиль в образе учёного Берни. Без намёка, что из искры возгорится пламя. И? Что я, как представитель человеческой расы, должен осознать, какой урок должен извлечь? Как я или кто-то другой на Земле вообще может подготовиться к такому раскладу? Попытка вырулить на дорогу вечных истин неизменно закончится падением и счёсанными коленками, потому что выглядит нелепо.

Ведь это фантазия самого автора, и в его силах если не придумать решение, то хотя бы дать надежду, показать, что человечество даже при такой опасности может выживать, уйти в пещеры, найти способ борьбы, переформатировать сознание, сплотиться в группы и т.д. Но этого нет. И это обидно, потому что рассказ с интересным фантдопом превращается в пустышку без какого-либо ответа. Лишь возглас «Мы не готовы к вторжению инопланетян!» Такая идея подойдёт только для создания новой политической партии («Партии Землян»), но не для рассказа уровня престижных премий.

Хороший и симпатичный рассказ, который по атмосфере очень напоминает Шекли. Здесь есть интересный сюжет, конфликт и неожиданная концовка.

Рассказ юмористический, при этом рассматривает важную проблему взаимопонимания. Что главное для меня — юмор добрый, интеллигентный и природный. В нём нет той вымученности, как у многих современных фантастов, которые в попытке рассмешить каждым предложением скатываются в унылый Аншлаг.

Дипломатия — это сила, способная решать вопросы разумным путём. И то, как здесь решаются важнейшие вопросы дележа планеты и выстраиваются дипломатические отношения — мне понравилось. Чем-то даже напомнило «Вариант единорога». Наверное, пьянками )

У Грегора и Арнольда уже было задание избавиться от вредителей («Беличье колеса»). Памятуя о том, чем всё тогда закончилось, можно было бы ответственней подойти к новому заданию избавления от чего-либо. Но нет. Герои тут же хватаются за новую работёнку и снова оказываются не в лучшей ситуации.

Шекли снова удивляет своей фантазией и доводит ситуацию до абсурда. Впрочем, в этом абсурде видна не самая тонкая аллюзия на живую планету и Всемирный Потоп. Шекли отходит от своей концепции, когда остроумное решение приходит в голову нерадивым авантюристам, а просто вставляет классический Deus ex machina. Меня нисколько не разочаровало, что наши герои остались статистами. Во всех рассказ любое решение, их или не их, сводилось не к тому, чтобы качественно выполнить задание, а чтобы вообще остаться живыми и без больших финансовых убытков.

Семь из девяти читателей классифицировали рассказ как детектив. Хотя какой здесь, к хренам собачим, детектив. Это суровый реализм, в основу которого положен реальный случай, произошедший в далёком 1925-м году.

Суровое послереволюционное время, когда молодое и неокрепшее советское государство лихорадило как от неведомой тропической болезни. Уничтожив во время Революции всю вертикаль, в том числе милицейские структуры, бороться с разгулом преступности приходилось малоопытным и малограмотным людям. Не имея опыта, не имея оперативных наработок и элементарно выстроенной системы, получалось так, что преступность была более организованной, чем милиция. А страдали от этого обычные люди, работники, которых запросто могли ограбить в тёмном переулке или даже у себя дома. А местные бандиты, которых все знали, держали в страхе округу. И страх обычного горожанина вместе неопытностью милиции мог привести к подобной оказии.

Рассказ зацепил атмосферой. Есть в нем что-то дремучее, холодное, озлобленно-колючее. Рассказ напомнил фильм «Мой друг Иван Лапшин», где речь также идёт о работниках милиции в 30-е годы. Он тоже атмосферный и интересный по подаче, где атмосферу строят реплики, зачастую бессмысленные, простых людей.

Кроме атмосферы, пожалуй, сложно ещё что-то выделить. Рассказ как рассказ. Словно прочитал газетную статью в колонке происшествий, но выполненную в художественном стиле.

Неплохая, но довольно простенькая приключенческая повесть.

Доктора Дарвина попросили осмотреть одну пациентку на предмет психического расстройства. Пациентка уверяет, что видит на холме неподалёку от дома призраков. Под это идёт подвязка некой британской легенды и накручивание пресловутого мистицизьму.

Я ожидал большего уклона в детектив, в котором, по традиции, мистический туман развеивается и оказывается проделками преступников. Здесь тоже нечто подобное, но никакого детектива. Возможно, из-за неоправданных ожиданий повесть стала для меня менее интересной. Да и образ доктора Дарвина под конец даже стал чем-то раздражать.

Хоть концовка своими выводами хороша и неоднозначна, но всё-таки повесть довольно средняя.

Идея с тем, что алхимик создаёт эликсир жизни на основе излишков жизней у кошек, у которых, как известно, их девять, — хороша. Но последующая реализация меня не впечатлила.

В целом, забавный, но одноразовый рассказ.

Читается непросто из-за несколько велеречивого стиля изложения. Чем-то напоминает рассказы Честертона об отце Брауне. Рассказ можно отнести к интеллектуальному детективу, так как и для раскрытия преступления нужны немалые знания из различных сфер, да и на протяжении всего текста встречает много исторической информации и экскурс в тот самый Восток, где дело тонкое.

Само расследование без динамики. Впрочем, это никак рассказу не мешает. Очень даже неплохо.

Чтение этого рассказа для меня, ничего не знающего о вселенной Warhammer, изначально выглядело самоубийством или подвигом. Но я как тот Матросов решил броситься на амбразуру. Потрепало меня знатно, конечно, но по итогу скажу что в рассказе « почти ничего не понял, но было очень даже неплохо». Да, куча терминов, названий, внутряков серии, но всё это поместилось в динамический сюжет, в котором есть и интрига, и саспенс, интересные декорации и, собственно, непосредственное рубилово.

Фанатов серии пусть не смущает моя семёрка — это оценка лично моя. Но у любителей серии, думаю, она будет повыше.

С циклом Вэнса не знаком, так что у меня нет такого диссонанса, как у других. Похоже, что от цикла Вэнса Мартин взял только сеттинг. В остальном же Мартин остался Мартином. Как один из лучших мастеров создания атмосферы Мартин сел на свой любимый экипаж и погнал тройку по холмам, ухабам и косогорам. Сочная, но при этом мрачная атмосфера, яркие персонажи, хлесткие диалоги и неожиданные повороты сюжета — что ещё надо? Наверное, если бы я не знал изначального авторства, то решил бы, что рассказ написал Аберкромби. Но всё-таки в описательном плане Мартин выглядит посолиднее Аберкромби, как седая борода маэстро выглядит посолиднее короткой рыжей бороды коллеги.

Это тот Мартин, который мне нравится. Погружение полное, атмосфера мрачная, но затягивающая, кинематографический сюжет и фирменная жёсткость. Глубинных мыслей нет, но подобному рассказу это пошло бы только во вред. Стоит, наверное, заняться чтением самого Вэнса.

Закоренелый преступник по прозвищу Бешеный не на шутку раздосадован, когда к нему в камеру подселили доходягу с широкой грудью по имени Кроули. По неписанным тюремным правилам Бешеный решает сходу указать, кто главный. Но к своему удивлению Бешеный не только не смог проучить Кроули, но и змаетил, что необъяснимым образом подчиняется тому...

Такой вот Кроули, который способен подчинить себе силу воли других людей. Почему он не смог подчинить волю полицейских, чтобы не попасть в тюрьму, — неизвестно. Видимо, так требовал сюжет. В итоге, Кроули попал в тюрьму, чтобы попугать и пощекотать нервы не только матёрого зэка, но и матёрого читателя. Насколько рассказ пугающий — зависит от мнительности читателя, но в напряжении держит. Тем более, что Старджон вообще хороший рассказчик и саспенса может нагнать — будь здоров.

В целом, неплохой рассказ. Наверное, на один раз, но этот один раз всё-таки стоит прочитать. Надо бы поискать что-нибудь ещё у Старджона. В своё время «Скальпель Оккама» меня серьёзно впечатлил.

Как бы, посвящается создателям первых космических ракет, но о ракетах в рассказе с гулькин нос. Рассказ в целом обо всём и ни о чём — сюжета особого нет. Написано в форме репортажа, где читатель, словно его участник, заглядывает за проходную НИИ, чтобы прикоснуться с миром научных лабораторий. Ожидал какой-то производственный сюжет, нечто в духе фильма «Девять дней одного года», но нет. Учёные — сплошь молодняк: спорят, пишут стихи, подтрунивают над журналистом, любят, мечтают, смеются. Всё очень светло, по-человечному, но очень уж наивно. У меня сложилось впечатление, что это не ученые, а студенты средних курсов педагогического института.

Неплохо написано, но не впечатлило.

Третья книга о приключениях городской стражи продолжает держать планку высоко, как и предыдущие. Но лично для меня первые две книги были интересней. Наверное, я просто прикипел к изначальному квартету героев (Моркоу, Колон, Ваймс, Шнобби), поэтому ревностно реагирую, когда их линии по сюжету урезают, чтобы раскрыть другие персонажи.

А персонажей с каждой книгой прибавилось. Городская стража разрослась и теперь представляет собой коммунальную квартиру, в которой тролли соседствуют с гномами, а люди с вервольфами. Да, среди новобранцев тоже есть угарные персонажи, типа тролля Дедрита, но всё-таки квартет был и остаётся смысловым костяком.

А вот женские герои Шельма и Ангва мне как-то не приглянулись. Первая половина книги заходила натужно, но затем крепенько стала на детективно-приключенческие рельсы, заправилась динамикой и понеслась по сюжету, как те американские горки. Там уже и Колон, и Шнобби и, разумеется, Ваймс вновь сверкнули своими талантами. Было весело и ярко. А вот Моркоу ушёл в тень.

«Ноги из глины» всё такая же яркая игра воображения и фантазии про Анк-Морпорк, приправленная классным юмором, за наивностью которого скрываются извечные философские и социальные вопросы.

Для любителей цикла рекомендую.

Кратко по рассказу: «Как пришло — так и ушло». Главный герой впопыхах получил от инопланетянина некий дар. Что за дар — внятного объяснения не последовало. Главный герой со временем понял суть дара, начал им пользоваться и так же поспешно, где-то даже курьёзно, этого дара лишился.

В общем как-то всё взбалмошно. Сам сюжет при детальном рассмотрении перестаёт быть цельным и представляет набор фрагментов, помещённых в условные скобки: (получил дар) сюжетное мясо (потерял дар). И все сюжетные фрагменты, и основная подводка под идею «Учиться, учиться и ещё раз учиться» выглядят наивными. Мол, мы слишком тупы, чтобы инопланетяне могли с нами общаться, поэтому марш за учебники, читайте параграфы, делайте лабораторные работы. Впрочем, эта наивность не напрягает: фирменный стиль Булычева позволяет переваривать всё им написанное лучше «мезима». Да и рассказ всё-таки светлый — чтение можно занести в актив. Заесть этот рассказ другим, более интересным произведением не захотелось.

Первый для меня рассказ из цикла «Гусляр». В целом, неплохо. Вполне возможно вернусь к циклу в будущем.

Тот редкий для меня случай, когда твердая НФ подана так, что её интересно читать. Наверное потому, что здесь автор не вываливает тонну терминов и информационных загогулин на неподготовленного профана, вроде меня, а вполне себе дозировано подаёт теорию, но при этом ставит во главу угла именно людей. В этом проблема многих твердосплавов фантастики, что в погоне за некой идеей или теорией персонажи отходят на второй план, превращаясь в пластмассовые манекены и алюминиевые проводники этой самой теории.

А здесь и сама идея необычна, интересна, но и герои вполне себе живые со своими мыслями, корыстями, слабостями и самоанализом. Учёные тоже люди и им тоже свойственно стремиться к обретению статуса, признанию и деньгам. Во всяком случае в ученом мире немало скандалов, когда чьи-то разработки и открытия воруются и присваиваются завистниками-коллегами или конкурентами. Хотя в рассказе наука всё-таки торжествует над человеческими пороками — это есть хороший посыл.

В общем, рассказ хорош. Мне понравился. Брина не читал, но помню, что кто-то советовал его цикл «Возвышение». Приятное знакомство.

Интересная, в целом, история, но для меня она вышла суховатой. Ей бы добавить драйва, нерва, психологизма. Будь автором Филип Дик, то Пит Инис убежал бы из больницы, чтобы выяснить, кто он и где он. А Биксби, по сути, создал конфликт, немного поиграл фантазией, и тут же выдал научное обоснование, уведя сюжет в романтическое русло. Не того ожидал, поэтому концовка меня немного разочаровала. Более того, она мне кажется нелогичной, что ли, в этой зеркальности действий героев.

Отдельный плюс — за упоминание в рассказе моего земляка, композитора Прокофьева.

Добротный середняк, как по мне.

Как-то смотрел знаковый фильм для французского кино «400 ударов» Трюффо. Так вот, помнится, в этом фильме отчим главного героя всё негодовал из-за пропажи мишленовского каталога. Я ещё думал, а в чём его такая ценность, раз он заметил пропажу какого-то каталога, но не замечал пропажу денег, которые постоянно воровал его пасынок?

Собственно, «гид Мишлена» — это солидный и авторитетный путеводитель, содержащий в себе информацию о местах отдыха, а главное — о хороших ресторанах и кафе, где можно замечательно поесть. Когда-то его раздавали бесплатно, а сейчас за него придётся выложить около 20 долларов. Но, что более важно, попасть в каталог — уже достижение для многих ресторанов и прочих заведений. А вот о звездах Мишлен слышал каждый. В свете популярности кулинарных передач на ТВ о звёздах Мишлен не знает, разве что, пьяный деревенский комбайнёр. Это то, к чему стремится каждый уважающий себя ресторатор и каждый тщеславный шеф-повар. Вопрос в том, что заработать даже одну звезду Мишлен — совсем непросто.

А каким образом звезду Мишлен заработал шеф-повар из рассказа — это целая красочная история, которая будет держать в напряжении главного героя и читателя.

Сам рассказ очень живописный. Он классно передаёт атмосферу сельской местности Франции, эти горчичные поля, чистый воздух, маленькие деревушки, где путнику найдётся уютная комната и вкуснейшая еда. Описания вышли яркие, смачные, сочные, дразнящие, как сказано в книге, «вкусовые сосцы», что самому захотелось что-нибудь съесть. Не обязательно «ягненка с шампиньонами или тетерева с трюфелями» — гречневый суп залетает «на ура».

Концовка неожиданная: с одной стороны — весёлая, с другой стороны — я бы тоже оказался озадачен такой подводкой истории с получением статусной награды. Но, видимо, такое «le sens de l'humour» у этих французов. Даже чем-то напомнило «Открытое окно» Саки.

Рассказ-перевёртыш с весьма предсказуемым финалом. Но Шекли не был бы Шекли, если бы не скрыл под простым сюжетом весьма глубокую философскую основу и мысль о том, что наш мир нереален, а реально лишь одно — наше сознание. А мир — это лишь проекция нашего сознания, иллюзия, которую мы сами себе создаём. В общем, как говорила команда по КВН «Полиграф Полиграфыч»: «Кое-где придётся подумать».

С итоговым посылом автора не согласен. Наш мир меняется, а потому живой. И меняют его живые люди и сама природа.

«Вычислитель» — классический приключенческий рассказ, где героям предстоит из пункта А добраться в пункт Б. При этом на пути у героев неизменно будут вырастать препятствия, ловушки, монстры и враги (ближайшая аналогия — «Перевал» Булычёва). Насколько интересно следить за этим читателю — зависит лишь от автора.

Собственно, повесть читается довольно легко и интересно, несмотря на то, что сюжет далеко не весёлый. Заслуга Громова в этом — ритмичный слог, качественная передача атмосферы и увлекательный сеттинг. Болота и хляби — это атмосферно, сочно и отлично для визуализации. Неудивительно, что повесть решили экранизировать.

Но вот что конкретно подкачало — это герои. Всё подчинено одному герою, а остальные — схематические фигурки из ватмана, которые практически никак не проработаны — один клешированный признак, который как-то отличает один от другого, но этого слишком мало для объёмной повести (чем отличается Джоб от Обермайера по итогу уже мало кто вспомнит). А жаль. Дать бы эту группу заключённых Кингу, он бы заварганил винегрет, где непременно были бы психологические столкновения героев и неизменный фанатик, требующий жертвоприношение Болоту.

Главный герой всю книгу идёт с Кристи. Но по итогу, Кристи никак не прорабатывается — она глупышка, которая постоянно задаёт вопросы, а умный Эрвин, отвечая на вопросы, раскрывает как бы читателю мир. Вопрос-ответ, вопрос-ответ и какая-то наивная реплика — вот и всё взаимодействие персонажей на протяжении всего пути. Эти два героя напомнили мне фильм «На грани», где герой Хопкинса, начитанный миллионер, попав глушь тут же разбирается в ситуации, легко ориентируется и с улыбкой, прогулочным шагом бродит по забытым людьми чигирям, в то время как герой Болдуина ничего не понимает, бьется в истерике и отчаянии. Там тоже схожая пара «умный-глупый».

Ещё после прочтение осталось чувство, что несмотря на суровость сюжета это подростковая литература. В основном это связано с диалогами героев. Куча наивных фраз, глупых вопросов, подростковых шуток создают впечатление, что и Вычислитель, и Кристи выглядят лет до 25. А уж суровый и грозный пахан Юст со своим «не вякай» вообще вызывает диссонанс. Его б фразы сделать пожёстче — как пила режет, тогда другое дело.

В общем, неплохое приключение под считалочку «10 негритят» становится под конец растянутым и однообразным. Хотя концовка спасает повесть и даже даёт читателю некую дилемму и пищу для размышлений.

Как по мне, рассказу больше подошло бы название «Харакири». В основе рассказа как раз и положен ритуал сэппуку, а вот патриотизма я и вовсе не углядел.

Ритуал харакири от Мисима, конечно, завораживает и производит сильное впечатление: в нём глубокая поэтичность, японский традиционализм и возвышенность ритуала совмещается с поразительным хладнокровием и ледяной жёсткостью, где читатель буквально на себе чувствует холодное прикосновение клинка. Учитывая судьбу писателя, то и вовсе становится не по себе, а рассказ можно считать пророческим. В плане описания и атмосферы здесь всё на высоте.

Но вот если касаться морально-правовой оценки такого поступка, то здесь я даже призадумался. Рассказ называется «Патриотизм» и, собственно, главный герой написал в записке: «Да здравствует императорская армия!», что как бы подразумевает преданность императору. Но харакири-то он сделал не из-за преданности императору и своим обязанностям, как офицера. Он не стал идти против мятежников, среди которых были его друзья, поэтому не стал исполнять свой прямой долг, которым его наделил как раз император. Более того, император сам осудил мятеж и призвал к его подавлению.

Так что здесь вопрос патриотизма дискуссионный, так как в мятежах, революциях и переворотах вообще сложно понять и найти ту линию, где патриотизм начинается и где заканчивается. Но самое печальное в этой истории, что жертва оказалась напрасной, потому что боевых столкновений так и не было. Большая часть мятежников, узнав, что их действия осуждает император Сёва, сами решили сдаться, а зачинщиков арестовали без серьёзных препятствий. То же самое произошло и с Юкио Мисимой — его жертва никакого эффекта не дала. Однако сам поступок без привязке к какому-либо событию действительно впечатляет.

В целом, рассказ понравился. В нём нет пресловутой японской непонятности и нелогичности для европейского склада ума, что идёт в плюс. Единственное, особо впечатлительным людям я бы посоветовал воздержаться от чтения рассказа.

Моё первое знакомство с автором. Удивлён, что рассказ написан аж в далёком 1935-м году. Рассказ о жизни на Венере. Это сейчас можно говорить: «Ну, чего мы там об этой Венере не читали». Но тогда, я чувствую, этот рассказ был мощным. Что и говорить: он и сейчас на меня произвёл впечатление, ведь рассказ очень атмосферный и визуально хорош.

Для фантастики тех годов характерной чертой как раз и является акцент на необычности миров, атмосферу и сеттинг. И это шло во вред сюжету, который представлял собой довольно простое приключение, квест и прямолинейных героев. Тот же Говард, например, хорош прежде всего атмосферностью миров и зрелищностью изображения, а не многогранными персонажами. Просто потому что психологизм, драматизм тогдашнему читателю и не нужен был. Его и так хватало с головой из-за бушевавшей Великой Депрессии.

Рассказ Вейнбаума из таких. Приключение динамичное, интересное, но, на мой взгляд, затянутое и в целом довольно простое. Как и сами персонажи. Но дебютное знакомство с Вейнбаум считаю удачным.

КОП замечает, что город наполнился громадным количеством гастролеров, мошенников, воров и просто разбойников. Не нужно иметь интуицию размером с дирижабль, чтобы почуять неладное. Спустя несколько дней город сотрясается от неслыханной дерзости: сотни бандитов перекрывают банковский квартал и, вступив в бой с подоспевшими сотрудниками полиции, похищают крупную сумму денег. Но одно дело похитить деньги и совсем другое — разделить их между участниками. Вот тут и начинается дичь. Волей-неволей КОП попадает в самый центр этого замеса, который постепенно скатывается в бойню, из водоворота которой не так-то просто выбраться без увечий.

Повесть небольшая, но являет собой ураган действий. Это настоящий циклон, неуправляемый хаос, в котором КОП едва ли не единственный, кто способен трезво мыслить и действовать рассудительно, а не поддаваться эмоциям. В этой повести Коп чувствует себя вполне уверенно, чтобы приспособиться к быстро меняющимся обстоятельствам и смещать направление хаоса в нужное русло. КОП быстро учится, и уже через несколько лет из-под пера Хэммета выйдет ещё одна повесть «Красная жатва», в которой уже сам КОП будет создавать хаос, а затем и управлять им.

Для любителей «хард-бойлда» читать определённо стоит. Здесь есть всё для любителей жанра, хотя КОП здесь в основном включает на полную физическую подготовку, нежели аналитическую. Стрельба, слежка, погоня, драки и горсть хитрости на раны любителей шальных денег. В общем, зачётная повесть, разве что количество имён и стиль, местами напоминающий оперативные сводки, перегружают. Продолжение этой повести «106 тысяч за голову» будет поспокойнее. Ненамного, правда... Но ведь за этим мы и обращаемся к хард-боилду.

Рассказ почти как две капли воды похож на другую историю Бунина «Генрих». Оба рассказ поэтичные, в них можно миловаться яркими описаниями природы Кавказа или, например, Италии. «Генрих» читал раньше, поэтому от «Кавказа» осталось ощущение вторичности и чувства, что где-то я это уже встречал. Тем не менее, занятный рассказ. Природа описана чётко и ярко, а герои мазками, словно на картинах художников-импрессионистов, где видны фигуры, но нельзя различить черты их лиц, оттого они кажутся и близкими, и в то же время далёкими, словно скрывающийся за клубами пара старинный поезд.