Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Vitalik на форуме (всего: 16 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Дополнения к материалам сайта > Борис Акунин > к сообщению |
 Отправлено 30 мая 2008 г. 19:22
http://fantlab.ru/work24069
Очепятка в годе :) |
| Дополнения к материалам сайта > Роджер Желязны > к сообщению |
|
Отправлено 6 июня 2007 г. 15:54
Dark Andrew, спасибо за информацию, не знал 
|
| Дополнения к материалам сайта > Роджер Желязны > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2007 г. 17:18
Прослушал недавно небошие рассказики (в виде аудиокниг) "Сила воли" и "Седьмое боевое искусство" Роджера Желязны. Решил оценить, но не нашел их в вашей библиографии автора.. 
|
| Техподдержка и развитие сайта > Альтернативные описания > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2007 г. 12:29
Кстати, еще было бы интересно для аннотаций тоже сделать возможность оценивания пользователями. Тогда легче будет определять какая аннотация действительно никуда не годится, а какая еще пусть живет :) |
| Техподдержка и развитие сайта > Альтернативные описания > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2007 г. 15:48
ZiZu, согласен, что в качестве аннотаций к произведению, которое еще не читал — они совершенно не годятся. Но вдруг когда-нибудь появится возможность создавать на сайте "краткие содержания" к произведениям? Тогда бы эти "аннотации" и пригодились
|
| Техподдержка и развитие сайта > Альтернативные описания > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2007 г. 15:30
Ой, а вот тут я даже не знаю.. Ведь в качестве краткого содержания произведения они вполне адекватны.. Еще могут пригодиться 
|
| Кино > Самый ожидаемый фантастический фильм 2007 года? > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2007 г. 15:28
Ну "Шрек-3" — это тоже мультик.. Так что это вряд ли послужило причиной.. :) |
| Техподдержка и развитие сайта > Каких авторов вы бы хотели видеть на fantlab.ru? > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2007 г. 15:25
Очень бы хотелось увидеть здесь таких фантастов:
А вообще было бы неплохо иметь на сайте такую возможность как выводить список писателей, которые уже были предложены к появлению на этом сайте ранее другими пользователями, писателей, над которыми уже идет работа, или над составлением биографии и библиографии которых требуется помощь и т.д. Это было удобнее, чем писать личные сообщения админам или писать и искать информацию здесь на форуме.. |
| Кино > Самый ожидаемый фантастический фильм 2007 года? > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2007 г. 15:03
А почему нет варианта "Черепашки-ниндзя", а? 
|
| Техподдержка и развитие сайта > Альтернативные описания > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2007 г. 14:58
Вот-вот! Яркий пример! При текущем раскладе, это нужно сначала связаться с кем-то из админов (это уже дополнительное время), затем придумать достойную замену и не факт, что эта замена еще окажется лучше.. Вобщем пока подумаешь стоит ли на такое решаться уже и желание то пропадет. А если и решишься, то не факт, что доведешь дело до конца.. С другой стороны, если реализовать такую возможность, то все становится гораздо проще. Если ты написал какую-нить простенькую, но зато не спойлерную аннотацию, то не надо ни лично связываться с кем бы то ни было, ни долго определяться, а лучше ли все таки стала аннотация, чем была. Просто добавляешь ее, она (допустим после той же автоматической проверке админами) появляется рядышком с уже существующей и все: дело сделано. Старая аннотация на месте, новая тоже рядом, никого лишний раз отвлекать не пришлось, а читатели сами потом решат, какая все таки для них была лучше, а какая хуже :) |
| Техподдержка и развитие сайта > Альтернативные описания > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2007 г. 14:48
Согласен, что спойлеры (преждевременно раскрытая критичная информация, которая портит впечатление от книги и разрушает интригу) в аннотациях очень мешают, если книжку еще не прочитал, а только собираешься. С другой стороны те же спойлеры очень помогают, если хочешь хорошенько вспомнить книжку по ее названию. У нас сейчас здесь в аннотациях смешаны совершенно различные типы текстов: и спойлеры, и не спойлеры, и даже особо и не аннотации. Поэтому можно было бы, к примеру сделать возможность написания не только аннотаций, а еще и кратких содержаний произведения. К примеру очень многие встреченные мной здесь аннотации от "Виталий Карацупа, http://archivsf.narod.ru" очень подходят под это описание. И опять же повторюсь: было бы замечательно, чтобы пользователи сами могли добавлять свои новые как аннотации, так и краткие содержания. Точно также как это сейчас делается с отзывами.
Дело в том, что это менее удобно. Нужно найти автора, написать ему письмо, дождаться когда он появится на сайте, убедить в правильности своей аннотации, затем еще и изменять существующую.. Не всякий на такое решится. Если бы, к примеру, отзывы писались по такой же схеме, то их было бы в несколько раз меньше.. Отсутствие удобного аппарата по работе с аннотациями (и возможно также и с будущими краткими содержаниями) не позволяет добиться действительно хорошего успеха в этом деле.. Это как бы очень тормозит, замедляет, усложняет, не дает развитя, толчка, прорыва. Гораздо меньше людей этим занимается, чем могли бы в потенциале. А хуже от такой возможности ведь все равно не будет! Или я не прав?.. |
| Техподдержка и развитие сайта > Необходимо ли удалять пользователей, которые в течение определенного времени имеют ноль в развитии? > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2007 г. 14:21
Гм.. А я вот думаю, что все-таки их стоит удалять.. Тех пользователей, которые имеют ноль в развитии (то есть ни одной оценки, ни полслова в отзывах или форумах) и не посещали сайт в течение длительного времени (например, пол года). Мотивирую это тем, что чем больше пользователей, тем меньше хороших логинов.. Мне вот, например, очень повезло, что Vitalik был еще свободен.. И было бы очень неприятно, если бы его занимал какой-нибудь нулевой юзер-приведение, а я бы не мог им воспользоваться.. Не очень приятно сочинять что-то вроде Vitalik2007 или [Vitalik], гораздо приятнее смотреть на свой родной маленький простенький и красивый ник.. |
| Техподдержка и развитие сайта > Ты нужен FantLab'у!!! > к сообщению |
|
Отправлено 3 июня 2007 г. 01:01
Paf, спасибо за ответ. Порылся в интернете, действительно Perl выглядит как-то изрядно навороченней, чем PHP. Много интересных фишек, связанных с регулярными выражениями и ряд других. Навыки с C/C++ у меня конечно же есть. Согласен, что разбираться в Perl в любом случае придется "заново", но тем не менее знание других языков программирования все равно сильно смещает это "заново" в сторону "незаново", ведь, к примеру многие языковые конструкции все равно везде одинаковы, и элементы веб-программирования как правило тоже везде весьма схожи.. Но все равно это, наверное, будет не столько просто, как показалось вначале :) Сейчас у меня диплом, после него постараюсь подучить Perl (это в любом случае лишним не будет) и, если в этом еще будет необходимость, помочь развитию сайта :) |
| Техподдержка и развитие сайта > Альтернативные описания > к сообщению |
|
Отправлено 3 июня 2007 г. 00:49
Гм.. Как по мне, так отзывы это немножко совсем другое.. Отзывы — это сложившееся мнение об рассказе, его положительные или отрицательные стороны, выводы, которые можно из него сделать.. Аннотация же пишется и по другим причинам и с другими целями нежели отзывы.. Отзывы пишутся после прочтения, когда хочется высказаться, поделиться мнением.. Аннотация же это просто для того, чтобы заинтересовать нового читателя к прочтению романа и одновременно дать какое-то упоминание о сюжете, чтобы старому читателю легче было вспомнить о чем роман.. Отзывы могут содержать в себе элементы "аннотаций", но это все же, как мне кажется, редкость.. Отзывы содержат дополнительно и субъективную эмоциональную нагрузку, подразумевают раскрытость сюжета.. И даже если они и не раскрывают сюжет, а также как и аннотации служат к заинтересованию книгой, то все равно носят конкретный локальный характер и в отличие от аннтация не передают четко и скупо завязку сюжета, в этом просто нет смысла в отзывах.. Поэтому (опять же — как мне кажется) отзывы никак не могут претендовать на роль полноценных аннотаций. Вероятность того, что в отзыве появится что-то действительно похожее на аннотацию очень и очень мала.. Использовать отзывы в качестве неких подобий аннотаций можно, но все равно это возможно только с большой натяжкой.. Вобщем мое мнение такое: отзывы отзывами, а несколько полноценных аннотаций к произведению вместо одной единственной (которая первой успела появиться) — не помешает.. А мне этого на самом деле очень не хватает.. В крайнем случае можно было бы хотя бы дать пользователям возможность автоматически присылать аннотации не только к произведениям, не содеражим аннотации, но и к тем, которые их уже содержат.. А вдруг они окажутся лучше?.. Но опять же, логичнее было бы все таки хорошую аннотацию размещать просто рядом, а не вместо. А то вопрос лучше/хуже — он ведь очень субъективен.. ИМХО. |
| Техподдержка и развитие сайта > Альтернативные описания > к сообщению |
Отправлено 2 июня 2007 г. 18:08
Очень интересное предложение! Обеими руками за! Одного описания (аннотоции) как мне кажется часто бывает не достаточно.. Уж очень они разные бывают. Встречаются здесь и краткие пересказы всего произведения, и логичное упоминание только о завязке, и даже пустые слова особо ни о чем.. Было бы интереснее, если бы можно было читать несколько аннотаций для произведения, ведь некоторые берутся из различных источников (в книгах, на различных сайтах, и т.п.), некоторые придумываются самими участниками сайта. И всегда будет сложно (и слишком субъективно) выбирать какое же из них лучшее и какое пусть остается.. А тут порой даже выбора особого и нету, ведь первое попавшееся описание уже зачастую и остается здесь навечно.. |
| Техподдержка и развитие сайта > Ты нужен FantLab'у!!! > к сообщению |
|
Отправлено 2 июня 2007 г. 17:34
С удовольствием помог бы, но знаю только PHP.. О Perl'е, к сожалению, только слышал, но никогда не кодил. Вроде бы он на PHP очень похож, только сложнее синтаксисом.. Если доучиться Perl'у зная PHP не очень сложно, то был бы признателен за какие-нить ссылки по нему. Доучил бы скоренько и смог бы как-нибудь помочь сайту (что бы сделал с большим удовольствием).
|