Я даже толком не понимаю, что именно мне понравилось в этом романе. Наверное, дело в том, что, не выделяясь в чем то одном, он, тем не менее, имеет всего в достатке. И больше мне сказать о нем решительно нечего!-)

А может, дело в том, что я читал его в (не столь уж) далеком детстве и теперь ностальгия берет свое...

Любой умный человек рано или поздно задается вопросами, ответы на которые можно найти в этом рассказе. Пожалуй, лучшее из путешествий Ийона Тихого. И однозначно лучшее их того, что я вообще читал о Боге и вере в него.

Прочитав одноименный рассказ, я заинтересовался продолжением (роман «Голос Тех, Кого Нет»), а прочитав продолжение и впечатлившись, решил прочесть расширенную версию «Игры». Рассказ, послуживший основой для романа, не отличается особенно оригинальным сюжетом, глубоким психологизмом или стилистической выразительностью — один из многих неплохих рассказов в стиле старой доброй «жесткой НФ», которая основательно сдает в последнее время, и от романа я не ожидал особого восторга — что может сделать автор, кроме как расширить сюжет во времени, чуточку продвинув его как вперед, так и назад? Оказалось — многое. Даже сохранившиеся от рассказа эпизоды (около 25% книги) были основательно переработаны и дополнены. Старые герои стали более фактурными, новые ничем им не уступали; главный герой внезапно превратился в живого человека, а обыкновенный рассказ о борьбе с пришельцами — в глубоко психологический роман.

Любой человек, читавший «Игру Эндера» и «Гарри Поттера», не может не начать сравнивать эти два произведения. Много рецензентов в сети говорят о схожести сюжетов этих произведений... в какой то мере, они правы. Но не без оговорок. Гарри Поттера — вспыльчивый, эгоистичный, не блещущий умом... в общем, самый обыкновенный подросток, волею случая (а так же благодаря тайным планам Дамблдора) спасший мир и получив за это личное счастье, а так же подтвердив право на общественное признание. Лично меня его история не трогает, страдания — не вызывают сострадания, «душевные» же «метания» вызывают презрительную усмешку. Эндрю Виггинс — маленький добрый гений, из которого тщательно и довольно жестоко изготавливали «оружие победы», которая, однако, не принесла ему особого душевного покоя, и даже, как мы узнаем из второй книги о нем, заставила все человечество вспоминать его имя с ненавистью. Возможно, дело в том, что Эндер — ребенок, а Гарри — подросток, но я уверен, что «Игра Эндера» — правдивая история хорошего человека, который пострадал за свои положительные качества (так оно бычно в жизни и случается), а «Гарри Поттер» — сказка о посредственности, которая волей случая добилась славы и процветания («Иванушка — дурачок» — ближайший русский аналог). И, даже если я чересчур категоричен в своих суждениях, одно несомненно — О.С.Кард заставил меня сопереживать главному герою, а Дж.Роллинг — не смогла.

Но о чем же, все-таки, роман «Игра Эндера»? Как и любой хороший роман — о людях. О гуманизме и прагматизме: «только уничтожив всех своих врагов можно позволить себе быть гуманистом», «выживание человечества — высшая ценность»... или все-таки слеза одного ребенка ценнее счастья всх людей на Земле? О тех, кто выделяется из толпы, и о том, как толпа поступает с ними. О том, как легко добро выставляют злом и наоборот. В общем, затасканное и как будто бы самоочевидное «разумное, доброе, вечное».

Вердикт: данный роман является если не популярным и более легко усваиваемым заменителем Достоевского, то хотя бы смыслонасыщенным и высококачественным заменителем «Гарри Поттера». И (когда и если) у меня будут дети — обязательно (но ненавящево) заставлю их прочесть «Игру Эндера».

По сравнению с романом рассказ значительно проигрывает... однако и он остается достаточно хорошим произведением. Но не ищите здесь психологизма, оригинальности сюжета, великолепия стиля. За всем этим и многим другим — в значительно расширенную и основательно дополненную версию.

Выражаясь метафорически, «Код да Винчи» Дэна Брауна — американская версия «Маятника Фуко» Умберто Эко. Сократить на 80% околоисторические рассуждения, добавить (на те же 80%) экшена, вырезать весь психологизм и всю философию, сделать главного героя американцем, упростить слог до приемлемого для среднего гражданина США уровня... И даже после всего этого книга остается вполне читаемой! Хорошая вещь... для чтения в транспорте. Безусловно, одноразовая.

По моему скромному мнению, роман довольно посредственен. Во-первых, он не оригинален во всем — от сюжета до мира. Во-вторых, он не содержит ни грамма информации к размышлению (тут ярые фанаты, если таковые найдутся, начнут высасывать из пальца философию... ну-ну). В-третьих, «вампирский» антураж — не совсем в моем вкусе. И уж тем более — в таком исполнении, когда вампир=сверхчеловек.

Энн Райс, «Интервью с вампиром» — ничего лучше в этом стиле еще не написано.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: эта книга основательно испортит вам настроение! Она от корки до корки пропитана пессимизмом. Осторожно!

Берет за душу. Смесь фантазии, небольшой толики абсурда и изрядного количества суровой реальности человеческих взаимоотношений превращает этот роман в нечто вроде фентезийной антиутопии. Сам по себе мир романа вторичен (люди важнее... а люди там такие же, что и в реальности), но даже этот «вторичный» мир производит впечатление. Трагичности — не меньше, чем у Шекспира. Сатиричности — не меньше, чем у Лема. По духу очень напоминает не только упомянутую ниже «Улитку на склоне» АБС, но и «Многорукого бога далайна» Святослава Логинова. Достойно прочтения.

Лично мне особенно запомнились две песни из этого романа... страшные, но правдивые.

Дальнейшие книги цикла хороши, но чем дальше — тем меньше в них «жизненности» и больше развлекательности.

Качественное, но не выдающееся фентези. Как мне показалось, для «романа — взросления» слишком мало раскрыт внутренний мир главного героя, для авантюрно-приключенческого романа — слишком медленно и банально разворачивается сюжет, для эпического — не хватает размаха. Мир тоже получился довольно странный — ему не хватает волшебно-сказачного очарования «Волшебника Земноморья» Ле Гуин или «Мерлиниады» Мэри Стюарт, но он так же довольно далек от мрачной реалистичности «Ведьмака» Сапковского или «Князя пустоты» Бэккера. В результате получается «ни рыба ни мясо». Слишком обыкновенно...

Единственный в своем роде научно-фантастический роман-катастрофа. Интересная вещь, особенно с точки зрения структуры повествования.

Роман в очередной раз показывает нам: к чему может привести (и регулярно приводит) человеческая беспечность (а зачастую — жажда наживы) в вопросах безопасности; сколь мало люди доверяют ученым; как быстро они привыкают к хорошему и забывают о плохом.

Вот экстракт моих мыслей о смысле этого произведения:

Жизнь скучна, жестока и бессмысленна. Люди редко испытывают счастье и часто несчастны, добро делают немногие, зло делается повсеместно. Все мы когда-нибудь умрем... и, с точки зрения логики, это правда. Но все зависит от вашего отношения к жизни. Смотрите на вещи проще, с иронией (в том числе и на себя — с самоиронией). От этого ничего в мире не изменится, но вам будет значительно легче жить.

Помимо собственно детективного сюжета книга содержит мысли автора о том, как следует человеку мыслящему относиться к религии. По моему мнению — авторские мысли верны. Хорошая книга.

Ийон Тихий — из героев герой, а Станислав Лем может заставить и смеяться, и задумываться. Конкретно данный рассказ — больше «посмеяться», но — от души.

Читал в далеком детстве, перечитывал пару лет назад. Хороший экземпляр «хронооперы». Довольно интересные интерпретации исторических (или доисторических) событий автором, хорошо проработанные персонажи.

Имея сильное негативное предубеждение против этой книги, тем не менее прочел ее по настоянию друга. Впечатление — средненько. Анализируя, что же стало причиной такого отношения, пришел к выводу — виновен главный герой, идеализированно добрый, и при этом еще и «чувствонепробиваемый». Если (банально, конечно) сравнить его с Геральтом из Ривии (столь же положительным в сравнении с окружающим его миром) — у ведьмака хотя бы наличествует чувство юмора.

У Семеновой мне значительно больше понравились повести и рассказы.

Увлекательнейший боевик. Поначалу понятно довольно немногое, но к концу романа наступает «просветление» и сразу понимаешь смысл всего происходившего. Интересный эффект, который удается очень немногим авторам. При внимательном прочтении пролога можно увидеть очень много «заделов на будущее» — мимолетных замечаний автора, из которых в дальнейшем вытекает весь сюжет собственно романа. Это меня тоже повеселило. Любителям космоопер и/или фентези роман не рекомендуется.

Немножко о жанре данного произведения — «темного фентези» я не заметил, скорее уж «авантюрное». Потому что dark fantasy — это непременная борьба большого зла с очень большим ради существования мира, у Ши же никакой борьбы нет вообще, кроме борьбы Ниффта за наживу. Да, тут черный юмор и нет идеализированных персонажей, но нет и Великого Зла — есть только сталкивающиеся корыстные интересы парочки воров и всевозможных инфернальных существ (которые, тем не менее, на поверку оказываются пришельцами из иных миров или же воплощениями человеческих пороков).

Сильнее всего впечатлил именно стиль авторского мира — подобного рода «адописи» я давненько не видел. Красиво и мрачно, мрачно и красиво. Нечто схожее навевает Лавкрафт — но у Г.Ф. с его манерой повествования родом из 18-го века получаются значительно менее интересные, с сюжетной точки зрения, произведения.

Моя оценка: «давно-не-читал-такого-качественного-фентези». Действительно понравилось. «9». Потому что более высокая оценка зарезервирована за более осмысленными произведениями.

Мое впечатление можно выразить одним словом «классично». Что можно расшифровать как «штампово, но со знаком плюс». Все, начиная от подбора героев и заканчивая финалом — архетипично для подобного рода произведений, сюжетные повороты предчувствуются на десять страниц вперед. Но при всем при этом роман оставил довольно милое впечатление. Безусловно, перечитывать я его не буду, но он помог приятно провести время.

Интересный «роман-эпопея». Главный плюс — хорошо проработанные человеческие характеры. Без ванили, розовых соплей, идеализации — все как в жизни. Действительно похоже на Средневековье — темные времена. Очень повеселила вторая часть — ничего не напоминает?-) См. историю первого крестового похода. Впрочем, почему бы и нет?

Да, «грязи» много — но не чрезмерно. Кому то может не понравиться, но, как по мне, именно в такой книге и именно в таком количестве кровавость и пошлость кажется уместной (а того же Кинга — «Темную башню» — я так и не дочитал именно по причине излишней грязности).

В цикле (чем дальше — тем больше) хватает и психологии, и философии. Работа мысли читателю будет обеспечена... что не может не радовать, в выше (и ниже) упомянутых «Черном Отряде» Кука и «Малазанской книге павших» (автора забыл) такого мною не наблюдалось.

В целом — не шедевральное, но вполне читаемое произведение. Любителям «темного фентези» — рекомендуется, остальным — на свой страх и риск.

Изо всех произведений Стивена Кинга действительно великими могу признать лишь три «Мертвую зону, «Зеленую милю» — и «Риту Хейуорт». Это добрая, светлая, высокоморальная книга без грамма характерной для Кинга в иных произведениях «чернушности», оставляющая по прочтении ощущение приобщения к чему-то великому и светлую грусть от того, что еще один великолепный роман ты больше «в первый раз» уже не прочитаешь.

Прочел первые три книги цикла, причем довольно быстро. Первая читалась на ура. Качественно написанное фентези, удивительным образом сочетающее «натуралистичную жестокость» (читать — «чернушность») и «детскую непосредственность» (читать — «инфантильность главных героев»). Мило. Но когда во второй увидел все тоже самое, стало грустно. И так далее, и так далее. Автор продолжает мучить главных героев, убивать (часто — с предельной жестокостью) второстепенных, ставить мир на край гибели... но в конце все друг-друга любят («герой на героине») и мир спасен! И все злодеи не только инфернально злые, но и мерзопакостно противные подлые типы, специально отобранные для того, чтобы на их фоне главные герои казались воплощениями всего наилучшего. В общем, двуцветность — при продолжительном употреблении — навевает уныние. Дальше читать не буду.

Отличная книга. Кроме уже упомянутых утопии и антиутопии здесь еще немало можно найти (в первой трети книги, до начала «галлюцинаций») социальной сатиры.

Ийон Тихий — очаровашка, а Лем — великий писатель. Да, над его книгами можно и смеяться, и задумываться.

Данное произведение в очередной раз доказывает что Станислав Лем — не только и не столько фантаст, но футуролог и мыслитель. На эту «работу» он, кстати, ссылается в своем романе «Мир на Земле».