Первое, что прочёл из этой эпопеи — «Царь-Космос», потом — «Генерал-марш»». После этого сделал перерыв, вернулся к началу и осилил все четыре трилогии. Без всяких «еле — еле». Методично, вдумчиво, с удовольствием.

Но общая оценка — 7. Это ниже много чего — ниже Тирмена, Заставы, Берсерков, много чего ниже. Увы — но так я вижу этот мир.. Хотя — повторяюсь: между «удовлетворительно» и «хорошо» — это ЖЕЛЕЗОБЕТОННО.

Прелесть материала в его нестандартности. Плохо это или хорошо — в конце концов дело вкуса. Но если меня будут пытать инопланетяне, выведывая секреты кластеризации фантастической литературы России в окрестностях милениума, используя при этом полиграф, то — чтобы не били запредельно больно, я вынужден буду выделить в отдельный сегмент «...и Валентинов с его «Оком силы».

Не так, чтобы я падал в обморок от счастья «соприкосновения», но — справедливости для

Ещё один пример нестандартной реализации темы попаданцев.

В моей копилке таких всего 3:

*** Королюк (Квинт Лициний);

*** Арсеньев (Студентка, комсомолка, спортсменка);

*** ну, и Валентинов со свои Капитаном.

Упаси, Господь хаять остальных. Мне безумно нравятся попаданцы Злотникова (причем — все, без исключения, а они у него — разные), Ланцова, Конторовича, Мазина, Кулакова, Шкенева, Романова, Шаргородцева (труднее указать кто НЕ нравится). Это очень своеобразное чтиво, где-то очень на грани между серьезной фантастикой и чистой развлекухой, но обладающее необъяснимой притягательностью.

Только..., как бы это помягше (именно так, через «ш»), однообразненько несколько. Нет, я не в претензии, пишите — ваяйте, мы прочтем, но.., хотелось бы небольшого разнообразия в части «условий реализации». Ну, почему обязательно, «страдать за всю Рассею (за Рим, за все сказочное королевство, за всю планету, Галактику — далее по списку)»? Как в жутко неприличном анекдоте про корову: “...и — все? В смысле? А — поцеловать?..». Есть же массса прочих аспектов «сверхзадач», «канализации сверхценностей», даже обычное морализаторство подойдет.

Ведь «позырить — как оно могло бы быть, реально, если бы» — это же безумно интересно и увлекательно. Но помимо политики, экономики и военного дела — есть ещё такие элементы бытия как семья, школа, социум. Да и — душа, характер, в конце концов. Так что — тЩательнЕЕ надо ребята, тщательнЕЕ, как говорит Жванецкий.

Конкретно в этой книжке — своя собственная «попаданческая ниша», великолепно реализованная, с объёмной интеллектуальной и философской составляющей. Помимо этого — прекрасно обыгранные острые грани вечных вопросов, проблематика роли личности в истории, мягкая лиричность в сочетании с контрастностью душевных порывов.

Короче — рекомендую.

Не пожалеете

«...Дай крепость нам, о Боже правый,

Злодейства ближнего прощать

И крест тяжелый и кровавый

С Твоею кротостью встречать...».

Не тщу себя надеждой — в данном конкретном случае — быть понятым адекватно, в соответствии с собственным замыслом, а не по сумме тех впечатлений, что будут — избирательно — восприняты как единая и неделимая суть. А вот встретить — случайно — родственную душу, сравнить «узловые точки чтива» и найти что-то новенькое из достойного внимания — может быть и реально. Хотя... Ну, в общем, чем черт, как бы... (Как примечание — Механизм рекомендаций сайта в моем случае, как бы, не очень: три четверти из перечня — уже читал, половину — уже давно читал, треть — не особо впечатлила).

Сама книга — ИМХО, естественно — твёрдые 8 баллов. До «гениальности» не дотянула «по техническим причинам». Книга заставляет думать. О смысле жизни, о Любви, о Предательстве, о предназначении личности, а конце концов. Та вот, ИМХО — она уже оправдала средства, на ее покупку затраченные. Но тут в конце книжки — некое послесловие интересное имеется. Да, 9 из 10 — даже читать не станут, за ненадобностью.

Так вот, не случайно оно там. Суть посыла — проста как валенок, в гениальной книжке, которую воспримут и душа и рынок — чтобы обое волне адекватно — три составные части, а именно: ЧТО (тема), О ЧЕМ (Идея) и КАК (Исполнение). А если подробнее — то так:

Как видно из структуры материала, «базовых узлов» оценки не 9, а 27, но не суть. Видите — как их МНОГО, этих элементов адекватной оценки, без упоминания которых сама оценка становится неполной, неадекватной, необъективной. Таки, в итоге, из кучи недостоверных оценок — разве можно сложить нечто, что имеет практическую ценность в смысле принятия решения («читать — не читать»)?

Так вот — если просто посчитать долю «реализованных аспектов» (сколько из 27), то получается (по 100-бальной системе) — 67. А «порог «вменяемости» рекомендации» — 40.

Так что — с чистой совестью — РЕКОМЕНДУЮ

Прочёл только первую часть цикла, которая — до Милениума.

Дальше читать не буду. Наверное. Не потому, что не нравится — как раз наоборот. Просто сегодня есть из чего выбирать, а из Васиных миров я, видимо, просто вырос уже. Но — тем не менее — хочу, таки, похвалить, а не похаять.

Почему-то никто не упомянул об эффекте изменения реальности — о возможности «вернуться по Реке времени» и попытаться изменить русло. Это же — для боевика — НАХОДКА. Это же — УВЛЕКАТЕЛЬНО.

Никто в обратном — не убедит

Вторая моя головачевская книжка, она же вторая книга цикла «Запрещённая реальность». Те же «лихие девяностые». На удивление — книга (и весь цикл) не скатились к уровню стандартного, не шибко умного боевика. С моей «колокольни» — это плюс. Но колокольни — да, бывают разные, цитирую: «...ну на фига в хорошем боевике нужно столько эзотерики? И на фига мне нужны такие подробные биографии каждого плохого дядьки...». Ну.., знаете ли, как говорится — «на цвет и вкус — ..».

Понятие «хороший боевик» — видимо, глубоко индивидуально

Первая моя книжка — головачевская. Лихие девяностые. Желание удушить, задавить всю эту.., пардон — увлёкся, попытался перейти черту. А тут — мэтр со своими мавашами, сюрикенами, болевиками и Хранителями. Отдушина.

Оценка — твёрдая 6. Двадцать лет тому было 10. Все течёт, все изменяется.

Сегодня книжка видится наивной, тогда казалась откровением.

Но экшн — вполне приличный

«Мистическое уважение» — наверное, самая близкая к сути оценка. Дома на полке стоит подарочное издание 2014-го года, формата А3. Периодически открываю, прикасаюсь к страницам, ставлю обратно на полку. Читано — перечитано, бог знает сколько раз. А поверх того — аудио, фильмы, сериал. В последнем подбор актеров — просто гениален.

Но это, как бы, классика — неоспорима, непререкаемая, и т.д. Входит во все перечни «100 книг, которые должен прочитать каждый».

Отзыв, как таковой — особого смысла не имеет. Само собой разумеется — читать, конечно же.

Иные мнения не стоит принимать во внимание — целесообразнее составить своё, собственное

Самая любимая книга. Книга — идол. В бумаге перечитывал всего 2-3 раза, быстро переключился на аудиовариант. Сколько раз слушал — не скажу, наверное раз 20, может 30. Всегда при мне, постоянно загружена в приложении на сотовом. Герои — настолько «живые», что никакими словами этого не передать, даже и пытаться не буду. Цитаты — как откровения, поражающие своей стройностью, красотой слога и логики: «...Можно, конечно, объявить кампанию по предотвращению зимы, шаманить, обожравшись мухоморами, бить в бубны, выкрикивать заклинания, но лучше все-таки шить шубы и покупать валенки…». Книга — собеседник, друг, талисман. Вершина, пик, Эверест советской интеллектуальной фантастики.

Тема у книжки — конечно же — есть, однако сформулировать ее адекватно очень сложно. Но это вовсе не потому, что оная тема как-то нечетко обозначена или тематическая суть, что называется, “петляет». Отнюдь. Логика изложения — прямолинейна как рельсы на степном перегоне. Сложность — в ином. В авторской манере подачи материала.

А так-то, да боже ж мой, чего же проще-то: есть Лес — гигантская квазиразумная экосистема (а может и не «квази»). Лес производит огромные объемы пищевых ресурсов: грибы, ягоды, а в отдельных местах — даже съедобную почву, по вкусу и по фактуре напоминающую сыр. Лес оказывает тормозящее воздействие на психику, в его границах реализуются какие-то непонятные процессы упорядочивания биомассы, включая управление любыми элементами социума, локализованными на его территории. Для изучения Леса и (надо понимать) освоения его ресурсов создано Управление, сотрудники которого пытаются разобраться в его механизмах.

Вот и все, собственно. За исключением того, что все «действо» реализовано в виде некоей аналогии «Замка» Кафки — в форме упорядоченного абсурда, обладающего своей строгой внутренней логикой.

И тем не менее, все это — детали. Важные, но не настолько, чтобы придавать им первостепенное значение. Действительно важно то, что я до сих пор не могу сформулировать Идею произведения. И вовсе не потому, что ее нет — упаси, Господь, даже просто подумать ТАК о ТАКОЙ книге. И не потому, что книга многогранна или самодостаточна, нет. Такие самодостаточные, «самоценные» книги, которыми можно просто восторгаться как произведениями искусства — они, да, большая редкость. Но они — встречаются. Хотя бы тот же «Многорукий бог далайна».

Здесь — другое. Здесь — ГЛУБИНА (жаль, что нельзя сделать буквы крупнее). Смыслы внутри смыслов, противоречия внутри противоречий, абстракции, перетекающие в конкретности и наоборот. С книгой можно мысленно беседовать (нет, я не сошёл с ума, я в порядке). Но эта беседа, этот диалог — именно с книгой, отдельные герои просто периодически вставляют свои реплики, не более того.

Это «мастодонтальная» книга, охватить ее разумом, как-то «понять», «разложить по полочкам” — не получится. Да это и не нужно.

У тебя есть ШАНС, уважаемый потенциальный читатель.

Открыть для себя новый МИР — внутри твоего собственного внутреннего мира.

Это как принять Решение, как решиться на Поступок, как обрести Веру.

Это меняет все

О-о-о, какая встреча! Первый раз прочёл ещё в детстве. Непередаваемое ощущение реальности «галактического человечества». Язон динАльт, Мета, Керк, жестянщики и корчевщики, говоруны, пистолеты, прыгающие в руку, шипокрыл, вулкан, изливающий лаву прямо в океан... Не просто классика — гениальная классика, вершина приключенческой фантастики, перл.

Ностальгия... Зачем я уже взрослый...

Если не читали — сомневаться не надо. Это лишнее.

ЧИТАЕМ.

Без вариантов

Странное впечатление.

Осилил-таки. Правда, зачем — пояснить не смогу. Ощущение полной чуждости, бездуховности, какой-то «негуманоидности».

И тем не менее. Если отключить эмоции: масса жанровых находок, хороший язык, образность — на приличном уровне и т.п.

Но — спросите меня, получил ли я удовольствие.

НЕТ. Конечно же — нет

Есть всего несколько книг, которые вызывают резкое неприятие, на уровне инстинкта, необъяснимой аллергии, какой-то совершенно непонятной брезгливости, что-ли. С первой страницы, с первых строчек. Мозгами понимаю, что это ненормально, честно пытаюсь дочитать, теми же мозгами отмечаю удачные, даже оригинальные места, специфическую ценность уникальных стилистических приемов... До некоего момента «духовной рвоты». Полное впечатление аналогичности «набора ощущений» — пардон за интимные подробности.

Вот эта книжка — из этой категории «точно не мое».

Не серчайте, если кого задело.

Пытался быть эмоционально индифферентным

«...Меня терзают смутные сомнения: у Шпака — магнитофон, у царя — медальон...». Какие отзывы ни возьми — один и тот же плач Ярославны: «Ах, автор исписался! Ах, это как он был хорош когда давно! А теперь — и вовсе халтура одна!». Сдаётся мне, что не с образами конкретной книжки соотносится плач сей, а с общим объемом их потребления. При-е-да-ет-ся, вот и все. Тут что ни дай — все плохо будет. Вспомним, как в «Белом солнце пустыни» Верещагин с раздражением отталкивает от себя полную миску чёрной икры и кричит жене: «Убери эту пакость! Не могу я ее больше кушать!».

А недавно — совершенно нежданно — случилось эту мыслю (про плач Ярославны) — доказать. Приятель мой посоветовал одного автора прочесть, он от него балдел долгое время, но тот, мол — да, «исписался», хотя книжки есть — закачаешься. По прочтении с десятка книжек и у меня случился тот же приступ «плача». Но вот какая особенность интересная: приятель-то мой читал книжки оного автора в порядке их издания, то бишь ХРОНОЛОГИЧЕСКИ, а я же — вовсе наоборот — ВЫБОРОЧНО (а получилось, что в обратной почти хронологии). Поэтому «обожрались» на примерно одинаковом объёме, но вот только я закончил пиршество (не докушав по причине нежелания) на том, чем он (в своё время) восторгался, а сам я начал с восторгов по поводу того, что ему уже в горло не полезло.

Так что — не книжка плоха, а «перепёвки» осточертели. Но, понимаете ли, какая штука, господа-товарищи эксперты: вы-то «с пережору текстового» через губу про книжку думки негативные живописуете, а вот ежели я — такой вот весь из себя потенциальный Читатель — вовсе даже с творчеством данного конкретного автора не знаком, то бишь «не вкушал» пока — тогда как?

Вот эта конкретная книжка «Застава». Если это ПЕРВАЯ книга Лукьяненко (у потенциального читателя), то — «вкушать» будет интересно? А если — вторая? А — третья как?

Н-да. Нетехнологично как-то получается. Информативность отзыва получается почти нулевая. Поскольку не учитывает массы деталей. «...что русскому — хорошо, то немцу — смерть...». А если мы вообще азиаты, нам — читать, или как?

Короче — так:

Если Лукьяненко не объелись пока — вполне себе нормальная книжка, живая, интересная, не скучная. Но тут возникает другой вопрос: а «пока» — это сколько? И оное «пока» — в чем измеряется? Тут все противоречиво, естественно. Вот я всю десятку «Пограничья» — не осилил, где-то на седьмой — восьмой сломался. И — да, к этому моменту от чтива уже мутило. Ну, так это — почему все? Да потому что нахрапом хотел взять, интересно было — чем закончится, какая сюжетная линия во что упрется. Потому что как раз первая книга цикла (то бишь «Застава») — зацепила не по-детски!

Жалко. Литературу — жалко. В ней сегодня от рынка — больше, чем даже от ремесла, про искусство уж вообще умолчим. До абсурда доводим все. Бабло побеждает зло.

Но — ещё раз: к самой «Заставе» претензий почти нет. Вот год-два пройдёт, ещё раз перечитаю. Не побрезгую. Но — не раньше, увы.

В общем — решайте сами

Что будет, если на Земле появятся представители внеземной цивилизации, которая все умеет, все знает, у которой все есть? И при этом — все эти прелести случились с ними так очень давно, что даже они сами не могут сказать — конкретно когда именно давно. Некая очень глубокая древность. Никто на Земле не понимает, чего этим «продвинутым инопланетянам» надо — у них же все уже есть, а о планах своих они не распространяются.

Уже интересно? Во-о-от. Это — затравка такая.

Повели себя «продвинутые» весьма странно: построили четырнадцать станций межпространственного перехода (или просто – Станций), при помощи которых можно перемещаться в мгновение ока от планеты к планете (чуть ли не по всей Вселенной), щедро поделились со всеми желающими своим технологическим богатством (что позволило решить массу вопросов, ранее для человечества считавшихся нерешаемыми, как-то: покончить с энергетическим кризисом, голодом, избавиться от наиболее неприятных болезней и т.п.). И при этом — ввели единственное жесткое правило: препятствовать доступу к Станциям (для любого желающего) – нельзя! Ну, собственно, и… – всё. Цитата: «…вы не дети, а мы не воспитатели. Никто не собирается вас опекать. Никто не отбирает ваших игрушек. Никто не пережёвывает вашу кашу. Колотите друг друга ядерными погремушками, копайтесь в песочнице в поисках кладов, теребите свой геном. Разве мы хоть что-нибудь вам запрещали? Разве не позволяли разбирать подаренные игрушки или переделывать палки-копалки в копья?..».

Ах, да – существенная деталь: «пропуск» к межзвездным путешествиям – это всего лишь история, рассказанная Ключнику (смотрителю станции). Но не любая история, а лишь та, что ему понравится. Число попыток – не ограничено. Но и результат – абсолютно не гарантирован.

Главный герой – в силу ряда обстоятельств – путешествует от мира к миру (семь миров- семь цветов спектра, отсюда и название книги), выполняя некое поручение, суть которого – поиски пропавшей девушки.

Это вот такой «тематический фон».

Фантастического (как и прочего) антуража – более чем достаточно:

*** собственно миры – бурлексный, фантасмагоричный набор деталей (добротно, красочно, сочно);

*** детективная составляющая (головоломки, погони, жертвы и все такое);

*** любовная составляющая (вполне приличная, кстати):

*** пикантная «гастрономически — кулинарная» составляющая (главный герой периодически подробно описывает процесс приготовления к трапезе и собственно «процесс поглощения пищи», смакую вкус и аромат алкогольных напитков, дорогих сигар и т.п.;

*** ну, и – естественно – сами истории, которые главный герой рассказывает ключникам (это – умно, занимательно и т.п.).

Плюс к этому – яркий, рискну сказать – нестандартный, захватывающий и азартный финал.

Я так несколько «уничижительно» всё это перечисляю, что может сложиться – неверное –впечатление, что меня в этой книге что-то не устраивает. Отнюдь. Все по высшему классу, на 10 баллов. Просто это такая литература – грамотная, добротно сбитая, адекватная литературная поделка, с достаточно глубоким идейным подтекстом (вполне достаточным для «игр ума и души»). Не «Война и мир», конечно. Но это не мешает ею наслаждаться. НЕ МЕШАЕТ. Мне – никогда не мешало.

Я, вот, люблю текилу, Водку — вообще не употребляю, крайне редко – коньяк, но – приличный. Но это вовсе не означает, что пивом – брезгую. С чего это вдруг. Текила – хороша по-своему, в своё время, пиво – абсолютно аналогичным образом.

Повторяюсь: книга – КАЧЕСТВЕННАЯ. Если хотите – «марочная» (ежели таковая аналогия устроит). Букет, аромат и прочие прелести – означены выше. По аналогии с текилой – «100%-ная агава, супер-пупер».

Но..., как бы..., ежели не употребляете, предпочитаете водку или пиво – ну.., не пейте

Социум — если рассматривать его в качестве объекта экспериментов — завораживающе увлекательная штуковина. Не только запредельно сложная сущность (многофакторная, многоаспектная, многоплановая), но и многомерный фрактал (множество, обладающее свойством самоподобия — объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого).

Например: Личность — как элемент Социума — проходит в своём развитии ряд последовательных этапов (рождение — становление — пик формы — угасание — смерть). Если чуть увеличить уровень обобщения, подняться, например, до социальных Групп — там увидим тот же фокус (рождение — становление — далее по списку). Если ещё уменьшить масштаб, то поднимемся до уровня Государств, которые — абсолютно аналогичным образом — рождаются, умирают и т.п. Далее следуют межгосударственный и планетарный уровни (заметим, что уровень Семьи мы — для простоты изложения — пропустили). Это — всего лишь одна веточка фрактальный сети (для краткости — ФС), по одному из измерений многомерного фрактала — «стадии развития». Таких веток — множество, они ветвятся, пересекаются, переплетаются — в зависимости от аспекта проблематики. Например, для поведенческого аспекта, каждому узлу ФС соответствует своё «поведенческое ответвление» (Личность — психология, Группа — социология, Государство — Политика и т.д.), а для узлов типа «государство» помимо веточек типа «политика» есть ещё — экономика, право, военное дело и т.п.

А теперь представим себе: мы вбрасываем в один из узлов ФС (например — Группа) некий пакет информации, далее — «крутим магнето» машины времени, запускаем процесс, скажем, лет на 10, и — смотри, что получилось. Потом — в зависимости от результата — перебрасываем тот же пакет по линейке «вертикальных связей» выше или ниже (соответственно — Государство или Личность) и ещё раз «крутим магнето», но уже лет на 30 или 50 — как понравится.

Для того, чтобы так развлекаться, не обязательно обладать возможностями Господа Бога, уж мы-то с вами знаем, что «...развитая технология — по своим проявлениям — совершенно неотличима от магии...». Надо только сваять некий базовый полигон — определенным образом организованное пространство, озаботиться проблемами почвы, атмосферы, источника света и тепла (и т.д. и т.п.) — и дело в шляпе. Как набирать «участников»? — Да очень просто: берём какую-что часть населения любой планеты (например, Земли), лучше — умерших (чтобы не создавать паники по поводу исчезновений, хотя — не обязательно), делаем новое тело, и — милости прошу на полигон.

Ничего не напоминает?

Ну да, конечно же... — Чистилище или даже Ад, собственной персоной. Ну..., это как посмотреть, с какой, понимаете ли, стороны. Субъект, обладающий такой технологией, по определению не может быть просто примитивным садистом, дорога в этот Ад — как и положено — вымощена некими благими намерениями, и они, эти намерения — даже как бы понятны и прозрачны. Это же Эксперимент, а не что-то вам там, развлекуха какая. Если при этом участники сего Эксперимента испытывают некий дискомфорт (как душевный. так и физический), ну, что ж.., не насильно же их сюда притащили. Да, именно так, «участие — дело добровольное», с каждым предварительно проведена беседа, у каждого есть свой Наставник.

Но фокус-то как раз в том, что ФС — штука хитрая, она имеет склонность проявлять свойства своих составных частей. То есть... — да, правильно...

Кто сказал, что над экспериментаторами — в свою очередь — никто не проводит своего Эксперимента, только — более высокого порядка? Почему нет? ФС это допускает, без вопросов. Ну, а подопытные — не могут ли как-что влиять на экспериментаторов? Ну, если, к примеру, бунт какой или ещё что? Почему нет? ФС и это допускает.

Вот все вышеизложенное — это и есть ТЕМА произведения.

А что же — ИДЕЯ, как с ней дела?

О-о-о, братья и сестры, тут все гораздо сложнее. Это — Стругацкие, со всеми, что называется, вытекающими. Тут приземлённых или примитивных идей не бывает. Да что там «приземлённых», с таким шикарным, я бы даже сказал — элитным, изощренно утонченным фантастическим антуражем — можно таких идей наворотить, что просто дух захватывает!

И — таки, да. Классики не подкачали.

Стругацкие — они и в Африке Стругацкие

Н-да... К третьему тому — диспозиция не изменилась.

По-прежнему — диаметрально противоположные оценки. По-прежнему — проблема «своих» и «чужих». Это я про отзывы, если кто не в курсе. Применительно ко всему циклу «Квинт Лициний» (Инфильтрация / Адаптация / Манифестация) вопрос действенности отзыва плавно трансформировался в задачу оценки потенциального читателя, поскольку книга — как и положено любому гениальному произведению — вызывает диаметрально противоположные оценки. Если читатель, образно выражаясь, «свой» — его убеждать ни в чем не надо, просто «отмашку дать», мол, не сомневайся, кайф от классной книги гарантирован. Если же «чужой» — убеждать в чем-либо бесполезно. Идеология — дело такое, ничем не чище политики.

Для «своих» — подробная аргументация в моем отзыве на первую книгу цикла (Инфильтрция). Проблематика «своих» и «чужих» (включая методику идентификации и тех и других) подробно рассмотрена в отзыве на второй том (Адаптация).

Радует одно — «своих» не становится меньше. И мы все чётче в формулировках. Процитирую «брата по разуму»: «...есть еще книги, выход продолжения которых заставит бросить все, читать до 2-х часов ночи и даже на следующий день на работе «делая вид работы» так и не смог к ней приступить (к работе, блин), до того как все вычитал (и да — перед этим «я обновил в памяти» предыдущие две части)....».

ДА. Такие книги все ещё ЕСТЬ.

Вот одна из таких — перед тобой.

Н-да... Проблемка образовалась.

Применительно ко всему циклу «Квинт Лициний» (Инфильтрация / Адаптация / Манифестация) вопрос действенности отзыва плавно трансформировался в задачу оценки потенциального читателя, поскольку книга — как и положено любому гениальному произведению — вызывает диаметрально противоположные оценки. Если читатель, образно выражаясь, «свой» — его убеждать ни в чем не надо, просто «отмашку дать», мол, не сомневайся, кайф от классной книги гарантирован. Если же «чужой» — убеждать в чем-либо бесполезно. Идеология — дело такое, ничем не чище политики.

Для «своих» — подробная аргументация в моем отзыве на первую книгу цикла (Инфильтрация). А узнать «из каких будешь» (из своих или чужих) — проще простого. Ставим себя на место главного героя. ТЫ — на шестом десятке — попал в своё же тело, но себя — восьмиклассника. После того, как на твоих глазах рухнул и сгорел в топке перестроек, путчей, купи-продажных авантюр и политической проституции, крови и слез — твой мир, в котором остались твои детство и юность, первая любовь, ну — и далее по списку.

Если тебя — в первую очередь — при этом волнуют падающие спутники, афганские боевики, реальность плана собственно «спасения СССР» (и НЕ волнует совершенно — зачем это ты осваиваешь сверхсложных разделы математики, как и НЕ волнуют сверстники, всякие там «...Яси, Тоси, губки, бантики...») — увы и ах, ты — «чужой».

А если ты видишь прелесть в том, чтобы — помимо собственно спасения мира — ещё и готовить музыкальную композицию о войне (так, чтобы у всех — и мурашки по спине и слезы), ну, и далее по полной программе — «...играть с одноклассниками в пятнашки, ухаживать за девчонками...», а ещё — шить джинсы (да ещё и дарить их друзьям — понимая, какой это шикарный подарок) и т.д. и т.п. — то ты «свой». Ну, а если ты ещё и понимаешь, что гормональная регуляция тела подростка существенно влияет на твой рассудок почти 60-летнего дядечки, и этот рассудок, получив-таки эту гормональную встряску, вспоминает — как это классно быть молодым и т.д и т.п. — то ты вообще «свой-в-доску», что называется — с потрохами.

Вот такое кино.

Из энциклопедий : «...Тема — это то, что писатель изображает, идея — это то, что он хочет сказать об изображаемом, оценка его. Точнее, идея — это то, что писатель говорит и самой своей темой, непосредственно изображаемым кругом жизненных явлений, их выбором, а также и тем отношением к жизни, которое он хочет вызвать у читателя и которое может быть шире того, что непосредственно изображается в произведении…». То бишь одно дело – ХОТЕТЬ СКАЗАТЬ, и совершенно иное – УМЕТЬ СКАЗАТЬ. Разница восприятия автора и читателя (рецензента) пролегает отнюдь не в области «нравится – не нравится», «понял – не понял». Отнюдь. Оная область – совершенно иная, а именно: «получилось у автора – НЕ получилось у автора».

Всё это ТАК, братья и сёстры. НО — есть одна маленькая тонкость: все оное (по поводу противостояния «хотеть» и «уметь») — справедливо лишь в случае «идеологической индиферентности» читателя. Увы — но сие невозможно в принципе, мы — такие, какие мы есть. К сожалению. «...Правд на земле — что заборов. у каждого — свой удел...».

Посему — сравнивать эту книгу со своими личными воспоминаниями (если ты из поколения «50+«) или воспринимать её (если ты значительно моложе) сквозь призму того, что «говорят в телевизоре» или «постят в Интернете» — самое, что ни на есть неблагодарное занятие. Не было никакого «единого образа СССР», как не будет и единого отражения России 2010-ых. Их, этих образов-отражений — СОТНИ, если не ТЫСЯЧИ. И каждый из них — как-то «идеологически окрашен», кто-то — больше, кто-то — меньше. Не суть. Я вовсе о другом, братья и сестры.

Не стоит привносить в светлый храм фантастики все эти мелочные дрязги. Зачем обвинять автора в необъективности, в нечеткости описаний — именно с позиций ИДЕОЛОГИИ? Нам-то с вами это — ЗАЧЕМ? И самое главное: ЗДЕСЬ-то нам это — ЗАЧЕМ?

Ну — не понравилась тебе книжка, ну — бывает, сплошь и рядом. Лозунги при этом выкрикивать и ярлыки навешивать — совершенно не обязательно:

*** Невозможно доказать — был ли мат общеупотребим в общении школьников СССР постоянно, или они «могли отвлекаться» и периодически «культурно общаться», спорить о литературе, о музыке. Это — смотря какие школьники, в какой школе, в каком городе и т.п.

*** Невозможно доказать — советовались ли в СССР директора школы с восьмиклассниками или нет, как часто и по каким вопросам. Это — опять же — зависит от того, что за восьмиклассники, что за директора, ну, и далее — по списку.

*** Невозможно доказать — все ли поголовно «...из огромного штата МВД, КГБ, Вооружённых Сил...» смиренно ожидали смерти великой державы. Это — опять-таки — зависит от того, что за человек конкретно, ну, и — так далее.

И Т.Д.

Автор живописует СВОЙ мир, свой личный «СССР», каким он его запомнил или — ХОТЕЛ запомнить (об избирательности памяти — это вообще отдельный разговор), посему — ещё раз: «...идея — это то, что писатель говорит и самой своей темой, непосредственно изображаемым кругом жизненных явлений, их выбором, а также и тем отношением к жизни, которое он хочет вызвать у читателя и которое может быть шире того, что непосредственно изображается в произведении…».

Это же не «отчет путешественника в прошлое о проделанной работе», это — возможность «посмотреть, как оно «МОГЛО БЫ быть, если бы...». При этом возможность — прекрасно исполненная в смысле фантастического антуража, более чем! Это не просто фантастика интеллектуальная, это книга — супер-пупер информативная в смысле массы деталей о работе спецслужб (деталей, неизвестной широкой публике), о тонкостях «политической кухни», о «неисповедимых путях» науки и техники. Это книга о силе духа, о чистоте человеческих взаимоотношений, о чести и достоинстве, о тех вечных истинах, которые останутся ВЕЧНЫМИ — вне зависимости от политической конъюнктуры. И всё это — с приличной динамикой, заботливо проработанными деталями повествования, и т.д. и т.п.

Это я, типа, попытался защитить книжку «от нападок», так сказать.

Но мне-то она понравилась — в том числе — вовсе «по другому поводу». Я — просто-таки балдел (именно вот это вот слово) от неких особенностей книги. Эти особенности — «редкие перлы» в сокровищнице фантастики. Только за эти «перлы» автора можно на руках носить и кричать ему «ура, молодец!»:

*** «ментальный серфинг» — возможность доступа практически к любым результатам мыслительной деятельности мира «локализации попаданца»;

*** «противопоставление одного попаданца всем спецслужбам планеты без претензий на власть и без вербовки «сторонников»;

*** упор в оценке «прелестей попаданчества» на личностном аспекте при допустимости «деятельной составляющей» («...Именно ее, этой атмосферы, мне так остро не хватало там, откуда я, слава тебе господи, вырвался. Именно по ней я, сам того не осознавая, ностальгировал. Кто ее не ощущал, тот этой ностальгии не поймет. Поди объясни слепому концепцию цвета или глухому – звука. Поди объясни, как это ощущать всем существом, что это – МОЯ страна, это – МОЙ народ»...»).

Это совершенно особая, авторская концепция попаданчества. Именно этим книга — В ТОМ ЧИСЛЕ — и привлекает.

Короче, ежели есть искренняя любовь к фантастике, страсть к авторским находкам, желание «по-хорошему смаковать перлы» (и ежели шоры на глазах не мешают) — РЕКОМЕНДУЮ

Творчество — это единственная возможность для мужчины родить ребёнка: те же муки и та же благодарность рождённого (цитата — удивительно к месту). Поскольку «ребёночек» получился здоровенький, красивенький, умненький, то муки творчества у Логинова были ещё те: роман был дебютный, а год издания был 1995 — самая, что ни на есть середка «лихих девяностых», с их лютой неопределенностью и неуверенностью в завтрашнем дне. Поэтому книга получилась «как последняя» — с полной, 100%-ной отдачей и с максимально возможной самореализацией. В ней всё гармонично — язык, образность, стилевое разнообразие, метафизичность, многозначность сюжетных решений, вообще — всё. Не без огрехов, конечно, но это уже для сверхпривередливых: вот, мол, всё есть — даже недостатки; и даже именно там, где их можно было бы ожидать, и как раз именно такие, что прямо «тютелька в тютельку» укладываются под перо критики — аки по мановению, в соответствии с первичным Замыслом.

В принципе, на этом отзыв можно было бы и завершить. «Многорукий бог…» — это не просто классика отечественной фантастики, это – цитируем: «…квинтэссенция мироощущения советского интеллектуала, задыхающегося в физических и метафизических ограничениях…» (только ленивый не дергал эту цитатку – и к месту и не к месту). Какая разница – про что конкретно книга, если это ВЕЛИКАЯ книга.

Но – не могу отказать себе в удовольствии еще раз прикоснуться к шедевру.

Книга настолько грандиозна по форме и содержанию, что просто завораживает, буквально — поражает воображение: это полностью реалистичный, логически обоснованный, структурно и фактурно обусловленный мир. Но — одновременно с этим — являет собой великолепный образец истинно фантастического антуража — сочного, яркого, многогранного. Полное впечатление «параллельной реальности», полное погружение в эту фантазийную действительность этого чужого, но — буквально после нескольких страниц — уже вовсе не чуждого мира. Часто ловил себя на ощущении (когда читал и перечитывал), что «смотрю кино с закрытыми глазами» — настолько точны, естественны и объемны образы.

Эта книга – первичная самодостаточная ценность., она не следует никакой цели, не понуждает читателя ни к какому действу, не расшифровывает никаких тайн, она — чистит душу. Она есть – просто для того, чтобы её ЧИТАЛИ.

Отдельный разговор — так называемая «идейная составляющая», собственно говоря — «про что кино». Тут вообще чистой воды волшебство. С одной стороны — совершенно нереальная, буквально даже пугающая многоплановость, а с другой... Есть такой тост: «Жил да был Иван-царевич, и была у него на пупу гайка. Пошёл он на край света, нашёл там дуб, на дубе — сундук, в сундуке — гаечный ключ. Открутил он себе свою гайку, и у него — пардон за хулиганство словесное — отвалилась пятая точка опоры (для простоты изложения — ПТО). Так выпьем же за то, чтоб не ходить нам по белу свету и не искать на свою ПТО приключений…». Таки, вот… — это с той самой «другой стороны». А такая хулиганская форма изложения сути — чтобы избавиться от давящей безысходности судьбы отдельной Личности в этом невероятно сложном мире, который нас окружает. Если уж Бог — в итоге – не находит понимания, чего уж тогда ожидать смертному…

В общем, шедевр — он и в Африке шедевр.

Одно маленькое дополнение: книга из той категории, что позволяет определить «зрелость души», как ни пафосно сие прозвучит. Посему, братья и сестры – не серчайте, НО: …ежели чтение – паче чаяния – будет «навевать скуку», или (что — хуже) — возникнет желание «указать автору на его ошибки» , то — пардон, конечно, но… с этим надо что-то делать. Как-то надо «расти над собой», однако…

Магия словес... Непередаваемое впечатление...

Но я, все-таки, попробую — таки, передать.

Любому, кто искренне любит фантастику (что называется, «и сердцем и мозгами») хорошо знакомо колдовское, завораживающее воздействие «эффекта талантливого рассказчика». В данном случае речь не идёт о некоем абстрактном «литературном даре», все гораздо более конкретно и «узко-жанрово». Дело в том, что в сфере любых фантастических допущений есть специфические «пограничные области», в которых эти самые допущения — уже как бы и не выдумка вовсе, а — вполне себе рабочая гипотеза, которая в ряде случаев даже и некими фактами подтверждена. В сфере потенциальных возможностей нашего тела и разума ситуация ещё «острее», там все практически максимально правдоподобно: достаточно взглянуть на воздушных гимнастов в цирке или вникнуть в суть финальных этапов «битвы экстрасенсов» в телевизоре: чего они там творят, это же просто фантастика!

Так вот, талантливый рассказчик умеет так «вывернуть ситуацию», так ее представить, что в какой-то момент у читателя утрачивается связь с реальностью. Что-то типа: «...Так, стоп! Вот это вот, что он сейчас нам тут лепит — это реально возможно, или — блеф? Интересно, а кто-нибудь проверял, НАСКОЛЬКО это — в принципе — реально?..»

А если всё это ещё и «подать» под соусом вполне себе добротной литературной поделки, то это самая настоящая магия, братья и сестры. Вот, прямо — колдовство, которого можно коснуться кончиками пальцев!

Да, так вот, о магии словес.

Если бы речь шла только об этом (об «эффекте рассказчика»), то это было бы только пол-дела. Таких книжек МНОГО (с означенным «эффектом»), это не супер-пупер какая редкость. Но для всех этих «других» мы, задействую фразу «магия словес», воспринимаем её, что называется, ФИГУРАЛЬНО. Здесь же (Vita Nostra) – ее надо понимать БУКВАЛЬНО!

Человек – существо многоплановое, вернее существо такое, которое может быть адекватно представлено на разных планах бытия:

*** с одной стороны – кости, мясо, сухожилия и т.п.;

*** с другой – информация в чистом виде, то есть – данные (кто сомневается – вот, прямо сейчас – отвлекаемся и набираем в поисковике «эффект плацебо»);

*** и есть еще третий план, самый интересный – «помесь мяса и данных», то есть – «информация, наделенная свободой воли».

Все рассказывать не буду – ибо не хочу лишать читателя удовольствия «вкушать интригу самостоятельно» НО – без всяких сомнений — замечательный, почти уникальный фантастический антураж! При этом упомянутый выше «соус вполне себе добротной литературной поделки» — также имеет место. Не «Война и мир», конечно же – но вполне и вполне качественно, добротно и основательно.

Так что – удовольствие гарантировано (повторюсь: «...для тех, кто искренне любит фантастику (что называется, «и сердцем и мозгами»)…», для таких «нас» — это НЕЧТО).

Одна цитата из предыдущих отзывов «...один из самых сильнейших сюжетов в постсоветской фантастики и мировой!!! Это действительно шедевр из шедевров...» — Подписываюсь под каждым словом

Есть книги, которые читать нельзя. Но — надо.

Нельзя — если есть желание сохранить душевное спокойствие, не терзаться вопросами, на которые нет ответов, не мучиться подозрениями типа «...а фантастика ли это, может быть все так и есть на самом деле, проверить-то невозможно...».

Надо — если есть желание прикоснуться к чужому опыту гениального прозрения, узреть ту Тень Истины, что открылась одному из Ищущих — да под таким необычным, экзотическим углом зрения, что аж дух захватывает.

О чем эта книга? Если коротко — о том, «как оно там, на том свете». Но — именно «о чём», а не «про что». Есть два совершенно автономных понятия — Тема произведения и его Идея, так вот Тема — как раз об этом, о «бытие на том свете». Нет, это не девять кругов дантовского ада, тут грешников не жарят на сковородках, не подвешивают на крюках за ребро – никаких таких ужасов, упаси, Господь. Все – ровно, обыденно, даже – буднично. Но – местами – настолько пронзительно больно, что книгу временно придется отложить. Так много боли за раз – это тяжело.

И тем не менее – это именно ФАНТАСТИКА, именно вот так – все буквы верхнего регистра. Это не квазиприключенческое чтиво, в котором – всего-то одно или два фантастических допущения, а дальше – обычный мэйнстрим (типа «психологической драмы», в которой «фантастического» лишь то, что оная «драма» проистекает внутри звездолета, идущего рейсом на Альфу Центавра). Нет, это отменная, сочная, колоритная фантастическая реальность, с массой специфических особенностей, элементов и т.п.

Короче, любители фантастики — с более-менее уравновешенной психикой – не проходите мимо! В качестве витиеватой, но вполне логически осмысленной «рекламы» – приведу еще одно яркое впечатление студенческих времен:

«ВУЗ. Утро. Аудитория, по форме напоминающая античные цирки. Специфическое «лекционное» эхо. Тишина. Преподаватель высшей математики изобразил на пустой доске – от края до края – формулу Тейлора, повернулся к аудитории, отряхнул ладошки от мела и изрек: «Сегодня самый счастливый день в вашей жизни. Сегодня вы прикоснетесь к одному из ярчайших элементов интеллектуального богатства человечества. Это ощущение надо переживать медленно, не торопясь, где-нибудь в тихом уютном месте, желательно – в одиночестве… Всё. Все свободны. Лекции – не будет…».

Прикоснитесь, братья и сёстры. Того стоит

Странное впечатление. Именно «странное» — без устойчивых негативных аспектов (но и без особых восторгов). Странность конкретно в том, что — при всем при этом — равнодушным книга не оставляет. Почему? Может быть — некие «творческие эманации» Булычева («узаконенного» классика”), может ещё что. «Эманации», кстати — вполне себе реальный фактор восприятия: вот только потянет что плохое про автора мысленно просквернословить, так сразу же из глубин подсознания вырывается трепещущая хоругвь с лозунгом: « Да ты чего, родной, это же тот самый мужик, который «сваял» Алису Селезнёву, который придумал Великий Гусляр и Посёлок. Такой не может плохую книжку выдумать, это ты сам чего-то не догоняешь, родной...».

И тем не менее — о странностях.

Три логических якоря, три безжалостных антитезы — распластывают книгу как булавки естествоиспытателя — лягушку на лабораторном столике: «Линия грёз» Лукьяненко, «Темный лес» Лю Цысиня и — как сие ни парадоксально — «Час Быка» Ефремова («Час Быка» и «Темный лес» — в принципе самодостаточная пара взаимоисключающих противоречий):

*** Технология «оживления», некая реальная «победа над смертью», доступная миллионам — ДОЛЖНА автоматически «создавать» новый мир, с новыми реалиями (это «системообразующий» фактор, литературные герои не могут вот так, запросто его «игнорировать», оставаясь в рамках сюжета, определенного для них автором. Лукьяненко это ДОКАЗАЛ.);

*** «Цивилизация непрерывно растет и расширяется, захватывая пространство и ресурсы экспоненциально, но общий объем вещества во Вселенной остается неизменным» — следовательно повседневность цивилизаций высокоразвитых должна предусматривать ограничительные — как минимум — меры для цивилизаций растущих (эти «меры» должны хоть как-то проявляться, это своеобразный «цивилизационный императив», литературные герои не могут вот так, запросто его «игнорировать», оставаясь в рамках сюжета, определенного для них автором. Лю Цысинь это ДОКАЗАЛ.);

*** Порог Синед Роба — ни одно низкое по морально-этическому уровню общество не может выйти в межзвездный Космос, поскольку истребит себя своим собственным оружием, ещё находясь в пределах своей планеты или своей звёздной системы, «...когда в Великом Кольце обнаруживают государство, закрывающее своим людям путь к знанию, то такое государство разрушают. Это единственный случай, дающий право на прямое вмешательство в дела чужой планеты...» (любые «галактические центры — это не «институты благородных девиц», а — прежде всего — механизмы реализации ограничительных мер, и Ефремов это ДОКАЗАЛ).

Так что – по идее – книга получается, откровенно говоря, «ходульная». Автор, по определению наивностью не страдающий, живописует некие нежизненные, нереалистичные картины, кои – канонам, утвержденным иными, не менее маститыми авторами, мягко выражаясь, не соответствуют. Вот это – странно, Булычев в халтуре замечен не был, не тот случай. Но еще более СТРАННО, что – повторяюсь: «…книга — при всем при этом — равнодушным не оставляет…».

При этом самый реалистичный персонаж все же — лигонский генерал, «истины вещающий, аки Пастырь, чад малых вразумляющий»:

*** ...как я могу знать, что вы говорите правду...;

*** ... или — выживут сильнейшие, или — погибнут все...;

*** ...мне безразличны судьбы других людей, но одному мне не выжить...

Да, это цинично, это неромантично и грубо, но, пардон.., это — именно та правда жизни, которую реализуют, «пользуясь магией литературы» и капиталистический (условно) «Темный лес» и (не менее условно) коммунистический «Час Быка». Первая аксиома космической социологии гласит: «важнейшая потребность цивилизации — выживание». Звездолётчики не могут быть наивны в социокультурном плане, это бред, если уж совсем откровенно.

И тем не менее. Это — Булычев. Маэстро не может заблуждаться. Он может позволять себе вольности, нам — обычным смертным — недоступные.

Что это в принципе — кафкианство, некий иной хитрый литературный приём или тонкий ход? Не знаю. Может быть.

Но прочитать — стоит. Магия «настоящей литературы» — вполне явственно имеет место быть.

Боже, боже, боже... Обычно доверял отзывам на fantlab. Да что там «доверял», напрямую «руководствовался» при выборе чтива. Но — по мере, так сказать, роста объемов и скорости (сейчас 2-3 книги в неделю, исключительно и только фантастика) все чаще стали разочаровывать несоответствующие реалиям «обвинения» в затянутости, аморфности сюжета (типа, «...ничего не происходит...»). Как говорится — «...первый раз — случайность, второй — совпадение, третий — закономерность...».

Получается некое статистически значимое «локальное заблуждение» (ну, с моей точки зрения, разумеется): при довольно приличном совпадении прочих «прогнозируемых» параметров потенциального чтива вместо ожидаемой «скуки смертной» — в конкретных упомянутых местах – лютый забористый «экшн». Нда…

Но вот «Чужая Земля» — это уже перебор, братья и сёстры. Это ни в какие ворота, пардон, не лезет. ТАК ошибаться, уважаемые эксперты – нехорошо, как бы. Та первая сотня страниц, которую в предыдущих отзывах буквально зашпыняли за эту самую «ничего-не-происходимость» — это же самый, что ни на есть, крутой психологический боевик! Да как же этого можно не заметить-то!

«…Живущий во лжи и страхе не может быть свободным…», «…русские могли все исправить, пока у них была Империя, но они её потеряли…», «…отнять у народа мечту о звездах должен свой вождь, а не чужой…» — как простой, «обычный» набор лозунгов это, наверное, было бы ужасно скучно, да. Потому как – банально, хоть и красиво. Но ведь здесь – ничего подобного нет. Медленно, исподволь, — изящно и тонко — готовится, пестуется некая затравка, в которой все переменчиво, противоречиво, загадочно.

Как в сцене фильма про Алехина, где показан сеанс одновременной игры с офицерами вермахта (было или не было упомянутое событие на самом деле – не суть, это в качестве иллюстрации). Кратко – так: «…Вы играете черными, я белыми, Вам – мат, выхода нет. Вы сдаетесь. Я переворачиваю доску, теперь я играю черными, а вы – белыми. Я делаю один ход, Вам снова – мат. Вы снова сдаетесь. Я опять переворачиваю доску, теперь я играю опять играю белыми, а вы – черными. Я делаю один ход. Вам снова – мат…». Только речь – в данном случае, у Дивова — не о шахматах, а о тонкостях психологии восприятия лозунгов, что называется, «и разумом и душой». Да разве это не ТРИЛЛЕР, не БОЕВИК? И при всем при этом – как уже отмечено в предыдущих отзывах – «…текст плотный вкусный и т.д…», «…с прекрасной дивовской иронией…», так что «…своё «дивовское» удовольствие ВСЕ РАВНО получаешь…». И – безусловно, антураж, как же без него: «…космические корабли, бороздящие просторы Вселенной…».

Так что… нет, братья и сёстры. вы не правы. Книга – не просто прекрасная. Великолепная, шикарная книга!

И оценка – высшая из всех возможных.