Книжка из сборника «Латышский детектив», так что скучающие по советскому детективу получат «Москвич» как средство передвижения и программу «Время» по телевизору.

Скучающим по зарубежному детективу — прибалтийские имена, создающие вполне европейскую атмосферу, да и программа «Время» лишь упоминается, а не пересказывается, так что книжка вышла политически нейтральной.

Ну а скучающие по настоящему детективу, а не по тем или иным декорациям, тоже получат свое — детектив вышел действительно герметичным, то есть не просто с четко очерченным списком действующих лиц, но и с их отрезанностью от внешнего мира. События книги проходят на хуторе, где находится дача одного из персонажей, причем до ближайший соседей несколько километров. Итак, владелец дачи празднует юбилей, приглашает гостей отпраздновать юбилей, а чем заканчиваются подобные события в детективах — догадаться не сложно. Окна-двери заперты, а во дворе злая собака — так что никто посторонний проникнуть не мог, и очевидно — злодей среди своих. Расследование пришлось проводить одному из гостей, оказавшемуся сотрудником милиции. То есть, на самом деле никаких полномочий у него не было, и даже наоборот — будучи участником событий ему неположено их расследовать, но ключи от «Москвича» пропали, а отправляться за подмогой на ночь глядя, оставив подвыпивших гостей и затесавшегося среди них убийцу... Так что пришлось этому милиционеру расследовать дело самостоятельно, без помощи коллег. И получилось вполне классично — хоть автор и припрятал у себя в рукаве несколько улик, но ключи для читателя по тексту он разбросал, так что догадаться читателю вполне можно. Из минусов можно отметить немного занудные расспросы кто когда и где находился, но главный герои заносит их результаты в блокнот и подытоживает полученные данные.

К своему удивлению прочитал за день. Книжка правда небольшая, но ничего особенного я от нее не ожидал, и вдруг увлекся. Итак, провинциальная гостиница, все номера которой снял богач-юбиляр. Правда, во флигеле осталось еще несколько постояльцев — делегатов состоявшегося накануне экологического съезда. (Потом окажется что родня миллионера знакома с ними, что добавит подозреваемых в набор).

Чуть позднее в сюжете появились намеки на запертую комнату. Правда они остались лишь намеками. А далее сюжет и вовсе переключился на расследование старого преступления — в принципе, не удивительно, ведь оно вскользь упоминалось еще в начале книги. Правда, как мне показалось, автор здесь вынимал карты из рукава, позволяя сыщику пользоваться неизвестной читателю информацией — так что оценку книги нужно понизить. Но вот развязка заставляет ее повысить. Так что пусть будет 8

Начинается как детектив, и не только формально — с обнаружения трупа, но и по сути — диалоги между прокурором и следователем содержат в себе примеры вполне дедуктивного мышления. Но увы — расследование окончится скорее благодаря случаю, а не их усилиям. Да и от читателя автор довольно быстро перестают скрывать что и как произошло. А жаль — сыщики все-таки проявили расследовательские способности.

Как писал Артур Моррисон: «Проблема без решения, загадка без объяснения, дело без удовлетворительной развязки не очень-то способствуют популярности рассказа, и зачастую очень трудно оценить уровень расследования, если не получен видимый и понятный результат». В «Медузе» результат правда был получен, но вышло это самотеком. А было бы интересно проследить как расследование ведет сыщик. Жаль что Александров не написал о нем еще что-нибудь.

В начале остроумная невозможность — с исчезающими следами на снегу. Но эта интрига до финала недотянет — объяснение найдется в середине романа. И хотя ответ на вопрос «Как?» не сильно поможет ответить «Кто?», но во второй части детективная линия начнет ослабевать, уступая место матримональным планам персонажей и чему-то еще, претендующему на глубокомысленность.

Несмотря на то что разоблачение преступника пройдет как и положено — в самом конце, но читатель скорее всего догадается до личности убийцы еще задолго до финала — в нем автор и не стремится удивить кого-то разгадкой.

Место действия книги — театр «Дельфин», уже появлявшийся в романе «Смерть в театре «Дельфин»». Часть персонажей тоже перекочевала из той книги. Видимо это должно вызвать приятные эмоции у читателей — встреча с полюбившимися героями и т.д. Правда, я первую книгу хоть и читал, но совершенно забыл, только лишь название вспомнил. Хотя это не критично — хоть в новом романе и есть отсылки к давнишним событиям, но встречаются они изредка и большого значения не представляют. В основном это воспоминания героев (Да, в нашем театре уже было убийство, и его расследовал тот же Аллейн).

Большую же часть новой книги труппа репетирует «Макбета». Наверное, тем читателям, которые помнят сюжет пьесы, читать интереснее, я же только лишь ее название и знаю.

Но тем не менее, детективная часть в книге тоже есть, причем с загадкой, суть ответа на которую пришла мне в голову слишком быстро, но вот полностью я ее не разгадал — то ли я не обратил внимания на ключи, то ли их было маловато. Но все-таки приятно что в книге присутствовала хоть и простенькая, но полноценная загадка в лучших традициях диалектического противоречия — как может произойти то, чего не может быть?

Будь это книжка неизвестного мне автора я испугался бы объема (получилось более 400 страниц!), но по впечатлениям от предыдущего романа можно знать — детектив будет настоящий (с загадками-головоломками), пусть и обогащенный бытовыми подробностями из описываемой эпохи — как и в первой его книжке действие происходит в советское время, но уже не в шестидесятых, а в семидесятых годах (интересно, последуют ли восьмидесятые, девяностые и т.д?) Место действия на этот раз не коммунальная квартира, а другая вполне советская локация — НИИ. И снова невозможное преступление. Так что вместо запертой комнаты здесь запертый институт — начинается все с ночного происшествия, когда в здании не должно быть никого, кроме вахтера, так что все надежно заперто, но это не мешает злоумышленникам проникнуть в него...

И даже когда невозможность разрешается, остается ряд вопросов: зачем все это затевалось? Впрочем, разгадка невозможности мне показалась не такой хлесткой как в предыдущей книге, но она и не откладывалась до последней главы. И как мне показалось, после разгадки «запертой ком... запертого института» повествование немного, ну не то чтобы буксовало — расследование продолжается, читатель вместе с сыщиками узнает новые данные, но вместо того чтобы ломать голову над этими данными, мне хотелось аккумулировать их. А сыщики тем временем не только выяснили новые сведения, но и составляли теории, пусть и прерываясь на авторские отступления.

На самом деле никакой не «Справочник Черных Вдовцов», а «Casebook of the Black Widowers» — можно было бы перевести как «Архив Черных Вдовцов» — по аналогии с «Архивом Шерлока Холмса» (The Case-Book of Sherlock Holmes).

Относительно качества перевода можно поворчать, но не хочется — все-таки на тщательную полировку текста нужны ресурсы, зачастую недоступные малотиражникам. А большие и солидные издатели вообще обходят детективные рассказы Азимова стороной, так что честь и хвала тем кто их подготовил!

Теперь собственно, к рассказам. Трудно писать отзыв на третий сборник цикла — приходится повторяться, описывая что данная серия из себя представляет. Итак, Айзек Азимов написал уйму совершенно нефантастических детективов (хотя косвенная связь с фантастикой иногда есть — например, в одном из рассказов герои обсуждают и даже сочиняют сюжет фантастического рассказа). При этом Азимов не побоялся пойти против правил. Нет, я не о правилах Ван Дайна и Нокса, а совсем наоборот — несмотря на то что в семидесятых стало модно хоронить классический детектив, Азимов избрал именно его. Причем наиболее кабинетный формат — armchair. То есть, о сыщиках, которые расследуют преступления, не вставая с кресла. В данном цикле речь идет о клубе «Черных Вдовцов», которые вовсе не являются профессиональными детективами. Просто собираясь вместе они разгадывают головоломки — обычно их приносит с собой кто-то из гостей клуба. Зачастую не зная разгадки — во время беседы вспоминается что вот случилось с ним что-то странное или непонятное, и тут «вдовцы» принимаются искать логичный ответ. Вот здесь Азимов пошел и против правил Ван Дайна — загадка не всегда связана с убийством или вообще преступлением.

Немного статистики:

8 из 12 рассказов вообще без убийств, а некоторые из них даже без преступлений

Еще в двух рассказах убийства есть, но расследуются не они — например, выясняется личность не убийцы, а убитого на войне солдата — случайный товарищ знал его всего два дня, и представиться друг другу они не успели. А потом выжившему захотелось связаться с родными погибшего, о котором известны лишь обрывочные сведения — погибший хоть и не представился, но упомянул что у него был президент-однофамилец. И последством рассуждений Черные Вдовцы вычисляют его фамилию.

Ложка дегтя:

сюжеты 9 из 12 рассказов основаны либо на игре слов, либо на американских реалиях, так что русскоязычному читателю разгадки могут показаться натянутыми, и чтобы оценить их остроумие в полной мере нужно быть американцем, или хотя бы носителем английского.

Так что поломать голову вместе с клубом Черных Вдовцов наш читатель сможет лишь в нескольких рассказах. Но и те рассказы, где конечная разгадка завязана на чем-то незнакомом нам, зачастую содержат что-то интересное — ведь до того как выйти на разгадку, клуб сначала отметает уйму ложных версий (не обязательно связанных с языком или реалиями).

Неожиданно понравилось — несколько лет назад читал пару книжек автора, но не впечатлился. А «манекен» заинтриговал с первых страниц — сначала творится что-то непонятное (правда разгадка данной непонятности окажется не особо интересной), но в дальнейшем перед читателем появится другая загадка, и вот она-то будет вполне на уровне. У меня правда были подозрения в нужном направлении, но очень размытые. А когда сыщик предъявил свое объяснение, я поразился — ведь все ключи были на виду, и вполне можно было догадаться.

Нет, не про спорт, а про папарацци, который преследовал оперную диву. Но поскольку для выслеживания папарацци привлекли Родерика Аллейна, читатель может не сомневаться — дело кончится убийством (а жаль что детективщики ограничиваются убийствами — описывай они и другие преступления, количество сюжетов было бы разнообразнее). Правда в этом романе Аллейн действует неофициально — его жена, художница, приглашена писать портрет певицы во время ее гастролей в Новой Зеландии, а Родерик, как бы за компанию, должен присмотреться к действующим лицам. Но происходит убийство, а наши герои из-за шторма оказываются запертыми в загородном доме на острове. И поскольку здесь Родерик Аллейн официальное следствие представлять не может, ему приходится выступать в роли скорее сыщика-любителя (хотя это как раз делает атмосферу более детективной, так что как по мне — хоть это и поздня Марш, но роман от этого не слабее прочих). Но и без минусов не обошлось. Несколько раз встречались такие моменты:

- А ты объяснишь, зачем это нужно?

- Конечно, — ответил Аллейн. И объяснил.

Конечно, в детективах Великие Сыщики часто догадываются до разгадки задолго до окончания романа, оставляя свои выводы тайной для читателя. Но зачастую они дают хоть-какие-то намеки, которые хоть и выглядят туманно, но вполне могут послужить дополнительным ключом для читателя (если взглянуть на них под нужным углом). А здесь... ясно что Аллейн до чего-то додумался, но какой именно промах выдал преступника не угадаешь.

Вот и докатился я до чтения отечественного детектива. Правда, «Левиафан» оказался стилизацией на герметичный (то есть, практически английский) детектив, так что читалось легко. Удивило что почти все персонажи как и место действия были иностранными — я ожидал (и опасался) что автор завалит меня уймой подробностей о дореволюционной России. Чем-то напоминает «Лунный камень» — разные главы представляют точки зрения разных персонажей, и написаны они по-разному: где-то повествование, где-то отрывки из дневника, где-то — письма. Забавно и то, как все это оформлено: письма курсивом, главы персонажа-японца и вовсе так что книжку нужно повернуть, а отрывок из газеты — двумя колонками. Эх, а я-то думал, что первым додумался до такой подачи материала, но увы — все придумано до меня.

Итого: как стилизация под герметичный детектив — неплохо, и можно бы почитать что-нибудь еще, но насколько я понял, прочие книги серии стилизованы под другие разновидности детектива, к которым я особого интереса не испытываю.

Местами слишком прозрачно, но некоторые очевидные моменты впоследствии окажутся ложными. Проблема в том что у читателя нет никакой возможности просчитать их, и догадаться что там было на самом деле. Так что хоть автор и пытается переиграть читателя, но играет он не по правилам, не оставляя читателю никаких шансов. Это с точки зрения читателя, а с точки зрения сыщика дело движется так же малоинтересно — он попросту разматывает клубок, иди по единственной ниточке.

В какой-то момент в сюжете появляется политика, что поначалу меня испугало, но оказалось что нет никакой нужды вникать в особенности японской политики — все достаточно просто.

В общем и целом, создалось впечатление что автор пытался написать очередной «больше чем детектив» (на это и название намекает, при чем понять его можно лишь дочитав книгу), но в итоге получилось ни то, ни се — детективная линия слаба, а недетективная часть не слишком выражена, и скорее затягивает книгу, нежели привносит в нее новые нотки.

Итак, вновь перед нами клуб, шестеро членов которого пытаются найти ответ на вопрос, заданный одним из гостей. Правда в отличии от телепрограммы у них не одна минуту, а сколько угодно времени, да и ответа на загадку не знает даже тот, кто ее принес. Хотя впоследствии скорее всего ответ можно будет проверить. Второй сборник о черных вдовцах почти не отличается от первого (разве что исчезла линия с лимериками). И, как мне показалось, составляя сборник Азимов использовал приемы, которыми пользуются телевизионщики при производстве сериалов — знаете, когда в первой серии очередного сезона происходит что-то выдающееся, и это заставляет с особым предвкушением смотреть и последующие серии. И последняя серия заметно отличается от прочих, чтобы создать послевкусиеи зритель ждал следующего сезона. Вот и здесь — в первом рассказе сборника гостем клуба выступает некий писатель, явно списанный Азимовым с самого себя. Хоть детективной частью и не проникся, но читать было занятно. А в последнем рассказе решается нетипичная задачка — члены клубы совсем ничего не расследуют, а пытаются выстроить убедительную версию: о чем могла быть статья профессора Мориарти, при том что Артур Конан Дойл упомянул ее лишь мельком и читателям известно одно только ее название.

Первый кандидат в номинацию «Разочарование года». Звучит резко, хотя на самом деле это не совсем так. Просто, чтобы чтобы стать разочарованием, сперва автор должен очаровать читателя. Так что многие книги изначально не могут стать разочарованием — от них ничего и не ожидаешь. А вот в случае с Симадой очарование было — но от предыдущих книг, а в этой он свернул на какую-то странную дорожку, так как получился не детектив.

Впрочем, поначалу история потерявшего память рассказчика читалась легко, хотя это можно сравнить с жонглированием — ну да, сперва здорово и занятно как кто-то ловко умеет, но долго смотреть на одни и те же движения надоедает. Вот и здесь, читалось хоть и легко, но чего-то недоставало, и я с легкостью отрывался от книги. Но легкое чтение внезапно стало тяжелым — когда в повествовании начала проявляться криминальная тема. Конечно, я ждал детектива (и даже прикидывал каким образом повествование может превратиться в детектив) Но сам по себе криминал — это не обязательно детектив. Вот здесь уже приходилось заставлять себя читать дальше. В итоге оказалось что детективную часть я разгадал, пусть и только в общих чертах. Даже не знаю, можно ли додуматься до большего — данных читателю предоставлено маловато, а те ключи, от которых отталкивался Митараи, кажутся мне предельно странными.

Типичный для Гарднера детектив. Лет двадцать назад, когда я только начинал знакомство с детективным жанром, Гарднер входил в число моих любимых детективщиков. А затем Квин, Карр и англичане вытеснили его на обочину моих читательских интересов. Этот роман типичен в том смысле, что в нем есть как достоинства, благодаря которым творчество Гарднера мне нравится, так и недостатки, из-за которых я охладел к нему.

Итак, достоинства — у читателя есть возможность подмечать несоответствия, и поломать голову в попытке выстроить логичную версию. Это приближает книгу к так любимому мной классическому детективу. Но назвать его в полной мере классическим не выходит, так что переходим к недостаткам.

Классический детектив из золотого века — провинциальный городок, рассказчик, рассуждающий о том как писать детективы, на редкость бестолковые полицейские (откуда провинциалам знать о том, как расследовать убийство? А тут еще коронер на рыбалку уехал...), ну и Великий сыщик, который (вернее, которая) на их фоне должна выглядеть еще лучше. Ну, если говорить о профессиональной стороне. А вот по части колоритности растяпы-полицейские оказались на высоте.

Что касается детективной линии, то хотя рассказчик временами и рассуждал о честной игре, часть улик он скрыл (впрочем, повествование ведь идет от лица одного из персонажей, а он и не знал об этих уликах — их нашли те самые растяпы-полицейские). Правда и без них читателю предоставлено достаточно сведений, хотя мне показалось что было слишком много боковых линий «вот подозрительный персонаж, но спустя несколько глав его секреты раскрываются и он становится уже не столь подозрительным». С другой стороны, некоторые моменты, которые выглядели слишком наивно оказались не так уж просты.

В итоге мне очень хочется продолжить знакомство с творчеством Стрэхен, надеюсь что не мне одному

Пуаро приезжает на курорт — отдохнуть. От дел он отошел, и вовсе не собирается к ним возвращаться, разве только у него под носом начнет что-то происходить. Так и произошло :-)

На протяжении романа часто упоминаются другие дела Пуаро — описанные в предыдущих книгах серии. Меня эта особенность тут же погрузила во вселенную Агаты Кристи — что-то вспомнилось, что-то не очень, но оно и не требовалось — здесь в отличии от современных опусов не требуется знать всю предыдущую историю героев. Но вот атмосфера вспомнившихся книг помогла проникнуться духом и поностальгировать о временах, когда я только знакомился с творчеством Кристи, и впереди было множество ее нечитанных книг. Как давно это было...

«Загадку Эндхауза» читал лет пятнадцать-двадцать назад, но взялся перечитывать и довольно быстро вспомнил основные моменты. Второстепенные подзабылись, но отдельные эпизоды всплывали в памяти как только я доходил до них. Наверное, чтобы написать книжку, которая так легко вспомнится через столько лет нужен немалый талант.

Для меня это первый «полнометражный» детектив об «инспекторе Галилее», и после рассказов было непонятно как автор сумеет развернуться в формате романа — как-то научные детективы, где вся фишка в знании научных законов не очень сообразуется с крупной формой. Но в данном случае детектив не столько научный (хотя математическое мышление присутствует), сколько обратный — читателю известно кто и как совершил убийство. Но в отличии от детективов а-ля «Коломбо», здесь интрига не только в том как именно сыщик выйдет на преступника, но и в том как же злодей собирается заметать следы — читателю лишь дается понять что существует некий хитроумный план. План и в самом деле хитрый, хотя основную его часть я разгадал, пусть и не сразу. А кое-что из второстепенных деталей так и не понял :-)

Классический английский детектив с местом действия где-то в глубинке. Порадовало наличие дополнительных загадок — связанных не только с тем «кто убийца», но и с непонятностями его действий. Но, с другой стороны, вроде бы все как надо, но в то же время чего-то недостает, да и некоторые улики слишком долго прятались в рукаве у автора. Может это связано с дебютностью произведения, и в последующих романах будет лучше? Наверное, как-нибудь попробую дать Бауэрс второй шанс.

Стаут — тот редкий пример, когда автор мне понравился вовсе не за детективную составляющую. Вот и в этой повести детективная линия отходит на второй план, а на первый выходит стремление автора повеселить читателей. По крайней мере постоянных — те, кто знаком с героями, их взаимоотношениями и т.д. должен не раз улыбнуться — оказываются они в совершенно нетипичной обстановке (Ниро Вульф заявляет о желании выйти из дома, а Гудвин хочет жениться). И это еще не все :-) Но сомневаюсь, впечатлятся ли те, кто ранее Стаута не читал.

Непонятно как эта книга угодила в серию «Классический детектив» — это вообще не детектив. Да, в сюжете присутствует преступление, но детективом оно книгу не делает, и никакой загадки в нем нет. Зато есть много жонглирования словами — поначалу все эти пикировки между персонажами читаются, ну не с интересом, а как бы описать это чувство? Что-то вроде оперного пения — иногда слышу такие выступления и думаю «Ну и сильный голос! Мои любимые исполнители так не умеют, вот бы им такие способности». Но прослушать оперный концерт целиком меня не тянет — все таки своих любимых музыкантов я люблю за другое. Вот и в литературе — да, автор мастерски владеет словом, но хочется чего-то еще: логики, развития сюжета и т.д.

Впрочем, похоже что при написании «Венеры» Филпоттс и не пытался создать детектив (он писал и в других жанрах), так что оценивать «Венеру» надо по каким-то иным, неясным мне критериям — тем что применимы для ее жанра. А что касается логики и сюжета, то в детективах Филпоттса они присутствуют, так что остается ждать когда же их начнут издавать на русском

Начинается книга с каких-то средневековых дебрей. Потом, правда, повествование переносится ближе к нашим дням (в начало XX века), и здесь оно меня напугало — времена почти что наши, а нравы все также какие-то средневековые. И я решил было что всю книгу речь будет идти о поимке безумца. Но нет — это оказалось введение, и основной сюжет протекает еще ближе к нашим дням — в середине XX века.

Итак, поначалу все походит на английский детектив, пусть и с японским колоритом — перед нами серия отравлений, сыщик, задающий не всегда понятные вопросы, и намеки на запертую комнату — она мелькает на заднем плане повествования, и основной загадкой не является. Но и разгадывается совершенно неинтересно. И здесь детективная линия уступает место приключенческой.

Итоговая разгадка не убедила — не совсем понятно как сыщик до всего додумался, да и хотелось более подробного объяснения его непонятных вопросов. Их суть успела позабыться и осталось ощущение что они были вставлены для придания фигуре детектива пущей таинственности. Хотя, может если перечитать книгу они станут прозрачны? Не знаю.

Этот сборник рассказов вызвал мой интерес еще заочно — по впечатлениям от фантастических детективов Азимова было ясно что он вполне способен на что-то интересное и в чисто детективном жанре. И «Вдовцы» понравились мне с первого взгляда, то есть с предисловия.

«Мне все больше хотелось писать детективы... Меня удерживало то, что за последние четверть века детективный жанр очень изменился, а мои вкусы — нет. Детективы наших дней пропитаны спиртным, напичканы наркотиками, замаринованы в сексе и поджарены на садизме, а мой идеал детектива — Эркюль Пуаро с его серыми клеточками.»

Я-то и раньше догадывался о том что Азимову нравилось в детективах то же, что и мне, но тут оказалось что его еще и раздражает то же что и меня — такое вот двойное совпадение.

Теперь, собственно о рассказах — они совершенно не фантастические, и детектив вполне традиционный классический. Действие происходит в клубе «Черных вдовцов», куда помимо его членов приходят и приглашенные гости, у и гостей зачастую находятся какие-то интересные истории, в которых есть над чем поломать голову. Расследуют, кстати не всегда убийства — так что хоть Азимов и пошел по стопам Агаты Кристи, но он сумел найти неисхоженную тропинку в детективном жанре.

Кража, мошенничество на экзамене, шпионаж (не обязательно политический, он мог быть и промышленным — суть интриги в том, как некто передавал тайные сообщения), разоблачение экстрасенсов, поиски спрятанного наследства и т.д. И это только в первом сборнике (а всего их — шесть)

Теперь о минусах — не во всех рассказах разгадка показалась мне убедительной, впрочем, поскольку серия о Черных вдовцах была долгоиграющей (Азимов начал писать о них в начале семидесятых и продолжал до конца жизни) можно предполагать что впоследствии автор распишется. Также кое-где разгадка основана на игре слов (такое толком не переведешь), а еще кое-где — на незнакомых отечественному читателю нюансах бытовой жизни в США. Но здесь Азимов уже не виноват.

Не детектив. Совсем. Сначала читается как фантастика — некий ученый изобрел супероружие, способное одним махом уничтожить Берлин. Учитывая начавшуюся войну, весьма своевременное изобретение. Но вот беда — ученого захватили в плен немцы, и теперь одним махом может быть уничтожен Париж.

Исправлять ситуацию предстоит Рультабию, и тут фантастика уступает место, нет не детективу, а всего лишь приключениям. А помогать Рультабию будут Владимир и Душечка, знакомые читателю по одному из предыдущих романов серии. Загвоздка в том что эти романы на русском пока еще не вышли, так что оценить отсылки к былым приключениям героев я не смог, хотя автор явно пытался вызвать у читателя радость от встречи с полюбившимися персонажами.

Первое на что я обратил внимание — количество персонажей. Только в первых двух главах я насчитал два десятка героев (считая малое дитя). И почти все из них окажутся под подозрением — если не полиции, то друг друга. За исключением малого дитя, конечно, да еще пары персонажей, которые и действовать почти не будут. Правда в последующих главах появится еще несколько героев, так что бумажка, которую я использовал как памятку «кто есть кто», оказалась полностью исписана. Правда я ею почти не пользовался, так как большинство героев запомнились.

Сам по себе прием когда все выстраивают различные версии преступления напомнил книги Кристианны Бранд, но в сравнении с ней Хейер проигрывает — если читая Бранд я периодически хлопал себя по лбу («ну как же я не догадался»), или довольно улыбался («ага, я так и знал что эта улика приведет к чему-то такому»), то с Хейер такого не происходило. Но это в сравнении с Бранд. А вот если сравнивать роман с другими произведениями Хейер — то вполне на уровне.

Итак, новые приключения героя книги «Меж двух времен». Но меня продолжение куда меньше впечатлило — все таки в первой книге были почти детективные загадки, а здесь... здесь тоже есть старинное письмо, причем дающее неполные сведения, но если у письма из первой книги были озадачивающие странности, то здесь — всего лишь недостающая информация, которую главному герою надо бы раздобыть. И вся интрига строится только вокруг того удастся ли ему выполнить задание? Впрочем, если и не удастся, то автор намекает что не очень-то и хотелось. Так что не хватает какой-то искорки. Хотя начиналась книга довольно увлекательно — с описания фантастической линии, но эта линия быстро пропала из повествования, уступив место историко-культурологической линии. Впрочем, последнюю и линией не назвать — скорее, это набор штрихов. Иногда довольно симпатичных, но не складывающихся в единую картину. Вот в этой главе речь идет о первых самолетах (новое явление, ведь время действия — начало ХХ века), в этой — о театре, а в этой — о прочем шоу-бизнесе. И если бы какая-то из глав потерялась, то этого можно было бы и вовсе не заметить. Само по себе это не значит что они написаны плохо, но хотелось бы цельного сюжета.

Уайтчерч продолжает эксперимент, начатый в предыдущей (увы, еще непереведенной) книге — автор начинает с описания места преступления, не продумав заранее ни сюжет, ни само преступление, при чем дает читателю небольшую подсказку — теперь читатель знает больше сыщиков, и может наблюдать как они ведут поиски совсем не в том направлении. К сожалению, в конце оказывается что читатель не был проинформирован о некоторых известных полиции сведениях, так что автор сыграл не вполне честно. Хотя о многом читатель был осведомлен.

P.S. Жаль карты места действия в книге нет — в повествовании много говорится о перемещениях из одного места в другое, и время от времени упоминается о том как полицейские рассматривали карту района — мне все время казалось что в этом может быть ключ (да и вообще — я люблю такие иллюстрации)

У Агаты Кристи была книжка с похожим названием — там Томми и Таппенс ловили немецкого шпиона. У Крофтса действие происходит также во время войны (правда не Первой, а Второй Мировой), но несмотря на мелькающие в тексте признаки военного времени, расследуется «семейно-домашнее» убийство. Раз уж я вспомнил Кристи, то вот еще одно отличие — у нее (да и у других детективщиков) я всегда жду когда на сцене появятся знакомые мне сыщики — про них читать как-то увлекательнее, но у Крофтса сцены с участием полиции получаются суховато — не важно, идет ли речь о серийном герое инспекторе Френче или о второстепенных полицейских, которые меняются от книги к книге. Вот и в «Тайном враге» — пока шла прелюдия читалось полегче, а вот когда произошло убийство и появилась полиция... Хотя отличие от прочих книжек Крофтса тоже есть — обычно полицейские у него долго и рутинно «работают ногами», опрашивая уйму народу и узнавая минимум новой информации. Но в этой книге первый появившийся полицейский принялся строить теории, что само по себе плюс. А вот в минус можно занести то, что эти теории слишком перегружены техническими терминами. При чем автор видимо понял что слишком заумно объясняет устройство взрывчатого механизма, и в какой-то момент принялся «разжевывать», приводя в пример какое-то железнодорожное приспособление — мол, действие взрывателя похоже на него. Я в итоге ничего не понял, что не помешало дальнейшему чтению — этот момент оказался не настолько важен. Правда, с другой стороны, я нашел и попытки дедуктировать — еще один плюс. А в еще один минус можно записать то что преступник оказался очевиден задолго до финала, вернее, автор пытался отвести подозрения, но получилось это так себе.

Отчего-то эта книжка у меня стояла на полке с классическими детективами. На самом деле это оказалась какая-то юмористическая чехарда. Нью-Йоркский банкир приезжает в Грецию — там идет строительство объекта, а который его компания вложила деньги. Но тут в стране случается революция, и нашего банкира сперва арестовывают, а затем... Но не буду спойлерить, скажу лишь что ему постоянно приходилось спасаться — то ли от революционеров, то ли от контрреволюционеров, то ли еще от кого. Тот редкий случай когда приключенческая линия читалась легче, чем остальные. Впрочем, прочих линий не шибко много — то рассуждения о политике, то об экономике (здесь я опасался что автор залезет в какие-нибудь узкопрофессиональные дебри — на обложке говорится что она, вернее они — соавторы писавшие под общим псевдонимом — являются юристом и экономистом). Но обошлось без политэкономии, и рассуждения на данную оказались недолгими и в отдельную линию не вылились. Как не было, впрочем, и детективной линии. Зато была детективная интрига: с чего это злодеи ополчились именно против нашего банкира, а не против кого либо еще? Порадовало что ответ на этот вопрос выведен не с потолка, и в тексте были ключики. Хотя в целом, я бы не назвал книжку детективной.

Не детектив, а американские гонки — то взлеты, то падения. Сначала интрига — рассказчик слышит, и даже видит из коридора ссору в офисе, но пока он нашел в него вход (офис принадлежит не ему, и в него ведут три двери, две из которых оказываются заперты), ссорившиеся люди куда-то пропали.

И сразу же следует неинтересная разгадка, которая отдает жульничеством со стороны автора. Если бы Уэллс приберегла ее до финала, можно было бы раскритиковать книгу, но происходит это очень быстро, и вскоре читателю предлагается еще одна загадка, на этот раз человек исчезнет прямо посреди улицы. Вот рассказчик видел его, затем отвлекся, чтобы вытереть запотевшие очки, и раз — человек куда-то пропал. Вот здесь разгадку автор будет откладывать вплоть до финала, но интрига немного комкается — поскольку роман написан во время Первой мировой, то вместо интересного расследования в сюжете появятся немецкие шпионы, выведывающие военные секреты. Но когда со шпионской линией станет покончено, автор все-таки сумеет объяснить невозможное преступление.

Вроде бы романы Уэллс вдохновляли молодого Дж.Д.Карра, но конечно до его уровня недотягивают. Но с другой стороны, это уже золотой век, пусть и зарождающийся, пусть и с рудиментами детектива ушедшей эпохи, но все-таки: с подобных романов начинался золотой век классического детектива!

Эту книжку можно было бы назвать и «Рультабий у русского генерала» — у царя наш сыщик окажется только в последней главе (а также побеседует с ним до того как начнется действие книги, но это за кадром), а основная часть повествования вращается вокруг генерала, ради спасения которого Рультабий и приехал из Франции.

Итак, революционеры пытаются убить генерала... Я как-то опасался этой тематики, тем более что Гастон Леру бывал в России как журналист, а стало быть у него накопилось материала на «русскую тему». И правда — повествование временами перемежается заметками о революционерах и прочих реалиях жизни в России. Но все же автор смог перевести детектив из политической плоскости в традиционно-герметичную — генерал самоизолируется у себя на даче, доступ туда есть лишь у ближайшего окружения, но покушения продолжаются, стало быть виновен кто-то из своих. Несколько раздражает мелодраматизм: «Я что-то знаю, но не скажу», «я никак не могу рассказать об этом», «вскоре я расскажу в чем дело» — автор играет не вполне честно, утаивая от читателя какую-то уже известную сыщику информацию. Хотя сыщику она тоже не всегда она известна — в значительной степени от него требовалось понять логику действий других, о чем то недоговаривающих персонажей. В книге есть план дома и окрестностей — как в «Желтой комнате» и «Духах дамы в черном». Увидев его я настроился на очередную загадку запертой комнаты, но увы — на этот раз решение невозможности не столь блестяще. Разгадка основной интриги оказалась лучше, хотя я и не понял как Рультабий до нее догадался. :-) Просто на него снизошло озарение, и он решил что подходит лишь одно решение.

Один из поздних романов Марш, насколько я знаю прежде он не переводился на русский. Так что спасибо издателям за то что восполняют пробелы. Но при чтении меня не покидало чувство дежавю — основные улики казались очень знакомыми. То ли Марш повторяется, то и я подобные предметы запомнил у кого другого.

В явный минус можно занести профессиональных, но не слишком хорошо маскирующихся преступников — линия про них получилась скучноватой, и ее можно было бы сократить в два-три раза без ущерба для основного сюжета.

Еще не понравилось описание одного из персонажей — религиозного фанатика. Вспомнилась атеистическая пропаганда, когда вообще любого верующего представляли этаким дремучим мракобесом. Но здесь я придираюсь — и впрямь, существуют же деятели, которые то и дело запугивают окружающих вечными мучениями в адском огне. И облик верующего человека они отнюдь не красят.

Однажды на концерт пришел человек и убедил музыканта исполнить песню, которая не была отрепетирована. Он сказал: «Ну ты пойми, это моя молодость, я пришел сюда за своей молодостью — не за твоими аранжировками и профессионализмом пришел, а за молодостью!»

К чему это я? Если от «Десятиугольного дома» и других хонкаку-детективов вы ожидаете японского колорита и восточной экзотики, то здесь вы мало что получите, а вот если вам нужна «молодость», то есть те впечатления, которые у вас были от западного детектива, то вы пришли по адресу. Собственно, книга содержит много отсылок к «Десяти негритятам» — группа студентов решила провести каникулы на необитаемом острове, и несложно догадаться чем это закончится... И где-то повествование получилось, может даже более детективным, чем у Кристи — если для Королевы детектива это был шаг в сторону от чистого детектива к чему-то экспериментальному, то Аяцудзи наоборот стремился приблизиться поближе к классическому детективу. Хотя нельзя сказать что получилось идеально — все-таки если приближаться к традиционному детективу, то образцом для подражания лучше избрать что-то эталонно-типичное для жанра. Да и хотелось бы видеть ход мысли сыщика, а не просто появляющуюся из ниоткуда разгадку

Итак, запертая комната. Вернее, не то чтобы запертая, скорее охраняемое помещение. Или, точнее, за входом наблюдали, но не так чтобы очень пристально — все-таки привратник это не охранник. И все это создает возможности для совершения преступления. Но тем не менее, интрига вертится скорее вокруг того как убийца все провернул, чем вокруг его личности. И даже после того как стало ясно кто он, оставался открытым вопрос о том как все было проделано. И финальное решение этого вопроса порадовало. Но вот вычислить преступника удалось скорее по случайности, чем благодаря логике.

Эх, совсем не такого я ждал от автора «Ищеек»...

Начинается все со срабатывания сигнализации в универмаге. Но оказалось что бандиты здесь не при чем — просто в нем потерялась маленькая девочка. Сначала она спряталась в мебельном отделе, а потом активировала сигнализацию. Дальнейший сюжет строится вокруг попыток разыскать родных этой девочки, и все осложняется из-за того что она не говорит. То ли по причине стресса, то ли какого-то заболевания. И половину книги Даймонд пытается наладить с ней контакт и получить от нее хоть какую-то информацию. Но задача это не детективная — логика и дедукция здесь практически не используются, просто череда попыток действовать так или иначе. Потому читалось с трудом. Хотя и хотелось похвалить автора за то, что не давит на эмоции читателей относительно детской темы. Но увы. Вторая половина книги представляет собой обычный триллер, при чем под лозунгом «Ребенок в опасности!!!». Правда прочиталась быстро, но не из-за того что понравилось, а как раз наоборот — такое я обычно по-диагонали читаю.

Неожиданно понравилось. Наверное, оттого что неожиданно — то что я читал у Хейер раньше мне иногда нравилось больше, иногда меньше, а порой и вовсе не нравилось. Так что изначально я ни на что особенное не рассчитывал. И она ирония — если читая мастодонтов детективного жанра заранее настраиваешься на высокую планку, но автор до нее может и недотянуть. А тут, заранее ни на что не рассчитывая, я плыл по течению авторской мысли, и в конце неожиданно удивился решению. Вернее, порадовала разгадка того кто преступник, а вот основная часть (как убийца вышел из запертой комнаты?) — не впечатлила. Но тем не менее, читать было интересно, в списке персонажей разобрался достаточно быстро и на второй день чтения, потеряв бумажку со шпаргалкой «кто есть кто», я не стал ее искать — и так все запомнил, персонажи прописаны не то чтобы с глубиной и психологизмом, а скорее с юмором, но для меня это плюс.

Завязка интригует — убит человек, стоявший в очереди у театральной кассы. Но в дальнейшем необычность такого преступления почти не акцентируется (дескать, в такой тесноте можно что угодно незаметно сделать, вот попался дерзкий убийца и заколол жертву). Я не сторонник реализма в детективах, но тут даже я сомневаюсь. Далее следуют рассуждения детектива в стиле: заколоть человека стилетом — это как-то не по-английски, значит убийцей должен быть какой-нибудь итальянец. Даже не знаю как это комментировать. Вероятно, для кого-то роман спасут отклонения от детективного жанра и рассуждения на посторонние темы — их много. Но ведь книга заявлена как детектив! Впрочем, криминальная линия тоже развивается — сыщик то опрашивает свидетелей, то размышляет (как по мне, так скорее угадывает, чем вычисляет преступника), то переходит к активным действиям — преследованию подозреваемого и т.п. Но ощущения что я читаю именно детектив у меня не было — скорее это было что-то совсем иное, с элементами детективного жанра.

В начале романа читателя встречает подробное фамильное дерево, что навевает мысли о сложном сюжете, в течении которого придется не раз призадуматься над тем кто кому кем приходится. Но на самом деле все проще, и сюжет кажется совсем бесхитростным — повествование вращается вокруг героя (или, скорее, антигероя) решившего заполучить наследство, на пути к которому стоит уйма четвероюродных родственников. Отсюда и дерево. Понять родственные связи оказалось совсем несложно, но вот чтение давалось с трудом, так как роман сложно назвать детективом. То есть, конечно, существуют и перевернутые детективы, интрига которых строится не на том кто же преступник, а на том как именно он попадется. Но в данном случае, увы, о противостоянии умов сыщика и преступника речь практически не идет. Сыщиков мы почти что не видим, а преступник у нас не очень-то хитроумный. Так что сомнений нет — этот простофиля рано или поздно сделает ошибку. Я одну нашел, и все ждал — думал что она окажется фатальной. Но автор так и не обратил на нее внимания (в итоге авторская развязка оказалась куда интереснее той, что придумал я).

Во-вторых, читалось тяжело так как никаких симпатий наш антигерой у меня не вызвал. Оно и логично — какие могут быть симпатии к преступнику? Но в тексте его, преступника, слишком много. Нам, читателям только и достается что следить за его не вполне умелыми действиями, и корыстолюбивыми мыслями «Ах, еще чуть-чуть и разбогатею, вот тогда-то заживу!».

Но тем занятнее финал.

Сборник рассказов, замаскированных под роман (самый известный пример детективного произведения такого рода — «Большая четверка» Кристи). У Хэншоу есть главная сюжетная линия — противоборство Гамильтона Клика и его недоброжелателей. Но в свободное от основного сюжета время, Клик расследует побочные дела, и они никак не связаны ни друг с другом, ни с главной темой книги. Причем о своих противниках Клик почти не вспоминает, так что читается как сборник рассказов, но если затянуть чтение (как это получилось у меня — я читал рассказы несколько месяцев — прерываясь на другие книги), то при переходе повествования к основной линии, можно и подзабыть в чем она заключается. Тем более, что судя по всему, история началась в предыдущей книге цикла. Во всяком случае, в прологе упоминается расследование о жемчужном жемчуге из Моравии, а я точно помню что когда-то пытался перевести рассказ Хэншоу про поиски жемчуга, причем местом действия как раз была Моравия. Имена персонажей, прибывших из Моравии (а как раз они играли важную роль в основном сюжете) также показались мне знакомыми.

Выходит что вся эта детективная Санта-Барбара процветала еще сто лет назад — уже тогда встречались ситуации, когда для того чтобы в полной мере понять книгу надобно ознакомиться с предшествующими произведениями. Здесь можно провести параллель с Холмсом — у него тоже был Мориарти. Правда, рассказы о Холмсе не пытались маскироваться под романы. В нашем случае неудобство такой маскировки заключается в том что каждый рассказ состоит из нескольких глав, причем нигде в оглавлении не обозначено в какой главе завершается одно расследование, а в какой начинается следующее. То есть, сложно спланировать чтение — например если перед сном я знаю что смогу прочитать 20 страниц, а на 40 меня уже не хватит, то становится неудобно, так как непонятно какой объем займет очередное расследование — как-то глупо дочитать рассказ лишь до середины и уснуть. Тем более что перевод показался мне вполне снотворным — как-то путано описано.

Что же касается сути рассказов, то многие из них относятся к запертым комнатам и прочим невозможным преступлениям. Развязки, правда зачастую в стиле вышеупомянутого Холмса — в них не всегда находится место честной игре, и временами сыщик вынимает улики из рукава. Если Шерлок Холмс умел определять все виды лондонской грязи или табачного пепла, то Гамильтон Клик легко узнает всевозможных криминальных типов. Читателю здесь не дается ни малейшего шанса. Как по мне, это минус, но автор, видимо, задумывал наоборот — сделать это фишкой героя. Впрочем, если не ждать слишком многого, то и определенное удовольствие получить можно.

Вроде бы этот роман попал в список лучших детективов XX века по версии «Британской независимой ассоциации торговцев детективной литературой». Но я, при всей моей любви к детективному жанру, к таким спискам отношусь скептично (слишком уж часто в детективы записывают что попало, лишь бы криминальное), и обратил внимание на роман по другой причине — это фантастика о путешествиях во времени. А я этот жанр люблю, но на расстоянии — видел несколько кинофильмов а-ля «Назад в будущее», и тема показалась мне интересной, но книжек в этом жанре почти не читал (и это при том, что я прочитываю по книжке в неделю, а кино смотрю раз в полгода). Так что я решил что можно и прочесть что-нибудь по теме.

Итак, главного героя приглашают участвовать в научном эксперименте, и посылают его в конец XIX века. К этой эпохе у него есть и личный интерес — есть у него конверт с непонятным письмом, которое было написано в то время, и герою очень хочется прояснить непонятные подробности. Вот и детектив, причем необычный — в большинстве романов ведь расследуют убийства, а не подробности написания странных писем. Впрочем, здесь у читателя почти нет ключиков, чтобы догадаться что к чему, и большей частью ему приходится наблюдать за тем, куда его приведет фантазия писателя. Хотя, кое-какие факты у читателя все же есть — один из них для меня был просто самоочевиден, но потом я о нем забыл, и когда пазл сошелся, я просто хлопнул себя по лбу — это ведь было яснее ясного, а я упустил такую улику! Хотя большая часть книги, конечно, к детективному жанру не относится, и куда ближе к фантастике. Но для меня это практически не исхоженная земля, и я не знаю что писать и с чем сравнивать.

Концовка романа показалась мне скомканной и предсказуемой, но у него есть и продолжение. Так что, когда-нибудь я вернусь к этой серии.

Если в начале романа есть что-то детективное, то в дальнейшем он превращается в нечто авантюрно-приключенческое. Под стать названию. Кстати, цыгане выписаны довольно стереотипно и неполиткорректно — бродячими преступниками. Рультабий хоть и повторят фразу о «толике рассудительности» (у него эта присказка служит аналогом «маленьких серых клеточек» Пуаро), но до тонких рассуждений дело как то недоходит. Все довольно просто — либо цыгане перехитрят Рультабия и его товарищей, либо наоборот. А еще нашим героям придется обойти полицию. Последняя глава удивила, но в целом, роман слабее «Преступления Рультабия», напечатанного в том же томе. А оба они уступают первому роману серии, «Тайне желтой комнаты» — такое впечатление что автор в самом начале поставил детективную планку так высоко, что впоследствии решил и не пытаться ее перепрыгнуть, уйдя в совсем иные, приключенческие, сферы.

Но, как бы то ни было, жду выхода остальных произведений серии.

В одном поместье была комната с плохой репутаций, так когда-то кто-то умер, впрочем репутация сложилась задолго до того, а впоследствии она только ухудшилась, и комнатой вовсе перестали пользоваться. И вот, много лет спустя некий молодой человек решил развенчать дурную славу комнаты — помещение ведь неплохое, а простаивает зря. Учитывая что перед нами детектив, понятно чем дело кончилось. То есть, для того человека все кончилось, а повествование только началось. Далее появилась целая очередь желающих переночевать в комнате с привидением, причем все они старались как можно многословнее объяснить свои мотивы, при чем довольно разнообразные: суеверный священник высказал мнение что во всем виновата нечистая сила, но он посредством молитв изгонит ее. Другой персонаж, сыщик-атеист не менее фанатично заверял что все это чепуха, но он посредством научного подхода сможет определить в чем дело. Прочие персонажи занимали позицию где-то посередине этого спектра, и меня, как человека верующего порадовали герои, пытавшиеся совместить веру с рациональным подходом, и выдвигавшие теории почему искать объяснение необходимо именно в материальном мире, а духовные сферы примешивать вовсе не обязательно. Впрочем, все эти диспуты были слишком длинными, и как по мне, только затянули книжку.

Объяснение убийств оказалось неинтересным, впрочем я предполагал что оно таким и окажется, но надеялся на лучшее. Зря. С другой стороны, даже после того как чудо было объяснено, остались кое-какие неувязки, но сыщик объяснил их, при чем так быстро, что я даже не успел вспомнить обо всех несостыковках. И вот это подробное объяснение не дает поставить книге среднюю оценку. Получилось выше среднего, так что буду ждать новых переводов.

Уильям Мэги, популярный писатель, поспорил сумеет ли он написать книжку за сутки, и для того чтобы ему не мешали работать отправился в гостиницу «Лысая гора», расположенную где-то в горах. Гостиница — летняя, на зиму закрыта, и должна стать подходящим уединенным местом. Ключ от гостиницы писателю вручил его приятель. То есть, ее хозяин. Приятель писателя и хозяин гостиницы. Кстати, описанная в книге гостиница существует на самом деле, а поскольку она прославилась после книги, пьесы и уймы кинофильмов, то теперь в ней хранится коллекция из 20.000 разнообразных ключей, подаренных постояльцами.

Но вернемся к Уильяму Мэги — нашему писателю. Он прибыл в гостиницу, его встретили — из персонала там были только смотритель с женой, да и они пришли специально чтобы встретить неожиданного гостя. Впрочем, вскоре они ушли, чтобы предоставить писателю возможность творить в полном уединении. Но не тут то было...

Далее спойлерить я не хочу, так что ограничусь впечатлениями, хотя не знаю насколько они будут объективными — все-таки точка зрения переводчика отличается от точки зрения читателя. Переводить было интересно, хотя читать я предпочитаю несколько другое. Ожидал что будет что-то более детективное — на уровне романов Биггерса о Чарли Чане, а получил комедийную историю. Хотя, говорят что детектив по сути похож с анекдотом — и в том, и в другом жанре предполагается неожиданный финал. По этой части все в порядке.

Короткая книжка, собирался прочитать ее за пару дней, но в итоге, она у меня растянулась на неделю, и впечатления от этого смазались. Обычно в таких случаях я делаю скидку, и даже задаюсь вопросом насколько изменилась бы моя оценка, если бы от чтения ничто не отвлекало. Но не сейчас — никаких неожиданных дел на меня не свалилось, и от книжки я отвлекался по собственной воле — как-то она меня не захватила. Хотя, попытаюсь сказать пару слов и в ее защиту — все-таки в определенный момент автор пошел по не самому очевидному пути, что плюс, но не очень явный — в конце у меня не было того впечатления что вот, все наконец-то встало на свои места, иначе и быть не может. Вот если бы на очевидных маршрутах лежали бы какие-нибудь препятствия, то и обнаружение неочевидной дороги получилось бы эффектнее.

Ну да ладно — у Беллаирса переведено еще два романа, может с ними будет получше?

Совершенно негерметичный детектив. То есть, по-настоящему герметичные детективы (когда герои оказываются физически отрезаны от внешнего мира) встречаются редко, и чаще всего нам, читателям, ясно что злодей — кто-то из своих, да и героям это тоже ясно, но они еще пытаются выдвигать версии о преступнике со строны, например, грабителе, на которого случайно наткнулся убитый.

Здесь же все наоборот — убит местный врач, тело которого было найдено в заброшенном доме. Версия о том что он случайно наткнулся на обустроившегося там бродягу рассматривалась, но она вызывала дополнительные вопросы: с чего это врачу вообще заглядывать в заброшенный дом?

Но детектив все же классический, так что хоть преступника ищут в самых широких просторах, но основные действующие лица появятся на протяжении первой трети книги. Середина, правда, провисает, и честно говоря, я немного заскучал — по сравнению с предыдущими прочитанными романами Дункана показалось совсем слабо. Но вот разгадка порадовала — в ней все хорошо увязано.

Итого: не шедевр, но вполне неплохо.

Итак, в кои то веки я прочитал разрекламированную книжку. Хотя к жанру хонкаку присматривался задолго до появления одноименной серии.

На примере данного романа хорошо заметно что японский хонкаку-детектив вырос из детектива английского — в самом начале мы видим большой дом, в который на зимние каникулы съезжается множество гостей. Наверное, тем кто ждет японского колорита это покажется банальным подражание англичанам. Хотя мне понравилось — лучше так, чем оригинальничать и начинать роман с отрывка из дневника безумца, как в предыдущем романе — тот подход настраивал читателя на триллер, и какой нибудь ретроград вроде меня мог бы брезгливо отложить его, не зная что впереди вполне классические детектив. А любитель триллеров напротив, мог бы предвкушать что-то остросюжетное, но в итоге разочаровался бы.

Но что это я о предыдущей книге? Вернемся в «Дом кривых стен». Гости собрались, и хозяин принялся развлекать их головоломками. Ничего особенного, но на определенную волну настраивает — значит помимо атмосферы английского детективы будут и загадки (часть авторов полагает что достаточно антуража, и готово — можно считать что написал классический детектив). Но Симада не таков — потом происходят всякие непонятные происшествия, включая и убийства в запертой комнате (но не только!). Вернее, в запертых комнатах, ибо их будет не одно. Для разгадки потребуется хорошо представлять себе архитектуру дома, но его план приводится в книге, и можно поставить закладку на данную страницу. Я, кстати, сделал ксерокопию с этой страницы, заодно выписал на ту же бумажку имена всех действующих лиц, благо они приведены в начале книги. Кстати об экзотическом колорите — сложный план дома я запомнил быстрее, чем имена героев.

В конце книги, автор бросает читателю вызов — теперь читателю известны все факты, и он может самостоятельно раскрыть преступление. Хотя не знаю, насколько это реально — разгадка убийств в запертой комнате непростая, но очень остроумная (и до некоторых аспектов разгадки вполне реально додуматься. Или не додуматься, и после хлопать себя по лбу «ну надо же, а ведь все было просто». Но это я про некоторые аспекты, а не про всю картину целиком. (но это не мешает насладиться остроумием автора во время объяснения как все произошло) А уж что до личности преступника и его мотивов — тут все намного печальнее, но можно простить этот минус учитывая изобретательность автора в ответе на вопрос «как?»

P.S. Здорово что классические детективы теперь не только издают, но еще и рекламируют. Хотя не знаю что в итоге получится — все таки это подымает ставки, ведь теперь надо отбить и затраты на рекламу.

Вполне достойное завершение серии о Майлзе Бридоне. Начало читалось довольно живенько — в нем мы знакомимся с парой авантюристов-кладоискателей. Но в дальнейшем окажется, что они являются отнюдь не главными героями этой книги, а будут играть с другой стороны, в то веремя как Майлз Бридон, сотрудник страховой компании и сыщик-любитель, будет противостоять им: предполагается что они затеяли какое-то мошенничество с целью обмануть страховщиков. Убийство тоже будет, но и до него было любопытно что и как, а Бридон сотоварищи просто фонтанировали количеством всевозможных версий (что, честно говоря, немного утомило, но с другой стороны, большое количество дедукций — это всегда плюс)

Не люблю перечитывать Кристи — обычно я слишком рано вспоминаю кто преступник, или же вспоминаю какой ключ на него выведет. (Само по себе это плюс — умение создать запоминающиеся книги многого стоит, но при перечитывании это уже минус. Выходит что чем лучше детектив, тем он одноразовее). Вот и в этой книге я смог очень быстро вспомнить один из ключей, и понять причину странных событий в студенческом общежитии. До личности убийцы, впрочем, не додумался. Да и детективная часть не очень сильная — Кристи умела писать и много лучше, а здесь детективная линия очень часто уступала место юмористической, причем не очень политкорректной. На самом деле ничего страшного, просто многие шутки касаются суеверности некоторых африканских народов. С одной стороны, шутить о национальных особенностях нехорошо, с другой стороны, не то что во времена Кристи, но даже в наши дни в Африке очень распространены суеверия. Хотя, не только у них — у нас едва включишь ТВ, так сразу: маги, целители, шаманы, экстрасенсы и т.п. :-(

Вот не знаю как писать без спойлера. Вернее, можно порассуждать об атмосфере книги — провинциальный детектив, приморская гостиница и т.д. Можно отметить что американский детектив тех лет почти не отличался от английского — несмотря на время от времени мелькавшие названия из американской географии, временами мне казалось что действие происходит в викторианской Англии. Но это же детектив, так что основная эмоция связана с разгадкой

Учитывая время написания, неплохо. Хотя конечно, если сравнивать с лучшими произведениями жанра, оценку нужно несколько снизить (пусть они и написаны много позже)

Занятное произведение. С одной стороны — незамысловатый викторианский детектив, и многое сразу понятно, с другой стороны — есть интрига в том как все это удалось провернуть. В ограбленном сейфе осталась лишь одна бумага, с кровавым отпечатком большого пальца. Владелец отпечатка вскоре найден и отправлен на скамью подсудимых. Но доктор Торндайк и компания берутся защищать обвиняемого...

Невозможно не согласиться с словами Рональда Нокса: «Почти все вещи Остина Фримена, написанные как отчеты о делах, раскрытых доктором Торндайком, имеют небольшой изъян: для того чтобы оценить, до чего хитроумной была разгаданная загадка, нам приходится выслушать под занавес длинную научную лекцию».

Но несмотря на это, книжка по-своему занимательна, и местами, даже во время «научной лекции» я не то, чтобы хлопал себя по лбу (это слишком громко сказано), но мысленно подмечал: «ах, да, об этом знаю даже я, но как-то в эту сторону я не думал». Да и научные лекции тех времен это не квантовая механика, а что-то более доступное и вызывающее ностальгию по набору «юный химик» (которого у меня никогда не было).

Временами мне казалось что сыщиков больше, чем подозреваемых — обычно я выписываю персонажей на отдельный листок бумаги, чтобы лучше запомнить кто есть кто. А сыщиков я не выписываю — они и так постоянно на виду, и хорошо запоминаются. Но в этой книге, их довольно много — хотя основное расследование ведут всего двое полицейских (один местный, а второй — из Скотленд-Ярда), часто мелькают имена их коллег, отчего создается впечатление нескончаемого потока сыщиков.

О собственно детективной части впечатления неоднозначные — с одной стороны, сыщика часто просто разматывали клубок, следуя каждый по своей ниточке (а так хотелось бы чтобы они сплели из этих нитей нечто изящное), с другой стороны, в деле часто появлялись неожиданные сведения, переворачивающие первоначально рассматриваемые версии (так что приходилось все-таки плести новые).

Разгадка порадовала.