Мне кажется довольно странным, что мистер Фодерингей всю жизнь был простым смертным и вдруг обнаружил у себя способность творить чудеса. Если он изначально имел эту способность, почему она не проявилась раньше? А если эта способность не была заложена в нём изначально, откуда она у него взялась?

Подводные люди — это интересно. Судя по всему, они находятся на том же уровне развития, на котором мы находились в древности.

Уэллс очень скрупулёзно описывает марсиан. Весьма необычные существа: у них нет пола, они не едят и не пьют, только вводят себе в вены чужую кровь, они никогда не устают и не спят. Контакт людей с марсианами невозможен в принципе. Как правило, в фантастической литературе инопланетяне оказываются гораздо более человекоподобными.

В «Человек-невидимке» нет положительных персонажей. Гриффин — отрицательный персонаж: агрессивный, эгоистичный, бросил вызов всей широкой общественности, хотел захватить власть, совершил два убийства, покушался ещё на два убийства. Но и враги Гриффина — вполне себе отрицательные персонажи: устроили на него коллективную охоту, накинулись на него толпой, забили до смерти. Никто из персонажей не вызывает у читателя сочувствия.

Уэллс описал разделение человечества на элоев и морлоков, исходя из социальных тенденций современного ему общества. Элои — потомки капиталистов, морлоки — потомки рабочих. Элои очень нежные и изящные, но не приспособлены к физическому труду. Морлоки приспособлены к труду, но очень неприятные.

В этом рассказе мало детективной составляющей. Тут главное не то, как Холмс раскрыл убийство и вышел на след убийцы, а то, что Холмс жив-здоров и вернулся к Ватсону. Между прочим, у Дойла ничего не сказано о том, как сам Холмс относился к тому, что убил Мориарти. Возможно, что он поставил себе в заслугу, что избавил Лондон от столь опасного преступника. Но лично я считаю, что он терзался по поводу того, что совершил убийство, причём это не имеет никакого отношения к личности убитого. Он считал, что единственное оправдание для него в том, что это было превышение самообороны: если бы он не сбросил Мориарти в Рейхенбахский водопад, то Мориарти сбросил бы в Рейхенбахский водопад его самого.

Этот рассказ не является детективным. Тут не описывается, как Холмс расследует. Он только и делает, что бегает то за Мориарти, то от Мориарти. Скорее этот рассказ — боевик. Ведь Холмс принимает бой с Мориарти. Между прочим, редчайший случай, когда Холмс убивает своего врага. Ведь для Холмса абсолютно не характерно совершать убийства.

В «Путешествиях Гулливера» намешано много разных жанров: жанр путешествий, просто фантастика, научная фантастика, утопия, антиутопия, политическая сатира.

Вообще роман написан в лучших традициях жанра путешествий: повествование ведётся от лица путешественника, постоянно описываются направления стрелки компаса, направления ветров, регулярно называются даты отбытия из какого-либо порта и прибытия в какой-либо порт.

Лилипуты и бробдингнежцы — почти реалистические персонажи. Они — такие же люди, как европейцы: европеоидная внешность, европейский менталитет, европейский уклад жизни. Единственное, что делает лилипутов фантастическими персонажами, — их крошечные размеры. Единственное, что делает бробдингнежцев фантастическими, их гигантские размеры. Причём эта фантастика не научная. А вот Лапута, которая летает при помощи магнита, уже ближе к научной фантастике. В прожектах академиков из Бальнибарби тоже есть что-то от научной фантастики. Гуигнгнмы и йеху — это опять же фантастика, но не научная. В их стране эволюция пошла по другому пути: лошади стали разумными существами, а люди — животными.

То, как описано общество лилипутов, ближе к антиутопии. То, как описано общество бробдингнежцев, ближе к утопии.

Лилипутия — это сатира на Англию начала XVIII в. Тремексены и слемексены — сатира на тори и вигов, остроконечники и тупоконечники — сатира на католиков и протестантов, император и императрица Лилипутии — сатира на короля и королеву Англии, Флимнап — сатира на английского премьер-министра Роберта Уолпола, Болголам — сатира на герцога Аргайлского. Рельдресель — сатира на графа Стенхопа.

В общем, мало таких жанров, которые не отметились бы в «Путешествиях Гулливера».

Разумный говорящий космический корабль — это оригинально. Землянин, женившийся на инопланетянке, — это тоже оригинально. Ну и тиран, приказавший своим подданным носить весёлые улыбающиеся маски, — это тоже оригинально.

Меня приколола планета Шешинеру, на которой живут зелёные люди, которые перемещаются во времени при помощи таблеток. Таблетки времени — тема незаезженная. Ещё меня приколол индикатор с планеты Блук. Шарик на десяти ножках, меняющий цвет, — интересное животное. Планета Шелезяка меня тоже приколола. Целая планета роботов!

Этот рассказ — «Разум в плену» наоборот. Там земляне отказывались считать осьминога-инопланетянина разумным, а тут инопланетяне отказываются считать землян разумными. Вполне логично: двуногие пинают четвероногих, следовательно, двуногие неразумны.

Мне упорно кажется. что сон Удалова вещий и бегемот действительно оказался инопланетянином. Как известно, в Великий Гусляр регулярно попадают инопланетяне всех видов и мастей. К бегемоту это тоже относится. А если бегемот сбежал из зоопарка, получается, что в «О любви к бессловесным тварям» нет ничего фантастического. А какой же это Великий Гусляр без фантастики?

Мне жаль осьминога. Он — разумное существо, а люди думали, что он — животное. Представляете, каково это — когда вы попадаете на другую планету, а вас принимают за животное?

Мне очень нравятся «Три Гарридеба». Во-первых, меня прикололо, что Эванс придумал сказку про трёх Гарридебов и наследство в пятнадцать миллионов долларов только для того, чтобы удалить Натана Гарридеба из квартиры. Во-вторых, меня прикололо железное правило Эванса никогда не стрелять в безоружного.

Мне очень нравятся «Шесть Наполеонов». Во-первых, меня прикололо, что Беппо разбил всех Наполеонов, кроме того Наполеона, которого надо было разбить. Во-вторых, меня прикололо засовывание драгоценного камня в гипсовый бюст. Многие персонажи мировой литературы похищали драгоценные камни, но сделать тайник из гипсового бюста — это что-то новое.

Мне очень нравится «Голубой карбункул». Во-первых, меня прикололо, как Холмс применял дедуктивный метод на шляпе Генри Бейкера. Во-вторых, меня прикололо засовывание драгоценного камня в зоб гуся. В мировой литературе много описаний того, как был похищен драгоценный камень, но засунуть его в зоб птицы — это оригинально.

Стэплтон — стоящий враг для Холмса. Он — очень выдающийся злодей: хитрый, ловкий, изобретательный. Согласитесь, не каждый додумается для получения наследства вымазать собаку фосфором и выдать её за привидение. А Стэплтон додумался и даже осуществил задуманное. Такие выдающиеся злодеи, как Стэплтон, в шерлокиане встречаются нечасто.

Джонатан Смолл — колоритный персонаж. Он выступает в качестве злодея, так как грабит и убивает, но не похож на закоренелого злодея. Беглый каторжник с деревянным протезом вместо ноги — весьма необычный персонаж. Я полагаю, что дружба у Смолла и Тонги была такой же крепкой, как у Холмса и Ватсона, так что Смолл наверняка оплакивал Тонгу.

Я не одобряю действия Джефферсона Хоупа. Не надо было ему мотаться по всему свету, чтобы убить Дреббера и Стэнджерсона. Хоуп только зря потратил силы и время. А убийство Дреббера и Стэнджерсона всё равно не принесло ему никакой практической пользы.

Холмс и Ватсон — один из лучших детективных дуэтов в мировой литературе. Холмс может распутать любую загадку, раскрыть любое преступление, а Ватсон всегда приходит к нему на помощь.

Рассказы про Холмса и Ватсона занесены в Книгу рекордов Гиннеса как наиболее часто экранизируемые произведения во всём мире.

В «Ариэле» Беляев грешит самоповторами: Ариэль напоминает Ихтиандра из «Человека-амфибии», доктор Хайд напоминает Штирнера из «Властелина мира», Дандарат напоминает лечебницу Равино из «Головы профессора Доуэля». Видимо, для него стало затруднительно придумывать что-либо кардинально новое. Много в «Ариэле» сатирической составляющей: тут сатира и на британский империализм, и на американский капитализм, и на церковь. По-моему, сатириком Беляев был в не меньшей степени, чем фантастом.

Туго пришлось Шахову: летел на стратоплане и вдруг ослеп. Никто не мог прийти к нему на помощь, он запросто мог погибнуть. Но, как говорится, всё хорошо, что хорошо кончается.

«Последний человек из Атлантиды» — это вовсе не научная фантастика, а фэнтези, что вовсе не характерно для Беляева. Царь-самодержец, всесильные и всеведущие жрецы, восстание рабов — это всё атрибуты фэнтези.

Бедный профессор Бройер! Он изобрёл «вечный хлеб», чтобы избавить человечество от голода, а в итоге чуть не погубил Землю. Как говорится, хотел как лучше, а получилось как всегда.

Бэйли — выдающийся злодей. Не каждый додумается собрать в своих руках воздух, чтобы потом раздавать его за деньги. Тем более не каждый осуществит что-либо подобное на практике. А Бэйли запросто устроил подземную фабрику по собиранию воздуха и уже лишил воздуха значительную часть земного шара. Заметьте, он не сдался победителям, предпочтя совершить самоубийство.

Наиболее интересной мне показалась сюжетная линия с чернобородым Евгеньевым. Артемьев и Тоня гонялись за Евгеньевым, надеясь, что он выведет их на Палея. Долгое время Евгеньев никак не попадался. Потом вдруг оказалось, что Евгеньев — это и есть Палей, отрастивший чёрную бороду и сменивший фамилию. Потом оказалось, что Тоня могла получить нужные ей чертежи от сестры Евгеньева и ей не надо было летать за ним в космос. Вообще Беляев редко мистифицирует читателя, но в том, что касается Евгеньева, он мистифицирует читателя по полной программе.

Мне нравится цикл про Изумрудный город. Подробно описана Волшебная страна: климат, быт и нравы человеческих народов, быт и нравы животных сообществ, история, география. Колоритные персонажи: как герои, так и злодеи. Однако кое-что в этом цикле меня не устраивает. Слишком мало задействована сказочность: редко события происходят благодаря магии, среди персонажей мало волшебников, только иногда встречаются магические артефакты. Кроме того, Волков зациклился на злодеях, угрожающих широкой общественности Волшебной страны: то Урфин и дуболомы, то Урфин и Марраны, то Арахна, то менвиты. Нельзя ли помягче к Волшебной стране? К тому же зачастую Волков не делает тайну из того, из чего можно было бы сделать тайну. Например,повествование «Урфина Джюса и его деревянных солдат» могло бы быть построено так, чтобы читателю казалось, что Урфин — настоящий волшебник и все свои оживления осуществляет своей собственной магией, а правда об Урфине раскрылась бы в самом конце. Повествование «Жёлтого Тумана» могло бы быть построено так, чтобы читателю было непонятно, кто такая Арахна и откуда она взялась, а её личность была установлена в конце. Повествование «Тайны заброшенного замка» могло бы быть построено так, чтобы читателю было непонятно, что за существа поселились в замке Гуррикапа и чем они угрожают широкой общественности Волшебной страны, а правда об их разделении на арзаков и менвитов и рамерийском происхождении раскрылась бы под конец. Так было бы гораздо интереснее. Вообще хочу сказать, что цикл про Изумрудный город, начав за здравие, закончил за упокой.

Подцикл «Энни» написан весьма неплохо. Интересно описана борьба каждый раз с новыми злодеями. Причём злодеи каждый раз разные; Урфин — реалистический, Арахна — сказочная, менвиты — фантастические. Интересно описаны сообщество гигантских орлов, сообщество лисиц, сообщество гномов, сообщество арзаков. Однако мне не нравится, что Волков зациклился на борьбе с какими-либо злодеями. Ведь стержнем сюжета запросто может служить что-либо другое: исполнение желаний, поиск сокровищ, поиск ингредиентов для волшебства, да мало ли что. Ещё мне не нравится, что Волков упорно тянет в волшебную сказку элементы научной фантастики, которые здесь совсем не в тему: Цезарь и Ганнибал — ездовые роботы, Тилли-Вилли — боевой робот, рамерийцы — инопланетяне. Также мне не нравятся персонажи-американцы. Энни, Тим и Артошка — гораздо менее яркие персонажи, чем Элли, Фред и Тотошка.

Подцикл «Элли» написан здорово. Впервые появляются такие яркие персонажи, как Элли, Страшила, Железный Дровосек, Смелый Лев, Чарли Блек, Урфин Джюс, Гуамоко, Топотун, Эот Линг, Фред Каннинг. В первой повести стержнем сюжета служит исполнение желаний, во второй — борьба с завоевателем, в третьей... ну, не знаю, что там служит стержнем сюжета. В первой повести Элли и Волшебная страна спасают друг друга, во второй Элли спасает Волшебную страну, в третьей Волшебная страна спасает Элли. Словом, у всех трёх повестей разная тематика.

В «Тайне заброшенного замка» Волков полез не в ту степь, введя в сюжет пришельцев с Рамерии. Он же писал волшебную сказку, а инопланетяне — это атрибут научной фантастики. Но, что ни говори, менвиты с их гипнотическим взглядом и лучевыми пистолетами — интересные злодеи. Порабощённые и загипнотизированные арзаки вызывают сочувствие. В общем и целом, «Тайна заброшенного замка» удалась Волкову, хотя инопланетяне всё равно не в тему.

Экологическая катастрофа в Волшебной стране — это что-то новое. В предыдущих четырёх повестях ничего подобного не было. Колдунья-великанша Арахна — инфернальный персонаж: жестокая, коварная, властолюбивая. Вот уж злодейка так злодейка! А вот Тилли-Вилли встроен в повествование как-то искусственно. Вполне можно было бы не конструировать его. Пригласили бы вместе с Карфаксом ещё одного гигантского орла, или дракона Ойххо, или Шестилапого. И ещё мне не понравилось, что Тилли-Вилли и Карфакс нападают вдвоём на одну женщину. Тем более Тилли-Вилли — рыцарь, то есть должен быть благородным, а Карфакс — орёл, то есть тоже благородная птица. А разве вдвоём нападать на одну женщину — это благородно?

В «Огненном боге Марранов» и так уже гениальный столяр, огородник и полководец Урфин Джюс показывает себя ещё и гениальным оратором. Ему удаётся запудрить мозги целому племени, чтобы повести его войной на другие племена. Жаль только, что рядом с Урфином слишком поздно появляется Гуамоко. В «Урфине Джюсе и его деревянных солдатах» Гуамоко регулярно давал хозяину советы, а тут он дал ему один-единственный совет — давать заступающим на пост Марранам настойку из орехов нух-нух. Что ж, по крайней мере, этот совет оказался дельным.

Больше всего в «Семи подземных королях» меня впечатлили Шестилапые. Такие необычные звери: гигантские, лохматые, округлые. Драконы тоже впечатлили. Тоже необычные рептилии: гигантские, с кожистыми крыльями. Ну и Усыпительная вода впечатлила. Этакое психотропное вещество. А вот подземные рудокопы на меня впечатления не произвели. Они вовсе не сказочные человечки, а обычные люди со средневековым укладом жизни.

Нелюдимый столяр Урфин Джюс и его ручной филин Гуамоко — очень харизматичные злодеи. Урфин — гений: гениальный столяр, гениальный огородник, гениальный полководец. Гуамоко — мудрец: постоянно даёт хозяину советы, и советы всегда оказываются дельными. Гениальный человек и мудрый филин идеально дополняют друг друга. Тандем Урфина и Гуамоко — большая удача Волкова.

В «Волшебнике Изумрудного города» Волков сплагиатил из «Удивительного Волшебника из Страны Оз» Баума всё, что можно. Правда, есть несколько моментов, где Волков смягчает сказочность по сравнению с Баумом. Например, у Баума фигурируют Калидасы с тигриными телами и медвежьими головами; у Волкова — саблезубые тигры. У Баума фигурируют Молотоголовые без рук и с вытягивающимися шеями; у Волкова — Прыгуны, у которых и руки есть, и шеи не вытягиваются. У Баума фигурируют Воюющие Деревья и Фарфоровая Страна; у Волкова нет ни того, ни другого. Словом, Волков вырезал из повествования все чересчур сказочные моменты.