Замечательное произведение, по-лесковски раскрывающее временное и вечное в человеческой жизни. Поначалу книга представляется сборников занятных бытовых эпизодов из жизни православного духовенства XIX в. Затем оказывается зеркалом (одним их многих) общественных и мировоззренческих коллизий пореформенной России. А под конец ставит героев и читателя перед последними вопросами бытия человеческого. Живые, удивительно выпуклые персонажи, местами искрометный юмор, замечательный язык.

Роман, продолжающий отечественные традиции смысловой фантастики. На контрасте с чтением легкой развлекательной зарубежной фантастики воспринимается особенно сильно. Очень необычный мир романа с восточным колоритом отдает сильной литературностью, хочется многое воспринять как аллегорию и метафору и за многими образами (в т.ч. коллективными) торчат разные уши прототипов. И еще, что мне показалось почти сразу, декорации произведения напомнили позднесоветское или ранне-пост-советское кино — такое депресснячное, «дешевое» кинцо. Наверное, Лопушанский смог бы снять по этому роману в адекватных декорациях достойное в своем стиле кино. Мне эта стилистика не близка, но она отражает свое мрачноватое время.

Отдельно стоит отметить вставки с мифологией мира, переходящие в сказки-притчи.

Ну а концовка вполне соответствует известному изречению Ницше о сражении с чудовишами и всматриваниям в бездну.

Очень хороший жанровый роман. Хроно-историческая фантазия, даже можно сказать вполне «попаданческая» штука. Один из основных сюжетно-смысловых поворотов не оригинален и достаточно хорошо предугадывается (вспомним «Се Человека» М.Муркока), но это в целом не влияет на положительное восприятие книги. Довольно натянутой и произвольной кажется египетская составляющая. Почему именно египетская магия, хотелось бы задать вопрос автору, ну, да он волен выбирать сам. Особенной глубины тут нет, но, будучи хорошо написан, роман не провоцирует ни во время, ни после прочтения сомнения на тему «а не зря ли потратил на это свое время». Не зря.

Напоминает Лемовских «Астронавтов». У романа, пожалуй, несколько затянутое вступление, поэтому вначале читать его скучновато, но по мере знакомства с необычным инопланетным миром становилось все более интересно. В целом, здесь стандартный набор фантастических топосов: аварийная посадка на неизвестной (точнее, неизученной) планете, попытка разгадать окружающий мир, необычные обитатели, нравственные дилеммы о допустимости вмешательства в естественный ход развития местного сообщества. При этом написано очень хорошо. Пусть персонажи не вполне «живые», меня это не раздражает. А при сравнении с современными (даже «лучшими») произведениями приходится признать, насколько даже этот, не самый сильный роман Лема, на голову их выше.

Роман представляет собой типичное чтиво соответствующей страны и эпохи: американское развлекалово эпохи «палпа». 1.Простейший литературный текст без претензий. Чудовищные диалоги, местами они переходят в фарс, правда, полагаю, сам автор об этой фарсовой стороне и не думал, хотя возможно считал их вполне забавными. Юмора я не нашел, хотя, возможно, автор опять же считал, что читать такое местами должно быть забавно. 2.Слабая историческая составляющая. Фактов (или мат.части, историч.деталей) тут очень мало, хорошо, если наберется на страницу текста, включая сюда все имена исторических персонажей, события, элементы эпохи. Поэтому «просветительская» сторона книги близка к нулевой. 3.Скучный главный герой и серые (с претензией на типажность) отдельные персонажи. Герой не только скучный и не интересный, он пытается быть зеркалом (которое просто обязано льстить, иначе кому такая книжка нужна?) читателя — такой находчивый с предпринимательской жилкой американец, который может устроится даже в аду... простите, в остготской Италии, да хоть где! Он умеет почти все (извините, не удалось наладить артиллерийское дело, ну да у нас же не гений, а просто парень-археолог, даже не доктор!) — производство алкоголя, издательское дело, телеграф.... И еще он очень хочет не допустить наступления того самого темного средневековья с его клерикализмом, инквизицией и прочими ужасами. Правда, в глазах автора-героя эта борьба почему-то еще оказывается возможной в уже варварской Италии и в соперничестве с кем? — правильно, с главным носителем классической культуры того времени — Византией. Какой тонкий ход!

Чтение далось не просто, набор эпизодов очень уж невнятно выстраивается в вялотекущий сюжет, целый ряд сцен избыточен и ничего не добавляет к целому. Сама идея, взятая у Твена, не нова. Видеть в этом слабом тексте что-то кроме слабого тексту у меня не получилось. Видимо, лучше Спрэгу де Кампу было писать продолжения Конана, а не лезть в альтерн.историю, Конан — вполне его уровень и в интеллектуальном и в литературном плане.

При всех литературных достоинствах, перед нами унылое и откровенно скучное произведение. После прочтения трети книги возникло желание бросить, но при этом гладкость текста (спасибо переводчику) и относительно высокий темп чтения позволили быстро разделаться с ней. С самого начала нам показывают застывшую в своих «традициях» страну, главными символами которой выступают стареющий (или вечно старый?) император, армия (и ее зеркало — администрация) и тот самый марш Радецкого. Никакой авторской ностальгии по уходящей империи в тексте не чувствуется, как не чувствуется никакой симпатии к главным действующим лицам. Поэтому для постороннего читателя (а таковым являются все, кто не жил в Австро-Венгрии, каковых, понятно, уже не осталось) текст никак эмоционально не цепляет.

Полезно предупредить будущего читателя этой книги о том, что это не учебник русской истории. Это скорее комментарий к русской истории с позиций гумилёвского этногенеза. Поэтому многие события истории не излагаются, но более или менее подробно комментируются. Не владея базовыми фактами (для древней части, века так до 11 — слово «факты» лучше брать в кавычки, поскольку мы имеем дело скорее со сведениями, которым можем больше или меньше доверять), читать взгляд Гумилёлва может быть несколько затруднительно. Кроме того, целые пласты и аспекты исключены из рассмотрения, в частности культура, хозяйство и внутренние преобразования, если они никак не связаны с этнической историей. Лучше всего по этой книге можно представить внешнеполитическую сторону истории Отечества.

Тройной гимн — гимн науке, гимн коммунизму и гимн человеку. Гимн науке вполне в духе жюльверновской традиции: о том, как наука нам строить и жить помогает. Есть даже прямо лекции об основах космических полетов. Типичный образец твердой НФ. Панегирик коммунизму (дежурный?) ясно звучит на последних страницах с непременным противопоставлением оного капитализму-империализму, подавляющему творческие порывы общества и ведущего лишь к классовым и иным конфликтам. Ну, и поверх всего — гимн человеку, открывающему тайны вселенной и способному на мирную жизнь с себе подобными и готовому к контакту с внеземными формами жизни, которые, напротив, оказались слишком «человеческими», чтобы дожить до чаемого контакта. Уже этот первый роман показывает, каким настоящим писателем является Лем.

Занятная повесть, которую мог бы спасти (даже я бы сказал наделить смыслом) интересный финал. Увы, мои надежды на таковой не оправдались. Концовка оказалась непродуманной, скомканной, оборванной и... совершенно никакой. Мне совершенно неинтересна вся та литература, персонажей которой решил поиспользовать автор для своей фантазии. В стиль автор тоже не попал (по крайней мере в пер. Жикаренцева я этого не почувствовал), а внешние элементы слишком картонно-шаблонны, чтобы вызвать восторг. Можно списать на точку зрения персонажа, от имени которого ведется рассказ — какого стиля можно требовать от пса, пусть и говорящего? Может, автор пытался таким способом подстраховать себя от обвинений в стилистической нулевости текста, по замыслу своему строящемуся на переработке известного литературного материала. Закрыв книжку я понял, что уже почти забыл её, настолько она слаба эмоционально. В любом деле важен конец.

Конечно, это не Гомер. Но все равно очень хорошее, а может и отличное произведение эпического плана. В основе лежит история аргонавтов, но достаточно сильно переработанная в соответствии с веяниями времени. Очень выражен элемент психологизма, особенно это заметно на образе Медеи. Здесь она весьма сложный персонаж, в гораздо большей степени вызывающий сочувствие и понимание, нежели упрощенный типаж колдуньи, который нередко транслируется в разных пересказах. Напротив образ Язона больше тяготеет к типу ловкача, хитреца, или скорее «хитроумного» Одиссея (вероятно Аполлоний даже довольно прямо вдохновлялся образом Одиссея из бессмертной гомеровской поэмы), чем к прямолинейному типу героя, вроде Геракла или Ахилла.

Читал в переводе Г.Ф. Церетели по изданию в серии Библиотеки антич.лит-ры. Правда, случайное сравнение с первым изданием церетелевского перевода (вышедшим в Тбилиси) выявил некоторые текстуальные расхождения. Возможно, это следствие редакторской правки.

Это не вполне типичная антиутопия, поскольку для автора главный интерес не в том, как можно закрутить все гайки, а интерес, как реагируют люди, разные люди на обстановку. К концу книги ситуация, некогда стабильная, переворачивается с ног на голову, но это вовсе не результат трудов неких бравых революционеров и «борцов с системой». Бёрджесса интересует, как человек воспринимает обстановку, как приспосабливается или отвергает ее, в общем эта книга о границах человеческой «гибкости», а может и поиск человеческого стержня. Думаю, что создавая образ гомоиерархии, Бёрджесс и предположить не мог, что нечто подобное (пусть и в сильно ослабленных формах) станет спустя несколько десятилетий нормальным на просторах европейской цивилизации и без какой-либо внешней принуждающей силы (каковой в романе стал продовольственный кризис). Относительно «мелодраматичности» (кто сказал Санта-Барбара?) — тут такого почти нет, стилистика совсем иная и для автора это лишь прием показать разные человеческие типажи в рамках сюжетного единства.

Типично кейбелловский текст: колебания от довольно тонкой иронии к явной и уморительной пародии, порой переходящей в сатиру. Разгоняется роман медленно, но к середине увлекает вовсю, хотя сюжет рыхловат и состоит из последовательного попадания героя в разные отдаленные и заоблачные страны, вплоть до Ада и Рая. Несмотря на сомнительные (с нравственной точки зрения) любовные похождения героя, начавшиеся с поисков пропавшей жены, завершаются они почти что нравственным уроком.

Классифицировать данное произведение как роман я бы не стал, это философско-футурологический (если не космогонический) трактат. Когда сюжет составляет история жизни и разума в масштабах вселенной термин роман кажется очень уж неуместным и нелепым. Потому и литературная составляющая здесь очень слаба и эту слабость прекрасно осознает сам автор, который неоднократно оговаривается, что он пытается очень приблизительно и в меру возможностей своего языка описать полученный героем (автором) опыт видения. Впрочем и философская сторона книга не отличается особенной изысканностью и сложностью. Простые, лежащие на поверхности идеи и наблюдения, во многом обусловленные «катастрофическим» опытом человека первой половины 20 века (войны, отчуждающий человека капитализм и индустрия, чудовищное социальное неравенство). И наконец сильный религиозно-мистический дух или даже пафос. Есть соблазн современному читателю воспринять это как непритязательную, если не дешевую, эзотерику. Но удивительно, что книга так не воспринимается. Для эзотерики здесь слишком много научно-фантастических элементов (впоследствии использованных поколениями фантастов), слишком чувствуется «надломленный» дух эпохи 1920-30-х годов и наивный образ играющего Бога-ребенка как-то подчеркивает авторские поиски смысла существования разума и жизни в космосе. Для современного читателя фантастики книга покажется необычной и уже потому она заслуживает внимания.

При всей «качественности» пустой и развлекательный текст. На 100 процентов состоит из действий и диалогов. Для сценария боевика с элементами приключений и детектива хорошо, но для книги бестолково. Персонажи никак не описываются, характер передается разговорами, но этого явно мало (а складывающийся образ — трафарет в кубе). Как представить глав.героя без описания внешности — понятия не имею. Мир также не описан вообще, т.е. никак. По сюжету узнается что-то из действий и речей персонажей, но опять же это чисто киношный подход, или определенного сорта литературы. В общем, читать такую книжку можно только если у вас нет никаких иных желаний, кроме как отвлечься и развлечься. Впрочем, развлекалово тоже не вполне годное, интриги почти нет, а на одной движухе роман не выезжает. Оценка могла быть и ниже, но если исходить из рамок, за которые автор и не пытался вылезти, то он сделал все вполне профессионально.

Интересный, ровный и ремесленный роман. Автор до некоторой степени постарался дать нам картину европейского 17 века, какой мы знаем из истории и романов. Войны, интриги, вольнодумство, научная революция, отцы иезуиты, Мазарини, витиеватая литература, рассуждения о системе мира и любовные переживания. Захватывающей книгу не назовешь, но и скуки особой не навевает. Необитаемый остров Дефо превращается у Эко в необитаемый (почти) корабль.

Много положительных оценок и отзывов оказались не пустым местом и совпали с моим впечатлением от книги. Замечательная книга о книгах, писателях, литературе и жизни в её целом. Я бы с удовольствием прочитал еще сотню страниц о шатаниях героя по самому городу, а не по его подземельям. Первая часть светлая, ироничная, вторая нечто вроде спуска в ад, наполненная мраком и зловещими чудовищами (хотя и не без ноток черного юмора), местами читать было страшновато, но это позволяет настроить читателя на более серьезный драматичный лад. Ведь сама история, начавшись как простое приключение, становится серьезной и несколько грустной. И спасибо автору за прекрасные иллюстрации.

Разочарование. Набор стандартных книжек с унылыми текстами. Конечно, если вы ничего не слышали о фант.литературе, наверное, это станет открытием и окном в эту область литературы, но для любого любителя (самого разного уровня) и просто пользователя фантлаба это топтание на давно истоптанном месте.

Этот философский роман в рассказах является памятником и зеркалом идейной жизни русского общества 1830-1840-х годов. Здесь нашлось место и увлеченности немецкой философией (чувствуется прежде всего Шеллинг), и рефлексии над современным состоянием западного мира (рост капитализма и его влияние на общество), и упованию на скрытые силы, таящиеся в России и, шире, славянстве в целом. Многие вопросы, поднятые Одоевским, стали в 20 веке центровыми для отдельных идейных направлений и потому даже сейчас звучат вполне актуально.

Это письмо, которым князь В.Ф. Одоевский намеревался оберечь печатание своих сочинений в 1844 году от цензорского «произвола», а после выхода оных — неуместного критиканства. Интересно, что написано оно по современным мерках вполне льстиво и откровенно, при этом учтем, что письмо личное, правда, написано министру народного просвещения.

Забавная фэнтезийная вещь с типично американским колоритом. История предпринимателя в мире промышленного использования волшебства перерастает в политический полутриллер, а завершается очной ставкой у рогато-хвостатого на его территории.

В этих двух очень маленьких романах (в совокупности — меньше 150 стр. — и тут автор прав с размером) автор играет с формой. Какая-то книга-пасьянс, в которой автор используя ограниченный набор исходных данных — колода карт таро — пытается выстраивать разные истории. Выглядит все довольно наиграно, с натугой, но высокое литературное мастерство не позволяет тексту в целом опуститься ниже определенного знака качества. Любопытно использование и демонстрация самих карт, может автор хочет вовлечь читателя в свою игру и приглашает тоже сочинять истории и интерпретировать задействованные персонажами карты? Мне больше всего запомнилась авторская история из «Таверны», где Кальвино (или его авторский двойник) рассуждает об образах бл.Иеронима и св.Георгия в мировой живописи.

Отличный роман из условного цикла «Наши предки» написан в том же русле, что и два других — абсурдный (я бы даже сказал фарсовый) главный персонаж на условном (причем очень) средневековом фоне. Конечно, рыцари Карла Великого не носили полный доспех, который появился в позднее средневековье; тогда не было никакой «Франции» и т.п. и т.д. Получившееся у автора условное средневековье — это своего рода квинтэссенция среднеобывательского стереотипа о средних веках, который он и использует для действия своих персонажей. Очень удался образ ордена святого Грааля — пародия на хиппи и прочих сторонников единения с природой. Увлекательно и вполне художественно написанное произведение, позволяющее трактовать себя в самых разных смыслах, что радует.

Начну с того, что роман мне не понравился. Были относительно большие ожидания на фоне прочитанных в свое время других фант.романов Бэнкса. Но вместо нетривиальной космооперы получил историю про наемника с непростым прошлым и внутренними проблемами, связанными с этим прошлым. Композиция книги — в плюс (два пласта — настоящее и воспоминания); общий фон мира Культуры — тоже в плюс. Но остальное скорее минусы (или, если хотите, на любителя). Сюжет, военно-производственная тематика, концовка (никак не мотивированная метаморфоза глав.героя) все это расстроило. Не лучший и вообще малоудачный роман. Но конечно общий уровень Бэнкса все равно не дает ему опуститься ниже своего мастерства. Поэтому семь баллов.

Хотя роман не «исторический» (даже в смысле А.Дюма), он дает до некоторой степени представление не о фактах, но об эпохе. Тут и отцы-иезуиты, и масоны, и вольтерьянство (с Просвещением), и закат «Старого режима» (в центре которого судьба дворянства). Мелькают исторические (Наполеон) и литературные (кн.Андрей Болконский?) персонажи. Прописано очень колоритно, местами иронично (подходя вплотную к грани сатиры с фарсом). Герой отчетливо напоминает барона Мюнхгаузена (причем в чем-то он близок к интерпретации образа барона в известном фильме М. Захарова). Басня, сказка, фантасмагория, анекдот — все это и есть роман. Не удивительно, что роман был опубликован в СССР, поскольку чувствуются симпатии автора к «коммунизму» (в размытом смысле слова), при этом главный герой совмещает в себе «индивидуалистические» ценности (вся его чудаковатость, противопоставление себя обществу самим своим образом жизни на деревьях) и служение общественному благу.

Маленький роман в форме фантастической притчи. Написан простым, ясным языком (в переводе). Основной сюжет строится на полуанекдотическом допущении о том, что человека можно располовинить на «добрую» и «злую» части, которые существуют независимо друг от друга. Особой глубины или философских высот тут не стоит искать (истины как это водится банальны), но автор и не надувает щеки, а просто в ироничной манере рассказывает (красиво) свою притчу-анекдот.

Я бы назвал эту книгу планетарным триллером. История расследования загадочной гибели крейсера «Кондор» на планете Регис III получилась напряженной и увлекательной и при этом без маньяков и кровавых разборок. Как и роман «Солярис» (известный мне пока только по адаптациям) — это текст о контакте, но на этот раз с неживой материей. Вообще сама идея некроэволюции интересна и практически совпадает с темой «бунта машин» (и последующего контроля за человечеством, как в фильме «Матрица»). Но интересно, что в отличие от типичной для современной фантастики победы искуственного интеллекта, Лем описывают успешную эволюцию и победу как раз не-интеллекта, а более простой формы не-жизни.

Начало повести довольно многообещающее: племенной быт древних людей рассказан поэтическим языком. Но со временем поэтичность языка стирается, а описания быта все больше напоминают детский науч-поп с четко звучащим авторским «я», смотрящим с высоты современного дня и знания. Говорить о сюжете как таковом не приходится вовсе. Причем это касается как линии древних землян, так и линии инопланетных прогрессоров. Одни медленно «развиваются», другие «угасают» и ищут пути передачи своих знаний другим разумным формам жизни во Вселенной.

Думаю, что в моем восприятии виновато время, «состарившее» это произведение: темы уже много раз пережеваны и совсем не впечатляют. Но все же осталось некое послевкусие, некий сухой остаток. «Лилит» сейчас смотрится отражением своей эпохи, шестидесятнической, наполненной верой в человека, в светлое будущее (без слова «коммунизм» в тексте не обошлось! и он по-своему органичен и искренен). Как реликт своей эпохи повесть, наверное, по-своему хороша: поэтическо-романтический взгляд в прошлое и будущее (а между строк или даже прямым текстом — хвала настоящему).

Роман в полной мере оправдал ожидания. Легкое чтение с нужным набором приключений, юмора, колоритных персонажей. Теперь в отдельности по каждому компоненту. Приключенческая фабула получилась с одной стороны стандартной: вот Бильбо (т.е. главный герой) сидит в своей норе и горя не знает, вот тебе гномы незванные, вот тебе «Туда и Обратно» (без Обратно, так что почти отход от стандарта). И конечно «Туда» оборачивается почти походом за сокровищами. С другой стороны авторам удалось разнообразить эту схему важным композиционным ходом. Две линии с двумя группами персонажей первую треть (примерно) книги параллельно движутся к точке сходки. Причем, этот паралеллизм в общем-то сохраняется до конца книги. И учитывая примерно равные доли текста, не вполне даже понятно, а кто тут главные, а кто второстепенные персонажи. Это создает «стереоэффект».

Юмор или скорее ирония хорошо заметны как на уровне персонажей (они шутят даже в экстремальных ситуациях), так и на уровне авторского голоса, который убран в немногочисленные, но очень красноречивые сноски. При этом книга не страдает натужным юмором ради юмора, все очень в меру (вызывает улыбку, а не «хохот»).

С персонажами, как и с приключениями, удалось найти нужную середину между шаблонными образами и индивидуальными чертами. Не все удались, или точнее не все проявили себя достаточно рельефно и запомнились. Но несколько основных, оба капитана, их ближайшие помощники и даже ежик с роболисой получились хорошо.

Книга идеально вписалась в мои представления о легком развлекательном чтении.

Роман фэнтезийный, но не на все 100%. Первая половина вполне в общем фэнтези-каноне. При небольшом объеме примерно половина отводится на подбор команды приключенцев, которые идут на поиски Древних. Само название и мелькающее обозначение героев как паломников не кажется вполне точным или убедительным. Когда появляется линия с параллельными вселенными и космическими пришельцами привкус фэнтезюшности несколько теряется. Концовка скорее разочаровывает, потому что не дает ответов на все вопросы и не решает все линии, намеченные в тексте, уходит в полунамеки. Такая «загадочность» не красит текст. Думаю, что лет в 15-16 эта мнимая таинственность интриговала бы, сейчас она воспринимается напускным туманам из-за отсутствия у автора ответов. В общем, «Братство талисмана» у Саймака вышло заметно лучше.

Из соображений объема «Карл Вебер» повесть, а не роман — меньше 100 страниц. Написан сочным. метким языком поэта (кем и был прежде всего Борис Садовской). Несмотря на некоторое количество реальных исторических лиц, роман не особо притворяется «историческим», я бы охарактеризовал текст, как гротескную авантюру очень в духе нашего Серебряного века. И в концовочке очень заметны отсылки к «Повести об Артуре Пиме» Э.По, впрочем, «цитатность» проявляется и на других, более мелких участках романа. Общее впечатление от произведения, что это литературная игра, виртуозная, но искусственная. Впрочем, удовольствие она доставляет.

Роман, который сложно безоговорочно отнести к «детской» (пусть и в подростковом варианте) фантастике. Пусть сюжет и прямолинеен, но драматизма здесь хватает.

Хотя и с большой долей позерства написано, но весьма познавательно.

Толковый подростковый роман, который вполне можно прочесть и взрослому (сам прочел только сейчас). Сюжет прост — вариант сказки о Золушке, как никто стал почти принцем в условиях сословного общества. Автор вселяет в молодые сердца уверенность в себя, стержень целеустремленности. При этом попутно несколько наивно и явно поучает (красть библиотечную книгу — грех). При это ставит перед героем (и его читателем) проблему нравственного выбора. В общем, все составляющие элементы романа видны внимательному взору, они просвечивают, но не мешают приятному чтению. В таких произведениях Хайнлайн показывает себя отличным высококлассным профессионалом. Отдельное спасибо за удачную, не слащавую концовку.

В предисловии меньше всего ждешь невнятицы. Здесь именно она и есть.

Очень любопытная история. Про дракона, но иронично. Герои — находчивые, прообразы известного толкиновского Джайлса. В общем, если не знать, что рассказу больше ста лет, то подумал, что написано почти нашим современником. Моим детям тоже понравилось, так что вполне семейное чтение. Мои рекомендации!

Читал первое издание, 1993 года. Не знаю, почему эту книгу можно назвать док-ным романом, это изложение жизни барона Унгерна с попутными отступлениями и рассуждениями. Это вполне себе документальное произведение, автор много цитирует, но от романа тут немного. В целом интересно, но для меня здесь слишком много о гражданской войне (Семенов, Колчак, Каппель и др.более периферийные персонажи), что неизбежно, а эти сюжеты меня никогда не привлекали. Поэтому, несмотря на некоторую экзотичность самой фигуры барона, в общем это книга об одной из коллизий периода гражданской войны.

Основной объем этого большого романа составляет очень добротное бытописание не вполне обычного быта — жизни (читай — выживания) экипажей двух кораблей, затертых льдами за полярным кругом. Описание подробное, полное достоверных черт и деталей. С другой стороны персонажи (их довольно много, хотя центральных всего несколько) прописаны тоже убедительно, не шаблонно, они вполне живые и к ним вырабатывается свое отношение у читателя. Фантастическая составляющая в виде неведомого чудовища придает повествованию не столько нотку ужаса (роман нисколько не воспринимается как хоррор, что по-моему только к лучшему), сколько загадочности.

Когда дело доходит до самых отвратительных подробностей «особенностей выживания», хочется просто бросить книгу: о том, что самым чудовищным чудовищем является сам человек, это мы знаем и без всех этих деталей. В общем, складывается впечатление, что это очередная реалистическая история о героях и подонках, оказавшихся в экстремальных условиях. Но последние несколько десятков страниц меняют картину и отношение к ней.

С одним из перснажей происходит нечто вроде конверсии — религиозного обращения. Хотя автор не уходит в психологические глубины персонажа и подает перемену в герое достаточно скупо, но сказанного достаточно, чтобы свидетельствовать о том, что перемена была. Дальше остаются только наши интерпретации. И моя такая — роман не про выживание, не про героев и их оппонентов, не про бытописание. Он о религиозном обращении. Или как пел Егор Летов: «не бывает атеистов в окопах под огнем».

Набор довольно вялых текстов, объединенных в роман. Каждая глава (или рассказ) — один из эпизодов жизни византийского супер-агента (007) из альтернативной ромейской реальности. Связи между главами хронологические, сами же «миссии» вполне самостоятельные, разве что в последних нескольких появляется нечто вроде сквозного сюжета с участием персидского супер-агента — оппонента главного героя.

Истории все однотипные, сюжеты вертятся вокруг ноу-хау и (или) отдельных сторон жизни византийского общества. Автор не проявляет особого сценарного мастерства, нет ни одного неожиданного поворота сюжета, все довольно предсказуемо. Историко-познавательный материал подан тоже весьма топорно.

Главный минус, который почти отворачивает от чтения, это низкое литературное качество текстов. Написано сухо и просто убого. После любого добротного (не шедеврального) произведения книжка Тартлдава кажется работой школьника пятиклассника. Слабенько прописанные, почти картонные персонажи, которые не вызывают ни интереса, ни сопереживания.

В сухом остатке имеем слабую альтернативную историю, интересную, пожалуй, самим исходным (условно редким) византийским материалом. За что я и накинул бал-другой, но в целом опус практически графоманский.

Роман явно переоценен, если судить по оценкам здесь. Сюжет почти нулевой. По сути это производственный роман о жизни изобретателя в условиях американского капитализма. «Кошачий» вопрос меня вообще не зацепил (будь этот Пит хоть бульдогом, хоть морской свинкой никакой разницы не заметил бы), к котам равнодушен. Возможно в «свои» годы он мог восприниматься свежо, правда, плохо представляю насколько тема хронофантастики была уже тогда разработана. По своей идее, фабуле и в некотором смысле и реализации роман воспринимается скорее как рассказ. В общем, у Хайнлайна есть вещи намного лучше и интереснее, чем эта довольно унылая история. Не стал бы её рекомендовать.

Отличная комедия, высмеивающая начавшиеся уже в 17 в. тенденции к женской эмансипации, но также и стремление к видимости учености. Сейчас, наверняка, многие эпизоды пьесы сочтут неполиткорректными и могу предположить, что по этой причине данное произведение Мольера давно не ставили на сцене, хотя в сущности ничего оскорбительного в ней нет. Читал в переводе Тумповской.

Весьма характерная для своего времени пьеса. В центре конфликт долга и чувства. Хотя и трагедия, все довольно мирно, никакой «кровищи», убийств и прочих отягчающих обстоятельств.

Читал в переводе М. Лозинского. Гладкий, звучный текст. Что касается сюжета, то он мне показался несколько мелодраматичным, хотя пьеса в свое время шла как трагедия (высокие чувства, «высокие» герои, «высокий» конфликт между чувствами и долгом, честью). Читать не скучно, интересно.

История становления независимости Луны от Земли глазами работяги. Отлично написанный текст (и переведенный — читал в переводе Щербакова — большая заслуга переводчика). Хотя основная линия — социально-политическая, но мне была интересна и линия искусственного интеллекта. Хорошо даны типажи революционеров, при том же что типическое в персонажах не утрируется, а органически сопрягается с индивидуальными чертами. Одним словом, золотой фонд.

Роман получился двойственный. Сначала и всю первую половину он производит впечатление пародии на всю героическую фэнтези. Остроумную, веселую, в меру безумную. Завязка, персонажи, фабула, развязка — по всему этому легко изучать фэнтезийный шаблон, поданный в юмористическом и концентрированном виде. Но после развязки нас ждет еще половина текста — то, что обычно остается за скобками любой героики и что должно следовать за словами «жили они долго и счастливо». И как выяснил Хайнлайн, жили они (вместе) недолго, пусть и достаточно счастливо, а все потому, что герою, если он Герой, нужно постоянно выходить на дорогу доблести. И промариновавшись некоторое время в счастливом недолгом супружестве герой возвращается к своему привычному геройскому ремеслу. Поэтому вторая половина романа, отчасти продолжая пародийную линию уже одним своим фактом (продолжая историю там, где она обычно завершается), выводит на вполне серьезные размышления об отношениях супругов, о «своем жизненном пути» и об особенностях «возвращений». Книга и забавная и в меру серьезная одновременно.

Прочитал роман поздно, поэтому особых восторгов нету. Поскольку и сюжет и персонажи были хорошо знакомы (пусть и подзабыты, смотрел давно) по известному советскому фильму, то восприятие обращало внимание на детали. Основные достоинства книги: яркие персонажи, «лихая» авантюра, исторический (пусть и с оговорками) фон. Из недостатков, пожалуй, самый главный — блеклый, невыразительный язык (хотя, возможно, это проблема перевода); некоторые места затянуты, и наконец, «авторские ляпы» (Атос, который по характеристике никогда не смеялся, в отдельных эпизодах хохочет не меньше, чем Портос). А в целом — хорошая история про мужскую дружбу.

Очень недурной обзор «хоррор» (включая, прото-хоррор) литературы, начиная с готического романа 18 в. Этому предшествует толковое введение, в котором автор обосновывает «жанр» особенностями человеческой психики. Довольно обстоятельно автор знакомит с фабулой характеризуемых произведений, что помогает до некоторой степени понять, стоит ли такое читать самому. Взгляд достаточно субъективный, постоянно звучат оценки и пристрастные характеристики, хотя в отношении отдельных крупных фигур автор явно следует уже сложившейся литературоведческой традиции.

Очень мощный роман. Присоединяюсь к оценке романа как шедевра научной фантастики. Не знаю, насколько он был пионером в теме постапокалипсиса, но саму тему он если и не исчерпывает, то представляет настолько выпукло и глубоко, что едва ли тут можно что-то добавить не впадая в частности и детали. Тем более, что роман написан и опубликован в годы холодной войны, когда вероятность возможного фатального шага была весьма вероятна.

Хотя в книге нет по современным меркам ничего привлекательного для читателя — интриги (с неожиданными поворотами), экшена, яркого сюжета — все-таки читается она очень легко и с большим интересом.

Роман состоит из трех частей, каждая посвящена отдельной теме. Первая — Церковь и варварство, вторая — Церковь и наука, и третья — Церковь и страдание. Интересно читать тем, кому не безразлична религиозная тематика, поскольку в центре повествования — история католической монашеской общины в мире после ядерной катастрофы. Вопросы веры не так уж часто поднимаются в фант.литературе, а тем более на таком высоком уровне. Видно, что человек сильно погружен в тему, но в то же время нет прямого навязывания своей точки зрения, хотя опять же заметно, что автор весьма симпатизирует своим героям-католикам. Представлена галерея аббатов и «простых» монахов Ордена святого Лейбовитца очень живо.

Удивительно, что автор говорит о религии положительно, при этом не впадая в слащавость или явную проповедь, предоставляя героям говорить за себя. Жаль, что не прочел этот роман раньше.

Читал в переводе И.Полоцка, хотя и не идеальном, но в целом от него достаточно приятные впечатления.

Хороший приключенческий роман с полным набором всего необходимого в таких случаях: путешествие в сердце Сахары, поиски древних цивилизаций, реликтовое царство, удивительные тайны и роковая женщина... И хотя роман уже совсем не молодой, все эти «штампы» не выглядят «штампованно». Наоборот, его общий литературный и интеллектуальный уровень на порядок выше любого современного аналога. Отличительной особенностью книги является отсутствие поляризации героев на «добрых» и «злых», здесь действуют люди со своими мотивами, страстями. Попутно автор делает врезки-истории, показывая (и до некоторой степени противопоставляя) «мир первобытный, дикий» и «мир европейский, цивилизованный». Он несомненно стоил полученной им премии.

Очередная попытка «перепеть» Библию (пусть и небольшой, но известный сюжет из нее) на «новый лад». И опять обычные грабли, и обычный провал. Вписывать «новые» смыслы в старую историю несложно и это не делает чести автору. Как обычно (вспомним «Иуду» Л. Андреева), здесь пытаются поставить библейские смыслы с ног на голову, зло подкрасить если не белой, то серой краской и показать как все неоднозначно, если сменить угол рассмотрения. История победы Давида над Голиафом можно развернуть как историю поражения Голиафа, который и не герой и не богатырь, а просто жертва военного времени. Если автору требовалась очередная антивоенная агитка, то зачем было брать именно эту историю. Вероятно, чтобы привлечь внимание и показать свою глубокомысленность. В общем, все тривиально и идейно убого. Положительные слова (и относительно приемлемую оценку в этой связи) могу сказать только о рисунке, простом (т.е. по сути детский комикс), но вполне пригодном.

Заключительная часть цикла про юг получилась несколько более интересной, да еще и с большой долей «заманушки» на последующие части цикла. И хотя интерес «а что там дальше» автор раздувает, читать следующие романы вряд ли стану. Разве что вдруг захочется «фэнтези». Так довольно все типично.