Тема «Творчество Романа Суржикова»

Вы здесь: Форумы fantlab.org > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Творчество Романа Суржикова»

Творчество Романа Суржикова

Страницы: 1 2 3...58 59 60 61 62...66 67 68 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

2 марта 2019 г. 20:24

цитировать

Начинаем обсуждение "Поларийского цикла", в котором пока выпущено 3 романа: "Без помощи вашей", "Лишь одна звезда" и "Кукла на троне".
Сюда скопирую с незначительными изменениями свой пост в теме о Самиздате, который Суржиков, по моему мнению, не то что перерос, а пробил потолок, настолько мощный эпический цикл он создал.
Мир Суржикова довольно прост, в отличие от мира Бэккера, он даже проще, чем мир ПЛиО, но при этом очень строен, понятен и логичен. В нем все действует по прописанным авторам законам, даже юриспруденция соответствует первоначальной религиозной концепции Праматерей и Праотцов по той причине, что первых было всего 16, и ценность их в изначальном обществе Полари была выше. Собственно, это практически мир НФ, другая планета, где магия, возможно, присутствует в виде авторской маскировки для таинственных и пока не объясненных явлений. Но продвигаемся ли мы в понимании этих задумок автора за 3 романа цикла? Еще и как продвигаемся, следуя блестящей интриге, которую зацепляет в Запределье ГГ и разматывает до конца первой части, где эстафета передается другим ПОВам, которые не менее хватко идут по следу. Пройдемся по ним кратко, потому что каждый из них наделен неповторимой глубиной и психологической емкостью, которая сравнима разве что с персонажами ПЛиО.
Да что я все время Мартин да Мартин! Отношения Эрвина и его сестры куда глубже, чем отношения Серсеи с Джейме. Их тонкость и чуткость выламываются из самой топовой фэнтези Запада и становятся вровень с классным психологическим худлитом, причем без инцестов и прочих постфрейдистских закидонов, в которых, как в шорах, пишут замыленные топовые авторы, даже уровня Бэккера. Никому здесь не надоел и не вызывал раздражения вундеркинд Кельмомас со своей имманентной ненавистью к отцу?
Впрочем, не буду отвлекаться. Я люблю Бэккера, он умница и философ, но Суржиков тоже умный, он психолог и шахматист, строящий очень сложную партию с множеством фигур на доске (в романе это называется "стратемы", но суть та же).
ПОВ Хармон, купец по призванию, наделен тоже высоким интеллектом. Его эволюция от мудреца и знатока жизни до предателя и убийцы настолько хороша и убедительна, что просто кричишь:"Браво, автор!"
Вот признайтесь, даже топовые авторы Запада умеют создать одного-двух-трех умников, на чьем фоне остальные — банальные идиоты. У Суржикова совсем мало карикатурных идиотов, и множество даже второстепенных героев, которые вызывают простое человеческое уважение за их ум и душевные качества. Возьмите Весельчака, возьмите Луизу, возьмите шиммерийского сутенера или Парочку Инжи. Каждый из этих персонажей наделен не просто глубиной и мудростью, а и собственной судьбой, которой мы, читатели, и заинтересованы и сучувствуем. Это живые люди, а не ходячие штампы и антиштампы Аберкромби. Впрочем, последний для меня не топовый автор, а добротный середняк.
ПОВ Минерва. Ну, здесь нельзя не увидеть тени любимого нашего Дж.Мартина: девушка мила и умна, проходит через многократные испытания, а в конце получает незаслуженные плюшки в мартиновском духе: подобно тому, как Дени обзавелась гвардией кастратов, Мира заключает мир и приводит к вассальной присяге людей, которые по тому, как их описывают, с вероятностью 99% взяли бы ее в заложники.
Так что, может, это и баг, но ни один из топовых авторов фэнтези без такого до сих пор не обошелся. При этом Минерва исключительно умна, и цепочки ее рассуждений нанизаны на холодную логику северной леди.
ПОВ Джоакин. Проходит эволюцию от банального рубаки и влюбленного дурачка до мудрого ветерана. То, как ведет себя с Полли, очень жизненно и реалистично, как он избавляется от любви к Аланис — подлинный шедевр эволюции чувств. Мало кто даже из авторов высокого худлита опишут такую любовь и ее уход после смертельных испытаний. Но Суржиков ко всему еще и тонко иронизирует: "Богам не нужен был усталый и циничный ветеран. Богам нужен был герой". Приключения Джоакина ждут нас и в продолжении, не менее захватывающем.
Кстати, об увекательности: сцене охоты на колдуна сам Сапковский ИМХО апплодировал бы стоя. Точно так же, как Мартин апплодировал бы отношениям Эрвина с Ионой.
В цикле Суржикова столько литературной вкусноты, что ее не вместит простой начальный пост в этом треде. Но напоследок задержусь еще чуть-чуть на описании восстания Подснежников. Образы Салема, Зуба, сержанта Доджа настолько разные, емкие, колоритные, что просто восхищают. Они все наделены собственными душами, характерами, чередой мудрых мыслей и коварных мыслишек. Только высокий эпик в мировом значении этого слова мог бы вобрать в себя такие галереи народных образов.

Книги на Озоне:
1. "Стрела, монета, искра" https://www.ozon.ru/product/polari-strela...
2. "Лишь одна звезда" https://www.ozon.ru/product/polari-lish-o...
3. "Кукла на троне" https://www.ozon.ru/product/polari-kukla-...
4. "Янмэйская охота" ожидается...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

16 апреля 00:14

цитировать

oberond скорее соглашусь, чем нет.
Мне по душе, что в обычных попаданческих циклах читатель видит местных глазами прогрессоров, а в Поларийском цикле наоборот: попаданцев судят местные, и в изображении общества Полари отсутствует снисходительность.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

новичок

16 апреля 10:27

цитировать

цитата oberond
Но Суржиков построил вокруг это коллизии эпический цикл, причем события мы видим глазами аборигенов планеты.

Я бы всё таки не преувеличивал.
Полари — довольно таки каноничное фентези, больше всего напоминающая Игру Престолов, хотя Роману и не нравится это сравнение.
НФ составляющая минимальна и нужна по сути только ради финального твиста.
Который твистом в итоге не стал, т.к. подтвердилась одна из самых популярных (и неинтересных) теорий.

Этот концепт, с твистом, как по мне, на пользу циклу не пошел, т.к. автор вынужден был стараться скрывать НФ природу

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Предметов, Даров и попаданцев, чтобы читатель не догадался (а он всё равно догадался).
В итоге те же Предметы получились довольно бестолковыми — как заменитель магии в традиционном фентези у них нет внятно описанных законов применения, а как артефакты развитой цивилизации им не хватает прикладной полезности.

В общем Полари — это как если бы Белые Ходоки в конце оказались синтетическими андроидами.

Прикольно, но зачем?

авторитет

16 апреля 11:13

цитировать

цитата radio_cinema
Полари — довольно таки каноничное фентези, больше всего напоминающая Игру Престолов

Это не может быть каноническим фэнтези, просто потому, что это научная фантастика а не фэнтези. С Игрой Престолов внешне сходство есть, но именно внешнее. Если приглядеться это во всем совершенно разные произведения

цитата
автор вынужден был стараться скрывать НФ природу

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Предметов, Даров и попаданцев

Он их не скрывал. Напротив с первого тома было видно о чем речь

магистр

16 апреля 11:29

цитировать

oberond Вроде бы скрывал, но догадаться было легко, у многих людей эта мысль вовсе первой возникнет.
Насчёт же определения жанров, полагаю, всё-таки стоит характеризовать это как

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

фэнтези с элементами фантастики, а не чистой фантастикой, это слишком путает и не стоит того.

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

авторитет

16 апреля 11:34

цитировать

цитата Shorek
oberond Вроде бы скрывал, но догадаться было легко,

Если догадаться легко, то значит не скрывал. "Предметы" выглядели в точности, как артефакты сверхцивилизации, а от праматерей так и веяло прогрессорством.
А когда появился Нави, то в тексте были прямые подсказки читателю (Нави говорит о принципе неопределенности Гейзенберга, поясняя аборигенам, мол вы его не знаете)

Вообще восприятие Полари как фэнтези происходит исключительно потому, что мы привыкли к фэнтези. Советский читатель наоборот, сразу бы воспринял Полари как фантастику

новичок

16 апреля 11:52

цитировать

цитата oberond
Напротив с первого тома было видно о чем речь

Ну я б не сказал, что оно было очевидно. В первых томах была приятная атмосфера — средневековая Игра Престолов, только менее жестокая и с интригующим ощущением, что с миром что то не то.
Это "что то не то" не обязательно должно было закончится НФ, те же предметы могли оказаться обычными магическими артефактами, только ими забыли как пользоваться.

Лично мне тогда казалось, что Полари — это такой мир в коробочке, типа муравьиной фермы. Специально созданная среда, за которой присматривают извне. Что вполне возможно в рамках традиционного фентези.

новичок

16 апреля 11:56

цитировать

цитата oberond
"Предметы" выглядели в точности, как артефакты сверхцивилизации, а от праматерей так и веяло прогрессорством.
А когда появился Нави, то в тексте были прямые подсказки читателю (Нави говорит о принципе неопределенности Гейзенберга, поясняя аборигенам, мол вы его не знаете)

И всё равно грубой НФ можно было избежать. Нави мог появиться из другого мира в рамках спиральной теории мироустройства, о которой так много говорили, а в итоге оно кончилось ничем.

авторитет

16 апреля 11:58

цитировать

Не факт что Игра Престолов тоже не НФ.

миродержец

16 апреля 12:09

цитировать

цитата radio_cinema
И всё равно грубой НФ можно было избежать.

Не поняла, что там грубого. А разница с ПЛИО прежде всего в том, что все-таки ПЛИО аморальна, и Мартин это буквально продвигает. Читать все равно интересно, но бесит. Суржиков мне духовно ближе. Несравнимо

новичок

16 апреля 12:16

цитировать

цитата Эгоистка71
Не поняла, что там грубого

Поясню. Под грубой НФ я имею в виду, что мир Полари и

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

наш мир будущего — это физически одно и тоже, Полари тупо одна из планет.
Не грубо — это когда наш мир где то существует, но в параллель, в рамках одной авторской Вселенной.

Не грубость в плане морали, тут в Полари всё хорошо.

магистр

16 апреля 12:30

цитировать

Эгоистка71 Не сказал бы, просто меньше относительно хороших персонажей. Вот темные фэнтези аморальны, там добрые-бескорыстные поступки обычно не встречаются, а положительных черт у персонажей крайне мало, а ещё самые добрые умирают, хотя по меркам обычных книг и они подонки.
В ПЛИО же первый гг пример благородности и бескорыстия.

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

миродержец

16 апреля 12:46

цитировать

Дело не в отсутствии благородных персонажей. В ПЛИО добро бесплодно и не содержит награды даже в себе самом.

магистр

16 апреля 13:38

цитировать

Эгоистка71 Это больше случай, чем конкретное представление.

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

авторитет

16 апреля 14:53

цитировать

цитата ArK

Не факт что Игра Престолов тоже не НФ.

Обнаружится, что ПЛИО это такая продвинутая компьютерная игра, а герои — самообучающиеся программы? Тогда Мартина может постичь судьба септона Пицеля

В любом случае это совсем иной случай чем Полари (которое с самого начала гораздо больше было похлже на НФ)

авторитет

16 апреля 14:56

цитировать

цитата Эгоистка71
А разница с ПЛИО прежде всего в том, что все-таки ПЛИО аморальна, и Мартин это буквально продвигает. Читать все равно интересно, но бесит.

ПЛИО не аморально, но пессимистично. Иначе повесть "Дубровский" можно в аморалку занестивместе с королевой Марго

миродержец

16 апреля 15:33

цитировать

Да вообще другое настроение и другой посыл — и у Пушкина, и у Дюма. Они друг к другу ближе, чем к Мартину. И к Суржикову ближе, если уж на то пошло.

авторитет

16 апреля 15:36

цитировать

цитата Эгоистка71
Да вообще другое настроение и другой посыл — и у Пушкина, и у Дюма. Они друг к другу ближе, чем к Мартину. И к Суржикову ближе, если уж на то пошло.

Вот согласен. Дюма и Пушкин действительно ближе к Суржикову, чем к Мартину. Но тем не менее у Дюма с Пушкиным хорошие поступки вознаграждаются не всегда. Аморальности в этом нет

миродержец

16 апреля 15:40

цитировать

Хорошие поступки не обязательно вознаграждаются материально. И да, внешне добро не всегда побеждает. Главное, чтобы оно внутри было, внутри побеждало, лежало в основе мира. А у Мартина мир вывернут наизнанку. Массаракш ;)

авторитет

16 апреля 15:47

цитировать

цитата Эгоистка71
Хорошие поступки не обязательно вознаграждаются материально. И да, внешне добро не всегда побеждает. Главное, чтобы оно внутри было, внутри побеждало, лежало в основе мира. А у Мартина мир вывернут наизнанку. Массаракш ;)

Ответил https://fantlab.ru/forum/forum14page3/top...
У Суржикова тоже удивительная лояльность к одному персонажу (Джоакину). Я был твердо уверен, что после всего сотворенного им скотства его убьют. Но нет, похоже автор хочет дать ему возможность искупить грехи

миродержец

16 апреля 16:23

цитировать

Думаете, Джоакина

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

не убила все-таки Аланис?

А Вы читали "Сочинение"?
На самом деле, при всей чудовищности поступков, Джоакин для меня остался неоднозначным персонажем. В нем было изначально много добра. Его изуродовали. Но что-то ведь осталось. Возможно ли вылечить настолько изуродованную душу?