Тема «Как вы относитесь к библиографиям неизвестных и малоизвестных авторов на ФЛ?»

Вы здесь: Форумы fantlab.org > Форум «Дополнения к материалам сайта» > Тема «Как вы относитесь к библиографиям неизвестных и малоизвестных авторов на ФЛ?»

Как вы относитесь к библиографиям неизвестных и малоизвестных авторов на ФЛ?

	Варианты ответов	Мой голос
	Отлично! Чем больше библиографий - тем лучше. Любой текст имеет своего читателя, любой автор - почитателя..
	Странно это, но безвредно.
	Нехорошо это как-то. Ощущение, что библиографии выставляются для раскрутки своих знакомых.
	Наличие библиографии на ФЛ это уже оценка. Библиографии сомнительных авторов надо снести; для приема новых разработать формальные требования.
	А мне библиографии пофигу. Я вообще списки ненавижу. И прочее, и прочее...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

2 марта 2015 г. 23:30

цитировать

Уже несколько раз замечал, что выставляются библиографии малоизвестных/безвестных писателей, списки, состоящие из одного произведения и т. п. Почти каждый раз следовали удивленные комменты. Думаю, у явления найдутся как защитники, так и противники. Хочется как-то понять какие мнения доминируют.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

2 марта 2015 г. 23:45

цитировать

Весьма странный опрос. На библиографическом сайте по определению должны учитываться все профильные авторы, вне зависимости от того, кто сколько написал.
PS. Тем, кто предлагает что-либо сносить, я бы вначале порекомендовал хотя бы одну библиографию составить самостоятельно. :-)))

Поймёте, что не так всё просто.

миротворец

2 марта 2015 г. 23:50

цитировать

Вопрос, видимо, ориентирован на современных авторов? По крайней мере это (хоть и неявно) следует из пункта 3.

А ведь существует целый пласт авторов позапрошлого и начала ХХ века. Они иногда известны всего лишь несколькими художественными произведениями, да вдруг (вот ведь незадача :-)))

) в этих произведениях есть одно-единственное фантастическое. В сети о таких авторах — чаше всего есть лишь какие-то разрозненные крохи, даже более-менее внятная биография отсутствует. Для сайта, собирающего специализированный материал по фантастике, наличие и формирование такого (порой уникального) контента — может быть только большим плюсом.
    Таким бы авторам ИМХО на Фантлабе бы хотя бы страницу с биографией и ФвТА (с гиперссылками на фант.произведения) без библиографии (коли библиографию от обилия фикшена в периодике сделать крайне затруднительно) открывать было бы полезно.
    Вот о чём следовало бы опрос устроить...

    Что касается современных авторов с единственным произведением: так ведь если его издали — значит "это кому-нибудь нужно" и кроме автора))) Ну а дело библиографического ресурса — это "забиблиографировать" и ждать от автора "новых творческих успехов"))

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

магистр

3 марта 2015 г. 12:22

цитировать

Если книга издана, то должна быть внесена в наш ресурс. Но мне не понятно, зачем указывать сетевые, то есть из самиздата? Мало ли что и где болтается, сегодня автор выложил, завтра уберет или переименует или сольет/перепишет...

миротворец

3 марта 2015 г. 12:25

цитировать

Да, сетевые публикации не стоит воспринимать всерьез...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миродержец

3 марта 2015 г. 12:33

цитировать

цитата mssw
Но мне не понятно, зачем указывать сетевые, то есть из самиздата? Мало ли что и где болтается, сегодня автор выложил, завтра уберет или переименует или сольет/перепишет...

Именно поэтому основанием для открытия на ФЛ служит наличие бумажной публикации. Однако мы сейчас живём в цифровую эпоху: тексты с "Самиздата" и "Проза.ру" читают тысячи людей. Так что библиографы сайта постарались найти золотую середину.

гранд-мастер

3 марта 2015 г. 13:15

цитировать

Отношусь позитивно. Пункт первый.

цитата borch
А ведь существует целый пласт авторов позапрошлого и начала ХХ века. Они иногда известны всего лишь несколькими художественными произведениями, да вдруг (вот ведь незадача) в этих произведениях есть одно-единственное фантастическое. В сети о таких авторах — чаше всего есть лишь какие-то разрозненные крохи, даже более-менее внятная биография отсутствует. Для сайта, собирающего специализированный материал по фантастике, наличие и формирование такого (порой уникального) контента — может быть только большим плюсом.

ппкс

–––
Где есть воля, там и путь.

миротворец

3 марта 2015 г. 13:38

цитировать

п1 но оговоркой В порядке очереди ,если все более ценные уже сделаны !

Где до сих пор Фрэнк Баум ? Если его нет зачем нужны Васи Пупкины при прочие люди из Самиздата и Фанфриков

миродержец

3 марта 2015 г. 13:59

цитировать

Всем недовольным: если вы хотите видеть библиографию вашего любимого/почитаемого/уважаемого вами автора на ФЛ, что мешает вам самим сделать ее или обратиться к куратору (при его наличии) с предложением помощи? Вопрошать-то куда как проще, нежели сделать что-то самим.
Составление библиографий — дело добровольное, а потому нет никакой обязательной программы по наполнению сайта. Здесь нет зарплат и рабочего дня, а значит, каждый администратор сам вправе решать, что, как и когда он будет делать.

миродержец

3 марта 2015 г. 20:37

цитировать

Ответ уже ясен: подавляющее большинство ЗА. Ну и славно.

Сам я проголосовал по второму варианту по той причине, что попытка охватить всё заранее обречена напровал. Думаю, пока сайт справляется со всеми предложенными библиографиями, это безвредно. Но может наступить момент, когда администраторы скажут "хватит ничего не значащих библиографий, поиск по авторам дает такие же списки".

миродержец

3 марта 2015 г. 23:17

цитировать

цитата Elric
п1 но оговоркой В порядке очереди ,если все более ценные уже сделаны !

цитата _Y_
попытка охватить всё заранее обречена на провал.

Знаете, года три назад я думал точно так же, пока сам не стал администратором и не увидел библиографическую кухню изнутри.

Поверьте, работа над простыми библиографиями из одного двух книг не слишком отвлекает от составления сложных библиографий. Хотя бы потому, что на этих направлениях трудятся разные люди: одни больше интересуются старыми советскими или дореволюционными авторами, другие молодыми да ранними писателями, третьи — зарубежной классикой жанра.

Есть, конечно и те, кто составляет самые разные библиографии.

миродержец

3 марта 2015 г. 23:47

цитировать

цитата Славич
Знаете...

если так, то прекрасно. :beer:

Надо опубликовать что-нибудь фантастическое... пусть и мое жизнеописание украсит коллекцию Фантлаба :cool!:

философ

4 марта 2015 г. 00:12

цитировать

цитата Славич
мы сейчас живём в цифровую эпоху: тексты с "Самиздата" и "Проза.ру" читают тысячи людей.

Верное замечание.
Наивно полагать, что сегодня, издав бумажный сборник, сразу станешь известным и читаемым писателем. Как бы не так.
Многих нынче читают лишь благодаря выкладке на СИ или на авторском сайте. И то, что это позже дублируется в бумаге, к примеру, в журнале "Полдень", мало влияет на расширение аудитории и популярность сочинителя. Для автора такая публикация — скорее вишенка на торте. 8-)

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

философ

24 марта 2015 г. 15:50

цитировать

цитата _Y_
Надо опубликовать что-нибудь фантастическое... пусть и мое жизнеописание украсит коллекцию Фантлаба

Ха! Я хоть и публиковал фантастическое, но в региональных газетах и меня нет ни в одной библиографии фантастики. Однако, удивительно, на Фантлабе я себя вдруг обнаружил! Причем с нежанровой публикацией))) Хотя, конечно, это не библиография, а просто указание на публикацию в одном из журналов...

гранд-мастер

24 марта 2015 г. 16:33

цитировать

Смотрю регламент.

цитата
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Сайт «Лаборатория Фантастики» fantlab.ru (в дальнейшем — сайт) является информационным ресурсом, посвящённым литературе.

Как по мне, так размещение библиографий — далеко не самая важная функция сайта. Особенно библиографий малоизвестных зарубежных начинающих авторов, которых за последние недели явно прибавилось. Что конкретно дают библиографии этих авторов, состоящие из 1-3 произведений, которым и оценки никто не ставит, и отзывы не пишет? Хоть бы составитель библиографии или её куратор оценили произведение, написали аннотацию, рецензию, отзыв. Зачем мне фотография писателя и список его двух непереведенных книг?
Я не то, чтобы категорически против, но это странно.
Сам я, кстати, ни одной библиографии не составил, но понимаю, какой это великий труд и преклоняюсь перед людьми, находящими в себе силы, терпение и время для этого.
И пусть лучше будет побольше непрофильных для сайта авторов, но всемирно известных и уважаемых.

миродержец

24 марта 2015 г. 17:02

цитировать