Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.org > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...19 20 21 22 23...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

12 мая 2009 г. 12:33

цитировать

цитата saddlefast
У них есть нудные, прохо связанные сюжеты — как "Медный король" или "Варан"

совсем не показались нудными :-)

–––
май жестокий с белыми ночами

магистр

12 мая 2009 г. 12:45

цитировать

цитата saddlefast
У них есть нудные, прохо связанные сюжеты

Мне нудным показался Пандем. Конечно, читать интересно, но, ИМХО, Дяченко могли бы его немного разукрасить. 8-)

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

магистр

12 мая 2009 г. 12:51

цитировать

А мне нудным "Варан" показался (при том, что "Медный король" очень понравился). И еще "Привратник" — единственный роман Дяченко, который я бросила в процессе чтения.

философ

12 мая 2009 г. 19:49

цитировать

k2007 , LoveLife , Felicitas , вот какие разные му всех мненрия, дело художественного вкуса .. Но "Варан" и "Медный король" для меня — это неудачи Дяченко, откровенно надуманные сюжеты, все притянуто за уши, да и мир, в котором происходит действие, обрисован как-то маловразумительно... И все без какой-либо логики подводится к предсказуемому финалу. Хотя, как сказки — это неплохие вещи, просто я ждал уже чего-то большего...

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

12 мая 2009 г. 21:54

цитировать

цитата Felicitas
Чтобы считать, что Дяченко что-то заимствовали у Никитина, нужно считать, что вся мировая литература началась с Никитина

философ

12 мая 2009 г. 21:56

цитировать

saddlefast "Варан" мне показался красивой сказочкой, не более. И мир совершенно невозможный, что мне лично мешало. И герой — эгоист :(. "Медного короля" читать не стала.

магистр

13 мая 2009 г. 02:03

цитировать

Irena Зря, "Медный король" намного сильнее "Варана", так же, как и "Пандем" считаю одной из их вершин. "Привратник" был написан Сергеем еще в 80х до знакомства с Мариной, под фамилией Дьяченко и я до сих пор не знаю, почему в дальнейшем "ь" исчез из нее (пожелания издательств?).
Насчет "дьявольских" методов обучения в "Вите ностра"? Авторы сделали это настолько убедительно, что думаешь после прочтения, а может, в нашем жестоком мире только так и можно делать Творцов? Сейчас во многих источниках стала проскальзывать инфа, что на самом деле Люцифер (Бог нашей планеты) — в действительности проводил в действие план Творца нашей Вселенной по проведению эксперимента дуальности в условиях свободной воли и сейчас активно включился в процесс его окончания (в отличие от некоторых более позже пришедших сущностей типа Яхве, которые не хотят терять своего могущества).
По поводу "Цифрового". В эмоциональном плане воздействует не так, как "Вита...", но это и понятно. Таких произведений единицы. Да и задачи у "Цифрового" были другие. Он показывает одиночество и разобщенность людей, которые пытаются скрыться от этого каждый в своей иллюзии-мирке, не важно, телевизор, увлечение блогами или играми. То, что людьми манипулируют, и используют для этого все современные технологии, ясно, наверное, каждому. Для этого не нужно смотреть телевизор или слушать радио или читать газет (я, чтобы не испытывать на себе всего этого негатива, этого уже пару лет не делаю). Людей разобщают и делают это целенаправленно (как,например, в романе — школьников и учащихся ПТУ), поскольку теми, кто несет в себе ненависть к кому-то другому, легче управлять. А человечество — это не какое-то абстрактное понятие. Поэтому ГГ и терпит поражение, что для него спасение реального лица — Иры — оказывается на поверку важнее, чем уничтожение половины человества.

–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете.

гранд-мастер

13 мая 2009 г. 02:18

цитировать

цитата stalkers
Сейчас во многих источниках стала проскальзывать инфа, что на самом деле Люцифер (Бог нашей планеты) — в действительности проводил в действие план Творца нашей Вселенной по проведению эксперимента дуальности в условиях свободной воли и сейчас активно включился в процесс его окончания (в отличие от некоторых более позже пришедших сущностей типа Яхве, которые не хотят терять своего могущества).

$%-\$

философ

13 мая 2009 г. 10:31

цитировать

цитата stalkers
Сейчас во многих источниках стала проскальзывать инфа, что на самом деле Люцифер (Бог нашей планеты) — в действительности проводил в действие план Творца нашей Вселенной по проведению эксперимента дуальности в условиях свободной воли

Вы это всерьез? :-D

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миродержец

13 мая 2009 г. 11:46

цитировать

цитата stalkers
"Привратник" был написан Сергеем еще в 80х до знакомства с Мариной, под фамилией Дьяченко и я до сих пор не знаю, почему в дальнейшем "ь" исчез из нее (пожелания издательств?).

Вот и мифы пошли.
1. Сергей Дяченко никогда не писал под фамилией "Дьяченко".
2. "Привратник" — первое произведение, написанное Сергеем и Мариной в соавторстве, в 1994 году. До этого у Марины были только черновик "Горелой Башни" и желание написать что-нибудь "о магах".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

13 мая 2009 г. 13:29

цитировать

Для меня у каждого романа Дяченко существует своя эмоциональная окраска.
Армагед-дом — истерия, суета...
Скрут — отчаяние, грязь тела и души... (тут Дяченки мокали меня в дерьмо поизвращеннее Никитина)
Варан — сырость постоянная, капельки конденсата на всём теле и сырая одежда...
Вита Ностра — насилие над личностью...
Цифровой — насильники над личностями...
И все эти прекрасные тексты с отрицательной (для моего восприятия) эмоциональной окраской объединяют Финалы. Столько плохих финалов моя эмоциональная натура не выдержала — я делаю большой перерыв в чтении Дяченок. И жду от них добрую поучительную сказку, где зло окажется наказано :-)

миродержец

13 мая 2009 г. 14:03

цитировать

"Плохие финалы" — в смысле "все плохо кончилось"? Мне кажется, что абсолютный unhappy-end у Дяченко только один -

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

это "Цифровой".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миротворец

13 мая 2009 г. 14:47

цитировать

цитата Petro Gulak
"Плохие финалы" — в смысле "все плохо кончилось"?

из-за этого не могу перечитывать их книги, при всем таланте их авторов. Покупаю все, но вот начать перечитывать не могу

–––
май жестокий с белыми ночами

гранд-мастер

13 мая 2009 г. 15:05

цитировать

Да, я долго думала как лучше охарактеризовать финалы. И ничего лучше не придумала как емкое понятие "плохие". 8:-0

, то есть не соответствующие моим потребностям. Но финал каждого романа не соответствует этому по разным причинам.

цитата Petro Gulak
абсолютный unhappy-end у Дяченко только один -

Для меня безусловный unhappy-end у Армагед-дома —

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

крушение главной надежды и потеря главной любви жизни

магистр

13 мая 2009 г. 15:28

цитировать

Но если бы все финалы заканчивались хэппи эндами, то это были бы уже не Дяченко. 8-)

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

миродержец

13 мая 2009 г. 15:47

цитировать

Ну, и вообще, для авторов важно, чтобы человек победил — себя, обстоятельства, судьбу, — а уж какую цену придется платить, это другой вопрос. С этой точки зрения, большинство финалов у Дяченко вполне оптимистичные.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

13 мая 2009 г. 17:45

цитировать

Финалы-то у Дяченок ЯКОБЫ оптимистичные, более или менее... Но, пока до финала дойдет, имеем такое "урони героя на пол, оторви герою лапу", что даже и хэппи-энд мало что меняет. Я Дяченок, при всем уважении, могу читать только очень понемножку. И с большим трудом :(

магистр

13 мая 2009 г. 18:55

цитировать

цитата Irena
Я Дяченок, при всем уважении, могу читать только очень понемножку. И с большим трудом :(

Неужели так трудно читается?

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

миротворец

13 мая 2009 г. 19:22

цитировать

Vladimir Puziy, Petro Gulak сегодня почитал страничку kkk72 и там пролетела мысль о 3 части Виты и Цифрового... если это правда, можно чуток поподробнее? как планируют называть? когда планируется издание и т.д.?
и еще вопрос немного не в тему: а у Дяченок есть дети? сейчас читаю Виту Ностру... от сцены на кухни с новорожденным чуть не поперхнулся... читал и было страшно... и зная суровый нрав писателей... мысленно повторял: хоть бы все хорошо закончилось!!! 8-]