Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.org > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

11 мая 2009 г. 21:00

цитировать

Кстати, не понимаю, почему Дьявол — именно Фарит. Он — далеко не самый жестокий персонаж романа.

–––
I`ll be back!

магистр

11 мая 2009 г. 21:04

цитировать

цитата kkk72
Кстати, не понимаю, почему Дьявол — именно Фарит. Он — далеко не самый жестокий персонаж романа.

Если сложить все: преподавателей, кураторов, непостижимые задания — получится Дьявол.

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

миродержец

11 мая 2009 г. 21:21

цитировать

цитата LoveLife
Если сложить все: преподавателей, кураторов, непостижимые задания — получится Дьявол.

Нет. Не дьявол. Скорее, "ангельские чины" — но не "павшие". Соученики Саши тоже проходят путь "вверх".

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

11 мая 2009 г. 21:24

цитировать

цитата Veronika
Соученики Саши тоже проходят путь "вверх".

но, к сожалению, не все смогла его пройти. :-(

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

миродержец

11 мая 2009 г. 21:46

цитировать

цитата zarya
Я надеюсь, это следует понимать аллегорически?

В смысле относительного масштаба.

цитата kkk72
Кстати, не понимаю, почему Дьявол — именно Фарит. Он — далеко не самый жестокий персонаж романа.

Он — главное правило земной Речи: страх, управляющий всем. Не самый жестокий, но системообразующий.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

11 мая 2009 г. 22:34

цитировать

Вообще-то говоря, из учеников института делают части БОЖЕСТВЕННОЙ Речи. Богов делают, иначе говоря. Каким же образом эту работу могут выполнять дьяволы?
Petro Gulak а Вы считаете, что он — ГЛАВНОЕ правило?

гранд-мастер

11 мая 2009 г. 22:37

цитировать

цитата Irena
Каким же образом эту работу могут выполнять дьяволы?

Ну как же -- "я часть той силы, что вечно хочет зла, но совершает благо".

философ

11 мая 2009 г. 22:45

цитировать

цитата max
Ведь до появления интернета и телевидения существовал свой виртуальный мир, мир идей — книги и религия, в которые люди также уходили с головой, за всеми теоретическими размышлениями теряя и не замечая проблем своих близких

Кстати, об этом почему-то всегда забывают, охая по поводу интернет-зависимости. Сегодня ребенок (ну или взрослый), читающий запоем, считается вроде как образцом для подражания. Но ведь и он уходит в виртуальный (хоть и не так наглядно) мир! И еще лет 30 назад это было понятно. Поставить на первое место в своей жизни интернет-игру, чтение, газеты, филателию, разведение рыбок... не всё ли, в сущности, равно? Собственно, Дяченки и показывают, что родители Арсена, ругая его, занимаются тем же самым.
Хотя, опять же: какая разница, пойти в гости к друзьям или общаться с ними в интернете? И претензии сыну можно предъявить только в том случае, если он забросил учебу, а свободное время... Чем предложенное отцом "книги, кино, девушки, каток" так уж лучше? Каждый развлекается как хочет.
А тайная продажа чужого компьютера — вообще грубейшая педагогическая ошибка.

философ

11 мая 2009 г. 22:46

цитировать

Vladimir Puziy но у Мефистофеля это — чистая софистика.

миротворец

11 мая 2009 г. 22:56

цитировать

цитата Irena
из учеников института делают части БОЖЕСТВЕННОЙ Речи

Такими методами невозможно сотворить Добро.

–––
I`ll be back!

гранд-мастер

11 мая 2009 г. 22:58

цитировать

цитата kkk72
Такими методами невозможно сотворить Добро.

это зависит от того что такое Добро и для кого оно добро.

гранд-мастер

11 мая 2009 г. 23:13

цитировать

цитата Irena
у Мефистофеля это — чистая софистика

А у Булгакова? 8-)

миродержец

11 мая 2009 г. 23:13

цитировать

цитата kkk72
Такими методами невозможно сотворить Добро.

Ну, в романе же получилось ;-)

, сотворили. Конец "Vita nostra" можно считать эвкатастрофой.
А Максим, на первый взгляд, желал Арсену только добра 8:-0

. И чем всё кончилось? Плохо всё кончилось :-(((

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

11 мая 2009 г. 23:14

цитировать

цитата Vladimir Puziy
цитата Irena
у Мефистофеля это — чистая софистика

А у Булгакова?

Ещё большая софистика.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

11 мая 2009 г. 23:22

цитировать

цитата Veronika
Ну, в романе же получилось, сотворили.

Из чего это следует?

–––
I`ll be back!

миротворец

11 мая 2009 г. 23:26

цитировать

цитата Veronika
А Максим, на первый взгляд, желал Арсену только добра

Очень на первый взгляд. Если отбросить фантастическую составляющую — перед нами классический пример вербовки, например, в банду, когда чередуются запугивание и заманивание, до тех пор, пока человека не удается замазать окончательно.

–––
I`ll be back!

гранд-мастер

11 мая 2009 г. 23:47

цитировать

цитата kkk72
Очень на первый взгляд. Если отбросить фантастическую составляющую — перед нами классический пример вербовки, например, в банду, когда чередуются запугивание и заманивание, до тех пор, пока человека не удается замазать окончательно.

Да, но дело то в том, что это нисколько не отрицает возможного добра для Арсена. "Банда" — это зло не само по себе, а в наших условиях. В других она может быть большим добром, чем всё остальное.

миротворец

11 мая 2009 г. 23:59

цитировать

цитата Dark Andrew
"Банда" — это зло не само по себе, а в наших условиях. В других она может быть большим добром, чем всё остальное.

У меня по поводу добрых бандитов несколько другое мнение, но это уже будет оффтоп

–––
I`ll be back!

миродержец

12 мая 2009 г. 00:05

цитировать

цитата Irena
Вообще-то говоря, из учеников института делают части БОЖЕСТВЕННОЙ Речи. Богов делают, иначе говоря. Каким же образом эту работу могут выполнять дьяволы?

Не такой уж божественной. Да, Речь — это гармония, но вся система держится на страхе ("Отягощенные страхом" — был у Дяченко такой рабочий вариант заглавия), без которого якобы и итоговая гармония невозможна. Преподаватели города Торпа — это архонты, которые выдают себя за божественные силы; и делают они не богов, а новых архонтов. Бог у Дяченко если и есть, то абсолютно трансцендентен (в "Армагед-доме" и "Пандеме" это одна из важных тем): в нашем мире Он не проявляется явно. Сашка выходит за пределы мира, отказываясь бояться; а заодно и помогает своим близким обрести любовь без страха.
Очень гностическая тема — только гностицизм не "пессимистический" (мир отягощен злом, его не переделать, можно только покинуть), а оптимистический (человек может освободиться и в этом мире и увидеть, что он — дело рук Божьих; именно об этом — вкрапленная в текст цитата из Аристотеля, которую авторы оборвали как раз перед словами "[этот мир — ] дело богов").

цитата Veronika
Ну, в романе же получилось, сотворили. Конец "Vita nostra" можно считать эвкатастрофой.

А это главный парадокс романа: только такими методами (видимо) можно превзойти себя; но освободиться так невозможно — это уж личное усилие Сашки, вопреки всему тому, что с ней делали. Эвкатастрофа, разрушающая саму философию Торпы и лично Фарита ("мир без меня невозможен").

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

12 мая 2009 г. 00:05

цитировать