С Кинг Билли Саммерс


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Nexus» > С. Кинг "Билли Саммерс" (2021).
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

С. Кинг «Билли Саммерс» (2021).

Статья написана 2 февраля 10:10

Вряд ли кто-нибудь из постоянных читателей Стивена Кинга будет спорить с тем, что в последнее время в работах данного писателя стали частенько встречаться самоповторы. Конечно, это не очень здорово, но если вспомнить, что Королю Ужасов уже давно пошел восьмой десяток, то в принципе ему можно простить тягу к заимствованиям у себя любимого.

На первый взгляд книга "Билли Саммерс" выглядит как вполне оригинальное произведение, которое к тому же является не типичным для Кинга в виду отсутствия в нем ярко выраженной мистической составляющей. Однако если вспомнить такой роман как "11/22/63", в основу которого легло реальное покушение на президента США Джона Кеннеди, то становится заметно, что в "Саммерсе" Стивен опять решил обыграть всем известное историческое событие. Правда, с двумя изменениями. Первое заключается в том, что киллером теперь стал приятный парень (и по совместительству ветеран войны в Ираке), чья судьба привела его к необходимости за большие деньги устранять исключительно плохих людей (привет, Декстеру Моргану). А вторая правка, соответственно, коснулась его жертвы, которая из главы государства трансформировалась в отпетого негодяя, которому предстоит пасть от пули, выпущенной из снайперской винтовки, прямо на ступенях здания суда.

С одной стороны, может показаться, что я преувеличиваю, проводя параллели между упомянутыми книгами. Но я почти на сто процентов уверен, что продумывая "последнее дело" Саммерса, Кинг держал в голове трагедию, произошедшую в Далласе в 1963-м году. Иначе как объяснить тот факт, что перед тем как осуществить выстрел, главный герой потратил несколько недель на то, чтобы обжиться в тихом пригороде и исправно "ходил на работу" в офисное здание по соседству с обителью правосудия? Ведь как мы увидим далее в подобных сложных приготовлениях не было никакого смысла. Достаточно было просто заявиться в бизнес-центр с утра пораньше (пока его единственный охранник не заступил на дежурство), пройти в пустую комнату, поразить цель, а затем покинуть высотку, слившись с толпой.

Но всё встает на свои места, если вспомнить, что Ли Харви Освальд, открывший огонь по кортежу Кеннеди, сделал это из окна на шестом этаже книжного склада, куда устроился трудиться примерно за месяц до покушения на президента. Возможно это лишь совпадение, однако если Освальд действительно заблаговременно планировал свою "акцию", то его шаг смотрится вполне здраво: получив официальный доступ в хранилище, он смог спокойно подобрать наилучшую позицию для стрельбы. Плюс это автоматически сняло с него любые подозрения (сразу после совершения преступления Освальд столкнулся с полицейским, но начальник склада опознал его как местного работягу и Ли без проблем отпустили).

Так вот, я веду к тому, что в реальности приготовления киллера выглядели логично, тогда как у Стивена они вышли надуманными и ко всему прочему нелепыми, поскольку уже к вечеру после заварушки стражи правопорядка установили истинную личность Билли. Спрашивается, зачем надо было заморачиваться с маскировкой? Да по сути не за чем. Разве что это позволило Кингу поведать нам о тяжелом прошлом героя, который, ожидая прибытия жертвы, принялся писать свою автобиографию. Он же начинающий автор (согласно легенде, сочиненной его заказчиками), а значит негоже ему сидеть в офисе дни напролет, раскладывая пасьянс на ноутбуке.

Хотел бы я сказать, что это единственный спорный момент в романе, но, к сожалению, нет. В тексте хватает эпизодов, которые заставляют усомниться в адекватности не столько Мастера, сколько его литературного агента и издателя. Ну ладно, Стивен забыл принять таблетки и создал какую-то дичь (например, крутого мафиози, доверившего личную безопасность пенсионерке, пускай даже с боевым опытом), но куда смотрели остальные ответственные лица — загадка! Мало того, что они пропустили мимо глаз лютую чушь, так еще и не удосужились донести до Кинга, что он явно переборщил в своих нападках на Трампа. Причем, издевки нам Дональдом были настолько не к месту, что ничего кроме фейспалмов они не вызывали.

После вышеизложенного напрашивается вывод, что "Билли Саммерс" — откровенно халтурная книга, увидевшая свет благодаря громкому имени автора на ее обложке. Отчасти это так, но у романа все же есть ряд плюсов, не дающих бросить его во время чтения. Правда, они оказались стандартны для прозы Стивена. Среди них грамотно выстроенная интрига и "объемные" персонажи, за которыми по-настоящему интересно наблюдать. Вот если бы и другие составляющие текста не подкачали, то было бы совсем хорошо. А так имеем произведение чуть лучше среднего из серии "прочитал и забыл". Хотя порой и этого достаточно, чтобы неплохо провести несколько свободных вечеров.

Оценка: 7/10.

P.S. Странно, что многие рецензенты заметили отсылку к роману "Сияние" и пропустили упоминание городка Хемингфорд-Хоум — родины Матушки Абигейл из "Противостояния". Естественно, нельзя исключать случайность, однако Кинг мог указать любой населенный пункт в штате Небраска, а выбрал именно Хемингфорд. Значит, была у него на то своя причина...





1239
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение2 февраля 14:45
Я Кинга осваиваю постепенно, уже на полках весь собран, осталось прочесть, и вот Билли Саммерс тоже попался как только вышел в продажу. Не шедевр, но написано увлекательно. Даже вдохновило на написание пары рассказов, а это для меня показатель интересности однозначно)) В целом, пока что я у Кинга прочел с десяток произведений из всей массы, но автор определенно нравится.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 февраля 15:18
Здорово, когда заходят и поздние и «старые» книги Кинга :-)

А что еще прочли кроме «Билли Саммерса»?
 


Ссылка на сообщение2 февраля 15:29
Из романов — Парень из Колорадо, Страна Счастья, Худеющий, Бегущий человек, Под куполом, пока что все нравится)


Ссылка на сообщение2 февраля 16:10
Хорошая рецензия на хорошую книгу! :beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 февраля 23:15
Спасибо :-)


Ссылка на сообщение2 февраля 17:22
Спасибо за обзор! Меня настолько порадовал этот роман по сравнению со многими безликими произведениями позднего Кинга, что я даже на многие косяки попросту закрывал глаза и наслаждался тем, как вполне привычно по-авторски сказка сказывается и дело делается.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 февраля 23:16
цитата sawkaluga
Спасибо за обзор!



цитата sawkaluga
сказка сказывается и дело делается

Кстати, как Вам «Сказка»? 8-)
 


Ссылка на сообщение3 февраля 11:06
цитата Nexus
Кстати, как Вам «Сказка»?

Не читал и пока не собираюсь. Решил пока подождать, когда снова официально будут издавать книги Кинга. А всё остальное прочитано, начал перечитывать заново то, что очень понравилось, либо то, что читал ещё в подростковом возрасте, обновить впечатления. В итоге разочаровало Противостояние, и ужаснуло Кладбище домашних животных.


Ссылка на сообщение2 февраля 18:52
Отличный роман ! Я как был преданным поклонником автора тридцать восемь лет, так и остаюсь им. Первое произведение, которое я прочёл был роман «Мёртвая зона». Тогда я сразу понял, что это именно мой писатель! Спасибо за прекрасную рецензию !
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 февраля 23:20
цитата olkov2008
Спасибо за прекрасную рецензию !

:beer:

цитата olkov2008
Я как был преданным поклонником автора тридцать восемь лет, так и остаюсь им.

Ну, я тоже очень ценю Кинга, но последние его работы меня не особо цепляют. Раньше было больше фантазии и остроты. Сейчас остался голый профессионализм. Вроде и истории неплохие, и рассказываются гладко, а как задумаешься о содержании, так сразу становится грустно.
 


Ссылка на сообщение5 февраля 23:56
Я после «Мёртвой зоны» у него так ничего лучше и не встретил.


Ссылка на сообщение12 февраля 11:32
Очень интересно читать рецензию на роман, на который я тоже писал рецензию. Отсылку к «Противостоянию» я тоже не заметил. Прямо глаза открыли — спасибо!
Роман достаточно увлекает с момента появления героини. Но продираться до него сквозь текст было достаточно сложно.)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 февраля 11:36
цитата Mishel78
Прямо глаза открыли — спасибо!

:-) :beer:

цитата Mishel78
Но продираться до него сквозь текст было достаточно сложно.)

Потому что до появления героини Кинг навалил кучу однообразных деталей, большинство из которых не имеют никакого значения для развития дальнейшего сюжета.
 


Ссылка на сообщение12 февраля 13:33
В самую точку!


⇑ Наверх