Серия: Дневники
Сверху все выглядит иначе…
…Сверху роскошной террасы небоскреба, на которой блистательный Аль Пачино в образе Джона Милтона любит пить свой обязательный черный кофе поутру. И кофе его непременно должен быть с коньяком. И дела его фирмы всегда ослепительно хороши. А работать с ним — сплошное удовольствие. Все потенциальные счета оплачены на несколько лет вперёд. Вернее, собственно, и нет никаких счетов. Точнее, вы в качестве впечатлительного зрителя о них даже не догадываетесь.
Потому что та разменная монета, которой в финале заплатит удивительно талантливый «малый» с подачи Киану Ривз, перевесит собой все мировые банкноты. К слову сказать, режиссёру удалось выстроить повествование своей истории на значимых парадоксах.
Впрочем, не будем забегать вперёд. Всякому спойлеру — своё время. Всякому культовому кино — своё место для переосмысления. И всякой подаче определённого продукта кинематографа — свой индивидуальный формат обзора.
Вряд ли на картину Тэйлора Хэкфорда «Адвокат Дьявола», вышедшей в прокат в 1997 году и получившей номинацию «Лучший фильм ужасов», нужны подробные затянутые аналитические лонгриды.
Фильм в своё время развернул категорию очень популярного успешного коммерческого кино в иную диагональ. Как оказалась, блокбастер может быть не только чертовски притягательным своими роскошными панорамными съёмками и вкраплениями известных приёмов хоррора в аспекте переживаний главных героев. Хэкфорд умудрился снять эту вполне предсказуемую историю на стыке сразу нескольких популярных жанров — детектива, триллера, мелодрамы и боевика.
И далеко не последнюю роль в популярности этой картины сыграл великолепный Аль Пачино, который буквально вывернулся наизнанку в своей актёрской харизме — дабы подчеркнуть значимость и глубину выбранной темы.
К слову заметить, про игру двух других ключевых героев Киану Ривз (в роли молодого успешного адвоката Кевина Ломакса, искусно раскручивающего самые скандальные процессы) и Шарлиз Терон (его молодую обаятельную супругу Мэри) я в свою очередь очень резко говорить не буду. Но на фоне мегаталантливого Аль Пачино многие актёры смотрятся просто приятным фоном. Они вполне органичны и идеально подходят друг другу по типажам. И это уже много — когда играешь в одной связке с такими великими актёрами, эпоха которых незаметно ушла в закат по причине масслайка непритязательного продукта киноиндустрии.
У Кевина Ломакса, адвоката процветающей компании, во главе которой стоит упомянутый выше Джон Милтон, должно быть сильно закружилась голова на краю фантастически красивого водопада, мощными потоками скатывающегося вниз с высокого уступа нью-йоркского небоскреба конторского офиса, раз он так запросто отдал себя в руки Аль Пачино. Играть с легендарным Пачино — рисковое дело: здесь каждый малейший промах подчеркивается в фоновом режиме. Равно как голова закружилась у режиссера этой картины Тейлора Хекфорда и у сценаристов этого качественного блокбастера, когда они (вероятно, в тайне даже от самих себя) написали сценарий под «Ребенка Розмари» Романа Полански. От начала и до конца картины меня не покидало смутное чувство, что в негласной гонке за потенциальными кассовыми сборами и в трёх вариантах переписывания сценария под Аль Пачино они почти растеряли все то непременное изящество, которым должна неуклонно сопровождаться подобная тематика изложения холиварных тем.
В нескольких местах сюжетная ритмика картины сбита до уровня бега на короткую дистанцию, которую судорожно пытался одолеть в аспекте последней утренней пробежки Эдди Барзон — ещё одна жертва хитросплетений искромётного Милтона, который натворил своим вмешательством неописуемых бед в жизни почти невинных людей. Слово «почти» будет витать тонкой недосказанной дуальностью. И именно на этой зыбкой грани выстроит Хэкфорд свою историю с открытым финалом.
Стоит отдать должное Хэкфорду — это один из самых лучших его фильмов — но классики хоррора жмут его со всех сторон.
Тейлор Хэкфорд конъюнктурен в подаче сюжетного материала до тривиальных мелочей.
Такую глубокую тему как борьба Светлого и Темного начала он умудрился отдать во власть американского кассового кино, заправив при этом всю свою сюжетную линию первоклассными и неотъемлемыми спецэффектами.
Проиграл или выиграл от этого «Адвокат Дьявола»?.. Каждый зритель решил для себя эту дилемму по-своему. Кто-то поставил этот фильм по умолчанию в сетку любимого кино с непременной манией пересмотра на праздники и локдауны. Кто-то отметил невероятную харизму актёров и с особой ностальгией периодически пересматривает постеры в сети, случайно налетая по тегам на этот фильм. А кого-то в аспекте взрослой рефлексии задела сама история непосредственно.
Кевин Ломакс за фантастически короткий срок взлетел на самую вершину — как минимум на вершину собственного разумного предела. В своих бешеных амбициях никогда не проигрывать Кевин — как ему показалось — в один момент стал королем, вершителем чужих судеб и богом. Только вся его империя затрещала по всем швам в один значимый момент, когда потребность обладания сразу всем закономерно превратилась в иллюзию. Поскольку эта империя принадлежит единственно только Джону Милтону. И обскакать его в вопросах первенства не представляется возможным. Он останется такими же убедительным и харизматичным, как и был до Ломакса — в поисках своей новой легкомысленной жертвы.
И вероятно по причине собственного легкомыслия и ненасытной жажды всё время рвать верхи запорошило глаза Кевину Ломаксу? Столько беспроигрышных юридических процессов, столько удач, столько аплодисментов и дружеских рукопожатий законченных негодяев, которых кроме него никто не мог вытащить на свободу — и такой фатальный финал…
Да, бесспорно: сверху все выглядит иначе…
…. С верхнего этажа психиатрической клиники, где только что погибла несчастная Мэри, исполосовав себе горло зеркальным стеклом. И вот она, в сущности, цена этого головокружительного «сверху». Сверху чего: сверху определенной словесной драки, сверху провокационной ситуации, сверху всей жизни?.. Не много ли мы тратим сил на завоевание того, что изначально не окрашен аспектом собственничества. И не слишком ли много времени и сил мы отводим своим амбициям, виртуозно пряча их под маской честолюбия?.. Всё ли в нашей жизни оправдано в контексте грамотно построенной мотивации, когда мы стремимся что-то «отжать» у этой жизни?..
В том-то все и дело, что Джон Милтон — это персонаж с тысячей калейдоскопеских лиц, смена которых происходит стремительно и моментально. И ловкость рук его достойна мастерства самых «битых» наперсточников — равно как достоин феерической похвалы великий лицедей Аль Пачино, воплотивший в «Адвокате Дьявола» симбиоз всех своих блистательный ролей, сыгранных до этого в мировом кинематографе.
И в каком бы образе Джон Милтон вам не представился, ему не занимать подкупающего шарма и словесного мастерства. Подобные диалектические споры выиграть очень сложно — и есть особый смысл по-возможности в них не вовлекаться. Ибо Милтон в аспекте известной метафоры не будет ломать вас понапрасну, наглядно выставляя напоказ слабые стороны. Он просто в тон расхожей метафоре о бездне подтолкнет на большой высоте сзади, когда вы легкомысленно заглядитесь вниз. А вот удержитесь или не удержитесь — это вопрос определённой структуры личности в аспекте нашей веры.
____________________________________
Сверху всё выглядит иначе...
С высоты прожитых лет и пережитой рефлексии каждая значимая картина раскрывается многограннее. Сколько «мятых сторублёвок» мы пытались выдать за реальное богатство. Сколько ущербных порывов себялюбия не давало нам жить спокойно и счастливо. И сколько раз, наслаждаясь кино по эту сторону экрана, мы твердили себе, что это всё не о нас и что это сплошь выдумки буйной фантазии режиссёра...
Вы уже разобрались со своими амбициями?
Творческими и коммерческими; здоровыми и деструктивными; карьеристскими и заниженными...
В спокойной череде сменяющих друг друга январских праздников самое время заглянуть внутрь себя — и не особо ударяясь в мистику от истории «Адвокат Дьявола», спросить вкрадчиво: а так ли далеко от меня то, что транслирует культовый кинематограф в аспекте знаменитой картины Тэйлора Хэкфорда.
