Митио Каку Будущее


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «240580» > Митио Каку. Будущее Разума
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Митио Каку. Будущее Разума

Статья написана 3 июня 2019 г. 18:49

Наконец-то дошли руки до заказанной более года назад книги известного популяризатора науки и физика-теоретика Митио Каку «Будущее разума».

Начну с названия. Книга называется «Будущее разума». Именно о разуме, его феномене и миссии, как можно было подумать, идет речь, исходя из некоторых видеоотзывов (как, например, вот этот), а также мнений уже прочитавших книгу товарищей.

Но. Название оправдано лишь для глав 10-15 и приложения «Квантовое сознание». Первые две трети книги повествуют не о разуме как таковом, а о мозге человека, как о «самой сложной вещи во Вселенной». Каку с точки зрения физика дает определения сознания человека, его отличие от сознания растений (если так можно выразиться), насекомых и высших животных. Человек отличается от животного тем, что он многое запоминает, у него формируется более целостная картина мира и, главное, он проецирует свою деятельность в будущее, проще говоря, планирует.

Был немного разочарован этой частью книги, потому как она представляет собой нечто уж совсем утилитарное, написана в стиле «ближнего прицела» и повествует о том, как можно будет в будущем (имеется в виду ближайшие 100 лет) лечить шизофреников, как будут усовершенствоваться МРТ и ЭКГ и о прочих сугубо практических вещах. Местами было даже интересно, однако видно, что по-настоящему эту информацию могут оценить лишь специалисты узкого профиля – неврологи, психологи и даже психиатры.

Более увлекательна та часть книги, где рассказывается о гипотетическом искусственном интеллекте. Ученый развенчивает ряд мифов, связанных с суперкомпьютерами и роботами. Оказывается, искусственный интеллект в будущем просто не может быть бездушным и бесцельным исполнителем. Парадокс, но… Он будет похож на человека не только внешне. Для того, чтобы у него было чувство самосохранения и приоритетность задач, искусственный разум должен обладать чувством страха (!) и быть способным чувствовать что-то вроде боли (!!!). Естественно, нужны воспоминания (пусть даже искусственные) и планы на будущее. Более того, Митио Каку подробно объясняет какие виды эмоций и что еще из наследия человека должно быть у ИИ. В сценарий «бунта машин» физик не верит (мол, человек наперед поставит барьеры и ограничения на такой случай, а также всячески будет «гуманизировать» свои супермашины). Однако ответа на вопрос о машинном бунте как таковом — способна ли нейронная сеть с достаточной мерой самостоятельности и способности к обучению, к примеру, в один прекрасный момент осознать себя и «задуматься» над своим местом как обычной (пусть и продвинутой) программы, Каку не дает.

Судя по книге, искусственный интеллект возможно сотворить, только копируя многое из того, что возникло в природе, пройдя миллионы лет эволюции. Это называется «обратное конструирование мозга» — когда в будущем будут «отсканированы» все нейроны и будет создано что-то вроде карты. По принципу этой карты можно будет пытаться творить нового Адама.

Наиболее впечатляющи в книге прогнозы о далеких перспективах разума. Автор, как и некоторые фантасты и футурологи, например, говорит о том, что рано или поздно, разумные существа откажутся от тел. Можно без конца усовершенствовать тела, прокачивать когнитивные способности и память, менять старые или больные органы, сливаться с машиной и т.п. и т.д. Но когда-то и эти меры перестанут удовлетворять потребности Разума. Полная дебиологизация, возникновение коллективного разума, сознание как волна или сгусток энергии, который перемещается трансгалактическими трассами посредством лазерных лучей – такие перспективы рисует автор. Перед разумом, прошедшим эти стадии, практически нет ничего невозможного – жизнь в открытом космосе, погружение в черную дыру, путешествия в другие вселенные.

Касается Каку и проблемы внеземного разума и известного феномена «Почему пришельцы не прилетают?». Ответы физика ожидаемы, хотя немного удивили его рецепты, как может человечество противостоять потенциальной инопланетной угрозе. Просто таки сценарий для фильма соответствующего жанра. Правда, ученый уточняет – вероятность нападения разумных и, в то же время, агрессивных инопланетян, почти равна нулю.

Что еще можно сказать? Через всю книгу проходит красной строкой некий технологический оптимизм автора. Мол, технологий не надо бояться, от них только польза. И новые «умные суперигрушки» делить человечество на богатых с суперспособностями и бедных, живущих в темноте и нищете, естественно, не будут. Да и любые технологии дешевеют со временем, сейчас доступны большинству населения и фотография и мобильная связь и компьютерные технолгии. Забывает автор лишь о том, что любые технологии в мире капитала служат в конечном итоге ему, а при любом удобном случае владелец использует новые технологии для оптимизации производства (читай – сокращения штата). Социальные следствия внедрения передовых технологий рассматриваются вскользь, автор розовых очков не тут снимать не хочет.

Под конец книги автор поднимает философские проблемы, связанные с НТР. Речь идет о принципе Коперника (мы не занимаем особого места во Вселенной, представляем собой лишь непримечательную пылинку в океане материи) и антропном принципеслабый» вариант – только существующие условия во Вселенной могли породить жизнь и разум, «сильный» вариант – бог или что-то подобное специально «сделало» мир именно таким, чтобы со временем появились жизнь и разум). Жаль, но Митио Каку никак не проявил своего отношения к обеим философским проблемам.

И наконец, о фантастике в книге. На страницах этого труда можно насчитать несколько десятков названий и даже кратких сюжетных аннотаций фантастических произведений и фильмов. Автор рассказывает о своем детстве, в котором чтение фантастических книг и размышления над проблемами, поставленными в них, подвигло его и дальше разбираться в мироустройстве уже будучи маститым ученым-физиком. Азимов, Адамс, «Терминатор» и «Автостопом по галактике» со знанием дела и довольно органично вписаны в общую канву книги.

Вывод. Книжка интересная, хотя вначале немного затянута и суховато написана. Но ради эффектной концовки стоит времени, потраченного на ее чтение.





1490
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение6 июня 2019 г. 22:24
Спасибо огромное за Ваш обзор!:beer: И как всегда все бестселлеры от Теоретиков... И здесь всё относительно на мой взгляд... Во-первых, шизоидов лечить не надо — это бесконечный процесс «ловли чёрной кошки в тёмной комнате»... Во-вторых, многое о чём Вы упоминаете в отзыве в «костяке» своём похоже на «Теорию всего от Атена» (ролик в сети такой есть — в своё время вызвал не лишь бы какой ажиотаж...) А в-третьих, вот это место ниже очень зацепило — улыбнуло и вновь порадовало
... Это называется «обратное конструирование мозга» — когда в будущем будут «отсканированы» все нейроны и будет создано что-то вроде карты. По принципу этой карты можно будет пытаться творить нового Адама...
Эк, этих учёных вновь несёт на разворотахo_O -И всё это на мое трижды ущербное имхо называется редкостная фигня. А чем им прежний Адам не угодил?.. И вместо того, чтобы грамотно и терпеливо отследить, о какой деструктив постоянно спотыкается в своей рефлексии чел-во... Они будут перестраивать «ущербные цепочки нейронов» с «указателем Назад в Будущее»... В этом смысле уж тогда куда полезнее вновь подробно перечитать «Солярис» Лема, — его теория на платформе НФ в разы полезнее и глубже, на мой взгляд. А у этой книги какой жанр?.. (Вы не указали нигде эту инфу отдельно) -Квантовая физика от учёных теоретиков?.. Ну впрочем, быть может в оном и не самая слабая вещь...
PS Ещё раз спасибо за отзыв — очень интересно было почитать:-)


Ссылка на сообщение7 июня 2019 г. 10:20
neo smile, книжка научно-популярная, но то тут, то там всплывает тема фантастики, я об этом писал. Для затравки и постановки проблем.
По поводу «нового Адама». Насколько я понимаю замысел автора, и в этом я с ним, в принципе, согласен, он хотел сказать, что природа Человека не является неизменной. Это в первую очередь касается физической оболочки, т.е. биологического тела. Продлению жизни с перспективой последующего иммортализма будет способствовать и внедрение ИИ, и последующее слияние с ним человечества. Для этого, в свою очередь, надо создать такой ИИ. С чего начать? Автор логичен — зачем придумывать велосипед, если природа уже сотворила человеческий мозг. Но мы о нем почти ничего не знаем. Чтобы «списать» у природы принцип работы мозга, надо знать о нем абсолютно все — до последнего нейрона, аксона и связи между ними. А потом на этой основе воссоздать что-то искусственное. По этому принципу.
А пока все современные суперкомпьютеры не отличаются от усовершенствованного калькулятора. Дальше заложенной в них программы они никуда не двинутся...


Ссылка на сообщение7 июня 2019 г. 14:41

цитата 240580

книжка научно-популярная, но то тут, то там всплывает тема фантастики, я об этом писал. Для затравки и постановки проблем.

Спасибо за Ваше уточнение!:beer: Вскользь пробежалась по Вики касательно этого автора, — поправьте, если где не права, (утрирую на своё усмотрение) — заамериканенный японский учёный, который вплотную занят популяризацией науки в массы. Не знаю, честное слово, на какую аудиторию он работает... Но сдаётся мне, обществу потребления не шибко интересны все эти цепочки «нейронов», — в других «цепочках» (очередей) они стоЯт в предвкушении нового айфона... А для затравки лучше всё же читать, — психоанализ 50х и классику НФ, — причём по-возможности в оригинальном варианте (не в контексте отдельных купюр популярного бестселлера).

цитата 240580

По поводу «нового Адама». Насколько я понимаю замысел автора, и в этом я с ним, в принципе, согласен, он хотел сказать, что природа Человека не является неизменной.

Да, и эта мысль не нова, честное слово:-) Что касается психоанализа, — глубокую мысль о том что Человек — это Процесс (и ничто не стоИт на месте) одним из первых развил известный гуманист Маслоу. Что касается НФ, — я ведь не зря Лема в тему вспомнила, — среди прочего в его высококлассной прозе красным маркером проходит вот эта теза: Познавая новое мы всегда остаёмся «заложниками» своей природы. То есть иными словами, — это цитата из ветки Лема: «Человек, пытаясь постичь что-то чуждое его здравому смыслу, может увидеть только собственное отражение.» И здесь на моё имхо, Сканирование (собств-ного отражения) — это всего лишь общеукрепляющий и тонинизируюший... Бег на одном месте;-)

цитата 240580

Для этого, в свою очередь, надо создать такой ИИ. С чего начать?

Зачем нам ИИ?.. А свой мозг разогнать — это не проще, а?.. Ну раз уж таковой природой дАден! 8-) (Ну пусть ИИ будет приятным подспорьем — не более того) Кстати в теории от Атена, если вдумчиво осмотреть этот ролик, эту тему очень симпатично раскрыли под всеми мыслимыми углами. -И соб-но, когда человек научится параллельно управлять левым и правым полушариями (а сегодня мы все спекулятивные дискреты / «леваки» по инерции) — никакое мнимое засилье ИИ/ потенциальные прелести технократии нам не страшны. Ну об этом ФКДик очень подробно в своей прозе писал, — в каждом втором романе;-)


Ссылка на сообщение7 июня 2019 г. 15:59
neo smile, интересный коммент. Вы антитехницист?:-) Может быть Вы считаете, что технология всегда будет только лишь усовершенствованной дубинкой и ничем более?


Ссылка на сообщение7 июня 2019 г. 21:39
*В страшном смятении*%-\

цитата 240580

антитехницист?

А кто-й то?..o_O

цитата 240580

Может быть Вы считаете, что технология всегда будет только лишь усовершенствованной дубинкой и ничем более?

Да, соб-но я мало что считаю по существу вопроса. Ведь не хочется реально скатываться в формат «Не читал — но осуждаю»8:-0 Я просто выше по постам, — как могла понятнее, — хотела сказать одну чёткую и внятную тезу: Есть практики, а есть теоретики. И если первые опираются на свои эмпирические знания / наблюдения. То что делают вторые (Мотивация их не совсем ясна) для такого читателя как я, остаётся Загадкой. Ну что ж загадки по-своему приятны. И может быть в далёком будущем вся эта популяризация успешно «ляжет» в русло практики. В этом смысле всё возможно!8-)


Ссылка на сообщение7 июня 2019 г. 21:50

цитата

цитата 240580

антитехницист?

А кто-й то?..o_O


Мне показалось, у Вас предубежденное отношение к техническому прогрессу:-)


Ссылка на сообщение8 июня 2019 г. 00:55

цитата 240580

Мне показалось, у Вас предубежденное отношение к техническому прогрессу

Нет, не совсем в этом дело. Я читаю (и смотрю) по-возможности интересные вещи по квантовой физике. Ну не всё конечно, — а только то что встраивается в грань моего чел-кого мышления (понимания). За Ваш обзор (этого автора) детально не скажу, — не читала... Но современные авторы часто «грешат» тем что виртуозно «переливают из пустого в порожнее»... Многие вещи напр-р местами пересекаются с теорией Паули и Юнга. -Кстати, Юнг как мог пытался всё же оформить свои домыслы / гипотезы в практику... Но доказать существование макро величин вероятно достаточно сложно, — поэтому ко всем подобным гипотезам лучше относится с «оглядкой» и осторожностью.
PS И тут соб-но как бы и спорить не о чем, — нет повода для непонимания:-)


⇑ Наверх