Киберпанк жив


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Dark Andrew» > Киберпанк жив?
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Киберпанк жив?

Статья написана 9 мая 2014 г. 14:05

На прошлой питерской ФантАссамблее была дискуссия на тему «Киберпанк жив? Или он просто так пахнет?» с участием Иена Макдональда. Было интересно, увлекательно, были мысли и сомнения по этому поводу. Ещё была тема в форумах «Фантлаба», где также спорили, а что собственно считать киберпанком. Так вот — всё это ерунда.

Чтобы осознать, что такое киберпанк раз и навсегда, нужен не «Нейромант» и не «Схизматрица», не романы Рюкера или Ширли, не статья в энциклопедии Клюта или рассуждения на тему от знатоков — всё это не то, всё это не позволяет ощутить сущность Движения. А её надо именно почувствовать.


На мой взгляд — эта антология, без вариантов, лучшее, что вышло в этом году. Обязательная к прочтению книга для каждого любителя фантастики, которому нужно больше, чем просто развлечься текстом. И единственный вменяемый источник для понимания сути Движения Киберпанков. Я не верил, что книга двадцатилетней давности может быть настолько актуальной, настолько выбивающейся из общего ряда. Но она — невероятно хороша!

И да, киберпанк мёртв. А в его одеждах разгуливают чаще унылые, изредка весёлые, но всегда неживые мертвецы.


«Зеркальные очки»
Брюс Стерлинг
Зеркальные очки / Mirrorshades
1986, антология

Антология "киберпанка", которая до сих пор считается лучшим источником для любого, кто желает познакомиться с литературной стороной движения. "Киберпанк" тогда был еще молодое, только формирующееся движение, с нечеткими еще целями, и с не совсем еще сформировавшимися понятиями. Стерлинг попытался все это как-то систематизировать и хоть как-то обобщить. Для этого он и выбрал 12 рассказов своих друзей, таких же любителей и пропагандистов "киберпанка", как и он сам...






314
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение9 мая 2014 г. 14:18

цитата Dark Andrew

На мой взгляд — эта антология, без вариантов, лучшее, что вышло в этом году.


Это точно написано в мае? Или 31-го декабря? :-D

цитата Dark Andrew

Чтобы осознать, что такое киберпанк раз и навсегда, нужен не «Нейромант» и не «Схизматрица», не романы Рюкера или Ширли, не статья в энциклопедии Клюта или рассуждения на тему от знатоков — всё это не то, всё это не позволяет ощутить сущность Движения.


Если «всё это не то», ты уверен, что тебе киберпанк вообще интересен? %-\

Сейчас дочитываю антологию -- книга отличная. Но твои формулировки... имхо, странноваты. К примеру, как минимум, три рассказа из сборника к киберпанку имеют весьма опосредованное отношение (что не делает их не лучше и не хуже, чем они есть).
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 мая 2014 г. 14:27

цитата Vladimir Puziy

Это точно написано в мае? Или 31-го декабря?

Это лучшее, что вышло в этом году ;-)
Понятно, что на момент написания текста, а не вообще. Хотя есть у меня искренние сомнения, что будет что-то сравнимое по пользе и качеству одновременно.

цитата Vladimir Puziy

Если «всё это не то», ты уверен, что тебе киберпанк вообще интересен?

О да! После «Очков» мне он ещё более интересен, чем был. Потому что ты не правильно меня понял — «не то» не значит, что книги плохие. «Не то» — это значит, что они не дают осознания киберпанка, как такового. Они дают какие-то отдельные его грани, но и всё — именно отсюда и идёт вся путаница в понимании, что считать киберпанком. Суть не в антураже, как таковом. Суть не в том, что есть в одном «Нейроманте» или одной «Схизматрице».

цитата Vladimir Puziy

Сейчас дочитываю антологию -- книга отличная. Но твои формулировки... имхо, странноваты. К примеру, как минимум, три рассказа из сборника к киберпанку имеют весьма опосредованное отношение (что не делает их не лучше и не хуже, чем они есть).

Какие ты считаешь не относятся?
 


Ссылка на сообщение9 мая 2014 г. 14:34
Ну вот, ведь можешь же сформулировать доходчиво и без максимализма! :beer:

цитата Dark Andrew

они не дают осознания киберпанка, как такового. Они дают какие-то отдельные его грани


Ну так каждый текст -- те или иные грани, а явление формируется и складывается из текстов/граней. Но тут уже вопрос индивидуального восприятия: на моё представление о киберпанке после Стерлинга, Суэнвика, Гибсона и др. сборник не повлиял. Оно уже было сформировано другими текстами, эти только подтвердили -- ну и дали высокий класс в целом.

Я считаю, что относятся условно (а не «не относятся»): тексты Рюкера, Бира, Шайнера. И если Бир еще хоть по сути близок к, то два других...
 


Ссылка на сообщение9 мая 2014 г. 14:53

цитата Vladimir Puziy

Ну вот, ведь можешь же сформулировать доходчиво и без максимализма!

:-))) это не так интересно ))))))

цитата Vladimir Puziy

Я считаю, что относятся условно (а не «не относятся»): тексты Рюкера, Бира, Шайнера. И если Бир еще хоть по сути близок к, то два других...

Хм. Шайнер как раз на мой взгляд вообще чистейший киберпанк и есть, просто грань ещё одна, ранее скрытая. Но основная тематика — взаимодействие людей в мире корпораций и корпорации с людьми и миром — киберпанковская от и до.
Рюкер совсем не киберпанк по теме, но язык и стиль очень-очень «его». Подозреваю, что Стерлинг именно из этих соображений выбрал именно эту историю. Новояз, яркие образы, стиль, совсем не такой, как в обычной фантастике — всё то, что делает киберпанк большим, чем истории про людей, виртуальную реальность и корпорации.
А вот с Биром сложнее. На мой взгляд этот рассказ бы бы уместнее в антологии, посвященной «Новой волне», а не киберпанку. Это именно их образы, их стиль, их сюжеты и темы.
 


Ссылка на сообщение9 мая 2014 г. 15:07
Где ж там у Рюкера-то новояз? %-\
 


Ссылка на сообщение9 мая 2014 г. 15:14
Согласен, плохо сформулировал. Это не новояз в обычной киберпанковской манере, а непривычный стиль, разбавленный большим количеством мелких непривычных же деталей и сравнений (как и у остальных киберпанков). Те же ПДР-асы, «сгущенное время» и прочие «нырнул сперматозоидом» создают ощущение новояза, хотя, ты прав, это никак не он.
 


Ссылка на сообщение9 мая 2014 г. 14:54

цитата Vladimir Puziy

Ну так каждый текст -- те или иные грани, а явление формируется и складывается из текстов/граней. Но тут уже вопрос индивидуального восприятия: на моё представление о киберпанке после Стерлинга, Суэнвика, Гибсона и др. сборник не повлиял. Оно уже было сформировано другими текстами, эти только подтвердили -- ну и дали высокий класс в целом.

А на моё повлиял — если раньше я в первую очередь, отвечая на вопрос «а киберпанк ли это?», смотрел на то О ЧЁМ книга, то теперь буду смотреть в первую очередь на то КАК она написана.


Ссылка на сообщение9 мая 2014 г. 20:20
В первой подобной антологии вышедшей на русском, в завгаровской волгоградской «Киберпанках на Волге» слово компьютер упоминается 9 раз, так что суть киберпанка не в компьютерах, это ты очень точно и верно подметил. Взгляд надменный, с хитрым прищуром — так бы я это назвал этот стиль. Да они так и писали — лучше всех окружающих, на крайне маргинальные темы, творили чудеса в своих рассказах. Отличная антология «Зеркальные очки», отличная.


⇑ Наверх