Пена дней

Смотрел недавнюю экранизацию «Пены дней» Б. Виана.

Как ни крути — фантастика. Тут и самоходные полицейские автомобили на гибких ногах, и мышь-помощница, и домики, которые меняют свои размеры в зависимости от самочувствия хозяина.

Экранизация детальная, компьютерные эффекты позволили сделать все или почти все.

Есть сколько-то дизайнерских выдумок — с экранами, очками, городом. Есть музыка и определенный стиль.

Есть просто великолепная пара актеров — пусть им бы сниматься в таком фильме лет и на десять-пятнадцать раньше. Здесь они выглядят так, будто обрели вторую молодость, и трагедия их готова опалить.

Но впечатление у меня самое гадкое.

Я специально прочитал сам роман. Ничего не изменилось.

Понимаю, что очень во многом не прав — но воспринимаю книгу с фильмом как пародию на «Трех товарищей» Ремарка.

Когда взяли схожую личную трагедию, а реальный мир, в котором она происходила, содрали-разобрали, как лист за листом с капусты, оставив одну кочерыжку, а потом к ней скрепками стали пришпиливать новые листы, пусть это и были листы рукописи. Получившуюся инсталляцию поставили на грядку и назвали «капустой». Будто в недавно освобожденной Франции был запрос «сделать как у немцев, но наше», и один из авторов этот запрос исполнил.

Да, там уйма отсылок, шуточек, подколок и аллюзий —  крепко досталось Сартру — это что-то среднее между «Хромым бесом» и «Ампиром В».

Но так уж вышло, что мне совершенно, практически абсолютно неинтересно узнавать сочетание эпохи и города — в их отражениях (если я правильно понимаю, это действительно Париж «сразу после» или же «во время» — роман вышел в 47-м). Вот скучно мне разбираться в хитросплетениях намеков и довольно-таки простоватых образов («дугласы-полицейские»).

Парадоксальный, на первый взгляд, эффект — автор обрушивает на читателя груду разнообразных выдумок, ярких поделок и феерических образов. Но они все бесполезны, бессмысленны и не производят впечатления. До Терри Прачетта с его юмором и, казалось бы, схожими «образами перевертышами», Борис Виан и близко не дотянул.

Почему?

Когда ту же эпоху и тот же город показывают с претензией на реальность, пусть и вперемешку с самой причудливой выдумкой — «Орфей» Жана Кокто — это впечатляет. Там есть узнаваемые люди, страсти, пусть и в преломлении...

Когда схожую личную трагедию помещают в совершенно другую эпоху, и ставят вокруг совсем иные проблемы — «Элементарные частицы» М. Уэльбека — это тоже впечатляет.

Когда просто то время и тот город представляют в детективном сюжете — «Полицейская история» с Аленом Делоном — тоже интересно, тоже затягивает.

Но здесь — мишура, мишура и еще раз мишура. Пусто. Будто взрослые собрались участвовать в школьном утреннике, костюмы надели,  а детей нет. И вот теперь они увлеченно поют песенки, ходят вокруг елочки и зовут Дедушку Мороза. Бррр....

Имхо, начисто разорвана связь между фантастической выдумкой и значимостью того образа, который получен с её помощью. Новые образы либо ничего не значат, либо намеки в их речах слишком прямолинейны (вроде торговли со священником на кладбище или разговора с распятьем). Единой системы новые образы тоже не составляют (хотя бы как глюки в «Футурологическом конгрессе» С. Лема).

Повторюсь, фильм очень красив, хотя местами эклектичен. Придумки и фокусы второго плана хороши. Смотреть — стоит.

Но мне бы увидеть хорошую экранизацию «Трех товарищей».

Богатую, как «Банды Нью-Йорка» и выверенную, как «Гарпастум».

Такой пока нет.

Надо ждать.